Passa a outro e não ao mesmo!

Não sei é uma questão da sociedade hoje em dia, dos jovens ou é mesmo falta de identidade, mas a facilidade com que hoje em dia todos se sentem empoderados para julgar os demais sem que isso os responsabilize com absolutamente nada, é brilhante.

No Twitter/X a reação ao post anterior (As AG passaram a ser uma festa de sarcasmo e promoção individual!) foi genericamente esta:

"As AG não são para apresentar soluções, são para julgar e criticar o trabalho da direcção. Quem tem que ter soluções é quem lá está".

COMO!?

Então V. Exas que têm esta opinião, sentem-se no direito de se sentar em frente a alguém, desatar a criticar o seu trabalho, informada ou desinformadamente, sem que isso justifique ter que apresentar soluções, é isso?

Na prática, são muito bons a identificar problemas... já soluções que levem a decisões (aquilo pelo qual querem julgar os outros), isso já não consideram justificar-se. Muito bem... trabalho fácil esse, não é? 

Outra reação interessante foi tocar no nome sagrado do "salvador da pátria", fi-lo propositadamente para chamar algumas reacções, apontando - por exemplo - que não se poder ir para um pulpito debitar um texto escrito por alguém que porventura estará mais habituado a crónicas semanais nos jornais, e ficar-se pelas criticas... sem soluções.

Um tema muito na moda são as eleições para FPF! Finalmente quem escreve estes dicursos lembrou-se do tema, finalmente, numa data onde até já deviam ter sido as eleições (sobre isso, nada... pois iria ter que atacar o amigo Fernando Gomes), sobre a situação actual nem uma palavra (pois o Fernando Gomes ainda lá está)... mas encheu-s o peito a falar de que o Benfica tem que liderar este processo, agora que estão quase eleitos todos os delegados e as eleições estarão a 3/4 meses de distância.

É preciso ser muito ingénuo, ou apenas gostar de "dar pérolas a porcos", para vir dizer a 3 meses das eleições que o Benfica devia liderar o processo, o tal para o qual aqui no NGB alertamos há mais de dois anos... reforçámos quando Pedro Proença ganhou a Liga... enfim...

Em Julho expliquei neste espaço como funcionam as eleições na Liga e como "levantar a voz" não chega: E agora, Benfica? Também não podemos "conduzir em sentido contrário"?

O Benfica tem que tomar uma posição com um candidato, tem que trabalhar nos bastidores com cedências e projectos que convençam a maioria daqueles 82 delegados a votar num projecto diferente do de Pedro Proença. Sobre quem, como, o que fazer, que linhas mestras deveria ter esse projecto, etc... do "salvador da pátria" nem uma palavra.

Em Julho, aqui os ignorantes já disseram nesta "altura do campeonato", só resta ao SLBenfica apoiar Nuno Lobo. E não o dizemos porque nos apetece... Já em 2013 Nuno Lobo era aqui destacado como uma nova face do combate ao Sistema: Nuno Lobo e uma geração de dirigentes livre dos compadrios.

Mas o que está "montado" para assegurar que Proença vai dar continuidade a "uma nova ordem de poder" no futebol português, que terá como "vice-Rei" o Soares Dias na Liga, não se combate com boas intenções. 

Tem João Noronha Lopes coragem para criticar a actual FPF, já que o actual Presidente não o faz? 

Tem João Noronha Lopes coragem para desafiar Rui Costa a apoiar Nuno Lobo como candidato, incentivando-o a avançar e arrancando para uma luta em contra-relógio por um projecto de mudança séria e com pilares e ideias claras para os novos quadros competitivos, para mais receitas, para mais formação, para o desenvolvimento de recursos técnicos, para o futebol feminino, etc?

E porque falo de João Noronha Lopes e não de outro qualquer sócio que ali tenha falado deste tema? 

... Porque nenhum teve 30% de votos dos benfiquistas!

Porque nenhum fez um discurso encapotado de anuncio de candidatura a um ano!
(O João Diogo pelo menos teve coragem de o admitir sem rodeios e sem discursos de Miss Universo)

Porque não gosto do tacticismo das direcções do Benfica em proteção sua em primeira instância, pelo que também não gosto que o putativo candidato use as mesmas técnicas e hábitos para la chegar. Se queremos mudanças, comecemos por marcá-las na "escada de acesso" ao poder.

Não pode ser pelo Poder, tem que ser pelo Benfica!

Queremos mais propostas, mais soluções... isso não quer dizer que haja menos criticas! Quer dizer que antes de preocupados com quem as implementa, queremos que se faça o melhor pelo SLBenfica... depois os benfiquistas nunca foram nem serão ingratos e saberão escolher não quem sabe mais, mas sim quem tenha feito melhor.

As AG passaram a ser uma festa de sarcasmo e promoção individual!

Desculpem lá ir contra o sentimento geral depois da AG. Ficava melhor vir aqui falarm em "AG à Benfica" ou que "se discutiu o Benfica", aquelas frases bonitas que todos dizemos, mas não. Para tal acontecer os intervenientes teriam que ir discutir soluções e ideias, não apenas criticas e apontar de dedos.

As AG, desde meados da decada de 80 deixaram de ser locais onde se iam apresentar ideias e fazer propostas, para passar a ser um sitio onde se vai apontar o dedo. Ontem tomaram a palavra 43 sócios (!!), sim 43 e tirando uma proposta do sócio João Pinheiro (que nem era para o SLBenfica, mas contra o Sporting - e bem), ZERO! 43 pessoas com discursos preparados para apontar o dedo, muitas vezes utilizando o sarcasmo, gozação e até a tentativa de humilhação.

Um sócio congratulou-se pelas 1100 pessoas presentes, dizendo que esteve noutras com 200 (eu diria que estivemos noutras com menos ainda), porque as AG infelizmente só são participadas quando se quer criticar, apontar o dedo... e curiosamente não se querem ouvir as explicações. Só mesmo usar da palavra a criticar. É pena!

É sempre uma experiência social ver os discursos e o regresso ao lugar onde aparecem com satisfação pelo que disseram, a ser congratulados por outros que antes ou mais tarde fazem o mesmo. Não era pelo conteudo, era pelo impacto. Missão Cumprida.

Desfilaram, entre outros, os "candidatos" a futuros presidentes do SLBenfica - sim, voltaram às AG depois de várias onde não apareciam nos ultimos meses, tal como sempre ocorreu até 2020. Quando digo desfilaram porque se enchem de discursos inflamados, carregados de frases bonitas mas sem uma única proposta. Sem uma unica ideia ou proposta. 

Uns mais moderados que outros, e João Noronha Lopes parecia que estava a discursar para "a sua gente" e não a contribuir para algo, para que todos entendam que quer ser candidato, mas sem o assumir e assim vai andar nisto meses. E João Diogo Manteigas, que foi pena ter ficado para final porque já havia menos pessoas, num discurso mais informal e que trouxe um ponto à discussão que fez o Presidente do Conselho Fiscal arrancar para uma explicação de 40min às 2.00 da manhã. Foi importante o tema, pelo menos.

Senti falta de ouvir ali, na nossa casa como muitos diziam, aqueles das colunas semanais nos jornais ou participações recorrentes nas televisões. Era ali que deveriamos ter ouvido esses, se calhar ouvimos... mas não foram eles a aparecer no pulpuito. Foi pena!

Não há espaço, nas AG, para discutir o SLBenfica. Só para o criticar! Quem discursa pela positiva é apupado. Quem não faz parte da "linha de pensamento" é ignorado, apupado ou vaiado. Se a direcção se tenta justificar (bem ou mal, à sua maneira) ninguém quer ouvir. Querem respostas, mas quando elas aparecem, poucos ouvem.

No final, Rui Costa enquanto respondia a quase tudo o que lhe foi apontado, chegou a dizer "perguntaram, está aqui a resposta" perante a critica sobre a critica. Esteve bem a responder a tudo o que lhe foi apontado... mas ninguém queria saber, na verdade. A cada resposta, vinha mais um coro de interpelações e criticas.

Arrisco dizer que muitos dos votos (contra ou a favor) não foram ao RC, até porque muitos apressaram-se a votar sem ver as suas perguntas respondidas e outros duvido que tenham lido alguma coisa antes. O voto era contra a Direcção, não contra o Relatório e Contas. Ainda assim, num ambiente assim, não passou apenas por 3%... o que quer dizer que dos 1100, apesar do ruido, muitos votaram favoravelmente.

Termino com um tema que foi recorrente e ao qual voltarei nos próximos dias. Exigir uma posição de força nas eleições da FPF e Liga é essencialmente não ter qualquer noção sobre o modelo de eleição e qual o papel que tem o SLBenfica. Para terem uma ideia, qualquer Associação de Futebol tem o mesmo ou mais poder que o SLBenfica na eleição para a FPF e na Liga temos tantos votos como qualquer outro. Sozinhos nada se fará! Murros na mesa e frases bonitas, nada fará. Sobre isto falaremos mais adiante noutros posts.

Termino como comecei: Estas AG têm tudo para ser PELO BENFICA E NÃO PELO PODER! Ali têm que se apresentar ideias e propostas à Direcção e não apenas apontar o dedo. Bem sei que aparecendo só quando "cheira" a eleições, o tacticismo obriga a fazer discursos criticos, a sair do pulpito debaixo de aplausos como João Noronha Lopes por ter dito aquilo que todos gostam de ouvir... porém, terá guardado as propostas todoas para o seu programa eleitoral, porque é pelo poder e não pelo Benfica. Ninguém pode dizer que não o gostou de ouvir. As palavras eram bonitas e sentidas, mas poderiam ter sido ditas por qualquer um.

Nstas AG, como muitas vezes aqui disse, "temos tem que ser mais". Temos que parar com os "desfiles" de promoção pessoal entre os amigos e ter menos pessoas a falar mais tempo. Onde se possam apontar os problemas, fazer todas as criticas necessárias, mas de forma a que possam também apresentar ideias e soluções. Salvo o facto de que o que interesse é que essas ideias só possam ser suas e para isso é preciso estar no poder ou ter lá as pessoas que mais gosta...

Muitos vão para ali sem nunca ter tido que estar do outro lado antes na vida. Apontam o dedo e saem felizes. São esses que assustam as pessoas mais moderadas porque apontam as coisas que estão erradas, mas nunca mostram como se deveria fazer. Depois surpreendem-se que os sócios que votam, não apenas os descontentes que vão às AG prefiram "não quem saiba mais, mas sim quem já tenha feito (mesmo que não tenha sido) melhor".

VIVA O BENFICA!

Pedro Proença assume Centralização à custa de “roubo” ao SL Benfica

 

Pedro Proença com Antero Henrique e Joaquim Oliveira

O ainda presidente da Liga de Clubes, Pedro Proença, assumiu ontem o que todos os benfiquistas mais informados sabíamos:

A CENTRALIZAÇÃO DE DIREITOS TELEVISIVOS SÓ AVANÇA SACRIFICANDO OS INTERESSES DO SL BENFICA PARA ALIMENTAR OS CLUBES DO SISTEMA: FC PORTO E SC BRAGA, ENTRE OUTROS.

Isto porque o SL Benfica é de longe o clube com mais audiências televisivas e, a nível nacional, o Sporting apesar de longe das nossas audiências é o outro clube “rentável” em termos de audiências do futebol.

O que Pedro Proença e o Sistema pretendem fazer é inaceitável.

Além disso, Pedro Proença É MENTIROSO.

Diz o antigo árbitro que “só 5 clubes do mundo podiam dar-se ao luxo de avançar sem as próprias Ligas e nenhum desses é português”. MENTIRA!

A BTV e a passagem dos jogos em casa para o nosso canal foi a prova dessa falácia.

Apenas sem os jogos do SL Benfica na Luz, a SportTV não faliu porque a NOS andou a sustentar os prejuízos anos a fio. Sim, apenas sem os jogos na Luz, a SportTV não teve receitas para aguentar-se com contas positivas.

Os benfiquistas estão fartos de serem “usados” pelo Sistema e por isso nessa altura a BTV chegou a superar o número de subscritores da SportTV.

Portanto, caro Pedro Proença, o SL Benfica já mostrou que NÃO PRECISA de ninguém para ter rentabilidade com as suas transmissões. Aliás, a NOS hoje em dia paga grande parte senão a totalidade dos Direitos ao SL Benfica apenas com o dinheiro que recebe das mensalidades da BTV.

Mas Pedro Proença revela outra particularidade que mostra como o Sistema que representa quer comer toda a rentabilidade que puder ao SL Benfica para dar aos outros clubes.

E isso vemos na outra declaração que produziu: “Queremos internacionalizar a nossa Liga com os 306 jogos e não com 17 de um clube que acha que sozinho vale mais que a Liga inteira”.

E vale mesmo meu caro Pedro Proença. Sabe como se vê isso? Pelo que já respondi atrás. O SL Benfica sozinho nas suas transmissões é rentável. Os restantes clubes sozinhos não o são. Simples.

E esta declaração revela que Proença quer ficar também com os Direitos de transmissão internacionais do SL Benfica, o que é INACEITÁVEL.

A Direcção do SL Benfica (esta ou a seguinte) tem a oportunidade de DEFENDER O SL BENFICA E OS SEUS INTERESSES RECUSANDO A CENTRALIZAÇÃO DE DIREITOS TELEVISIVOS, PELO MENOS COMO ELA ESTÁ.

O SL Benfica não pode ser sacrificado em nome de um futebol que quer salvar clubes não rentáveis à custa de quem tem realmente valor.

Ou tudo muda e então vale a pena chegar a um acordo que dê ao nosso futebol outra vida, ou então ESTA CENTRALIZAÇÃO DEVE SER RECUSADA PELO SL BENFICA.

Para quem tivesse dúvidas, Pedro Proença NÃO MERECE O SUPORTE DO SL BENFICA.

O voto electrónico e as Casas: a voz dos benfiquistas

Começo este texto por dizer de forma bem clara: o fim do voto electrónico no SL Benfica é um ataque aos benfiquistas e ao benfiquismo.

Mas porquê?

Bem, ao longo dos anos o sistema de voto electrónico implementado pela Direcção de Luís Filipe Vieira nunca teve a credibilidade que uma instituição como o SL Benfica merece.

Foram vários os momentos em que no NGB tentamos esclarecer os benfiquistas quanto à forma como o mesmo era gerido no SL Benfica, a partir de um único gabinete e com apenas uma pessoa a controlar todo o sistema.

Fomos nós no NGB que questionamos a Comissão Nacional de Eleições e acabamos com a mentira de que o sistema no SL Benfica era certificado pela CNE. Não era certificado e nunca o foi.

Portanto, ficamos bem esclarecidos quanto à falta de credibilidade do sistema de voto electrónico da então Direcção de Luís Filipe Vieira.

Mas em 2020, com o interesse acrescido das Eleições no SL Benfica e com 3 candidatos distintos, o tema do voto electrónico e da sua transparência era vital.

O que foi proposto na altura para garantir que a vontade dos benfiquistas era respeitada?

O acesso prévio de todas as candidaturas a:

- Arquitetura utilizada no desenvolvimento e implementação do sistema informático;

- Tecnologias utilizadas no seu desenvolvimento;

- Protocolos de comunicação de rede;

- Manuais de utilizador e de administrador da aplicação utilizada.

Foi também foi questionado se era possível cifrar e assinar as bases de dados que suportam o processo eleitoral, bem como cifrar o sistema operativo (“file system”).

Estas condições não foram aceites pela então Direcção do SL Benfica e pelo então PMAG.

Mas também foram REJEITADAS por outros dos que agora estão com o fim do voto electrónico.

Para esses, apesar de andarem sempre com “os valores do Benfica” na boca, os votos e a liberdade de votar dos benfiquistas de fora de Lisboa são coisas dispensáveis. Apenas os seus votos e as suas vontades são importantes.

Daí o ódio que destilam às Casas do SL Benfica, pois quem está longe não está preocupado com cores de equipamentos ou com monocromáticos. Quem está longe quer fazer parte do SL Benfica e que o clube vença, e a forma mais aproximada de o fazer como nós em Lisboa é estar numa Casa do SL Benfica.

Para este pequeno grupo de sócios fanáticos, cujos interesses devemos questionar, pouco importa se os benfiquistas de Trás-o-Montes ou do Algarve conseguem votar. O importante é que eles votem no que querem.

Por isso também estão muito interessados em quebrar com algo que tem garantido a defesa dos interesses do SL Benfica e a sua não exposição a quem queira tomar conta hostilmente da SAD: o número de votos atribuído a cada sócio conforme a antiguidade.

Ao retirar aos sócios fiéis de décadas o poder de o seu voto ter mais peso, estão a abrir a porta a que qualquer grupo de pessoas possa chegar ao SL Benfica, fazer-se sócio e logo organizar-se numa AGE e aprovar a venda da maioria do capital da SAD. Nem é preciso pensar em mais nada. Pensem só nisto.

Ser sócio de um clube não é o mesmo que votar no país. Por isso a lenga-lenga de “um sócio, um voto” não faz qualquer sentido.

Somos sócios durante décadas e envolvemo-nos emocionalmente com um clube. Participamos na sua vida. Ou simplesmente queremos ter o ato de amor que é contribuir com o nosso dinheiro para ter um clube mais forte. Quem está ligado ao SL Benfica há muitos anos não pode ter um peso idêntico a quem acaba de chegar ao clube.

A democracia no SL Benfica não se defende atacando sócios de décadas.

A democracia no SL Benfica é defendida com pluralidade, debates entre candidatos, e a possibilidade de garantir aos benfiquistas que qualquer votação electrónica tem o escrutínio de uma entidade independente, com a presença de representantes do clube e das candidaturas. E que a votação só pode ser apurada com a participação activa dos já mencionados.

Defender o voto electrónico auditado e abrangente e defender o papel das Casas do SL Benfica é defender os princípios basilares do SL Benfica.

Termino esta reflexão com as perguntas:

- O que está por detrás de quem quer calar as vozes dos benfiquistas por esse Portugal fora?

- O que esconde quem quer tirar o poder do seu voto a quem já é sócio há 30, 40 ou 50 anos, para dar um poder quase igual a quem só agora se tornar sócio? Que interesses estão realmente a defender?

- O que escondem os que não querem um sistema de voto electrónico independente e auditado, que permitiria a participação de milhares de benfiquistas não importa onde estivessem? Porque querem calar os benfiquistas por esse país fora?

Querem tirar a voz aos benfiquistas por restringir as possibilidades de poderem votar, bem como por retirar peso aos benfiquistas que apoiam o SL Benfica há décadas. 

Os herdeiros de Vale e Azevedo e Rangel estão de volta

Quem viveu os anos 90 do SL Benfica sabe perceber o que nos levou às eleições que deram a Vitória a João Vale e Azevedo.

A presidência de Manuel Damásio entregou a Pinto da Costa e ao FC Porto o controlo total do futebol português. Desportivamente, fomos campeões em 1993/1994, mas vimos essa equipa destruída por Damásio e por Artur Jorge, com a substituição de jogadores de classe mundial por figuras de segunda categoria.

Foi nesse cenário de desespero que os benfiquistas rejeitaram o projecto e liderança de Luís Tadeu em 1997 e votaram “num salvador” chamado Vale e Azevedo, que prometia “rasgar” o sistema e com a sua política de “um escudo é um escudo”, referindo-se à moeda portuguesa e ao “rigor” em finanças.

As AGs do SL Benfica nessa altura eram marcadas pelos insultos dos fanáticos de JVA. Eram os “puros” que íam meter tudo na ordem, diziam eles.

Quando JVA foi eleito, as AGs do SL Benfica passaram a ter uns senhores de camisas negras, instrumentalizados por um vice de JVA, que ameaçavam e até agrediam todos os que colocavam JVA em causa ou que tentavam fazer perguntas difíceis.

Após a queda de Vale e Azevedo, muitos destes fanáticos apoiaram Vilarinho e Vieira, até perceberem que mesmo assim não entravam no SL Benfica.

O advento da internet permite ver muitos desses junto de Rui Rangel, outro que procurou no SL Benfica um refúgio e um escudo para a sua condição frágil, já exposta pela Justiça.

O que vimos na AG de sábado?

Muitos benfiquistas com vontade de debater, interessados nos temas relacionados com os Estatutos, mas que perceberam que um grupo organizado de sócios estava lá para condicionar os outros, gritar e ofender, permitindo apenas aos seus falar sem interrupções ou impropérios.

Daí que à tarde cerca de 15% dos sócios já não regressou e com o episódio da demissão de Seara, muitos mais abandonaram.

Vamos a factos.

Nunca gostei das escolhas e companhias de Fernando Seara no futebol.

Foi jantar para o Gambrinus com Pinto da Costa e Joaquim Oliveira após uma derrota do SL Benfica na Luz com o FC Porto, conseguida à maneira antiga.

Denunciei em exclusivo que ele seria o candidato de Joaquim Oliveira à Liga de Clubes em Maio de 2014 no post “A armadilha de Joaquim Oliveira chamada Fernando Seara”. 

Sim, em 2014 quando muitos de vós ainda brincavam com os playmobiles ou votavam alegremente em Vieira.

Mas o facto de não apreciar as suas companhias e escolhas, há limites que não se ultrapassam.

Ter um grupo de sócios a chamar-lhe “filho da puta” e "chulo" entre outras coisas não é digno de um benfiquista.

Ter uma turba organizada para provocar desacatos e ao mesmo tempo passar para fora da AG imagens para a Comunicação Social… não é digno.

Seara fartou-se e demitiu-se.

Ninguém, dirigente ou não, deve estar exposto a insultos deste tipo seja nas AGs, seja no Estádio ou até mesmo nas Redes Sociais.

Claro que Seara não se teria demitido se sentisse que Rui Costa estava de pedra e cal no SL Benfica. Mas isso são outras contas.

O mesmo ódio destilado aos Orgãos Sociais foi destilado às Casas do SL Benfica. O pretexto são os votos atribuídos às Casas há mais de 10 anos numa AG promovida por Vieira.

Eu sou contra as Casas terem “votos” em eleições. Mas isso não quer dizer que eu não entenda o papel fundamental das Casas no “viver” o SL Benfica diariamente para quem está longe da Luz.

Ir a uma Casa do SL Benfica quando se está longe é o mais parecido com ir ao Estádio que muitos benfiquistas têm. Falar das Casas com o desprezo que vi e ouvi é não entender nada do que é o SL Benfica e os benfiquistas.

Mas este ódio pelas ideias alheias e por aqueles que “não estão connosco”, o insulto fácil e a aparente “defesa do benfiquismo puro” é exactamente o que vimos nos apoiantes de Vale e Azevedo e de Rangel.

Contra esse ódio me bati, como me bati anos a fio contra a gestão de Vieira que muitos desses entretanto defendiam com unhas e dentes.

Não há lugar no SL Benfica para ódio às ideias dos outros.

Muito menos há espaço para grupos e coligações negativas, sob a capa do benfiquismo militante.

Não queremos que o SL Benfica perca jogos só para dizermos que “temos razão” e para ver a Direcção cair.

Não participamos em coligações com a Comunicação Social para achincalhar o SL Benfica e para, ao mesmo tempo, não se falar das Finanças miseráveis do FC Porto ou dos investidores obscuros do Sporting CP.

Esses que se dizem “puros” fazem isso. É a politica de terra queimada, em que vale tudo para irem a eleições.

Temos que respeitar os Orgãos eleitos, todos os sócios e a suas ideias. Fazer isso é que é respeitar o SL Benfica e a sua história.

Podemos e DEVEMOS discordar de tudo o que achamos estar menos bem. Mas com IDEIAS e PROJECTOS e não com gritos, insultos e ódio.

Mandamos Vale e Azevedo embora no passado e rejeitamos Rui Rangel.

Não serão os seus herdeiros que retomarão esse legado de destruição do SL Benfica.

A Conversa para a qual o Clube (os sócios) não está preparado!

A balcanização do Sport Lisboa e Benfica começou com Luis Filipe Vieira e as suas célebres ameaças de que se não estavamos de acordo com ele era porque não queriamos o melhor para o Benfica. Começou com "se não chegamos a 300.000 sócios vou-me embora" e foi por aí em diante cada vez pior.

Curiosamente, hoje temos o outro lado: Grupos de sócios que se consideram os verdadeiros defensores do Sport Lisboa e Benfica e de quem discordar é motivo de critica, calunia, ofensa publica, etc.

Já repararam nas semelhanças? Acho que nem os próprios entendem que estão a cair no erro em que caiu Luis Filipe Vieira. Um erro que ao inicio é muito tolerado e até granjea apoios, mas não é sustentável no tempo e acaba por trazer mais problemas que beneficios, para os próprios. Sim, para os próprios, porque como se viu com Fernando Martins, João Santos, Manuel Damasio, João Vale Azevedo, Manuel Vilarinho (aka Vieira e Bibi) e depois com Vieira, se o SLBenfica resistiu a tudo e a todos os que pretendem aproveitar-se do Clube para salvar o seu património e enriquecer, também resistirá a isto.

Hoje em dia, vemos muitos defensores da honra, da glória, da história, do tradicionalismo, do Benfica de Cosme Damião... das tiradas fantásticas de 1904, da Farmácia Franco, das datas históricas, das conquistas que nos fizeram Benfica... mas poucos com propostas e soluções para o futuro. O que é assustador!

Hoje em dia, sabemos todos bater no peito e dizer o que está mal... apontar que não ganhamos como ganhávamos... identificar os erros... mas vemos poucas pessoas preocupadas com as soluções. Vemos, pior ainda, muita gente a usar as tácticas que nos trouxeram até aqui, mas em seu beneficio.

O Benfica do "tacticismo" de Vieira, que usava o "monstro" do Vale e Azevedo, está a dar espaço ao tacticismo dos que usam o o "monstro" do Luis Filipe Vieira. A cada discordia, a cada postura diferente, lá aparecem as acusações de Vieirismo, como o outro fazia com "devem querer o regresso do Vale e Azevedo".

Penso que foi João Pinheiro, alertou (e muito bem) na AGE de Sabado para o facto de estarmos ali para renovar os nossos estatutos, não para os fazer em função contrária do que foi a presidência de alguém. Curiosamente, essa intervenção sucedeu a de um outro sócio que passou o tempo a elencar o vieirismo e o anti-vieirismo... Vergonha alheia.

Já aqui partilhei que a procissão ainda vai no adro, como dizia o Sergio Engrácia no rescaldo, a discussão dos equipamentos "foi para meninos" comparado com o que ainda temos por diante e o pior que podemos fazer é abordar as seguintes AGEs com a postura que já vemos por aí de "vitórias"... de restituição do que quer que seja. CUIDADO! O SLBenfica, segundo dizem todos, é enorme, é muita gente a pagar quotas e estamos ali por ventura 1% deles a tomar decisões... porque uns não têm esse espirito, outros porque não podem e outros porque não conseguem.

Se não nos entendemos quando somos 1% a decidir que clube terão os outros 99%... imaginem como seria se esses 99% quisessem dizer "presente", quisessem contribuir. Conseguem imaginar o quão pequenos somos perante a grandeza do nosso clube?

Cabe-nos a todos "baixar crista". Começar por respeitar a instituição e isso passa pelo respeito pelas pessoas que dela fazem parte, sejam orgão sociais ou sócios anónimos. O assunto é demasiado sério para se brincar às crenças e às "vitórias de Pirro".

Quem acha que o Benfica estará mais perto de ganhar ou de ter sucesso porque os equipamentos são brancos ou vermelhos, que os sócios votam todos com um voto ou que os orgãos sociais são ou não remunerados, não tem a minima noção da montanha que tem por diante.

Infelizmente, num momento de modernidade, vemos poucas pessoas focadas em modernizar os Estatutos, em virar a carta magna do Clube para o futuro... e mais gente preocupada em proteger o clube dos erros do passado. 

Quando, na AG, questionei um sócio sobre isso disse-me "depois logo fazemos outros estatutos com uma outra Direcção mais preparada". COMOOOO??? Mas agora os estatutos são algo para andar a mexer cada vez que vem uma Direcção?

Em termos de exemplo (e meramente um exemplo, para usar algo já decidido e não influenciar sobre o que está por decidir): Na minha opinião não deveremos limitar equipamentos, porque não gostámos de alguns no passado, temos sim que procurar mecanismos de comunicação com o parceiro em causa, para ter soluções do agrado dos sócios... ou temos que pedir à Direcção que nos indique porque a solução actual defende os interesses do Clube e procurar equilibrios que não coloquem em causa as receitas que sustentam o que desejamos para o Clube.

Temos que deixar de olhar para o passado e começar a pensar e contribuir para decisões que defendam o futuro, sem tacticismos eleitoriais, sem receios que as nossas ideias possam beneficiar pessoas que não gostamos enquanto beneficiam o SLBenfica.

Temos que debater mais como angariar mais receitas, que serão a base para termos maior estabilidade e capacidade de retenção, enquanto debatemos e analisamos onde optimizar os custos.

Temos que olhar para a estratégia das modalidades e entender que não poderemos ser vitoriosos em tudo. Temos hoje em dia outros adversários (alem de Sporting e Porto) com melhores preparações e que podem desafiar quaisquer orçamentos. Talvez seja hora de pensar em que quermeos realmente apostar e deixar de abanar apenas a bandeira do "Clube mais Eclético" que tem que ganhar em tudo.

Temos que discutir o futuro da SAD, num mundo onde não podemos alegremente dizer que o Real Madrid também não tem um investidor. Se o passado nos permitiu ombrear com o Real Madrid, hoje em dia todos sabemos que é utópico achar que continua a ser assim. Temos que debater os modelos de investimento na SAD, temos que debater como queremos que seja a SAD e posicionamento num futebol nacional que invariavelmente vai ceder, também nos grandes, à entrada de investidores, como cedeu  à constituição de SADs.

Temos que pensar na modernização do Clube, como fizeram as gestões profissionalizadas que tomaram conta de outros históricos nos seus paises. Tem que deixar de ser um tabu discutir, numa óptica de principios de modernização o escudo / simbolo do Clube. Debater se há beneficios para o SLBenfica não é alienar a sua história, é debater o futuro e decidir pelo melhor para o Clube.

Há muita coisa que pode e deve ser diferente e transformada que não encaixa no discurso de Maio de 1961 ou de Fevereiro de 1904... e sabem porquê, porque por muito emocional que essas datas sejam, o que temos que conseguir é encontrar as datas de 2025, 2029, 2030, 2032, 2036 que os nossos netos um dia irão orgulhosamente querer recordar...

O Risco (Calculado?) da decisão sobre os Equipamentos

Ontem Jaime Antunes, muito pela forma e pela personagem que tem muitos anticorpos, tentou explicar algo óbvio e acabou assobiado. Vou tentar eu explicar o meu ponto de vista e porque ontem o meu sentido de voto foi abstenção face a este ponto.

Um ponto prévio: Penso que todos os benfiquistas estarão de acordo que os equipamentos devem ser sempre como acabou proposto e aprovado.



Porém, de há vários anos para cá que as camisolas dos clubes se transformaram num negócio que custa muitos milhões às marcas e que deixou de ter como foco apenas a identidade base dos clubes. Por essa Europa fora vemos ano após ano "inovações" que tentam agradar a uns e depois outras que tentam agradar a outros, num mundo que mudou muito e o tradicionalismo, em termos de marketing e numa dimensão comercial deixou de ter lugar.

As marcas, ao contrário do que se possa pensar, não usam monocromáticos ou cores "diferentes" porque lhes apetece "desafiar" o lado tradicional, mas sim porque hoje em dia os publicos alvo estão organizados em "tribos" - basta fazerem uma pequisa rapida no Google sobre o tema para entenderem como as marcas tiveram que se adaptar.

Segundo um estudo de Maio deste ano do Jornal A Marca, o SLBenfica estará no Top 25 dos clubes que mais recebem no Mundo, mais precisamente em 21º lugar, junto a Leeds e Lyon (com uma receita nos 11M€/ano).

Para terem uma ideia, o Flamengo - o unico clube que consegue ter um numero de torcedores ao nivel de um Real Madrid (ou seja está entre os maiores do mundo em potenciais compradores), tem um contrato de 12,8M€/ano (17º).

O Top 15 é dominado pelos principais clubes de Inglaterra, Espanha, Alemanha, Italia e França. Mais uma vez, não se mede "só" em titulos... ali estão Arsenal, Marselha, Dortmund, Tottenham, etc. mede-se acima de tudo em dimensão de mercado de retorno do investimento para a marca.

Ou seja, a Adidas, Nike e outros não pagam aos clubes pelo privilégio de serem seus patrocinadores. Isso já lá vai há muitos anos... As marcas pagam um valor que lhes permita aceder à sua base de compradores de camisolas e equipamentos, e com isso retornar em muito mais os valores que investem.

Depois, há ainda a dimensão do custo de produção: As marcas procuram que os clubes que representam "menores receitas" representem também menores custos de produção. No total, entre os milhões que a Adidas investe, por exemplo, no Real Madrid (120), Arsenal (86), United (86), Bayern (60), Juventus (53), Flamengo (13) e Benfica, Leeds e Lyon (11 cada)... no final possa ter lucro entre tudo o que lhes custou produzir para cada um destes clubes e receber de cada um destes clubes.

É UM NEGÓCIO! 

Portanto, obviamente que a Adidas previligia muito mais os custos de produção no caso do SLBenfica - o único clube que faz parte de um país com menos milhões de habitantes que quase os demais têm de adeptos. Depois em clubes das Top Leagues (para eles Top Markets) obviamente que investem mais no no producto porque o impacto é muito mais global.

No final do dia, há aqui três vectores:

- Margem de Manobra de cada clube dá á marca para obter receitas
- Amplitude do Mercado de cada clube
- Exposição Global da Marca para lá do seu mercado tradicional

O SLBenfica não tem um mercado global como o Brasil, Reino Unido, Espanha ou Alemanha, nem sequer França ou Italia. Basta compararem o GDP destes paises e o numero de habitantes...

O SLBenfica não tem Exposição Global da Marca porque o modelo actual criou um fosso tremendo entre "ricos e pobres" e a possibilidade de ganhar titulos europeus se reduziu drasticamente para o Benfica e para todos os clubes abaixo dos Top 3 ou 4 das Big5.

E agora acabámos de limitar a margem de manobra da marca para produzir equipamentos diferentes todos os anos, que levem os adeptos a querer comprar algo diferenciado completamente do anterior e que dificilmente terá um parecido se não comprar agora.

Voltando ao início, do ponto de vista de principio histórico do Clube, a decisão que tomámos ontem fez todo o sentido e a minha abstenção vai no sentido de ser impossivel discordar de ver o nosso clube com o símbolo sempre bonito e os equipamentos como sempre gostámos de ver.

Agora, do ponto de vista contratual e de impacto futuro para as receitas, o contrato da Adidas poderá (veremos) vir a sofrer algum impacto caso a marca entenda, e eles terão todos os numeros para o justificar, que estes novos/futuros estatutos terão um impacto negativo no seu binómio de receitas e custos.

O contrato actual termina em 2027, os estatutos na melhor das hipóteses entrarão em vigor em Outubro de 2025. Portanto, em relação ao contrato em vigor dificilmente haverá algum problema, salvo se a Adidas, do ponto de vista negocial, quiser usar o ultimo ano como mecanismo de pressão para a renovação que deverá ocorrer durante 2026, ou seja, poderá "comer" o ultimo ano já para um contrato futuro ficar de acordo com os estatutos.

O contrato da Adidas é um dos maiores contratos de patrocínio do SLBenfica a par da Emirates (cerca de 10M) e, claro, o da NOS / Direitos Televisivos. Em termos de gestão racional (e ignorem por momentos a questão clubística) impor limites a um contrato tem sempre impacto na sua negociação.

O que ontem aprovámos foi dizer que não nos importamos de receber menos (porque damos menos liberdade) para defender alguns principios. Isso está tudo muito certo... Mas se pensarmos que vivemos numa liga periférica, estar a limitar este tipo de receitas coloca em causa a capacidade do clube de investir, numa altura onde encontrar novas fontes de receitas em momentos económicos complicados, é sempre um desafio tremendo.

Veremos o que o futuro nos reserva. Não me parece que tenha sido cometido um erro, longe disso - como disse jamais votaria contra um ponto destes - porém temos que ser conscientes que poderemos ter impactado (esperemos que não) num dos mais relevantes contratos do Benfica. Isso não tem nada de errado desde que, caso aconteça, sejamos conscientes das motivações e possamos viver bem com isso.

Penso que para este processo ter sido aprovado sem temores, era importante - por exemplo - que o SLBenfica tivesse convidado a Adidas para uma reunião quando a proposta foi submetida e antes de convidar o sócio proponente a defendê-la, ter tido o feedback da marca sobre impactos - ou não - desta decisão.

AGE dos Estatutos: Lições e Precauções para a próxima

No período da manhã de hoje deu-se um passo importante para, pelo menos, normalizar algumas aberrações de 2010. Não deixa de ser engraçado ouvir alguns com idade suficiente para terem estado na AG de 2010 tecerem agora duras criticas aos estatutos anteriores. Se passaram, foi porque não disseram presente todos os que deviam. Eu tenho a minha consciência tranquila, pois os arquivos deste blog atestam bem a minha luta contra esse processo em 2010 e fui la votar contra e ouvir "umas bocas" dos que estavam "bebados" com o Rolo Compressor de Jesus nesse ano.

Mas deixemos o passado onde deve estar. Quero valorizar mais terem finalmente "acordado" para este tema do que lamentar não o terem feito no passado. Quem nunca errou, que atire a primeira pedra.

Esta manhã, lamentavelmente tivemos ainda gente a "chamar" o passado para a AGE, a falar de Vieira, de vieirismo e de vieristas. Honra seja feita aos vários que preferiram falar do Benfica, dos Estatutos e do futuro. Os primeiros, infelizmente não se permitem ser julgados por ninguém nos erros que cometeram, mas sentem-se empoderados a julgar todos. É pena. Valham-nos as várias intervenções no caminho certo, como fizeram vários sócios, com destaque para Raquel Vaz Pinto... e valha-nos um momento de puro benfiquismo, do melhor que há, do sócio vitalício, Sr. Mário Lopes.

Ponto Assente: Aprovou-se pela manhã a base de alteração aos estatutos que, não sendo ideal, mesmo que nada mais acontecesse, já seria uma evolução. 

Na parte da tarde, como era de esperar a confusão instalou-se! O processo não estava claro, a forma como começou a ser gerido era atabalhoada e pouco clara e deu-se um momento crítico.

Fernando Seara, Presidente da MAG, dá a conhecer um requerimento que - no entendimento da grande maioria dos sócios - representava a suspenção da AG porque o mecanismo de votação não estava a ser eficiente. Requerimento apresentado pelo sócio João Diogo Manteigas

Depois disse, que ia continuar porque o mesmo tinha sido retirado... e volta a votá-lo porque um sócio, do nada e sem qualquer suporte processual, sobe ao palco e "subscreve" esse requerimento como seu.

Confusão instalada! Os sócios "pressionam" a votação e aprovam o requerimento. Acto contínuo, vários abandonam a AG com a noção que a mesma havia sido suspensa, com objectivo de melhorar o processo de consolidação e harmonização das propostas e podermos nos próximos 30 dias voltar e votar tudo de forma mais eficiente.

Eu até aqui, sinceramente, achei uma boa ideia! Porém...

O João Diogo mais tarde lá esclarece que aquilo que era o seu requerimento, retirado, não foi o que foi entendido por todos os sócios e exposto pelo Dr Fernando Seara, mas sim outra coisa... 

Com a aprovação, o Presidente da MAG "faz birra" e demite-se por "o seu processo" ter então sido considerado inválido. Estaria a AG suspensa para encontrar um método / processo mais eficiente.

Ou não... :)

Instala-se a confusão e Rui Costa... retoma os trabalhos pedindo desculpa aos sócios, num resto de AG depois liderado pelo Dr. José Pereira da Costa já com todos os ânimos serenados. Conseguimos chegar ao artigo 21º salvo erro, com o destaque para a aprovação da proposta (ajustada) do Francisco Torgal, relativamente à obrigatoriedade de respeitar as cores do simbolo nos equipamentos, que deverão ser obrigatoriamente vermelho (o primeiro) e branco (o segundo). O terceiro é de "expressão mais ampla" para a marca.

Como disse antes, na essência, é impossivel discordar do Francisco, na prática penso que o detalhe pode estar na redação do mesmo, para tal não ter implicações comerciais em contratos actuais e futuros.

A Próxima AG:

Terá agora que ser agendada nova AGE no prazo máximo de 30 dias.

Usando como base os estatutos hoje "aprovados" - as propostas são sobre os antigos  - que espero que se corrija nestes 30 dias já incluindo as alterações até ao Artigo 21º hoje aprovados, há ainda mais de 50 propostas de alterações entre mais de 70 artigos. Mesmo que "caiam" algumas propostas, como foi normal esta tarde, ainda há questões muito relevantes para votar - eu diria que ainda não se chegou aos temas com mais expressão na maioria dos adeptos.

Desde logo o artigo 25º sobre o numero de votos. Artigos 43º a 46º sobre Orçamento e Relatórios e Contas. Depois os artigos 48º ao 64º sobre Eleições, Mandatos e AG. 65º a 70º sobre a Direcção e onde aqui se inclui uma das minhas claríssimas linhas vermelhas: Já aqui expliquei porque sou contra a remuneração dos OS e mais ainda no formato proposto. E ainda o artigo 82º sobre os votos das casas que considero outra linha vermelha. Isto para dar apenas alguns exemplos.

Vamos olhar para o episódio do Dr Fernando Seara e para o requerimento do João Diogo, que na verdade depois já não era dele, como algo que tendo relevância em acta penso que todos concordamos ter sido um mal entendido, mal explicado e onde todos podiam ter feito melhor e evitado situações desagradáveis como as que se viveram depois. O João Diogo podia ter ido explicar ele ao pulpito a sua ideia, como foram outros, e evitado mal-entendidos. O Fernando Seara talvez se tenha precipitado na demissão a quente, perante algo que afinal parece que entendeu mal - mas algo que acaboou por facilitar o decurso do resto dos trabalhos já com tudo esclarecido. E mesmo o Rui Costa, que teve boa intenção em retomar os trabalhos, mas não tinha efectivamente poder para tal. 


O mais importante: Venha a próxima AG e SEGUIMOS TODOS JUNTOS! Seguimos para melhores Estatutos, para um melhor Benfica.

Agora que entraremos nos temas, porventura, mais fracturantes, saibamos todos que mesmo certas coisas sejam (para cada um de nós) linhas vermelhas, se para os 3/4 não o forem, saibamos respeitar apesar de discordar.

AGE: Estatutos

Esta AG reveste-se de alguma importância visto estar em causa a revisão de alguns estatutos do clube que podem mexer com a democracia do SL Benfica.

Vou só mencionar alguns exemplos.

A eleição a duas voltas, no caso de termos mais que 2 candidatos, parece-me um reforço da democracia. 

Quanto aos votos atribuídos a cada sócio, não me revejo nas alterações propostas, excepto as que envolvem as Casas do Benfica.

Como está, o regime que dá 50 votos às Casas do Benfica é iníquo e permite que o presidente da Casa decida como quer ao invés de ter que escutar os sócios da Casa.

Sou contra as Casas terem votos sequer.

Mas quanto aos sócios, não me revejo em alterações ao regime em vigor.

Em especial numa altura em que há tantos "tubarões" a quererem tomar conta dos clubes, isso seria abrir a porta a que qualquer fundo ou milionário comprasse a entrada de umas centenas ou milhares de novos sócios, que todos tendo 1 voto, facilmente aprovariam em AGE a venda da maioria da SAD. 

Só este argumento chega para ser contra a alteração ao regime de votação.

Quanto ao método das eleições, o regresso ao papel é o melhor para o imediato. Talvez no futuro, depois de um estudo independente, possamos regressar ao voto electrónico. Para já, e tendo em conta a falta de escrutínio do atual sistema, exige-se o voto em papel.

Estes são alguns dos pontos para amanhã.

Mas aconteça o que acontecer, o SL Benfica vai continuar o seu caminho.

Não vale a pena fazer dramas caso o resultado das votações não seja do seu agrado.

O SL Benfica é dos sócios. Dos quase 400 mil, e não apenas dos barulhentos.

Há alguns que ficam tristes com as vitórias do SL Benfica e querem quase uma espécie de anarquia só para poderem fazer mais barulho.

Mas em 14 milhões de adeptos são insignificantes e assim continuarão.

3 pontos na Champions: um bom começo!

 

Primeiro jogo da Champions com vitória.

Ganhar 3 pontos a jogar fora neste novo formato é muito positivo.

A exibição não foi nada de encher o olho, mas sejamos práticos: ontem queríamos vencer!

Ainda assim, preocupa-me a forma de Otamendi e de Florentino. Acho que são claramente os 2 pontos fracos deste 11 base de Bruno Lage.

Também não entendi porque o treinador do SL Benfica demorou tanto tempo a mexer na equipa, a refrescar algumas posições e a lidar com a subida de pressão do Estrela Vermelha.

Podia ter corrido mal.

Individualmente, destaco os 2 turcos.

Um pela forma como chegou ao clube e já marcou 2 vezes, outro porque agora tem a liberdade que precisava para expor a sua qualidade.

Começar esta nova fase da vida do clube com 2 vitórias é animador.

O resto logo se verá.

De lamentar apenas a forma como alguns benfiquistas foram tratados à entrada do estádio.

Alguns deles, pelos relatos de quem lá esteve, até se despir foram obrigados.

Não se aceita isso nos dias de hoje.

(Sinceramente não compreendo porque alguns benfiquistas pareceram ficar irritados com a vitória de ontem. Ou se calhar percebo, e mais logo escreverei sobre isso).

A "Balcanização" do Benfica pode levar a um Imbróglio na AG dos Estatutos!!!

Tive oportunidade de escrever há pouco no Twitter que "do que vou vendo nas redes sociais, com amigos e grupos de WhatsApp, começo a ter dúvidas que vá haver aprovação da proposta base no Sábado. Vários temas que muita gente não concorda e, sem surpresa, com o ambiente polarizado poucos confiam em mudanças na especialidade. Temos um problema grave".

Começo por dizer que a proposta base, estando longe de ser perfeita, terá o meu voto favorável no sábado. Porém consciente que para a AG de Sábado, os benfiquistas têm (pelo menos) dois problemas:

- a maioria não percebe o processo e, dos que percebem, não consideram viável o modelo. 

- a maioria não confia nos demais - devido à polarização / balcanização dos sócios

Por estes dois motivos, muitos sócios podem sentir-se tentados a não votar a favor da proposta base se esta incluir algo que consideram uma linha vermelha.

Imaginem estes exemplos:

[Novos Estatutos] Linhas Vermelhas (3): NÃO - Fim do Voto Eletrónico (nas eleições)

[Novos Estatutos] Linhas Vermelhas (2): NÃO - Divisão de Votos e os Votos das Casas

[Novos Estatutos] Linhas Vermelhas (1): NÃO - Remuneração dos Orgãos Sociais

Estes são TRÊS PONTOS QUE GOSTARIA QUE NÃO FIZESSEM PARTE DOS FUTUROS ESTATUTOS! Não tenho qualquer embirração e, ao contrário de posições alternativas e em especial da proposta base, eu apresento justificações e fundamentação para as mesmas. 

Votar a proposta base, da forma como estão os sócios, é "um acto de fé", porque no formato que está pensado o modelo, podemos ficar perante uma aprovação na generalidade, mas depois todas as propostas na especialidade caírem "por embirração". Ou então face ao "acto de fé" imagine-se muitos também - por embirração - votam NÃO à proposta-base?

O formato com que está pensada esta votação, vai levar a uma AG prolongadíssima, que já sabemos que muitos - por compromissos da pessoais, profissionais ou familiares - acabarão por abandonar, desde logo os mais velhos sendo os menos resilientes.

Receio muito que não se mantenham a base de votantes ao longo do dia!

Não deixa de ser curioso que, quem tanto andou a fomentar esta balcanização, esteja agora a mostrar essa preocupação ou seja, acabam por ser vitimas da próxima estratégia.

Obviamente que não há modelos ideais... mas desde logo penso que este processo deveria ser mais pausado. Uma primeira AG para que se pudesse fundamentar a proposta base, ouvir os sócios e chegar a uma votação sobre essa proposta base ou até, eventualmente, e perante as intervenções ou requerimentos votados e aprovados, poder alterar a própria proposta-base.

Depois sim, organizar outra AGE para votar propostas adicionais, que não tivessem recolhido unanimidade de requerimentos assinados por uma quantidade elevada de sócios.

Penso que o Clube está com demasiada pressa em decidir os estatutos, gerando confusão e, quiçá tirando proveito da actual polarização / balcanização dos sócios.

Liderar e defender o SL Benfica não é para todos

A jornada do fim de semana deixou a nu mais uma série de lances em que com os adversários é decidido a seu favor, com o SL Benfica é sempre decidido ao contrário.

Isto não será propriamente novidade, nem justifica as más exibições do SL Benfica no arranque da época ou o início de jogo catastrófico com o Santa Clara.

Mas o que exigimos desde sempre no SL Benfica é tratamento igual, mas com o cumprimento das leis de jogo, e não favorecimentos como os outros têm.

Não sei se a entrada de sangue novo na SAD dará ao SL Benfica outros argumentos e caras na luta pela verdade desportiva na Liga e na FPF.

Sabemos que ambas as instituições terão eleições em breve, e sabemos que as pessoas que se perfilam são perigosas para o futuro do futebol português e para a defesa dos interesses do SL Benfica.

Daí que apoiar Pedro Proença ou Artur Soares Dias deveria quase dar direito a expulsão de associado. (Ainda hoje não perdoo a Damásio o apoio a Pinto da Costa nos anos 90).

Mas há outra coisa que sei com base na experiência de muitos anos a acompanhar o futebol português por dentro: não será certamente quem depende da Liga de Clubes ou da FPF financeiramente que terá capacidade para combater seja o que for.

Muito menos será com gestores de cariz duvidoso e nebuloso como Jaime Antunes ou José Gandarez que a SL Benfica SAD ganhará credibilidade. Pelo contrário.

Precisamos de benfiquistas independentes, credíveis, com experiência de negociação ao mais alto nível, com visão de gestão e experiência da mesma, para liderarem o clube.

É preciso saber lidar com as Associações de Futebol, o Governo, instituições como a UEFA e a FIFA, empresários de futebol e não só, ter credibilidade como gestor para ter acesso a financiamento bancário e atrair outros gestores com dimensão internacional.

Esse “currículo” atrairá também gente do futebol que queira acreditar num projecto para o SL Benfica.

Gerir o SL Benfica não é gerir uma mercearia, uma associação de bairro ou achar ter uns camaradas e uma tertúlia em que todos estão de acordo é meio caminho andando para ter sucesso a liderar o SL Benfica.

Gerir o SL Benfica é ter nas mãos a maior instituição portuguesa, uma das maiores do mundo, ter uma marca que é conhecimento em cada canto do planeta, seguida por mais de 14 milhões de pessoas em todo o mundo.

Vitória justa!

Há muito a fazer, mas claramente pode tudo ser melhor!

Aquele inicio podia ter dado cabo de tudo, mas sem patinhos feios a Luz esteve sempre com a equipa.

Boa vitória!!! 🦅🦅🦅

Um Espetaculo Deplorável! Não pode valer tudo!

Apesar de muitos criticarem, dizerem que não tem lugar no dia-a-dia do Benfica (e não tem) etc, ontem lá estivemos todos a assistir à "entrevista" de Luis Filipe Vieira.

Não pode valer tudo em prol de interesses de poder. Ontem, foi dado um espaço mediático (que terá batido records de audiência, portanto objectivo cumprido para a CMTV) a alguém que foi destilar ódio pessoal para a televisão, num exercíco de humilhação publica que não há memória na história do Sport Lisboa e Benfica.

Rui Costa, Rui Pedro Braz e Nuno Costa foram arrasados desde o profissionalismo ao carácter de forma vil e cobarde - sim, porque hoje em dia o contraditório já não existe. Todos se sentem no direito de arrasar outros em entrevistas, espaços de comentários e redes sociais. O cara-a-cara deu espaço aos heróis que tudo sabem, mas não têm coragem de o dizer na cara das pessoas.

Não me vou debruçar sobre o conteudo, desde logo porque não me interessa, acima de tudo porque não basta dizer uma verdades para se passar a ser verdadeiro, mas pior que isso, não é por se dizer umas verdades e misturar mentiras, hipocrisias e falsidades para "compor o ramalhete" para querer sair como "salvador da pátria", uma cultura que tanto quis impor no clube.

Terá dito várias coisas certas, sim! Mas também mentiu e foi hipócrita várias vezes! Mas acima de tudo, para os que pensamos pela própria cabeça, foi humilhante para o Sport Lisboa e Benfica.

Não deixa de ter sido irónico, no minimo, que se tenha emocionado (e entendo perfeitamente) quando recorda o que terão passado os seus familiares decorrente de algo muito comum hoje em dia: Os julgamentos em praça publica, amplificados por uma ausência de filtro dos jornais e dos heróis dos teclados. Não deve ser fácial para o ser-humano. Uma coisa é a prova juridica e os tribunais que se deviam encarregar de aplicar a lei a quem prevarica... outra coisa é a destruição emocional e isso eu já não acho normal.

Contudo, nem este ponto se lhe pode identificar como o único "humano" na entrevista, porque passou - sei lá eu - umas duas horas a fazer exactamente o mesmo aos três alvos que escolheu. Sim, essas pessoas também têm filhos, amigos, esposas, pais, etc. NÃO PODE VALER TUDO!!! 

Antes de serem algo ou alguém no SLBenfica, são pessoas, seres humanos com emoções, virtudes e carências emocionais, tal como cada um dos benfiquistas que nos grupos de whatsaap, redes sociais e cafés discute o Benfica. Não se pode fazer "escatologia emocional" sobre alguém apenas porque não concordamos, porque segue uma linha diferente ou até mesmo porque terá sido um "chico-esperto". Temos que ser melhores que isso! Levar as discussões para o essencial e não para guerras de caracter ou para tentativas de destruição do outro

O que assistimos ontem foi a uma postura que se enraizou no SLBenfica, que nós aqui no NGB chegámos a experimentar com "ameaças claras e objectivas" e tentativas de ataque por via profissional, pessoal e familiar para ver se acabámos com o blog, em especial nos anos quentes de 2010 a 2016. Depois disso parou, vontando agora noutros formatos e com outras pessoas, mas agora "apenas" na forma reles de mensagens e emails que vamos guardando.

Infelizmente, a massa associativa do SLBenfica tornou-se a imagem do que tanto se criticou em Vieira durante anos, a imagem do que assistimos ontem, tornou-se o espelho destas tácticas de destruição de imagem em prol da defesa de interesses opostos. E foi isso que ele lá foi fazer ontem... ia com uma lição bem estudada e até tinha temas apontados que queria falar. Uma agenda!

Já não se debatem ideias... atacam-se caracteres, imagem publica, goza-se e até se expõe a vida pessoal para intimidar. Vieira fez isso... não podemos participar nisso também. É preciso virar a página e ser melhor: NÃO PODE VALER TUDO!

Por isso, hoje dia 13 de Setembro as 19.04 arranca uma candidatura de alguém a quem dou muito mérito por ter a coragem de aparecer no meio deste "lamaçal". Alguém que espero e desejo não ver a sua vida familiar, pessoal e profissional arrastada para criticas e discussões que visem não as suas ideias para o Clube, mas o facto de estar a desafiar poderes e pessoas instaladas.

Ninguém, repito ninguém (nem mesmo quem ontem protagonizou aquele triste espetáculo) deve ser diminuido ou desvalorizado se quiser apresentar ideias. Cabe-nos como benfiquistas, ouvir, processar e cada um de nós tomar as suas decisões.

Não devemos calar Vieira (ou seja quem for) através das mesmas tácticas que ele usou (e como vimos ainda usa). Devemos sim fazer muito melhor e ser muito mais sérios para que as suas tácticas sejam ouvidas e saibamos escolher que não é o melhor para o SLBenfica, não porque é ele, mas porque há melhores ideias, melhores compromissos, melhores soluções, melhores valores.

Não quero saber QUEM é o João Diogo Manteigas até que seja capaz de identificar o pensa, quais as suas ideias, compromissos e soluções para o Clube, assim como saber como pensa quem o acompanha. Não quero saber do seu passado no SLBenfica porque dou mais valor a quem tenha feito algo e mudado de perspectiva do que aos que fingem agora nunca ter tido percepções erradas. 

Não sei se foi o caso dele ou não, mas só para dar um exemplo, e antes que algum lhe apontem isso, se um dia João Diogo considerou, como eu até 2010, que era esta postura que vimos ontem a correcta para o SLBenfica... prefiro entender porque já não pensa assim e valorizar ter mudado, do que fazer "escatologia do passado" até encontrar algo que se possa justificar contra ele.

Digo isto do João Diogo não porque seja a pessoa certa ou errada - nem sei ainda o que pensa nem ao que vem.Direi isto de qualquer outro que decida dar o passo que o João vai dar hoje,  o importante é que se discuta o SLBenfica. Respeitemo-nos como benfiquistas! Se outros não o fazem, e Vieira ontem não o fez, sejamos superiores a isto e ajudemos a virar a pagina e mudar comportamentos.

Também temos que deixar de fora os tacticismos. Comos pudemos, infelizmente, assistir ontem há muito "tacticismo" a funcionar nos bastidores para criar "etiquetas" de modo a alguns funcionem como lebre ou distrações, para abrir caminho para a ascensão dos "salvadores da pátria". Ontem já se "lançou" Stock da Cunha...

O meu foco em deixarmos de parte os nomes, as etiquetas e as tácticas, visa precisamente evitar que se estejam a preparar "nos bastidores" pessoas que virão mais tarde capitalizar sobre o "caminho desbravado" por quem quis falar de ideias, propostas e necessidades de mudança. Se permitirmos que se continue a cultura, iniciada por Vieira e perpetuada por Rui Costa, da "cultura do herói", estaremos sempre mais perto de dar dois passos artrás por cada passo em frente que dermos.

Termino como comecei. NÃO PODE VALER TUDO! Não permitamos que a "cultura do líder" e a "balcanização" que o Vieira trouxe durante anos, seja agora a mesma estratégia e táctica seguida para virar a página. Temos que virar a página, mas não de qualquer forma e em especial não usando as mesmas tácticas do passado. Caso contrário acabará, como com Vieira, a voltar-se contra quem a utilizar... e ultimamente voltar-se-á contra o Benfica.

Sempre pelo Benfica, nunca pelo Poder!

Remodelação da SAD? Pesquisem no Google e Inventem cada um!

 

Hoje fomos notificados, sim foi isso que aconteceu, que voltámos a ter uma SAD normal - com cinco elementos. Fomos também notificados da entrada de três elementos novos para a Comissão Executiva:

- Dois vice presidentes que lá fazem o caminho desejado do clube para o "poder" da SAD
- Um novo Administrador entra com mandato até final do ano 

Para o conselho de Administração, além destes, entram também Manuel Lopres da Costa e Eduardo Stock da Cunha como Não-Executivo.

Se do ponto de vista de curriculum, Nuno Catarino, Eudardo Stock da Cunha e Manuel Lopes da Costa são, à partida boas noticias, há no entanto várias interrogações que este processo me levanta e, mais uma vez, só levanta duvidas porque o Benfica decide não comunicar e esclarecer os sócios para evitar conclusões erradas, matando os temas à nascença:

- Qual é o racional do novo CA e da CE? Isto porque os novos elementos são todos de perfil financeiro. Não há fome que não dê em fartura. Desde que saiu o DSO, passámos de não ter CFO para ter excesso de financeiros no CA.

- Dos três novos, Nunno Catarino é o "menos financeiro", porém é o unico que integra a CE (mas só em Janeiro)... como financeiro. Se me puser a deduzir, que é o que o SLBenfica leva os adeptos a fazer, eu diria que o Eduardo Stock da Cunha entra como não executivo, porque deve aguardar algunas transições legais, e que o Catarino cederá o lugar de CFO na CE no futuro. Será? Não será? O Benfica parece preocupado em explicar...

- Depois de Maria Sampaio Nunes renunciar, a SAD continua fora dos critérios das sociedades cotadas, que requer um minimo de 33% de mulheres no CA. Isto em tese pode implicar uma intervenção da CMVM para cumprimento das regras. Não entendo como se faz uma remodelação que não cumpre as regras.

- Além de Maria Sampaio Nunes, depois Luis Mendes, temos agora mais uma renuncia na SAD: Lourenço Coelho. Ou seja, não sobrou ninguém da SAD inicialmente apresentada por Rui Costa há cerca de 3 anos apenas. Nem uma justificação por parte do SLBenfica para a instabilidade do modelo de governo da SAD?

- Como se não bastasse o ponto anterior, Lourenço Coelho foi apresentado como lider do futebol. É certo que nunca deu a cara pelo pelouro, nunca demonstrou essa liderança, nunca assumiu nenhuma posição de liderança, deixando sempre Rui Costa exposto ao cargo. Porém agora... é anunciada a sua renuncia, sem quaisquer motivos. Todos sabemos que se mantém - por dedução - não sabemos com que responsabilidades, não sabemos quem o substituiu... nada. Deduzimos, mais uma vez, que será o próprio Rui Costa... Viva o Presidencialismo onde o Presidente é o centro de tudo, mesmo sem competências para tal.

- É anunciada uma remodelação sem quaisquer atribuição de pelouros, sem qualquer plano estratégico para o próximo ano, sem quaisquer ambições renovadas, sem um compromisso de acções concretas, de ideias estratégicas e acima de tudo de execução. Deduzimos? Vamos ao Google... ou inventamos com a probabilidade elevadíssima de estarmos errados?

Pelo caminho e sobre esses já nem sequer tenho expectativas, vemos subir a Administrador Manuel de Brito, Jose Gandarez e manter-se Jaime Antunes - três vice presidentes que conseguiram convencer Rui Costa a ser eleitos nos Orgãos Sociais e - sem méritos profissionais que o justifiquem - serem membros da SAD. Na prática, acesso ao poder e às decisões que, como todos sabemos, são essencialmente na SAD.

Ascende à SAD Manuel de Brito foi quem um dia se queixou da falta de solidaridade da Direção com... Luis Filipe Vieira. Com ele, ascende também Jose Gandarez, que as noticias apanharam nos negocios do Freeport, mas seguramente que deve ser algum requisito para estar ali porque também Jaime Antunes já admitiu fugas ao fisco. 

Ninguém sabe o que cada um faz na SAD. Assume-se que Catarino, nomeado até Janeiro apenas, tem as finanças - Catarino que no passado, alegadamente, já terá prestado serviços ao Benfica nos tempos de Vieira, quando trabalhava na McKinsey. Porém em relação aos três que ascendem ao poder como desejavam, esses então ninguém sabe mesmo...

... mas como também ninguém sabe qual é o plano estratégico desta SAD, o que são as suas ambições, compromissos, ideias e objectivos... deve ser irrelevante quem faz o quê... parece que na prática é para gestão corrente.

Já agora uma nota final... é uma Sociedade Anonima DESPORTIVA. Gente com experiência em Gestão Desportiva temos ZERO na SAD... aliás gente com experiência desportiva (fora de campo) temos zero...

Surrealista!

Bruno Lage: uma escolha medíocre

O treinador que venceu 19 jogos em 51 no Wolves e 4 em 15 no Botafogo é a escolha de Rui Costa.

Que desilusão.

Liderar o SL Benfica é mais que esperar que “a bola entre”

Defendo a estabilidade, mesmo que não aprecie quem lá está. Para mim, o importante é o SL Benfica vencer. 

Nunca vou desejar as derrotas do meu clube seja em que circunstâncias for.

Mas a imagem de Rui Costa sozinho no sábado é uma imagem forte.

Das duas uma: ou o Rui acha que tem condições para esta última temporada como Presidente e arranja um treinador capaz e 1 ou 2 nomes para ajudar a gerir o futebol, ou então mais vale dizer que não consegue e assumir.

Liderar o SL Benfica é mais que esperar que “a bola entre”.

Pelo Poder ou pelo Benfica?

Já aqui escrevi muitas vezes que, talvez desde Borges Coutinho que o SLBenfica não tem um presidente para quem estar lá não seja uma questão de poder. Bom, estou a ser injusto do Jorge de Brito de facto.

Com excepção a Jorge de Brito, desde Borges Coutinho que só tivemos presidentes que aproveitaram o SLBenfica ou para criar fortuna ou para salvar empresas. Teixeira Duarte, Diese, Braz & Braz, Obriverca... são tudo empresas que se "salvaram" por os seus lideres terem aproveitado o estrelato e a presiência do Benfica para ter acesso a mecanismos que salvaram e/ou relançaram as empresas.

Depois ainda houve testas de ferro (apesar de bem intencionados) de empresarios que queriam chegar ao poder (e chegaram) e houve vigaristas.

Borges Coutinho deixou o SLBenfica há menos de 50 anos. Desde essa altura vencemos apenas 15 dos 38 titulos. Nos 28 anos anteriores vencemos 17 titulos. Só um grande clube resiste a isto... Só um grande clube vence, apesar disto!

Passando à frente de Vieira - que continua a ser ressuscitado na boca de todos em vez de ser enterrado por todos - Rui Costa chegou ao SLBenfica depois de estar na "ante-camara" do poder por mais de 10 anos. Portanto, apesar de eu achar genuinamente que era uma "wanna be", em parte chega ao Benfica também pelos mesmos motivos, por ter "mais olhos que barriga".

Estamos a cerca de um ano das eleições e temos dois caminhos:

- Os benfiquistas baixarem o nivel de "poluição sonora" sobre a Direcção e esperar por Outubro e fazer o julgamento que deva ser feito, nas urnas, de forma democrática e respeitadora.

- A Direcção tentar baixar o tom, entendendo que o ponto anteiror é impossível de acontecer, antecipar eleições de 4 para 3 anos de mandato, dar a palavra aos sócios sobre o que querem para o futuro, para devolver a paz ao Clube actualmente a viver uma "balcanização" inacreditável, com trincheiras, insultos constantes e escolha do "outro lado".

O que chamo da escolha do "outro lado" que se vive actualmente é estarmos perante um modelo de oposiçõ silenciosa, destruidora, com vista a poder disparar de volta. Se a Direcção diz "esquerda", das trincheiras ouve-se que está errado. Mas se eles corrigem e dizem "direita", das trincheiras ouve-se que é uma vergonha, que não honraram o que disseram antes, estão sem rumo, etc.

A um ano de eleições, no pior dos casos, quem considera ter ideias, soluções e compromissos (para mim as três coisas que mais interessam) deveria fazer parte activa da vida do Clube precisamente na partilha dessas ideias e compromissos.

Quem está pelo Poder, guarda os "trunfos" à espera de não serem usados em favor da Direcção, espera pelo momento definitivo para atacar, quando não puder ser mal visto ou criticado.

Quem está pelo Benfica, participa e partilha e, mais do que criticar e estar do outro lado, tenta identificar qual é o lado que deveria ser seguido, quais as ideias, compromissos e soluções a ser implementadas.

Então e se forem aproveitadas por quem está no cargo e for bem sucedido? Ganha o Benfica!

Temos que decidir se queremos que ganhem aqueles por quem temos uma convicção, ou queremos que ganhe o Benfica?

Se fizerem parte do dia-a-dia do clube, como nós fazemos, defendendo as nossas posições, ideias e convicções, quando chegar o momento certo, vamos saber julgar as ideias e não procurar salvadores. Vamos todos saber quem queremos a liderar o SLBenfica não pelo passado, mas pelo presente, não pelo que achamos que irá fazer, mas pelo que nos elucidou que ia fazer... e se não fizer, será julgado por isso. Temos que saber julgar ideias, compromissos e soluções e não pessoas.

Digo isto com um sentimento de "mea culpa", por eu próprio ter confundido discordâncias com criticas e com ataques pessoais - ERREI! E comprometi-me comigo próprio a não repetir e não contribuir mais para essas situações.

Honra seja feita aos poucos que têm tido coragem para dar a cara, partilhar as suas ideias, fazer parte das nossas conversas, estar nos estádios e usar os meios (redes e comunicação social) para se manter activos no dia-a-dia no Clube.

Podemos discordar das suas ideias, mas não temos que continuar a fazer disto discussões pessoais. Discutamos ideias e não pessoas...

E os que não quiserem vir para discutir as suas ideias e sugestões, mesmo arriscando a que ganhe o Benfica e não ganhem eles, não queremos que apareçam só para as eleições. Não queremos D. Sebastiões, Reis dos Discursos bonitos ou Heróis das Entrevistas (nada) ocasionais com palavras pensadas que todos querem ouvir.

Não podemos combater quase 50 anos de oportunismo, com mais tacticismos. Focar nas pessoas foi o que nos trouxe até aqui, focar no Benfica foi a herança que Borges Coutinho (e a excepção Jorge de Brito) nos deixaram. Não vamos todos concordar sempre, mas temos que discutir o Benfica e no final ganhará o Clube e a democracia. Continuaremos sempre activos no Benfica e pelo Benfica.