A proposta actualmente apresentada com o consenso de todos prevê consignar 0,5% da facturação glonal do Grupo Benfica. Ou seja, establecer um valor de remuneração a distribuir por todos que será na ordem de XXX
Já ouvi dizer que isso facilita que as pessoas se candidatem, tenho ouvido por aí o argumento da dedicação do tempo dos vice presidentes e do Presidente do Clube para justificar que passem a ser remunerados... etc.
Se assumirmos um valor total de 350 milhões de facturação total do Grupo, estamos a falar de salvaguardar anualmente 1,75M por ano para pagar a todos os vice presidentes (deixaria de haver suplentes) e ainda a distribuir em senhas de participação das reuniões do Conselho Fiscal e Mesa da Assembleia Geral.
NÃO, NÃO e NÃO!
... a não ser que, passemos a ter estes dirigentes eleitos com pelouros pre definidos e com projectos claros para cada um dos seus pelouros, apresentados em campanha eleitoral e sobre os quais cada um se irá responsabilizar. Caso contrário teremos apenas "Senadores pagos" quando o trabalho continuará a ser maioritariamente feito na SAD e pelos funcionários e Administradores da SAD, como acontece hoje em dia no SLBenfica e em qualquer outro clube.
A titulo pessoal, e não vinculo aqui o Shadows nem ninguém que escreva no NGB, votarei contra qualquer proposta de remuneração que não contemple a obrigação de assignação prévia de pelouros e apresentação, no manifesto de candidatura, do compromisso de cada vice presidente, respectiva estratégia e plano para o mandato. Que haja então debates não só entre presidentes mas tambem entre os vices das áreas mais representativas.
Actualmente a direcção tem 8 membros aos quais acrescem mais 6 no Conselho Fiscal e 5 na MAG. Estamos a falar de uma média de 92k/ano = 6.5k por mes, numa média directa.
Considerando que os membros do CF e MAG recebem só no formato de senhas, imagem que fica 1,4M€ para 8, sao mais de 200 mil/ano. E se desses o Presidente e dois vices receberem mais... enfim, já perceberam, recebem mais que nos próprios empregos e que os profissionais da SAD.
Aliás isto é o que pessoas como o Jaime Antunes e outros que se seguirão preconizam... receber bem para estar ali se não conseguir receber bem na SAD. Com a vantagem que os vices nem sequer escrutinio têm (no formato proposto).
NÃO, NÃO e NÃO!
Isto é tudo o que não podemos fazer: Confundir os Orgãos Sociais do Clube com os Profissionais da SAD e nivelar tudo por baixo e parecer que é tudo a mesma coisa...
PROFISSIONAIS (recrutados mediante critérios de gestão muito claros e, sempre que possivel, com a opoio de empresas especializadas na sua seleção) = Administração da SAD
BENFIQUISTAS CAPACITADOS (eleitos por voto secreto, com uma vida pessoal e profissional que lhes permite "investir" para ajudar o Sport Lisboa e Benfica = Orgãos Sociais
Se querem vice presidentes remunerados, então alterem-se as responsabilidades de cada um nos estatutos e no regulamento eleitoral e, como remunerados, passam a também a poder ser despedidos por não atingirem os objectivos a que se propuseram no plano apresentado ao sócios.
Profissionais devem ser pagos e bem pagos, num regime salarial por objectivos (desportivos, de gestão, transparência, etc).
Orgãos Sociais devem ser remunerados apenas pelas reuniões em que participam, numa taxa em linha com outras organizações (não com o mecanismo empresarial, porque o Clube não é uma empresa, a SAD é que é). Estes podem e devem ter tambás as despesas de representação suportadas pelo Clube.
Nenhum Vice Presidente deverá ter necessidade de investir demasiado tempo, se tiver funcionários do clube, portanto profissionais remunerados a liderar as respectivas áreas.
Usar os recursos da SAD e receber salários por cima para ser Senador: NÃO!
NINGUÉM TRAVA O TRICAMPEÃO!
Há 4 horas
Penso que será dos posts mais unânimes dos últimos tempos. Subscrevo na íntegra.
ResponderEliminarDantes dizia-se que as pessoas tinham a sorte de poder servir o Benfica. Hoje é o Benfica que tem a sorte de poder ser servido, principalmente por escumalha, bem remunerada. E esta, hein?
ResponderEliminarOs clubes hoje são empresas, e devem ser geridos como tal. Acho bem que pessoas com condições para serem profissionais da Sad sejam remunerados. Não podemos parar a glonalizaçao. O pior é os ddt com jogadas de bastidores em que o quarto classificado afinal foi o campeão, como o alertaste aqui ainda muito antes de acontecer, e o calendário deste ano que é claramente manipulado. Aposto que os outros nem sequer vão ter jogar em famalicao. Quanto aos vice presidentes, podiam ser apenas bots, e não necessariamente pessoas.
ResponderEliminarNão. O clube não é uma empresa. É uma associação, e os associados que se prestam a servir o clube nos orgãos sociais não devem ser remunerados (devem receber alguma compensação que lhes pague eventuais despesas que tenham ao serviço do clube, mas não um salário).
EliminarA SAD é que é uma empresa, que deve ter profissionais pagos em funções executivas e alguma forma de remuneração ou compensação para administradores.
O que se discute é a sobreposição de funções e se deve ou não haver eventual remuneração para quem desempenhe funções no clube e na SAD, nomeadamente o Presidente.
Eu sou da opinião que o Presidente do clube deve ser sempre presidente do CA da SAD sem direito a remuneração, ou que a remuneração auferida na SAD reverta para o clube (por exemplo, para pagar compensações ou ajudas de custo aos restantes membros da direção, AG, etc.).
exactamente... era mesmo isso que ia referir.
EliminarProfissionais e empresa = SAD
Não sei quais as responsabilidades reais destas pessoas e quanto tempo diário necessitam para exercer as suas competências. Se forem necessárias 5 a 6 horas por dia não vejo como não serem remunerados.
ResponderEliminarEste é um assunto sério que deve ser encarado com lucidez.
O clube é associativismo, e a participação nos orgãos sociais pode ser vista como uma espécie de voluntariado. Quem não quer dar o seu tempo não se candidata. O clube é associativismo puro, sem remunerações nos orgãos sociais (o que não exclui algumas compensações ou ajudas de custo eventuais). Já a SAD é trabalho profissional, portanto pago.
EliminarSe sao necessarias essas 5 ou 6 horas, entao precisam de ter um funcionario / responsavel contratado pelo Clube para o efeito. nao precisa o Vice de ser remunerado... e nesse caso o vice passa a necessitar de menos tempo
EliminarOK é uma boa solução. Mas tem que ser algo absolutamente decente para os vices, todos nós temos vida e contas para pagar.
EliminarO Benfica ganhou ao Unicaja em basquetebol uma boa vitória ( Mais um troféu .) , espero que façamos um bom jogo contra o Real Madrid é preciso é manter esta boa relação com as vitórias que o basquetebol vai mantendo ao longo do tempo . Não sei se será boa altura para colocar uma questão , devíamos investir mais no basquetebol para ter uma equipa para a Europa? Não há dúvida nenhuma que o basquetebol e o futebol feminino na Europa tem uma projeção que nenhuma das outra modalidades têm ou terão!
ResponderEliminarCalma, foi só um troféu de pré-temporada. Não vamos já sacar do livro de cheques.
EliminarCom grande pena minha, o basquetebol não paga o investimento. Seria um projeto totalmente dependente do financiamento através do futebol profissional, porque alicerçado nos prémios da FIBA (que não são extraordinários) é impossível chegar ao mínimo de 10M exigível para ser competitivo a nível internacional.
Por isso sou apologista de uma redução de custos com atletas estrangeiros (menos atletas por equipa), com aposta e melhoria das condições (salários) nos jogadores nacionais. Note que não estou a dizer redução dos orçamentos, mas permitir aos jogadores nacionais serem verdadeiramente profissionais e ganharem decentemente.
Embora a competição da FIBA esteja em grande crescimento o dinheiro dos prémios (gerado pelas audiências) é pequeno. Não é assim muito diferente dos orçamentos actuais do Benfica.
O dinheiro "a sério" está na Euroliga. Se a Euroliga não estivesse vedada a conversa mudava de figura, porque tem grande audiência a nível internacional e permitiria/exigiria outro investimento.
Equipas como o Unicaja têm 10x mais orçamento que a equipa profissional do Benfica. E não ganham esse dinheiro na FIBA BCL.
De futebol feminino não entendo nada, por isso não me pronuncio.
Uma equipa do Benfica só ou com uma maioria de jogadores portugueses não é competitiva em nenhum campeonato nem em Portugal !
EliminarNão me digas se um jogador português do Benfica receber 10 mil euros não é bem pago ou não pode ser considerado profissional !
Quando falo no basquetebol ou futebol feminino estou a pensar no crescimento das modalidades alicerçado em melhores patrocínios etc.
Mas , tínhamos que suprimir modalidades como o futsal , andebol e hóquei patins que a nível europeu não tem impacto(Observar o futsal e hoquei quem são os grandes clubes que têm estas modalidades ?) , tínhamos que adoptar o modelo do Real Madrid .
É claro que tinha que ser estudado ,os sócios tinham que estar de acordo existem muitas variáveis !
Esse é, quanto a mim, o "problema" do campeonato em Portugal. As equipas querem todas "ser competitivas" e entram nessa "corrida às armas". Enchem-se de jogadores estrangeiros a rodar cada ano pelo seu país ou equipa. Tapam os jogadores de cá (piores é certo) que pouco jogam, e alguns só jogam uns contra os outros quando as estrelas vão descansar para o banco. Assim há pouca identificação da juventude e do público com as equipas. E custos acrescidos. E as equipas também não fazem nada na Europa porque o basket em Portugal não gera receita. Para ganhar a nível interno não é preciso tanta despesa, e para ganhar fora é preciso mecenato.
EliminarE qual é o jogador português que ganha 10 mil euros? Está fora da realidade do basquetebol nacional. Os únicos com salários anuais de 6 dígitos são os americanos. A maior parte dos atletas nacionais tem empregos.
Os patrocínios aparecem em função das audiências, não são beneméritos. Eu dei-lhe números. A EuroLiga distribui uns 40M pelas 18 equipas. O orçamento do Real Madrid anda à volta disso. O orçamento anual das equipas mais fracas da Euroliga é superior ao do Unicaja. E o do Unicaja, que não joga Euroliga, é 10 vezes superior ao que o Benfica gasta com a equipa profissional (depois há os escalões de formação, basket feminino, etc.). E o vencedor da FIBA BCL ganha um milhãozito. Ou seja, o Unicaja gera receita sobretudo porque joga Liga ACB.
Claro que se acabasse com todas as outras modalidades e dividisse 20M por duas passava a ter uma equipa mais competitiva. Lá está, subsidiado pelo futebol (e olhe que quer a SAD quer o Benfica clube andam a dar prejuízo).
Pessoalmente não concordo com isso. Acho que o Benfica tem a obrigação de promover a prática desportiva e melhorar o nível do desporto nacional, seja basquetebol, natação, ginástica, etc. Isso não se faz de forma insustentada e com base em equipas 100% compostas por "mercenários" estrangeiros (o termo é excessivo, mas é para passar a ideia). O que você propõe é um campeonato saudita sem quotas de estrangeiros.
Os sócios vão comer tudo o que lhes meterem no prato. Qual é a dúvida?
ResponderEliminarNão é pouco! Seria um escândalo de proporções épicas. Por todas as razões que apontaste e mais algumas, mas consignar 0,5% faturação total do Grupo seria abrir a porta a aumentos anuais à conta da venda dos melhores jogadores para aumentar a faturação. Como se não chegasse já o atual esquema de ter custos desproporcionados (em que parte vai para empresas da família outra parte para comissões de empresários amigos que colocam bónus em offshores nas contas de quem decidiu os custos) para justificar o evitar de prejuízos com vendas dos melhores jogadores (com comissões para empresários amigos que colocam bónus em offshores nas contas de quem decidiu as vendas).
ResponderEliminarEscandaloso também é o consenso com o Servir o Benfica sobre esta matéria! Podem mudar o nome para Servirem-se do Benfica! Afinal andavam todos ao mesmo...
Gostava de chamar a atenção para a lavagem de imagem do Pinto da Costa que a tvi está a fazer com a jornalista Fátima felgueiras.
ResponderEliminarAcho inacreditável que uma jornalista se preste a um serviço desses onde o pc pode dizer o que quer sem ser contraditado. Os benfiquista deveriam protestar junto do sindicato dos jornalistas.
Os jornalistas se querem ser respeitados têm de respeitar um código de ética não podem fazer este tipo de coisas caso contrário são jornalixos.
Tivesse o SLB um Presidente, estava a esta hora e em público a oferecer-se para ser entrevistado também.
EliminarMatava dois ratos dum
duma cajadada!
Esse gajo dos barcos é prostituta velha!
A ser assim, então o Benfica já não é um Clube, mas uma empresa tipo pública, para colocar lá os boys afectos à linha vieirista/Ruicostista.
ResponderEliminarE quando há alguns anos se alvitrou a hipótese de entrarem investidores estrangeiros no Benfica, ui, isso não pode ser, o Clube é dos sócios e terá que ter sempre uma participação maioritária no capital.
Nos grandes clubes europeus, onde entraram investidores estrangeiros, quem lá põe o dinheiro, depois coloca ou escolhe gestores aos quais lhes paga.
Ora, o Benfica pretende fazer isso, mas só para os amigos dos amigos e depois gritam a plenos pulmões que o Benfica ainda é dos sócios?
Já há muito o digo e mantenho, o Benfica para voltar a ter iguais armas para competir com os maiores da Europa, só com grandes investidores estrangeiros. E não é por isso que clubes como o Manchester United e City, PSG e Leipzig, por exemplo, deixam de ter adeptos e amor ao clubes.
Antes isto que é mais transparente, do que esta fantochada das gestões das SADs e nomeadamente a do Benfica, em que não há assim tanta lisura de processos nem explicações nem responsabilização para os investimentos que se fazem.
O seu comentário mistura tudo. Parece que não leu o post.
EliminarPrimeiro, mistura clube e SAD. O post defende precisamente uma gestão profissional adequadamente remunerada para a SAD.
Segundo, no clube confunde orgãos sociais com gestão. O clube também tem funcionários. O post diz que os orgãos sociais não devem ser remunerados. Os profissionais que trabalhem para o clube têm os seus vencimentos.
Terceiro, a um investidor estrangeiro só lhe interessa a SAD. Ora o post fala dos orgãos sociais do clube. Ou seja, está a bater à porta errada.
Quarto, o investidor externo (estrangeiro ou nacional) escolhe quem quiser se tiver a maioria do capital. E não está imune à má gestão, ao amiguismo, ao nepotismo, etc. Veja o Man United e o Chelsea, que bem geridos que são! E o Bayern, que não tem dono, o mal gerido que é! E já agora o Real Madrid, que é o maior clube de futebol de todos.
Quinto, os investidores estrangeiros metem dinheiro nos clubes: ou para ganhar dinheiro, ou para lavar dinheiro, ou por projetos de vaidade. Não querem saber dos clubes, dos adeptos, se os Red Pass são caros ou baratos, etc. Se fosse mais rentável mudavam-lhe o clube para a cidade do Porto! Queria cá o maluco do Textor?
Sexto, os clubes dos mercados grandes são poderosos e atraem investimento estrangeiro porque estão em mercados grandes. Ou seja, está a confundir causas e efeitos. O Chelsea ou Man City não eram grandes clubes, mas jogam em Inglaterra. Isso é que gera interesse nos investidores. O Benfica com investidor estrangeiro continuava na liga portuguesa. Qualquer investidor meteria menos dinheiro no Benfica do que num Newcastle. Essa assimetria não se resolve com "sugar-daddies", só se resolve com um campeonato europeu unificado, que é a direção em que a UEFA caminha.
Esta direção cagou na comissão dos estatutos , sobretudo neste ponto. O que mais estão a espera ??
ResponderEliminarnão me choque os órgãos terem renumeração.
ResponderEliminaragora nunca por esses valores que são absurdos.
Remuneração mesmo? Ou umas despesas de representação? Concordo com a 2ª hipótese, que já existe, não com a primeira. Por questão de princípio e por não querer fomentar o carreirismo.
EliminarOs valores são realmente absurdos.
legalmente despesas de representação são um valor variável que dependem da apresentação de comprovativos de despesas feitas por conta de determinado "trabalho" por conta de alguém.
Eliminara chico espertice portuguesa transformou esse valor variável, dependendo das despesas apresentadas, num valor fixo como complemento do ordenado para não pagar segurança social.
para mim o nome é indiferente aceito um valor fixo para compensar o tempo dedicado ao clube, até para se exigir depois essa dedicação e resultados da mesma, e acho que até pode muito bem ser um valor superior ao atual mas nem de perto nem de longe esses valores absurdos.
vamos desmistificar como diz o xavier o BENFICA JA NAO E O MESMO DESDE 1994 NEM OS TEMPOS DESDE A LEI BOSMAN O TREINADOR VAMOS DESMISTIFICAR ESSE MITO DE M.............DESSE TREINADOR QUE GOZA COM A CARA DOS BENFIQUISTAS DOS JORNALISTAS E AGORA O PRESIDENTE QUE JOGU BEM A BOLA VAMOS DESMISTIFICAR MAS NAO FOI NENHUM FIGO RONALDO NEM EUSEBIO E NAO E POR SER BOM DE BOLA QUE PRECEBE DE GESTAO DE UM CLUBE DE FUTEBOL AGORA EMPRENSA ENTAO O EUSEBIO TINHA SIDO UM GRANDE TREIANDOR E PRESIDNETE PO BENFICA E AINDA
ResponderEliminarQuerem tirar de lá o aprendiz de corrupto?
ResponderEliminarTá bem, tá!