O blog Novo Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com

quarta-feira, 25 de setembro de 2024

O voto electrónico e as Casas: a voz dos benfiquistas

. 67 comentários

Começo este texto por dizer de forma bem clara: o fim do voto electrónico no SL Benfica é um ataque aos benfiquistas e ao benfiquismo.

Mas porquê?

Bem, ao longo dos anos o sistema de voto electrónico implementado pela Direcção de Luís Filipe Vieira nunca teve a credibilidade que uma instituição como o SL Benfica merece.

Foram vários os momentos em que no NGB tentamos esclarecer os benfiquistas quanto à forma como o mesmo era gerido no SL Benfica, a partir de um único gabinete e com apenas uma pessoa a controlar todo o sistema.

Fomos nós no NGB que questionamos a Comissão Nacional de Eleições e acabamos com a mentira de que o sistema no SL Benfica era certificado pela CNE. Não era certificado e nunca o foi.

Portanto, ficamos bem esclarecidos quanto à falta de credibilidade do sistema de voto electrónico da então Direcção de Luís Filipe Vieira.

Mas em 2020, com o interesse acrescido das Eleições no SL Benfica e com 3 candidatos distintos, o tema do voto electrónico e da sua transparência era vital.

O que foi proposto na altura para garantir que a vontade dos benfiquistas era respeitada?

O acesso prévio de todas as candidaturas a:

- Arquitetura utilizada no desenvolvimento e implementação do sistema informático;

- Tecnologias utilizadas no seu desenvolvimento;

- Protocolos de comunicação de rede;

- Manuais de utilizador e de administrador da aplicação utilizada.

Foi também foi questionado se era possível cifrar e assinar as bases de dados que suportam o processo eleitoral, bem como cifrar o sistema operativo (“file system”).

Estas condições não foram aceites pela então Direcção do SL Benfica e pelo então PMAG.

Mas também foram REJEITADAS por outros dos que agora estão com o fim do voto electrónico.

Para esses, apesar de andarem sempre com “os valores do Benfica” na boca, os votos e a liberdade de votar dos benfiquistas de fora de Lisboa são coisas dispensáveis. Apenas os seus votos e as suas vontades são importantes.

Daí o ódio que destilam às Casas do SL Benfica, pois quem está longe não está preocupado com cores de equipamentos ou com monocromáticos. Quem está longe quer fazer parte do SL Benfica e que o clube vença, e a forma mais aproximada de o fazer como nós em Lisboa é estar numa Casa do SL Benfica.

Para este pequeno grupo de sócios fanáticos, cujos interesses devemos questionar, pouco importa se os benfiquistas de Trás-o-Montes ou do Algarve conseguem votar. O importante é que eles votem no que querem.

Por isso também estão muito interessados em quebrar com algo que tem garantido a defesa dos interesses do SL Benfica e a sua não exposição a quem queira tomar conta hostilmente da SAD: o número de votos atribuído a cada sócio conforme a antiguidade.

Ao retirar aos sócios fiéis de décadas o poder de o seu voto ter mais peso, estão a abrir a porta a que qualquer grupo de pessoas possa chegar ao SL Benfica, fazer-se sócio e logo organizar-se numa AGE e aprovar a venda da maioria do capital da SAD. Nem é preciso pensar em mais nada. Pensem só nisto.

Ser sócio de um clube não é o mesmo que votar no país. Por isso a lenga-lenga de “um sócio, um voto” não faz qualquer sentido.

Somos sócios durante décadas e envolvemo-nos emocionalmente com um clube. Participamos na sua vida. Ou simplesmente queremos ter o ato de amor que é contribuir com o nosso dinheiro para ter um clube mais forte. Quem está ligado ao SL Benfica há muitos anos não pode ter um peso idêntico a quem acaba de chegar ao clube.

A democracia no SL Benfica não se defende atacando sócios de décadas.

A democracia no SL Benfica é defendida com pluralidade, debates entre candidatos, e a possibilidade de garantir aos benfiquistas que qualquer votação electrónica tem o escrutínio de uma entidade independente, com a presença de representantes do clube e das candidaturas. E que a votação só pode ser apurada com a participação activa dos já mencionados.

Defender o voto electrónico auditado e abrangente e defender o papel das Casas do SL Benfica é defender os princípios basilares do SL Benfica.

Termino esta reflexão com as perguntas:

- O que está por detrás de quem quer calar as vozes dos benfiquistas por esse Portugal fora?

- O que esconde quem quer tirar o poder do seu voto a quem já é sócio há 30, 40 ou 50 anos, para dar um poder quase igual a quem só agora se tornar sócio? Que interesses estão realmente a defender?

- O que escondem os que não querem um sistema de voto electrónico independente e auditado, que permitiria a participação de milhares de benfiquistas não importa onde estivessem? Porque querem calar os benfiquistas por esse país fora?

Querem tirar a voz aos benfiquistas por restringir as possibilidades de poderem votar, bem como por retirar peso aos benfiquistas que apoiam o SL Benfica há décadas. 
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).

67 comentários

  1. O voto electrónico é o melhor caminho para haver fraude nas eleições.
    Por favor acabem com isso antes mesmo de começar.
    Se isso do voto electrónico passar para as eleições na política é melhor encerrarem o país.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sem ler o artigo porque hoje não tenho pachorra, quero dizer que gostei da entrevista de Rui Costa.Ponto.
      Depois aparecem as carpideiras dos comentadores com o "João Neves" coisa e tal.
      O Neves para além de gostar do Benfica, gosta mais do dinheiro - e bem, do ponto de vista do seu futuro e da sua família, fez o que eu faria - que o Benfica jamais lhe podia dar.

      Portanto RC tem razão nas vendas todas que fez porque o Benfica fica mais solto com outro tipo de jogadores. O João Mário?! O homem nem correr sabe porra. O Neres?!onde estava a regularidade no contributo para a equipa?. O Morato?! quantos golos sofremos por culpa dele, quantos passes mal feitos? Deixem-se de merdas, foram bem vendidos. Ponto.

      Eliminar
    2. Em Portugal e para variar, é useiro e vezeiro por-se o carro à frente dos bois... depois dá no q dá, frases feitas repetidas até á exaustão, para DEPOIS se vir GRITAR: AQUI DEL REY, Q ESTAMOS A SER ROUBADOS... PORQUE A MULHER DO CESAR NAO BASTA APARECER. Et pluribus unume. Já agora, onde anda a cmtv?

      Eliminar
    3. VOZES DE BURRO Ñ CHEGAM AO CÉU... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

      Eliminar
    4. Se o anónimo acha que o João Neves foi bem vendido porque não faz falta á equipa então estamos conversados. Com adeptos desses o Benfica nem ao Braga ganhará.

      Eliminar
    5. o blog nao fala das palavras do presidente pq? os escribas estao condicionados? para quando uma entrevista do presidente com perguntas a sério? é que a brincadeira já dura há muito tempo e está a ficar cara. braz/luisao/venda de mancos/aumento de FSE/ fuga de todos os amigos do RC............ isto sim eram perguntas a sério... o resto é para os analfabetos do costume se babarem

      Eliminar
  2. Apresentas pressupostos que não são verdadeiros.
    O voto electrónico mantém-se se todas as listas o aceitarem. Por outro lado o voto físico pode ser exercido em todas as casas do Benfica desde que existam representantes de todas as listas em todas as mesas de voto.
    O que é que um velhinho já com alguma demência consegue elaborar melhor que uma pessoa com 30 ou 40 anos, queremos que seja a demência a decidir no clube? Admito 1 voto até aos 10 anos, 2 votos dos 10 aos 25 e 3 dos 25 em diante, mais que isto é pura loucura. Já fui sócio por 3 vezes e saí por completo antagonismo com as direções, agora só porque tenho 4 anos de sócio, um velhinho demente (que respeito profundamente até devido á minha profissão) tem mais capacidade de decidir o Benfica que eu? Vá lá um pouco de bom senso. Sendo honesto o razoável seria uma pessoa um voto, caso não fosse isso o Pinto da Costa ainda era presidente do Porto, entendamos esta dinâmica.
    As eleições deviam ter urnas em todas as casas do Benfica para que todos os 300 mil pudessem votar.

    A AG correu muitíssimo bem, nós somos um povo de gente com sangue quente mas capaz de se unir na adversidade, é a natureza do povo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "O que é que um velhinho já com alguma demência consegue elaborar melhor que uma pessoa com 30 ou 40 anos, queremos que seja a demência a decidir no clube?"Bem, se o estivermos a comparar, c/ 1 ARRUACEIRO, BÊBADO, DROGADO, MAL EDUCADO, como muitos que aparecem nas assembleias e no Estádio...então prefiro o VELHINHO.

      Eliminar
    2. Já eu acho mais razoável e democrático um ser humano um voto, sem distinções. Ama tanto o Benfica uma pessoa com um ano de associado como uma com 30, ambos têm o mesmo amor os mesmos direitos.
      Coloca-te na minha posição 56 anos de amor ao clube só me vinculei de novo há 4 anos e estou ali numa bancada com mais 200 ou 300 associados e na linha d afrentes 6 pessoas valem o mesmo que nós. Pelo amor de deus até tu entendes que isto é duma demência inaudita. Sinto-me na AG menos que um cagalhão em termos de impacto final, isto é mau para todos nós.

      Eliminar
    3. BENFICAHEXACAMPEÃO, isso é outra coisa completamente diferente. Referia-me ás idades. Há muitos BENFIQUISTAS jovens que ainda andam na Faculdade e nem trabalham e não fazem ideia do que querem na vida.

      Eliminar
  3. Sou favorável ao voto electrónico nas casas. Não sou favorável a votos através de apps.

    ResponderEliminar
  4. BOM TEXTO
    Não faz qualquer sentido um sócio um voto, é tentar subverter, manipular e adulterar a verdade, sendo assim um qualquer grupo económico pode oferecer e inscrever por exemplo 50000 novos sócios ou mais, para uma qualquer eleição, posteriormente não pagar ou anular essas inscrições, e não valorizar aqueles que são sócios sem interrupções à 10, 20, 30, 40 anos, com quotas em dia.
    Quanto ao voto eletrónico todos vimos como foram manipulados pelo corrupto e aldrabão dono do palheiro que omitiu procedimentos, e não foi nada transparente. Mas é possível implementar esse voto com regras, uma entidade credível que supervisione, e de forma transparente usar e ter a utilidade desse voto, alargando o acesso democrático dos sócios ao voto. Quanto aos votos das casas do Benfica, em vez de deixarem esses votos na mão dos presidentes dessas casas, faz todo o sentido o voto eletrónico , e votarem os Benfiquistas, sem discriminação e não deixar um número elevado de votos na decisão de uma única pessoa. Este sistema existente foi implementado por gente de má fé, que tentou por todos os meios usar e abusar do BENFICA e dos Benfiquistas, o que pelos vistos alguns ainda andam por lá, ainda existem e persistem em olhar não para o TODO mas única e exclusivamente para o umbigo deles.
    JHG

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não estou a discordar de si. Agora não sei como é, mas antigamente um sócio tinha de ser proposto por outro. Talvez uma boa defesa contra os "páraquedistas" fosse estipular um máximo por sócio por ano.

      Eliminar
  5. "estão a abrir a porta a que qualquer grupo de pessoas possa chegar ao SL Benfica, fazer-se sócio e logo organizar-se numa AGE e aprovar a venda da maioria do capital da SAD."

    Lá vem o papão. Faz lembrar o "dono do palheiro", que era "ou eu ou o caos".

    Nem todos os benfiquistas são atrasados mentais. Chega de fantochada, é preciso um clube de gente adulta.

    Façam uns estatutos em condições que limitem os papões da venda do capital da SAD e outros fetiches e não será preciso haver uns mais benfiquistas que outros.

    ResponderEliminar
  6. Caro consócio Shadows. Gosto do seu Benfiquismo e da sua coragem.

    Permita-me discordar.

    É precisamente por isto que escreveu que é um "mal necessário" fazer regressar o voto em papel.

    "Bem, ao longo dos anos o sistema de voto electrónico implementado pela Direcção de Luís Filipe Vieira nunca teve a credibilidade que uma instituição como o SL Benfica merece.

    (...) o sistema no SL Benfica não era certificado pela CNE."
    - fim de citação.

    Em 2024 o "Vieirismo" continua presente e ativo, aliás como o próprio LFV na CMTV confirmou que "continua a saber de tudo". Por outras palavras, continua a "ser influência" no clube/SAD.

    O clube está DOENTE. Numa situação de urgência é necessário dar 1 passo atrás para dar 2 passos á frente.

    Nenhum sócio de Trás-o-Montes ou do Algarve está impedido de vir ao estádio da luz. Tendo acesso (bilhete ou redpass) pode assistir a um jogo, porque razão não pode vir votar? Isso envolve sacrifício e custos? Óbvio. Como "quase tudo" na vida. E quando o Benfica precisa de nós, temos de fazer escolhas.

    Uma solução:
    O clube tem o endereço de cada sócio. Poderia enviar por correio um boletim de voto? E nós com aviso de recepção enviar de volta? É legal? É seguro?

    Somos perto de 300mil sócios e em 2024 ainda não aprendemos a nos unir verdadeiramente?
    Não chega o mal do Damásio, JVA, LFV e desta direção demonstra cansaço e incompetência?
    Será que é sempre "agendas e assaltos ao poder"?
    Por favor SHADOWS haja bom senso.

    Também escreveu:

    "Daí o ódio que destilam às Casas do SL Benfica, pois quem está longe não está preocupado com cores de equipamentos ou com monocromáticos."

    Cosme Damião ficaria desiludido com o SHADOWS (um sócio ativo desde muitos anos contra o mal instalado por LFV) por escrever com desdém sobre a recuperação de identidade e valores do SLB de 1904. Não o de 2003!
    Parece um pormenor, mas a vitória de recuperar as nossas cores para quando em campo OFICIALMENTE o clube é representado e com o nosso emblema A CORES (não tipo fotocópia barata p&b) não é uma vitória de agendas ou facções opostas. É reabilitar o SLB de 1904.

    Por favor SHADOWS haja bom senso.

    Também escreveu:

    "Ao retirar aos sócios fiéis de décadas o poder de o seu voto ter mais peso, estão a abrir a porta a que qualquer grupo de pessoas possa chegar ao SL Benfica, fazer-se sócio e logo organizar-se numa AGE e aprovar a venda da maioria do capital da SAD. (...)
    Somos sócios durante décadas e envolvemo-nos emocionalmente com um clube. Participamos na sua vida. Ou simplesmente queremos ter o ato de amor que é contribuir com o nosso dinheiro para ter um clube mais forte. Quem está ligado ao SL Benfica há muitos anos não pode ter um peso idêntico a quem acaba de chegar ao clube."

    Na minha leitura a intenção é melhorar a redistribuição do peso eleitoral de cada associado.
    É urgente diminuir o fosso entre os votos dos sócios mais antigos e os mais recentes, garantindo uma distribuição mais equitativa do peso dos votos.

    Por exemplo:
    Só a partir de 5 anos de filiação: 3 votos
    5 a 10 anos de filiação: 6 votos
    10 a 25 anos de filiação: 10 votos
    Mais de 25 anos de filiação: 15 votos

    Uma alternativa seria limitar o número máximo de votos que um sócio pode ter, independentemente da sua antiguidade, para reduzir o desfasamento entre os sócios mais antigos e os mais novos.
    Por exemplo, propor que nenhum sócio tenha mais de 20 votos, o que ainda reconhece a antiguidade, mas reduz a diferença.

    Por isso a lenga-lenga de “um sócio, um voto” não faz qualquer sentido.
    Concordo a 1000%

    Todos queremos recuperar o SLB glorioso. Precisamos urgentemente de atrair COMPETÊNCIA para o nosso clube e consequentemente SAD.
    Aceito que pode sempre haver agendas.
    Mas estou convicto que estamos atentos como sócios.

    É só uma reflexão, não fique melindrado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Recuperar?

      SOMOS A MAIOR POTENCIA NACIONAL. A UNICA EQUIPA VERDADEIRAMENTE EUROPEIA.
      SOMOS A COQUELUCHE DO FUTEBOL FEMININO
      TEMOS A MELHOR ACADEMIA DA EUROPA E MUNDO
      TEMOS O PLANTEL MAIS APETRECHADO E VALIOSO DE SEMPRE!
      Chega desse derrotismo!!!!!

      Eliminar
    2. Concordo substancialmente com a opinião do Paulo. O voto por correspondência é uma boa solução para quem não pode deslocar-se a Lisboa. Sou também sócio de algumas associações e do ACP. Há muitos anos que voto nas eleições do ACP e faço-o por correspondência, funciona bem e é fácil. O Benfica como instituição maior não é capaz de fazer isso? É só quererem. Não sou a favor do voto electrónico, nem nas eleições do Benfica nem em quaisquer outras eleições, nomeadamente as legislativas e presidenciais. Hoje com tantas falcatruas a nível do digital é um enorme risco que se corre.
      Quanto à distribuição de votos, pode e deve dar-se algum relevo a quem tem muitos anos de sócio, mas o que existe actualmente é um exagero. E quanto ao risco de poder haver uma manipulação no sentido de haver inscrição de sócio só nos anos eleitorais, é fácil de resolver. Cria-se uma alínea que diz que nos actos eleitorais só podem votar, por exemplo, quem tem 3 anos seguidos de sócio antes desse acto eleitoral.
      Deve procurar-se uma solução mais equilibrada em que os sócios também não sintam que são descriminados duma forma acentuada. Respeito quem tem muitos anos de sócio já me incluo nesse grupo, mas 5 sócios antigos valerem mais que 50, por exemplo, não se coaduna muito com equidade, justiça e até democracia.

      Eliminar
    3. "A UNICA EQUIPA VERDADEIRAMENTE EUROPEIA"

      Perdão? Pode explicar?

      Eliminar
    4. Salvo erro, já existe voto por correspondência electrónico para os sócios no estrangeiro.

      O voto por correspondência não precisaria ser em papel, mas para evitar desconfiança essa opção pode passar por um acordo das listas.

      A proposta de repartição dos votos por antiguidade faz sentido. 50 para 1 é um diferencial excessivo. 3 anos para votar talvez seja mais razoável do que 5. Isto tem de ser com contas e simulações sabendo o nº de sócios por escalão.

      Sem contas eu diria:
      >3 anos - 5 votos
      >10 anos - 10 votos
      >20 anos - 20 votos
      Evita os votos comprados de páraquedistas e coloca o diferencial máximo em 4:1.

      Eliminar
  7. O que para mim é verdadeiramente assustador é saber que há gente que tem mais peso para eleger gente como damásio, vieira ou rui costa. Há anos que a história nos mostra que haver benfiquistas de primeira e benfiquistas de segunda não está a funcionar minimamente.

    E depois a culpa é do sistema. Especialmente do que temos em casa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o que tu dizes não corresponde à realidade, porque se fosse implementado o método um sócio um voto em todas as eleições os resultados teriam sido exatamente os mesmos.
      convém antes de falar de o fazer sobre factos e não sobre o que o diz que diz sem correspondência à realidade.

      Eliminar
    2. Basta ver o que as eleições no Sporting que elegeram Varandas propiciaram: uma minoria de sócios mais antigos (sócios com múltiplos votos) elegeram um presidente contra a maioria dos sócios (sócios sem votos múltiplos ou com baixa multiplicidade).

      E quando se pretende sustentar uma suposta e IMAGINÁRIA idoneidade dos sócios proporcional aos seus anos como sócio do clube, basta atentar ao infame caso que só envolveu «sócios antigos» como Vi€IRA e o REI DOS FRANGOS nas teias de Mr. Textor...

      Eliminar
    3. @O Barão do Toupeiral
      mas de que clube é o que se passa nos outros clubes a mim não me interessa.

      se te desses ao trabalho de analisar os dados das votações que foram públicos percebias que como eu disse não existia qualquer alteração ao resultados porque mesmo nos sócios com menos votos, que não significa mais novos em idade outra falácia, quem venceu venceu com maioria nessas classes.

      quanto ao ultimo paragrafo esta a ladrar à porta errada nunca me viu utilizar o argumento da idoneidade.
      mais o que é que isso tem a ver com o negocio quer dizer, é que nada.
      já agora por acaso sabe o tempo que o rei dos frangos é sócio, é que se calhar quando souber esse tiro sai pela culatra.

      Eliminar
  8. O que acontece com o voto electrónico não é o mesmo o que se passa com as Assembleias? Também aqui se discute o futuro do clube, mas entretanto só os que habitam em Lisboa ou nos arredores é que comparecem a elas, e aí já não têm pena dos benfiquistas de Trás-os-Montes ou do Algarve?
    Sejamos sinceros, o Benfica não tem capacidade nem credibilidade para implementar o voto electrónico com toda a transparência e lisura que lhe era pedida.
    Todos sabemos que as casas do Benfica, ainda hoje, são feudos de vieiristas e que a confiabilidade que possamos ter delas, lamentavelmente, é muito diminuta. Os episódios que ocorreram recentemente com esta forma de voto, foi tudo menos séria, suscitando muitas dúvidas e especulações, quanto aos resultados apurados.
    Voto electrónico sim, até porque é a única forma de todos os benfiquistas espalhados pelos país e pelo mundo fazerem a sua escolha, mas quando todo o processo for devidamente escrutinado e não deixar no ar motivos de desconfiança e de fraudes.
    O Benfica, de há duas décadas para cá, e lamento dizê-lo, deixou de ser um clube democrático e transparente, porque tem sido constantemente ocupado por uma casta mafiosa que põe os interesses pessoais à frente dos interesses do clube.

    ResponderEliminar
  9. Em Portugal e para variar, é useiro e vezeiro por-se o carro à frente dos bois dragartos... depois dá no q dá, frases feitas repetidas até á exaustão, para DEPOIS se vir GRITAR: A MULHER DO CESAR NAO BASTA APARECER É PRECISO SER DRAGARTA E BEM LAVADA... Et dragartume cornnidis. Já agora, porque a cmtv só defende dragartos?

    ResponderEliminar
  10. Benfiquista25/9/24 17:55

    Estatutos são importantes e há um aspeto que não pode passar, que é a remuneração dos orgãos sociais porque evocaria demasiado mau uso do dinheiro do benfica.
    Mas aquilo que toda a gente está cansada de reparar, e até desespera por isso, é a direcção do benfica, seja esta ou anterior, não ter uma comunicação ou exigência muito maior com a liga fpf e arbitragens. O clube é demasiado grande para se dar ao luxo de tanto enxovalho. Será conivência ou existe algum pormenor que escapou depois da história dos mails e estão a ser chantageados? É impossível que não se faça nada perante estas arbitragens desde a aliança do altis (se calhar, só falta mesmo o ASD no poleiro da liga, proencinha na fpf e outros peões do sistema entrarem em jogo, seja ele árbitro ou dirigente desta farsa) . Noutro prisma, também como é a justiça neste país, dificilmente se podia exigir demissões mesmo com todos os podres dessa cambada a vir ao de cima que se safavam na mesma.....

    Por fim, não deixa de ter graça como isto já parece mesmo novela...quem era o melhor árbitro português desta geração de há uns 10 anos, o pinheiro, já se vendeu há uns anos ao sistema e já sabe como garantir mais proveitos no futuro....já se sabe desde o proençinha como as promessas dentro do sistema são feitas. Toda a gente sabe, é demasiado visível, depois dos ligados ao apito dourado, ainda tivemos olarapios benquerenças, xistremas, duarte gomes, ASD's e tantos outros (felizmente saíram do futebol de vez muitos) mas continuam as várias direcções do benfica a não fazer nada...

    ResponderEliminar
  11. Muito bem visto! E há decisões de certas alterações nos estatutos que não deviam poder ser decididas numa assembleia geral com um número de sócios que não representam o universo de mais de trezentos mil sócios que temos. Por obrigação, essas decisões deviam ser submetidas a um referendo!

    ResponderEliminar
  12. Caro Shadows,

    Li com atenção e respeito a tua opinião sobre a questão de "um sócio, um voto" que, aliás , é partilhada por muito mais pessoas. Essa não é, contudo, a minha visão e o argumento de que um grupo de pessoas pode chegar, fazer-se sócio à pressa e "roubar" o Benfica, tomando conta do clube e da SAD, parece-me uma evidente fantasia, tendo em conta o número de sócios que seria necessário para que tal acontecesse.
    Fazendo um paralelo com uma outra situação que nos afeta a todos como cidadãos:
    - Defenderias também que quem paga mais impostos tenha mais poder de voto nas eleições para os órgãos governativos?
    - Seria justo dizer que quem ainda agora iniciou a carreira contributiva deveria ter menos direito de voto que quem trabalha e paga impostos há 30 anos, por exemplo?
    - Deveriam aqueles que suportam grande parte da carga fiscal - os trabalhadores por conta d'outrem - ter mais direitos do que aqueles que tendo negócios pouco ou nada pagam, apesar de muitas vezes viveram melhor do que os primeiros, porque metem a casa, o carro, o cão, o gato e sei lá que mais, nas contas das empresas para reduzir o resultado liquido a zero ou até a prejuízo?
    Se quisermos ser coerentes, podemos questionar muita coisa...

    ResponderEliminar
  13. Voto electrónico desde que devidamente blindado e verificado quer por entidade idónea quer pela(s) lista(s) concorrentes.
    Um sócio, 1 voto.
    Ou, pelo menos uma diferença muito mais reduzida.
    50.000 sócios falsos? estamos na China, na India, na Venezuela, na Coreia do Norte ou quê?
    O Clube é uma mina de ouro, de lítio ou tem petróleo debaixo do relvado?

    ResponderEliminar
  14. Votem como quiserem. Interessa la isso alguma coisa!
    Queremos o Monstro Pavlidis a jogar e a marcar SEMPFE

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Neste momento é um jogador banal.
      Não tem nada de mais que artur cabral ou outro avançado medíocre que lá tenhamos...

      Eliminar
    2. Ao fim de 2 jogos de treino já havia nos comentários deste blog quem escrevesse que era melhor que o Gyokeres.

      É melhor que o Cabral, ou pelo menos mais completo.

      Eliminar
    3. Ele, o P. A. Cabral, o Kokçuçcu, o Arkturkogluglu, o Di, o Aurnéres, o Flores, o Tosilva, o Ota, o Carreiras,o Turbina, o Roláisas, o Bahlá, etc, etc
      Interessa é metê-la lá dentro!

      Eliminar
  15. Recomendo vivamente o pequeno documentário do Tom Scott sobre o voto electronico. Pesquisem no Youtube "Why Electronic Voting Is Still A Bad Idea" ! para ontem.

    ResponderEliminar
  16. Estou fora, nao tenho possbilidades de vir votar a Lisboa. Porque carga de agua nao posso dar a minha votacao? Estamos em 2024, no pior do casos, deveria poder votar pelo correio.

    ResponderEliminar
  17. Hoje em dia existem formas de garantir a transparência do voto electrónico e não é nenhum bicho de sete cabeças.
    O problema é que a transparência não convém à maioria.

    ResponderEliminar
  18. Jorge Leitão25/9/24 22:02

    Enquanto isso:
    1. Derrota com o Sporting no vólei masculino.
    2. Derrota com o Porto no vólei feminino.
    3. Derrota por 2 a 0 em casa no futebol feminino, com o consequente afastamento da Liga dos Campeões.
    Isto vai-se vento em popa.

    ResponderEliminar
  19. e agora a pergunta a quem é que interessa gerar a confusão e juntar tudo no mesmo saco como andam a fazer.
    a quem interessa vir agora com os bichos papão era o vale é o voto eletrónico.
    o contorcionismos do teu colega já era bem conhecido agora o teu juntamente com o dele cheira, alias tresanda, a encomenda com um objetivo.

    nem todos os que defendem o fim do voto eletrónico, são a favor de um sócio um voto.
    ser contra as casas terem votos não é ser contra as casas.
    mas a quem é que interessa fazer essa confusão ao clube é que não é mas depois os outros é que querem o quanto pior melhor.

    dizer que sem voto eletrónico é impedir as pessoas de fora de lisboa votar é desonesto ´e já te explicaram a razão, alias sabes muito bem dela não venhas agora é com argumentos idiotas.

    quem fomentou este ódio ás casas foi quem lhes deu votos e delas fez braço armado, alias que sempre contestastes, curiosamente os culambistas também diziam que tinhas ódio ás casas por causa dessa tua opinião a grande questão é porque razão estas agora a usar os mesmos argumentos dos culambistas.

    ResponderEliminar
  20. Dominador comum destas derrotas: o vieirista Fernando Tavares.

    ResponderEliminar
  21. Não entendo o post. Afinal é contra ou a favor do voto eletronico?
    Na minha opinião a curto médio prazo é inevitável e é a única forma de usar a grande força do Benfica.
    O que há é que investir em formas transparentes de certificar a sua utilização e para isso pedem- se colaborações de sócios com expertos e nesse assunto.

    ResponderEliminar
  22. Sobre o um sócio um voto não poderia estar em maior desacordo com o post.
    Essa deve ser a regra embora aceite que em casos especiais de grande benfiquismo se possam atribuir os 50 votos a uma pessoa mas sempre com a votação com mais de 70% em assembleia geral.
    Como prevenção contra um grupo exterior tomar o Benfica há sempre a necessidade de instaurar um período de carência de pelo menos 4 anos até um sócio poder votar.
    O facto de se ser sócio há muito tempo não significa que deseja mais benfiquista nem mais colaborador que os mais jovens. Se querem ser donos do clube comprem ações! O Benfica está cheio de sócios que o são desde a nascença porque os pais os inscreveram e que não têm nem fervor nenhum nem colaboraram ou participaram em nada mas teriam direito a 50 votos e muitas vezes até suportam os clubes adversários : vejam o caso do Pedro Proença, do Rúben Amorim e do próprio Vieira que teria direito a 50 votos no Porto e no sporting.
    O princípio um sócio um voto impediria por exemplo que um presidente como o Vieira uma vez no poder e com o poder que tinha r atribuísse a amigos votos de antiguidade e assim aparecesse gente com 50 votos sem de facto ter sido sócio por muito tempo.
    Eu aceitaria como compromisso um sistema de votos com peso progressivo como seja:
    Por cada década de sócio ininterrupto e com quotas pagas sem interrupções nem pagamentos retroactivos o sócio teria direito a mais 5 votos. Assim um sócio com 50 anos de pagamentos teria direito a 25 votos e um sócio com 10 anos teria direito a 5 votos.

    ResponderEliminar
  23. Quem quer DINAMITAR interiormente o Benfica?!...

    Primeiro a básica, e há muito esperada, «facada vieirista» em Rui Costa, sem querer saber minimamente dos danos que poderia inflingir ao Benfica...

    Depois a inenarrável «FUGA em directo» do «TRUÃO mediático» que confundiu o cargo de PMAG do Benfica com o cargo de porteiro do condomínio dele...

    E agora, a 48 horas da AG de aprovação (?) de contas, a «entrevista-granada» do «EX-GESTOR & AMIGO» de Rui Costa, depois de ter todo o tempo para a dar após a sua demissão...

    Coincidências?!...

    Já não me parece...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também me parece que existe uma força interior oculta ou exterior ressabiada a fomentar a confusão e a gerar uma crise que leve o Benfica à queda. Anda alguém a querer pular a cerca para entrar triunfalmente como salvador do clube.
      É verdade que Rui Costa é tudo aquilo de que o acusam e eventualmente ainda ficam algumas verdades por dizer... Mas para um benfiquista que se preze, não é este o momento para lançar mais polémica e confusão.
      Se o primeiro entrevistado andou a preparar o seu pupilo para a função, denota que foi muito mau professor/mentor ao acusá-lo de incompetência. Nem percebe que se está a auto intitular incompetente pois não soube passar a mensagem.
      Já o segundo, sabendo do passado do Rui Costa e da fama de preguiçoso com que era mimado, devia saber ao que ia ou pelo menos antever e não aceitar o cargo.
      Enfim, o Benfica está transformado num saco de gatos sendo que os principais culpados deviam ser os que tem mais responsabilidades tem pelos cargos que ocuparam.
      Os benfiquistas ao optarem por não exigir uma limpeza radical, cometerem um grande erro histórico!

      Eliminar
  24. Tanto medinho da democracia e tanta contradição. Por um lado, deveria existir o voto eletrónico para todos poderem exercer o seu direito enquanto sócios (de acordo, mas os meios informáticos ainda não são totalmente seguros para tal, nem existe confiança que a Direção cumpra fielmente um eventual regulamento), mas por outro lado, defende-se uma diferença brutal no número de votos, em que certos sócios podem valer tanto como cinquenta sócios...tudo para passar uma agenda e uma estratégia visando ter os estatutos que interessam e facilitar uma chegada ao poder. Vivam as promessas de tachos!

    Entretanto o Luís Mendes rebola de tanto rir com as preocupações deste blog e a sua defesa da "estabilidade" quando por dentro está tudo podre e a ruir...

    ResponderEliminar
  25. Luís Mendes entrou no Benfica por Cunha do Rui Costa. Conspirou contra o domingos Soares de Oliveira até ele cair. Convenceu o Rui Costa a ficar com o cargo do DSO. Foi medíocre no cargo. Não convenceu ninguém nem o próprio Rui Costa. Exigiu o poder absoluto e não o tendo demitiu- se nas vésperas da assembleia onde devia ter apresentado e defendido o orçamento de que era responsável. Não explicou aos sócios as razões da demissão. Manteve-se incomunicável não atendendo os telefones nem ao Rui Costa. E agora vomita uma entrevista ao jornal do sporting.
    O que mais dizer desta abécula?

    ResponderEliminar
  26. Luís Mendes tinha a responsabilidade de defender o Benfica na liga na questão dos direitos televisivos. Que fez ele? Que resultados apresentou?

    ResponderEliminar
  27. Luís Mendes diz que exigiu a saída de dirigentes do Benfica eleitos. Exigiu a quem? Só a assembleia geral pode destituir membros eleitos. Ele fez isso? Ou fez queixas ao ruizinho? É esse o modelo de governance que defende?

    ResponderEliminar
  28. Luís Mendes diz que saiu por não estar de acordo com o modelo de governança mas não é verdade que a questão da governa é se colocou precisamente pela necessidade de refazer a das depois da saída dele e do Lourenço Coelho? Não está ele a trocar a causa pelo efeito?

    ResponderEliminar
  29. Luís Mendes diz que o modelo de Sad com um administrador executivo profissional e uma maioria de não executivos preenchida por directores do clube eleitos é um modelo ultrapassado. Qual o modelo dele? Uma das só de profissionais sem qualquer vínculo com o clube é não sendo controlados pelo clube através dos seus eleitos? Quer a privatização do clube?

    ResponderEliminar
  30. Luís Mendes diz que qualquer um ganharia a Rui Costa. Espero que não volte a ser fujão e se candidate.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ó homem, podias ter escrito tudo num só texto. Assim gastas muito papel ou ganhas à peça?
      Digo isto sem fazer juízos de quem tem razão porque não faço a mínima do que se passa no antro já pouco recomendável dos corredores do Clube.
      Apenas constato as chico-espertices de quem anda por aqui a mando.

      Eliminar
    2. Call Center Lawrence, nota-se logo. Sempre que alguém vem por os pontos nos iis, salta logo o Call Center, se bem que, e esse é mais um sinal de como aquilo anda lá dentro, os mandriões da comunicação do Benfica, vulgo Call Center, andam um bocado esmorecidos. É que por mais que tentem, já não conseguem esconder que aquilo anda ao Deus dará. Depois ainda têm outro problema de monta, quando o pai ou padrinho deles, o trafulha do LFV disse o que disse do Rui banana Costa, agora ficam muito na dúvida, vamos lá defendê-lo ou deixamos queimá-lo em lume brando o actual presidente do Benfica?
      O Call Center só veio aqui porque o Luís Mendes deu bordoadas valentes em dois vieiristas de gema: Fernando Tavares e Jaime Antunes. Não fosse assim e nem se preocupavam.
      A nível da comunicação do Benfica tem que haver uma varridela completa e para o que fazem, não são precisos cerca de 200 inoperantes. Vejam o que se passa na BTV e visitem o site oficial do Benfica e digam lá se aquilo é trabalho que se apresente.

      Eliminar
  31. Depois de tantas linhas gastas com o tema pelos de sempre: os Noronhistas e servis ao Benfica é este o resultado...Absolutamente contra o acabar com o voto electronico e o retrocesso que envolve.

    ResponderEliminar
  32. Cada vez parece mais instalado um irrespirável ambiente de urdidura e «GOLPE DE ESTADO», montado em convergência por «Eminências Pardas», e dirigido ao «coração associativo do Benfiquismo».

    Mais do que nunca os tempos próximos requerem a atenção dos benfiquistas ao horizonte benfiquista para lá dos resultados desportivos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E cada vez será mais difícil, senão impossível, perceber quem coloca o Clube acima de todos os interesses externos ou pessoais, se é que ainda existe alguém assim.
      Está criado um nevoeiro de onde irão emergir aí uns 3 ou 4 D. Sebastiões e ficam os sócios com o insanável problema de discernir quem é o original e sério e quem são os clones manhosos!

      Eliminar
    2. Cocordo consigo, Lawrence.
      Esta entrevista de Luís Mendes, tardia, inoportuna e falado como "amigo" de Rui Costa, indicia uma ação concertada no tempo como o objetivo de estoirar com o Rui Costa o quanto antes, não lhes importando o efeito negativo que poderão causar na equipa de futebol. Estes terroristas verbais não consequem esconder a sua sede pelo poder. Rui Costa de facto está rodeado de gente não recomendável para quem o Benfica não é mais do que uma escadaria para o poder. Quem será o próximo a dar uma entrevista? Será Seara? Rui Costa não lhes responde. E faz bem. Contudo, se esta concertação continuar no tempo, até admito que acabará por lhe ser politicamente favorável, no caso da equipa continuar a jogar bem e for ganhando, virando-se assim o feitiço contra o feiticeiro, como se costuma dizer. E, com isto, ponho-me a pensar nos votos: pessoas que têm direito a um voto e outras têm direito a 50 votos. Por exemplo o Vieira terá direito a 50 votos como Luís Mendes creio eu. Ou seja, juntos valem 100 votos para continuar a destruir o Benfica...

      Eliminar
    3. E porque é que não pode haver mais do que um candidato sério? Não pode haver mais do que uma candidatura de gente honesta e bem-intencionada?

      Não estou a dizer que não vão aparecer uns mamões e uns falsos oposicionistas, mas que diabo, com essa mentalidade só se perpetua o Rui Costa no cargo.

      Eliminar
  33. O Shadows está cada vez mais Rui Costista.
    Sou do distrito do Porto e contra o voto eletrónico. Não é exatamente o mesmo um sócio ir a uma casa do Benfica votar fisicamente ou eletronicamente? Então que se acabe com a suspeição e não certificação do voto eletrónico.
    Quanto ao número de votos, a distinção pela antiguidade tem que ser feita, premiando que há mais tempo contribui para o clube. O que está mal é a proporção dos votos, o ideal seria:
    1 a 5 anos - 1 voto
    5 a 10 anos - 2 votos
    10 a 25 anos - 3 votos
    25 a 50 anos - 5 votos
    mais de 50 anos - 7 votos

    PS: quando for promovida a AG (do Manteigas) para discussão da época desportiva (futebol e modalidades), espero que haja um requerimento para acabar, pelo menos, com o andebol profissional.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No andebol e nas outras modalidades basta cortar o orçamento para valores mais comportáveis, sabendo que o clube tem a dívida do estádio, resultados negativos e que a SAD não tem grande margem para subsidiar mais o clube.

      É fazer as equipas com mais jogadores nacionais, profissionais ou semi-profissionais, dependendo da capacidade de geração de receita da modalidade e da competividade a nível externo, por exemplo o futsal é competitivo a nível internacional mesmo com jogadores portugueses, já o andebol ou o voleibol não o são. Daí que o futsal deva estar profissionalizado e o andebol eventualmente não.

      Eliminar
    2. Com o Andebol, com o hóquei e mais as modalidades invadidas pelos dragartos!

      Eliminar
    3. Não se acaba com secções porque as equipas perdem. Que raio de mentalidade.

      Eliminar
    4. Ó batedor, mais uma vez, sabes ler?
      "Invadidas por dragartos"
      Ou não te interessa ler essa parte?

      Eliminar
  34. tanta sede de poder por esses homens afora deixem o rui costa trabalhar pelo menos e benfiquista e boa pessoa foi o odisseias ate sair foi o grimaldo o rafa o smicht agora o rui epa pelo menos o outro tava mesmo velho quinto poder de merda

    ResponderEliminar
  35. Boas....

    Então o Luis Mendes já falou ou não?!....

    SLBDOPOVO

    ResponderEliminar
  36. "rui costa trabalhar"... pois! se ao menos tivesse essa vontade.
    Eu também sou Benfiquista e considero-me boa pessoa. Tenho é o problema de não perceber um boi de gestão financeira nem desportiva.
    Ele se calhar também tem o mesmo problema.
    O Odisseias foi o alemão que não o quis e foi buscar um rapaz alto, loiro mas quase parecido.
    O Grimaldo, pediu muito pela renovação, o rui não quis dar e depois andaram a comprar e pedir emprestados marrecos para o lugar.
    Tal como o Rafa que também pediu muito e não aceitaram.
    Realmente o alemão foi a malta que o correu e, surpresa, a equipa começou a correr e a ganhar uns joguitos.
    O rui, se não quiser trabalhar para o Clube, se calhar tem que ir gerir as empresas dele.

    ResponderEliminar

O NGB mantém registo dos comentários. Não use o nickname Anónimo, insira sempre um nickname à sua escolha (em Comentar como: opção Nome/URL). Seja moderado na linguagem, senão será rejeitado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no contexto do blog.

ranking