Tive oportunidade de escrever há pouco no Twitter que "do que vou vendo nas redes sociais, com amigos e grupos de WhatsApp, começo a ter dúvidas que vá haver aprovação da proposta base no Sábado. Vários temas que muita gente não concorda e, sem surpresa, com o ambiente polarizado poucos confiam em mudanças na especialidade. Temos um problema grave".
Começo por dizer que a proposta base, estando longe de ser perfeita, terá o meu voto favorável no sábado. Porém consciente que para a AG de Sábado, os benfiquistas têm (pelo menos) dois problemas:
- a maioria não percebe o processo e, dos que percebem, não consideram viável o modelo.
- a maioria não confia nos demais - devido à polarização / balcanização dos sócios
Por estes dois motivos, muitos sócios podem sentir-se tentados a não votar a favor da proposta base se esta incluir algo que consideram uma linha vermelha.
Imaginem estes exemplos:
Estes são TRÊS PONTOS QUE GOSTARIA QUE NÃO FIZESSEM PARTE DOS FUTUROS ESTATUTOS! Não tenho qualquer embirração e, ao contrário de posições alternativas e em especial da proposta base, eu apresento justificações e fundamentação para as mesmas.
Votar a proposta base, da forma como estão os sócios, é "um acto de fé", porque no formato que está pensado o modelo, podemos ficar perante uma aprovação na generalidade, mas depois todas as propostas na especialidade caírem "por embirração". Ou então face ao "acto de fé" imagine-se muitos também - por embirração - votam NÃO à proposta-base?
O formato com que está pensada esta votação, vai levar a uma AG prolongadíssima, que já sabemos que muitos - por compromissos da pessoais, profissionais ou familiares - acabarão por abandonar, desde logo os mais velhos sendo os menos resilientes.
Receio muito que não se mantenham a base de votantes ao longo do dia!
Receio muito que não se mantenham a base de votantes ao longo do dia!
Não deixa de ser curioso que, quem tanto andou a fomentar esta balcanização, esteja agora a mostrar essa preocupação ou seja, acabam por ser vitimas da próxima estratégia.
Obviamente que não há modelos ideais... mas desde logo penso que este processo deveria ser mais pausado. Uma primeira AG para que se pudesse fundamentar a proposta base, ouvir os sócios e chegar a uma votação sobre essa proposta base ou até, eventualmente, e perante as intervenções ou requerimentos votados e aprovados, poder alterar a própria proposta-base.
Depois sim, organizar outra AGE para votar propostas adicionais, que não tivessem recolhido unanimidade de requerimentos assinados por uma quantidade elevada de sócios.
Penso que o Clube está com demasiada pressa em decidir os estatutos, gerando confusão e, quiçá tirando proveito da actual polarização / balcanização dos sócios.
o modelo sempre foi este, expecto na ultima alteração feita em que não se votou artigo a artigo.
ResponderEliminarse nas décadas de oitenta e anteriores com pessoas muito menos instruídas do que as de hoje perceberam o modelo hoje só não percebe que não quer perceber.
ou então esta explicado porque razão temos tido dirigentes tão idiotas.
mas a culpa também é dos influencers que em vez de esclarecerem só tem complicado.
começando por ti que no teu primeiro post sobre o assunto foi vieste introduzir confusão em vez de esclarecer.
mas agora é que perceberam que é preciso tempo para debater os assuntos não foi por falta de aviso de alguns que o processo não deveria ter estado parado tanto tempo como esteve, mas alguns como tu acharam que não existia problema e que existia muito tempo.
nisto do entrincheiramento não existem inocentes muito menos aqueles que agora vem culpar os outros de o fazerem.
Temos tido sobretudo adeptos tão idiotas. Senão jamais teríamos chegado tão baixo. Até o clube tacanho lá de cima é mais democrático, 1 sócio 1 voto.
EliminarEssa é que é essa! Somos um clube burgês onde as elites conseguiram criar esta diferença tão anti-democrática!
EliminarE depois há quem encha a boca com o passado democrático do Clube!
Para mim, estas discussões sobre os estatutos não valem nada partindo deste pressuposto tão anti-democrático, como tal, opino zero!
Eliminarsó não concordo que um sócio um voto seja sinonimo de mais democracia.
Eliminarpor esse sistema um socio que descansava tres anos sem pagar quotas pagava o ano antes das eleições, assim sucessivamente anos e anos, tinha o mesmo números de votos de alguém que pagava quotas durante cinquenta anos.
não vejo democracia nisso apenas chico espertismos.
Bom proveito!
Eliminar"não vejo democracia nisso apenas chico espertismos."
EliminarNão há nenhum chico espertismo. Não deve haver um único adepto que deixe de pagar quotas
durante 3 anos e volte a pagar quando houver eleições. Isso não existe, é uma análise distorcida.
Do mesmo modo que se um português estiver desempregado durante dois anos e não fizer descontos pode continuar a votar sempre que haja eleições. O princípio da democracia é o mesmo, certo?
Se há pessoas burras que, só com um voto, já fazem o estrago que fazem, imagina pessoas burras com 20 votos...
Eliminar"Não deve haver um único adepto que deixe de pagar quotas
Eliminardurante 3 anos e volte a pagar quando houver eleições. Isso não existe, é uma análise distorcida."
a serio que acredita nisso.
"Do mesmo modo que se um português estiver desempregado durante dois anos e não fizer descontos pode continuar a votar sempre que haja eleições. O princípio da democracia é o mesmo, certo?"
não não é, e depois eu é que faço analises distorcidas.
isto não é um pais, é um clube ninguém é obrigado a ser sócio.
tens direito ao voto por ser cidadão não por contribuíres para a segurança social, que nem sequer é obrigatório se nunca trabalhares, nem muito menos por pagares impostos.
só deixas de poder votar se abdicares da cidadania mas se abdicares dela não a podes voltar a requerer.
queres o numero de casos de sócios que o deixaram de ser para voltar a ser até tiveste um que foi presidente.
os anos de sócio tem de ser premiados a proporção essa é que pode ser muito diferente.
em todo o caso mesmo que fosse um sócio um voto nos últimos largos anos não alteraria em nada os resultados das eleições.
VIRA O DISCO E TOCA O MESMO...
ResponderEliminarHá nos confins da Ibéria um povo que nem se governa nem se deixa governar... Continue-se pois com os mesmos movimentos, tretas e todas as outras facaltruas de à décadas a fio , rejeitando a todo o custo a modernização do clube q é necessária e urgente, para q depois se possa GRITAR ALTO E BOM SOM... AQUI DEL REY Q ESTAMOS A SER ROUBADOS...
Lol
EliminarAquilo a que chamas balcanização eu chamo pluralidade democrática. O que sair da AG é o reflexo da pluralidade. A mim aprovar o texto inicial parece absolutamente normal porque depois vamos votar na especialidade.
ResponderEliminarpluralidade democrática? LOL
Eliminarcasa do Benfica e alguns socios 50 votos
filiais e delegações e alguns socios 20 votos
alguns socios 5 votos
demais socios 1 voto
Tá boa a democracia, aqui...
com a alteração estatutária isso vai acabar
EliminarA revisão estatutária já foi pelo esgoto...
ResponderEliminarO Sábado próximo vai ser somente mais um espectáculo circense e mediático para se atacar e denegrir o Benfica.
Quo Vadis Benfica?!...
Enquanto os sócios e adeptos gostarem...
EliminarA não remuneração faz com que eles usem o bolso em vez da conta bancária
ResponderEliminarInfelizmente tendo a concordar, pelo rol de comissionistas que apareciam nos bastidores de cada negócio na era de Vieira...
EliminarAquilo d€u para todo$...
Até os galegos já se tornaram um clube mais democrático que o próprio Benfica, em que cada sócio tem direito a um voto como é em qualquer sitio só no Benfica é que existe este anacronismo uns com 50 votos outros com 20 os dirigentes pensam mais em si do que no clube infelizmente é esta a realidade.
ResponderEliminarSERÁ QUE SE PODE ABRIR uma caixa com perguntas a fazer ao Rui Costa? Ou não se podem fazer perguntas incómodas? nem os escribas de serviço as fazem....
ResponderEliminarDepende...
EliminarSe for em linguagem m€nd€diana, ATÉ PODERÁ SER...
Senão terá q se ir "pregar" para outra freguesia, q eles já têm COMIXÕ€$ demais para se entreterem, e os habituais escribas, defende RAPA-TACHOS, encarregam-se de lançar as nuvens e as sombras negras sobre tudo o q ñ vai de encontro aos seus interesses...
O CIRCO e a CEPORTINGUIZAÇÃO do Benfica CONTINUAM e está a crescer cada vez + e +...
Um dos responsáveis pela tal "balcanização" és tu.
ResponderEliminarDeverias ser julgado e condenado.
Democracia, democracia, democracia...
A democracia serve para tudo.
Com a idade, sabedoria e experiência necessárias, estas bestas de hoje pugnam por 1 sócio, 1 voto, lá chegarão.
Vão-se f@d€r mais a vossa democracia... de merda!..
Está tudo com medo dos estatutos chumbarem! Os que chamavam todos os nomes à Direção e seus membros (com imensa razão) agora aparecem em programas de mãos dadas a cantarem o Kumbaya ao Rui Costa e a defenderem que os sócios devem aprovar o ponto 1 de olhos bem fechados (será que a Nicole Kidman vai? Se for eu pago as quotas em atraso e vou também!)
ResponderEliminarE porquê todo este drama e súbito alinhamento de interesses? É pelos estatutos que comissões de transferências de jogadores são pagas em offshores? É pelos estatutos que temos ganho menos que os rivais quando temos um orçamento maior? Foram os estatutos que obrigaram a vender os melhores jogadores abaixo da cláusula, mesmo quando não queriam sair? Foram os estatutos que obrigaram a descapitalizar o clube e a endividar a SAD? Foram os estatutos que levaram o ex-presidente a apertar o pescoço a um sócio? São os estatutos que impedem o surgimento de alternativas credíveis e minimamente estruturadas em eleições? É pelos estatutos que temos um jornalista a fazer de diretor desportivo e estamos sem chiefscouting? (podia estar aqui o dia todo...)
Não! Não são estatutos os responsáveis por essa bandalheira toda! Então são porquê o alinhamento de posições e o drama? É por causa das remunerações dos membros da Direção!!!!! Estão todos a salivar por isso e mesmo os que estão de fora agora preferem engolir um sapo do outro lado da segunda circular com a esperança de amanhã estarem dentro e beneficiarem disso!!!
E essa é a maior das minhas linhas vermelhas, sobretudo da forma generalista como essa proposta de alteração foi apresentada. E devia ser a maior linha vermelha de todos os sócios! Remunerações para os profissionais a sério e não para sócios que se voluntariam para a Direção, que não são profissionais no clube e vão lá fazer umas quantas horas depois de saírem das suas verdadeiras profissões!
Sendo assim, chumbe-se!!!
Espera sentado e leva uma bucha!
EliminarTambém me parece que remuneração dos orgãos sociais é o maior problema do que vai a votos. Há demasiado dinheiro envolvido nas transferências de jogadores do clube e isso é garantia que aparecem sanguessugas atrás de poleiro em que o sucesso do benfica não é o pretendido.
EliminarPosts da tanga de golpes palacianos.
ResponderEliminarHoje jogamos Champs. Ha 2,1M em jogo (temos 70M para pagar ate ao fim de Dezembro)
É nisto é que temos de insistir.
Exacto. Temos de andar distraídos com o que se passa em campo para não nos preocuparmos com o essencial. É bem visto.
EliminarEssencial é ganhar.
EliminarCuste o que custar
Quando se ganha as contas pagam-se
"Quando se ganha as contas pagam-se"
EliminarE, especialmente, distraem-se os adeptos. Que deixam de se lembrar dos assuntos importantes, os cancros que minam o clube.
"Quando se ganha as contas pagam-se". Famous last words...
EliminarPor isso é que há tanto calote.
Tudo o que não seja um sócio um voto é uma vergonha. Vocês desconhecem a História do Benfica, ou então são um escarro na mesma.
ResponderEliminarPOIS É...
EliminarSó q dessa maneira, 1 sócio=1 voto, eles ñ conseguem controlar as coisas e ficam + perto de perderem o TACHO e as COMIXÕ€$... e o m€nd€$ e o cunhado do RAmorim Ñ QUEREM ISSO DE JEITO NENHUM...
O Benfica não pode continuar com esta prática de «Condes & Viscondes», onde uma minoria de sócios pode controlar o clube por deterem 50 votos por antiguidade: a DEMOCRACIA, que o clube sempre representou, não consigna vantagem alguma pela antiguidade.
ResponderEliminarUm sócio, um voto.
E PLURIBUS UNUM!...
Parabéns pela vitória!
ResponderEliminarUmas substituições bem feitas, outras nem por isso!
Essa de ao intervalo sair o Lage e entrar o Roger ia dando porcaria!
Já agora e por enquanto, Benfica 3 pontos, Fernando estruMeira 0 pontos!
Esperemos que perca os outros 7 jogos
EliminarEsperámos que perca os outro jogos , se um ex capitão do Benfica falou , de certeza que vai acontecer... Tristeza de jogador e como zandinga é uma bosta.
EliminarJá está! Ainda podemos acabar em "últimos", mas não vamos acabar com 0 pontos.
ResponderEliminarAqui está a actual exigência do benfiquista...
EliminarNão, Anónimo. Quem como eu já viu o Benfica em 5 finais europeias, e fica "refodido" por não ganharmos taças há alguns anos, jamais ficará satisfeito com terminar em último ou qualquer lugar que levs à eliminação . Apenas estava a ser irónico e a brincar com aquilo que alguns adeptos sportinguistas disseram após a vitórias frente ao Lille. Aconselho-o a ler melhor nas entrelinhas.
EliminarDedico a vitória de hoje ao Fernando Meira e tem mais respeito pelo manto sagrado. Vai-te oferecer a SportTV
ResponderEliminarAcho que já podemos concordar que afinal o problema era o Schmidt.
ResponderEliminarTemos mesmo o melhor plantel de Portugal e que para 15 equipas isto vai ser um autêntico passeio.
É só por os jogadores a jogar na posição deles e refrescar quando estão cansados e estamos muito muito próximos de celebrar mais um triplete
O Benfica jogou hoje e aqui andam é preocupados com estatutos.
ResponderEliminarO Gb só mostra o que quer, é tacho.