Moreirense 1, SL Benfica 1

Defendi o despedimento deste alemão desde Abril de 2023.

Rui Costa quis manter o treinador. 

Não há mais condições para manter Roger Schmidt!

E mesmo defendendo a estabilidade da Direção, não sei como Rui Costa vai aguentar mais um ano.

O que se passa com os bilhetes para os jogos fora?

Temos Presidentes de Casas do Benfica sem conseguirem bilhetes para deslocações ao Norte, enquanto outros benfiquistas são "bafejados" pela sorte e têm sempre bilhetes.

Será o algoritmo do site do SL Benfica que está a condicionar?

Sorteio Champions League

[Novos Estatutos] Linhas Vermelhas (3): NÃO - Fim do Voto Eletrónico (nas eleições)

A nova proposta de Estatutos prevê que os processos eleitorais sejam realizados com voto secreto em papel depositado em una fechada, em vez do voto eletrónico, salvo acordo entre os candidatos. 

NÃO, NÃO e NÃO!

O SLBenfica não deve voltar para trás porque não soube andar para a frente, porque implementaram a evolução "à chico-esperto" em vez de o fazer de forma independente e séria, incapaz de gerar quaisquer duvidas de idoneidade.

O SLBenfica tem mais de 300.000 sócios espalhados pelo País e pelo Mundo inteiro.

- As Assembleias Gerais mais concorridas têm 3.000 sócios participantes, o que corresponde a 1% do total de sócios e, porventura, a 5% do total de votantes (maiores de 18 anos).

- As Assembleias Gerais Eleitorais mais concorridas têm 40.000 sócios participantes,  o que corresponderá (estimando os votantes cerca dos 180.000) a cerca de 22% do total.

A ambição do Clube tem que ser a participação activa de mais de 75% dos sócios maiores de idade, com quotas em dia... A forma de conseguir isso, é um processo eleitoral descentralizado, eletrónico e que, porventura, possa até ser remoto.

Sistema Independente de Voto Eletrónico

Assim, o SLBenfica deveria abolir o sistema eleitoral eletrónico existente e consagrar nos Estatutos e principalmente no regulamento eleitoral, que o sistema deverá ser independente, contratado para o efeito por uma comissão eleitoral definida no Regulamento e com a participação de representantes de todas as candidaturas.

Isto requer que o processo eleitoral e o prazo limite para apresentação das candidaturas seja no máximo de 45 dias até à data das eleições, de modo a que possa ser levado a cabo um concurso publico nos dias seguintes.

O sistema deverá depois ser auditável previamente por representantes das candidaturas no dia das eleições, manter o acompanhamento dos mesmos durante o processo eleitoral e ser auditável após o mesmo para certificar a sua independência. Caso ocorra algum erro comprovável, o processo eleitoral deverá ser cancelado e repetido.

Sistema de Voto Remoto

Hoje em dia é possível abrir uma conta bancária à distância, assim como realizar outros processos onde a identidade deverá ser preservada e certificada. Utilizar este tipo de tecnologia requer autenticação num sistema eletrónico e validação através de videochamada com call center e confirmação de identidade e idoneidade.

Com este sistema, é possível inclusivé abrir a votação remota fora das grandes cidades e até no estrangeiro, no dia da própria eleição sem necessidade de requerer antecipação, utilizando os canais digitais do Clube (site e app) e dessa forma permitir que todos os sócios maiores de idade e com quotas em dia, independentemente de onde estejam possam ter uma voz activa no futuro do Clube.

Site/App > Autenticação > Validação Chave Movel Digital ou Validação Contact Center certificado (exemplo abertura digital de conta bancária) > Voto Disponível.

Um Benfica para todos e não para alguns. Uma militância activa promovida pelo Clube e não apenas para alguns.

Abolir o Voto Eletrónico é o reconhecimento de que o mais importante não é a idendependência e a transparência, é o reconhecimento de não se confiou em alguém e então em vez de solucionar o problema escolhe-se uma solução que pode beneficiar mais outros. 

Não a Estatutos do SLBenfica feitos à medida!

Andar 10 anos para trás só é solução para quem não quer andar para a frente.

- Voto em papel é seguro?
- Tivemos exemplos de urnas "mal tratadas" (para ser simpático) em 2020 o que impede de que volte a acontecer?
- Votos por correspondência são seguros? quem nos garante que os envelopes não "desaparecem" ou são adulterados?

O voto eletrónico pode e é muito mais seguro, traceável e auditável: Assim haja vontade e compromisso de todos com a transparência e não apenas com a transparência que dá mais jeito à Direcção e/ou a quem os desafia.

Um longo ano para reestruturar a SAD! Se não visse, não acreditava!

No final de Setembro, Domingos Soares Oliveira deixou o SLBenfica.

Era hora de sair, não pela competência, como muitos advogavam, mas pelos anos no cargo. Muitos anos levam a acomodação, dificuldade em ser disruptivo e transformador, assim como demasiado identificado com os problemas e as forças de bloqueio dos mesmos.

Poderia, eventualmente, ter sido feita uma rotação de pelouros e ele ter assumido outras funções na SAD, mas obviamente que com as circunstâncias do passado e da liderança de Vieira, tinha que sair.

Porém, e como ninguém é insubstituivel, a saida de DSO não iria ser, seguramente, problema. Penso que o passado demonstrou que Rui Costa nunca foi um gestor e nunca teve essa experiência. Lourenço Coelho idem... e com a saida de DSO ficaram apenas dois Administradores executivos...

Se isto não é uma vergonha para qualquer empresa e accionista... é seguramente uma tremenda falta de noção empresarial ter duas pessoas "da bola" como Administradores de uma empresa que factura acima de 300M€ por ano.

Parece que, finalmente, é agora dado a conhecer o nome que irá suceder a Domingos Soares Oliveira como CFO da SLBenfica SAD - o Dr. Nuno Catarino, ex partner na McKinsey - e também o Dr. Jose Francisco Gandarez - actual suplente da Direcção do SLBenfica e ex presidente da SAD do Uniao Santarém (de onde veio o nosso Jose Melro), este fundador de uma empresa de produção de conteudos, a Sky Dream Entertainment.

Vão perdoar-me os envolvidos e a sua idoneidade e competência (que tenho a certeza que será meritória), mas mais uma vez Rui Costa demonstra tremenda ignorância e limitação de conhecimentos e vivencia empresarial. Mais uma vez: isto não é uma critica velada porque ninguém é obrigado a saber de tudo, mas é obrigado então a querer rodear-se de quem o possa aconselhar adequadamente.

Perde-se, mais uma vez, a oportunidade, de o SLBenfica fazer o que deveria ser feito para QUALQUER processo de nomeação de Administradores da SAD: Um processo de recrutamento, liderado por uma empresa especializada e focado em perfis definidos pela Direcção do Sport Lisboa e Benfica.

Ao invés, vamos novamente, recrutar um "amigo" do Presidente aos Orgãos Sociais do Clube e juntamos-lhe um profissional externo para "compor o ramalhete" e voltamos a ter uma SAD agora com 4 elementos, quando deveria, na minha opinião ser um numero impar para evitar "votos / decisões soberanas" do Presidente.

Bem sei que não é fácil encontrar alguém que aceite entrar a 12 meses de um acto eleitoral que se avizinha muito quente e tendo pelo meio uma época que o Sistema quer entregar ao FCPorto, mas tal como Rui Costa não chegou ao SLBenfica em 2021, este processo não é de agora... é de 2021, precisamente.

Volto a referir o que já disse antes sobre a SAD:

- Modelo de Governo errado, faltam "cadeiras"
- Pessoas Erradas, faltam profissionais com provas dadas recrutados pela competência e capacidade
- Falta de Autonomia e Relevância em certas areas como Scouting e Formação (dois pilares da estratégia da SAD) assim como Tecnologia (o pilar fundamental da transformação interna e externa).

Não será desta que se resolve, sem qualquer desprimor, insisto, pelo Dr. Nuno Catarino nem pelo Dr. Jose Gandarez, dos quais sei muito pouco. 

Sobre o Dr. Jose Gandarez o pouco que sei é que se trata de um militante do PSD, apoiante de Luis Montenegro (algo que o fez quando já era vice de Rui Costa e que não gosto particularmente desta afinidade entre a politica e o futebol) e que a experiência de SAD que tem foi o União de Santarém. Sendo um vice suplente nos Orgãos Sociais, não sei se terá alguma aportação ao Clube desde que tomou posse. Desconheço.
Já sobre o Dr. Nuno Catarino, é esperar que se confirme e seja apresentado que seguramente o Presidente dará mais dados sobre a sua escolha, espero.

[Novos Estatutos] Linhas Vermelhas (2): NÃO - Divisão de Votos e os Votos das Casas

 A nova proposta de revisão dos estatutos presspõe a seguinte de divisão de votos:

a) Sócios com mais de um ano de filiação associativa e até cinco anos – três votos;
b) Sócios com mais de cinco anos de filiação associativa e até dez anos – dez votos;
c) Sócios com mais de dez anos de filiação associativa e até vinte e cinco anos – vinte votos;
d) Sócios com mais de vinte cinco anos de filiação associativa - cinquenta votos

Até aqui tudo bem, parece-me perfeitamente válido que haja um mecanismo de antiguidade. Não só pelo contributo, até financeiro, que os sócios já deram, como pela realidade mais ampla conhecida, etc.

Nesta divisão não há um modelo perfeito, sendo que o anterior era demasiadamente assimétrico e o de 1 sócio / 1 voto é absoutamente absurdo.

Quanto muito pode ser simplificado em 1, 3, 6, 12 votos, mantendo os mesmos escalões. Desconheço a ciência por trás da necessidade de numeros tão elevados.

Agora... as casas do SLBenfica com direito a voto é NÃO, NÃO e NÃO!

Eis a proposta que está para apreciação:

a) Com mais de um ano ininterrupto de existência e até cinco anos – três votos
b) Com mais de cinco anos ininterruptos de existência e até dez anos – dez votos;
c) Com mais de dez anos ininterruptos de existência e até vinte e cinco anos – vinte votos.
d) Com mais de vinte cinco anos ininterruptos de existência - cinquenta votos.

O melhor que conseguiram fazer foi reduzir o numero de casas elegiveis dado que requerem que o seu presidente seja sócio, agora.

Ora, vamos lá ver:

Linha vermelha 1: O betão não decide, a Casa se tem sócios que querem sentir-se representados, estes podem e devem exercer o seu direito de voto nos meios disponíveis, como qualquer outro sócio.

Linha vermelha 2: Numa AG ou eleição, um Presidente com mais de 25 anos de sócio e presidente de uma casa que exista há mais de 25 anos, tem 100 votos na mão... o dobro do que qualquer maior de 25 anos feito sócio à nascença. ZERO SENTIDO!

Sei que isto é uma medida política, mas os Estatutos não são para agradar a ninguém. Para isso já tivemos o "golpe" de 2012. O SLBenfica, a comissão dos estatutos e o Servir o Benfica não poderiam ter deixado passar esta... bem sei que o SoB era a favor de deixar cair e aqui a linha vermelha tem que ser intransigente na votação na especialidade:

NÃO, NÃO e NÃO!

Se querem dar "palmadinhas nas costas" das Casas, comecem por cumprir o plano eleitoral - no caso da actual direcção - e os futuros comecem por ter um Vice Presidente encarregue activamente do pelouro das casas (não apenas no papel ou para responder a cartas e emails), que e debata por canalizar uma percentagem do orçamento do clube para a dinamização e apoio às Casas do Sport Lisboa e Benfica.

- As Casas precisam é de mais apoios, que devem depois ser bem acompanhados para não sere mal gastos
- As Casas precisam é de atenção e que a equipa aproveite os estágios fora para uma visita às Casas e possam estar com os adeptos que nem sempre podem vir à Luz ver o seu clube.
- As Casas precisam é de não ser lembradas só quando há eleições e os candidatos decidem ir lá visitar as mais representativas para sacar os 50 votos de cada uma, mais os dos membros que as dirigem.
- As Casas precisam ser um polo de dinamização do Benfiquismo, com acções recorrentes com atletas, ex atletas, com visitas recorrentes e organização de jogos transmitidos em condições diferenciadas
etc etc etc... 

[Novos Estatutos] Linhas Vermelhas (1): NÃO - Remuneração dos Orgãos Sociais

A proposta actualmente apresentada com o consenso de todos prevê consignar 0,5% da facturação glonal do Grupo Benfica. Ou seja, establecer um valor de remuneração a distribuir por todos que será na ordem de XXX

Já ouvi dizer que isso facilita que as pessoas se candidatem, tenho ouvido por aí o argumento da dedicação do tempo dos vice presidentes e do Presidente do Clube para justificar que passem a ser remunerados... etc.



Se assumirmos um valor total de 350 milhões de facturação total do Grupo, estamos a falar de salvaguardar anualmente 1,75M por ano para pagar a todos os vice presidentes (deixaria de haver suplentes) e ainda a distribuir em senhas de participação das reuniões do Conselho Fiscal e Mesa da Assembleia Geral.

NÃO, NÃO e NÃO!

... a não ser que, passemos a ter estes dirigentes eleitos com pelouros pre definidos e com projectos claros para cada um dos seus pelouros, apresentados em campanha eleitoral e sobre os quais cada um se irá responsabilizar. Caso contrário teremos apenas "Senadores pagos" quando o trabalho continuará a ser maioritariamente feito na SAD e pelos funcionários e Administradores da SAD, como acontece hoje em dia no SLBenfica e em qualquer outro clube.

A titulo pessoal, e não vinculo aqui o Shadows nem ninguém que escreva no NGB, votarei contra qualquer proposta de remuneração que não contemple a obrigação de assignação prévia de pelouros e apresentação, no manifesto de candidatura, do compromisso de cada vice presidente, respectiva estratégia e plano para o mandato. Que haja então debates não só entre presidentes mas tambem entre os vices das áreas mais representativas.

Actualmente a direcção tem 8 membros aos quais acrescem mais 6 no Conselho Fiscal e 5 na MAG. Estamos a falar de uma média de 92k/ano = 6.5k por mes, numa média directa.

Considerando que os membros do CF e MAG recebem só no formato de senhas, imagem que fica 1,4M€ para 8, sao mais de 200 mil/ano. E se desses o Presidente e dois vices receberem mais... enfim, já perceberam, recebem mais que nos próprios empregos e que os profissionais da SAD.

Aliás isto é o que pessoas como o Jaime Antunes e outros que se seguirão preconizam... receber bem para estar ali se não conseguir receber bem na SAD. Com a vantagem que os vices nem sequer escrutinio têm (no formato proposto).

NÃO, NÃO e NÃO!

Isto é tudo o que não podemos fazer: Confundir os Orgãos Sociais do Clube com os Profissionais da SAD e nivelar tudo por baixo e parecer que é tudo a mesma coisa...

PROFISSIONAIS (recrutados mediante critérios de gestão muito claros e, sempre que possivel, com a opoio de empresas especializadas na sua seleção) = Administração da SAD

BENFIQUISTAS CAPACITADOS (eleitos por voto secreto, com uma vida pessoal e profissional que lhes permite "investir" para ajudar o Sport Lisboa e Benfica = Orgãos Sociais

Se querem vice presidentes remunerados, então alterem-se as responsabilidades de cada um nos estatutos e no regulamento eleitoral e, como remunerados, passam a também a poder ser despedidos por não atingirem os objectivos a que se propuseram no plano apresentado ao sócios.

Profissionais devem ser pagos e bem pagos, num regime salarial por objectivos (desportivos, de gestão, transparência, etc).

Orgãos Sociais devem ser remunerados apenas pelas reuniões em que participam, numa taxa em linha com outras organizações (não com o mecanismo empresarial, porque o Clube não é uma empresa, a SAD é que é). Estes podem e devem ter tambás as despesas de representação suportadas pelo Clube.

Nenhum Vice Presidente deverá ter necessidade de investir demasiado tempo, se tiver funcionários do clube, portanto profissionais remunerados a liderar as respectivas áreas.

Usar os recursos da SAD e receber salários por cima para ser Senador: NÃO!

Sven Goran Eriksson

Até sempre Mister Eriksson.

Fica nos nossos corações e pensamentos.

Obrigado por tudo. 🖤🦅

Importante: Defender o SL Benfica do ódio e das grupetas e pensar o futuro

Pensei bastante antes de escrever este texto mas cheguei à conclusão de que é o necessário agora que a temporada está a começar.

Em primeiro lugar, faço-o porque gosto demasiado do SL Benfica para ver a “portização” chegar às bancadas da Luz.

Em segundo lugar, faço-o porque desde que fui convidado para escrever no NGB já lá vão 12 anos, sempre achei (e seguindo o exemplo do Benfica by GB) que a defesa do SL Benfica é superior a qualquer interesse ou situação.

E em terceiro lugar, porque lutamos demasiado pelo SL Benfica durante os anos de Vieira para agora estar a assistir calados à “portização” trazida para o SL Benfica por uma grupeta que além da arrogância procura apenas uma única coisa desde sempre: entrar no SL Benfica a qualquer custo.

Temos orgulho de no NGB termos sido duros quando foi preciso com Vieira e toda a sua “corte”, muitos deles hoje do outro lado renegando o que apoiaram anos a fio.

Expusemos tudo o que foi preciso, não tivemos “papas na língua” e denunciamos o necessário para defender o nosso SL Benfica, mesmo debaixo de ameaças e coacção.

Mas NUNCA entramos no campo da ofensa pessoal, na devassa da vida privada e nem no ataque ao carácter.

Isso leva-nos ao momento atual.

Escrevi várias coisas sobre Rui Costa dirigente ao longo dos anos, algumas como ele “ser o fumador mais bem pago do mundo”, visto que parecia ser a sua única tarefa no SL Benfica durante muito tempo.

Não tive problemas em NÃO lhe reconhecer méritos de dirigente e em questionar as poucas decisões que tomou.

Também não hesitei quando perguntei várias vezes que justificação teria Rui Costa para assinar de cruz algumas comissões questionáveis no tempo de Vieira e das muitas operações com Jorge Mendes, visto que a SAD obriga a 2 assinaturas e Domingos Soares de Oliveira não assinava tudo o que Vieira lhe metia à frente.

Também desde o jogo de 8 de Abril de 2023 em casa com o FCP que Roger Schmidt para mim deixou de ter condições para treinar o SL Benfica. Já o escrevi muitas vezes.

Mas é repugnante a forma como alguns supostos benfiquistas gastam dias a fio com insultos pessoais quer ao Rui Costa quer a todos os que não partilham da estratégia de destruir por destruir (uns) ou em nome de uma estratégia de poder (outros).

Há páginas de Facebook e do X em que o insulto grosseiro é post sim, post não, como se isso fosse solução para alguma coisa.

Não têm soluções para nada. Acham que gerir uma empresa de centenas de milhões de euros é o mesmo que gerir uma mercearia ou uma equipa no Football Manager.

Falam das comissões como se o SL Benfica pudesse ser uma ilha no mundo globalizado do futebol.

Mas não se baralhem!

Eu não sou daqueles que acha que o Estádio é uma sala de Ópera.

Se o SL Benfica não vence um jogo e eu entender que não fizeram tudo para ganhar, jogadores ou treinador, os assobios saem!

Se um jogador ou a equipa como um todo não estiver a fazer bom futebol e preferir jogar para trás ou para o lado sem atitude, os assobios saem!

Eu sou do tempo do implacável Terceiro Anel. Quem não é capaz de jogar com a camisola do SL Benfica e viver com essa pressão, deve procurar outro clube ou profissão.

Algo diferente é assobiar um jogador desde o princípio do jogo. Parece que estão a torcer para que ele erre ou faça tudo mal.

A grupeta gosta disso. Quem representa essa grupeta até atacar o apoio a um jovem atingido por uma tragédia enorme é capaz. Repugnante!

Pois meus caros, o SL Benfica é um clube de exigência, e cuja história gloriosa se construiu com muito trabalho e rigor.

Quem acha ou quer liderar o SL Benfica tem que respeitar isso primeiro.

Eu mantenho o que escrevi:

Em 2025 (ou antes caso exista algo factor imprevisto) teremos eleições e todos os que querem terão oportunidade de apresentar-se a votos.

Até lá, a “pressão” na Direcção e na SAD deve ser sobre os temas CHAVE do presente:

- Eleições na FPF

- Eleições para a Liga de Clubes

- Centralização dos Direitos Televisivos

- Reformulação dos Quadros Competitivos do Futebol Português

Como adeptos e sócios, nós PAGAMOS para ver o SL Benfica.

Não recebemos lições de moral de empregados, sejam jogadores, treinadores ou outros.

A exigência com eles tem que ser, no mínimo, a mesma que temos nos nossos empregos.

Também não recebemos lições de benfiquismo de avençados manhosos.

Não recebemos lições de benfiquismo de “cristãos-novos” que no passado recente procuravam migalhas da mesa de Vieira.

Não recebemos lições de vira-casacas que em público dizem cobras e lagartos da Direcção, mas depois ligam a Rui Costa a pedir bilhetes para os jogos.

Não recebemos lições de ex-apoiantes de Vale e Azevedo ou Damásio.

Não recebemos lições de quem entregou (ou participou na entrega) dos Direitos Televisivos do SL Benfica a Joaquim Oliveira durante 10 anos por um preço de saldo.

Não recebemos lições de benfiquismo de quem recebe na sua casa visitas de antigos dirigentes do FCP no tempo do Apito Dourado, e depois diz que quer salvar o SL Benfica.

Os anos passam. 

Dirigentes, treinadores e jogadores passam.

Só nos, adeptos e sócios, cá continuamos.

No NGB fomos e continuaremos a ser implacáveis quanto à defesa do SL Benfica e do seu superior interesse. Como sempre.

Rui Costa e Roger: Nenhum vai mudar o que é preciso, certo?

Começo por deixar o meu agradecimento ao João Mario por estas ultimas três temporadas. Um jogador incompreendido por não ser um fantasista, passava muitas vezes "ao lado" do jogo mas era talvez dos unicos com capacidade para marcar os tempos do jogo da melhor forma.

Com a saida de João Mario, sobram apenas dois jogadores com mais de duas temporadas no plantel principal pelo SLBenfica: Otamendi e Morato (poderiamos acrescentar o Florentino esteve fora dois anos antes). E destes, um deve sair ainda nestes dias e o outro se não for em Janeiro será no final da época.

A falta de identidade e referência de balneário é assustadora! 

Com a saida do João Mario, temos todo o plantel abaixo dos 30 anos â excepção de DiMaria e Otamendi e cerca de 14 jogadores com 24 ou menos anos. Isto é brincar com o fogo!

O outro lado da moeda é que temos um plantel com bastantes recursos e em vista de se reforçar ainda mais, porém o treinador continua a insistir em utilizar esses recursos de forma errada, destruindo dinâmicas e limitando de forma tremenda a construção e criatividade.

O treinador nunca foi o obreiro do titulo de 22/23, como disse vergonhosamente Rui Costa. Sempre fez o Benfica depender de forma tremenda da capacidade individual do Enzo e, mais tarde, da capacidade do João Neves disfarçar as falhas.

Rui Costa tem que assumir que o treinador é isto! Não vai mudar... não vai abordar o jogo de forma diferente e vai continuar a castrar a equipa. Roger não vai mudar o que é preciso... mas será que Rui Costa tem capacidade para mudar o Roger e evitar o descalabro? 

Estar a espera de um ou dois maus resultados não pode ser forma de estar. Se vai ter que ser... então que seja o mais rapidamente possivel. Já deveria ter até sido a tempo de fazer algum ajuste relâmpago de fecho de mercado.

Muitos votaram em Rui Costa porque "sabe de futebol", mas se assim é, então deveria saber que é preciso fazer duas mudanças essenciais:

- o treinador não pode continuar a fazer o mesmo e esperar resultados diferentes. Não pode continuar a "assassinar" a comunicação e a "castrar" a qualidade de jogo.

- o modelo de poder do futebol português ficou nestes três jogos perfeitamente evidente e a postura do SLBenfica perante isto tem que mudar.

Temos assistido a arbitragens aos rivais do SLBenfica onde tudo é permitido, onde os jogos se desbloqueiam com faltas sobre a linha de perigo do adversário, penaltis duvidosos, expulsões, faltas por marcar a contra, condutas excessivas aceites, etc.... mas depois ao SLBenfica, são sucessivas faltas (muitas até ofensivas) para cortar o jogo, amarelos mal mostrados, cartões perdoados aos adversários, vista grossa a faltas nas zonas de pressão etc.

Todos já percebemos que o poder do futebol português quer coroar Vitor Bruno e manter o hype de Amorim, porque são dois protegidos do novo DDT... e todos querem satisfazer o novo dono do futebol português.

Portanto ou o SLBenfica fica mais activo e interventivo, mais proactivo... e começa a usar armas mais implacáveis para denunciar, atacar e acima de tudo contra-atacar em campo e fora dele, ou será um ano penoso...

Rui Costa tem duas mudança para fazer... será que é capaz?

Escândalo Artur Soares Dias: a FPF no centro do encobrimento?

 

Depois da divulgação na semana passada das imagens e vídeo de Artur Soares Dias em convívio privado com Pinto da Costa e Fernando Póvoas, ficou evidente para qualquer um o momento de impunidade que se vive no futebol português.

Um árbitro no activo sem problemas em ser filmado com ex-dirigentes do FC Porto, clube que foi claramente muito mais "feliz" com Soares Dias que com SL Benfica ou Sporting CP.

Basta verificar que com Soares Dias no apito o SL Benfica teve 15 derrotas e Sporting CP 14 derrotas.

Enquanto isso, o FCP apenas perdeu 5 vezes com Soares Dias no apito. 5!

Mas igualmente grave é a conivência que a FPF de Fernando Gomes (o tal que era visita de casa de um antigo candidato à presidência do SL Benfica) demonstrou com este caso Soares Dias.

Soares Dias constava da lista de árbitros para 2024/2025, conforme divulgação do Conselho de Arbitragem feita a 04/07/2024 (link: Lista C1).

Foi só apenas após a divulgação massiva feita no NGB e em outros sites/páginas de benfiquistas é que surge, como que por milagre nas horas seguintes a essa divulgação, uma declaração do próprio árbitro a informar que se retirava da Arbitragem.

Mais ainda: dizendo que tal decisão já tinha sido comunicada à FPF.

Ora, este história contada por Soares Dias cai pela base logo no seu início.

Então sabendo que estava designado para ser árbitro na Temporada 2024/2025, Soares Dias fica em silêncio quando o seu nome é anunciado para a Temporada 2024/2025?

Mais ainda: supostamente entrega uma declaração a informar que se retira da Arbitragem, mas fica em silêncio publicamente? 

E informou a UEFA também, como árbitro internacional? Não.

Num país em que a impunidade do FC Porto não fosse algo adquirido, quer o Ministério Publico quer a própria FPF já teriam aberto investigações à conduta do árbitro em causa. 

Quem como todos nós vimos ASD a apitar jogos do SL Benfica, bem sabemos para onde caía a sua simpatia. A estatística dos resultados dos 3 grandes não mente.

A questão é: além do próprio SL Benfica, mais nenhum clube levanta questões quanto a este caso?

Os benfiquistas de que estão à espera para fazer pressão na investigação às atuações de Artur Soares Dias?

 

SL Benfica 3-0 Casa Pia AC: resposta tímida foi suficiente para ganhar

@slbenfica

3 golos, 3 pontos e 3 temas para debater. Foi mais ou menos isto o que o jogo de ontem frente ao Casa Pia nos deu.

1. Os escolhidos de Schmidt e suas consequências 

11 inicial: Trubin, António Silva, Tomás Araújo, Bah, Beste, Florentino, Leandro Barreiro, João Mário, Prestianni, Aursnes e Pavlidis. Parece que o treinador não aprendeu nada em Famalicão e voltou a cair no mesmo erro: apostar num 11 pouco capaz de fabricar oportunidades. O Benfica controlou a primeira parte, mas sem grandes situações de perigo e em alguns momentos até permitiu ao Casa Pia chegar à frente. Acabou por valer também a falta de eficácia do visitante… 

Tudo mudou quando por volta dos 65 minutos Schmidt mexeu na equipa. A tripla substituição que levou para jogo Kokçu, Tiago Gouveia e Marcos Leonardo ajudaram a equipa a ser mais organizada, a acelerar o seu jogo, a ser mais objetiva e, consequentemente, mais eficaz. Não era mais fácil jogar assim desde o início? Com um meio campo mais organizado e com um extremo irreverente, capaz de desequilibrar…Na falta de Neres e Di María, Tiago Gouveia tinha que ser aposta imediata.

Gostava de parabenizar Schmidt por estas alterações, mas a insistência nos erros e as mexidas tardias não me deixam. O Benfica acabou por ganhar, porém a exibição não convenceu. Valeu pelos 3 pontos. Há, claramente, muito para melhorar. 

2. O momento João Mário 

Assim que foi anunciada a sua substituição praticamente todo o estádio assobiou o capitão do Benfica e o mesmo respondeu com um aplauso irónico e uma ida direta para o balneário assim que soou o apito final. Honestamente não sei do que se queixa João Mario. Desde a época passada que tem vindo a acumular exibições muito fracas. E na comunicação também não tem sido muito inteligente. O conformismo com os maus resultados, à semelhança do que faz o seu treinador, não abona nada a seu favor. Mais cedo ou mais tarde os adeptos iam manifestar o seu descontentamento. Schmidt é também culpado por continuar a insistir na titularidade de um jogador que pouco dá à equipa e que já mostrou em vários jogos que dificilmente vai ser capaz de dar mais. 

3. Caras novas no boletim clínico 

Trubin, Beste, António Silva e Tomás Araújo juntaram-se a André Gomes, Di María, Rollheiser e Schjelderup na lista de lesionados. A época ainda agora começou e o boletim clínico já conta com 8 nomes. Uma situação atípica…

Estatutos: As linhas vermelhas “falhadas” e a lição a retirar

Ontem Jaime Antunes veio dizer-nos que houve um consenso entre a Direcção, Comissão de Estatutos e o SoB relativamente ao que acham as três partes que deveriam ser os futuros estatutos do Sport Lisboa e Benfica.

Confesso que esperava mais! Esperava que o SoB e a Comissão tivessem vindo publicamente dar a sua perspectiva ANTES da Direcção, não só sobre o processo como também sobre o resultado a que chegaram.

Deixaram a comunicação totalmente na mão da Direcção e agora tudo o que vierem dizer já vai parecer “reação”. Quando tanto se acusa a Direcção de comunicar mal, quando se está nos processos de decisão, acaba a fazer-se o mesmo e não liderar a narrativa.

Todo este processo e os seus resultados, deixam a ideia que entre falar de fora e fazer quando se está “dentro” vai uma grande diferença - o que não devem entender como uma crítica porque há muito que digo que seguramente há coisas que a Direcção gostava de fazer e não faz porque o contexto não o permite ou porque dependem de outros factores que não controlam. Penso que, olhando às posições prévias da Comissão e do SoB, ambos parecem ter sofrido desse problema também, o que é normal, insisto, não é uma crítica é perfeitamente normal - o que não é normal é exigir dos outros e depois quando somos nós… há sempre motivos de força maior.

Bem sei que ainda vamos poder votar cada artigo, mas vamos ser práticos, se quando se juntaram apenas três perspectivas foi isto que saiu, quando houver AG seguramente que não se vai ter 2/3 de votos nas alterações.

Sobre as linhas vermelhas, parece-me que perdemos a oportunidade de mudar factores centrais e que deveriam ter levado a que, pelo menos, se demarcassem do resultado final:

- normalização de número de votos. Um sócio / Um voto não tem qualquer sentido, mas assimetrias onde um sócio com 50 votos vale 10 dos sócios até 5 anos, parece-me impensável. Ter casas a valer votos (mesmo q tenham passado a menos) é absolutamente anti-democrático.

- remuneração dos Órgãos Sociais é para mim outra questão central. Não faz qualquer sentido auferir-se uma remuneração quando ser vice nao é um trabalho, é uma representação. 80% do esforço e decisão está na SAD e aí há política de remuneração de profissionais que devem ser seleccionados pelo seu perfil e capacidade e não por amizade ou eleição. 

Neste ponto, há uma clara vitória dos parasitas que andavam há anos a tentar “passar para a SAD”… agora já nem é preciso. Ganham do lado do Clube. 

No Clube devem estar representantes dos sócios e abaixo deles, sempre que necessário, devem estar profissionais contratados pelo Clube para assumir responsabilidades e tomar decisões sem que os OS precisem dedicar todos os dias ao clube.

Como se pode ver nos FSE, 80/90% das receitas e encargos estão na SAD. Sobra pouco para o clube e não faz qualquer sentido que sejam remunerados. Sou claramente a favor de remuneração por participação em reuniões de Direcção, mas não terem um salário. 

Acho que este tema está a passar “ao de leve” e é realmente estruturante. Acho que aliviaram a responsabilidade do processo de seleção de profissionais para a SAD, agora qualquer um pode ser nomeado porque depois a Direcção está por perto dado que até recebem para estar.

Ser da SAD deve ser sujeito a um processo criterioso, remuneração acima do mercado e com elevada base variável em função dos resultados financieros e desportivos. Os membros eleitos devem servir como uma espécie de supervisores, de representantes dos sócios. Não precisam ser pagos para isso… 

Se o nosso regime é presidencialista e onde os vices já cristalizam no clube, agora será pior ainda. Não, não e não. Sou contra!

Por fim a “vitória” de voto eletronico. Não acho vitória nenhuma. Penso, pelo contrário, que deveríamos era criar condições para votarem cada vez mais sócios e não cada vez menos. 

Num clube com mais de 300mil sócios (digamos que com 50%, seguramente mais) acima dos 18 anos, ter apenas 1/5 dos votantes a tomar decisões em processos eleitorais, por exemplo, não faz sentido. Deveríamos criar condições para ter 100.000 ou mais votantes. 

Isso faz-se com voto eletronico e porque não até com o voto à distância, no site com processo de reconhecimento biométrico. Agora para isto ser possível, mais do que eliminar esse procedimento, devem apostar-se num processo auditado antes, durante e após as eleições, através da contratação de uma empresa externa em concurso público com requisitos definidos em regulamento eleitoral aprovado em AG. 

Querer tudo e o seu contrário!

Como sabe quem nos segue o NGB sempre colocou mais foco nas soluções que nos problemas. Nunca tivemos vergonha de denunciar o que está mal, mas o foco tem que ser sempre a solução. 

Olho para o Benfica actual, fechado em si mesmo, acumulando erros e decisões - no mínimo - discutíveis, sem chama, sem garra, sem Benfica… e é impossível não idealizar “o que resolveria isto ?”

O que faria então os benfiquistas sentirem-se representados no clube?

- queremos que Rui Costa se demita e convoque eleições?

- queremos que Rui Costa demita antes o treinador?

- queremos que Rui Costa reestruture a Direcção (não tendo sido eleitos não é viável) e a SAD?

- queremos que despeça alguém da estrutura?

Onde está afinal o problema? Mas mais que isso, onde está a solução?

Pergunto-me isto porque ontem lia uma conversa entre benfiquistas que dizia um:

“Eu quero é que ele se demita já”

Diz o outro, reconhecido apoiante e membro das listas de João Noronha Lopes em 2020 “nem pensar! Para o próximo ir com este plantel e com as contas nas lonas até final do campeonato?”

Ao que se segue a pergunta óbvia que me deixou a pensar: “então mas tu queres mudar isto ou queres apenas a medalha de ganhar e mostrar que foste tu?”

Não deixa de ser interessante ver, entre muitas opiniões contrárias à Direcção, uma atitude semelhante… à da Direcção em funções: proteger a sua imagem e escolher de forma criteriosa a forma e a mensagem “para que corra bem”. Usar os apoiantes com a mensagem certa, no momento certo, escolher o alinhamento e onde “carregar” para desgastar etc.

Vão perdoar-me os mais sensíveis, mas isto não é o que nos fez Vieira e fazem os amigos do Rui Costa desde há anos? Isto não é “usar-nos” em prol de uma narrativa que lhes convém a quem quer ir para o poder?

Eu vou sempre desconfiar deste tipo de caminho. Temos tantos benfiquistas descontentes, e com toda a legitimidade (e acrescento que sem nenhuma surpresa), nas redes sociais, mas vejo todos a “caírem” nos erros do passado:

- mensagens coordenadas

- balcanização (comigo ou contra mim) - que foi uma estratégia muito utilizada com sucesso por Vieira

- poucas ideias (porque isso seria dar “balas” a outros

- pouca intervenção junto dos benfiquistas 

- ataques “na mesma moeda” com insultos aos que pensam de forma diferente, como se houvesse benfiquistas bons e maus (novamente algo muito comum em Vieira)

Na prática fica a ideia que o problema não é o Vieira, ou agora o Rui Costa, desta forma fica a ideia que é o poder. Que é o que o Luís Vilar disse recentemente num podcast: ninguém quer realmente contribuir para mudar nada, querem é ser eles os que são reconhecidos por ter feito bem. 

Ninguém quer ser mais um, todos querem ser os que fizeram, os que decidiram, os que mudaram… o foco continua a não estar no Benfica e nos resultados, mas na estratégia para que A ou B seja o que fez e que depois quem tenha apoiado sinta e possa dizer que esteve do lado de quem fez X ou Y.

O problema do Benfica é, por isso, mais profundo que Vieira, Rui Costa, Jaime Antunes, Fernando Tavares, João Noronha Lopes, ou outro qualquer… o problema é de egos, de querer ser reconhecido como salvador, como fazedor e como estando do lado certo. 

O problema disso, é que nunca se vai ganhar tudo, nunca se vai ganhar sempre… e amanhã, esses mesmos, vão estar num momento em que não fizeram, não ganharam, não salvaram … e aí vão fazer o quê?

… tal como os que lá estão, vão proteger-se dos outros que quererão agora aproveitar para ser eles… e isto assim nunca vai ter fim.

Temos que exigir ações e compromissos, ideias claras, militância activa e participação em vez de idolatrar ou criticar nomes, passados e teorias. 

Vamos a isso!

Quem tem que assumir o leme do SL Benfica? Rui Costa

Como relembrei ontem, desde Abril de 2023 no jogo com o FC Porto em casa, em que podíamos matar o campeonato e pelo contrário entramos numa aflição imensa até ao final, que digo que Roger Schmidt anda a gozar com os benfiquistas.

A temporada passada foi um chorrilho de erros e teimosias inexplicáveis.

Jogadores fora do lugar e conflitos no balneário.

Com isso sacrificamos a Champions logo cedo num grupo acessível.

O futebol apresentado ontem foi miserável. A montagem da equipa foi ao mesmo nível.

Jogar com 2 trincos não lembrava ao diabo.

O grego não teve uma única bola de jeito para poder marcar.

Ir 2 vezes a Famalicão em 4 meses e perder ambas as deslocações não tem justificação.

A questão não é o Neres, o Neves ou qualquer outro. O plantel tem qualidade para fazer bem melhor.

Roger Schmidt é um problema assim como Lourenço Coelho que não tem demonstrado uma única qualidade aceitável como Responsável do Futebol.

Despedir o treinador agora seria útil? Tenho dúvidas.

Mas enterrar uma temporada tão importante logo ao início é inaceitável.

O que resta?

Rui Costa. É a última temporada do seu mandato como Presidente do SL Benfica.

Tem temas demasiado importantes nas mãos esta temporada, que ditarão muito do futuro do SL Benfica e do futebol português.

Mas de nada isso servirá se não tratar dos problemas dentro de casa.

É Rui Costa que tem que chamar o treinador, sem alaridos ou fugas de informação sobre o conteúdo, e dizer claramente que isto não é aceitável.

Foi Rui Costa que quis renovar o contrato do alemão, foi Rui Costa que quis manter o alemão e será o mesmo Rui Costa que terá de mostrar como quer ficar na história dos presidentes do SL Benfica.

Se quer ficar como um Presidente herdeiro do Vieirismo e com (eventuais) problemas com a Justiça, ou se quer ser o Presidente que recebeu o SL Benfica do Vieirismo e teve a coragem de mudar as coisas em nome do futuro do SL Benfica.

Se acredito que Rui Costa seja capaz disto tudo no último ano de mandato? Claramente os meus escritos dos últimos 10 anos mostram que não.

Só que antes de querer ter ou não razão, está o sucesso do SL Benfica.

E esse não é sacrificável em nome de nada ou ninguém.

FC Famalicão 2-0 SL Benfica: vira o disco e toca o mesmo

Tudo na mesma, só mudou a época. O Benfica que vimos hoje contra o Famalicão é uma fotocópia daquele a que, infelizmente,  já estamos habituados. Os milhões gastos ainda não dão fruto.

Voltamos a ver uma equipa sem ideias e com grande dificuldade em tomar conta do jogo e criar oportunidades de perigo. O meio campo não foi criativo, os alas pouco deram ao jogo e a pressão falhou. 

A exibição foi para lá de patética e entrar no campeonato desta maneira tem que envergonhar jogadores, equipa técnica e direção. A menos que estes não estejam preocupados…

Hoje não é só resultado que custa digerir. É ver a equipa completamente perdida e a praticar um futebol ridículo, tal como fez no passado. É ver um treinador novamente de mãos nos bolsos sem saber o que fazer para mudar o rumo das coisas. E a continuar assim o desfecho não será nada feliz. Sobretudo para a direção que insiste em compactuar com isto. 

Famalicão - SL Benfica