A visita que custou aos contribuintes 23.270,27€ e os dinheiros públicos que salvam o FC Porto

Conforme demonstrado no post "Escândalo: Porto Canal financiado novamente com dinheiros públicos", o Porto Canal foi contemplado com uma quantia em compra de publicidade no âmbito de uma acção muito duvidosa de ajuda à tesouraria de Orgãos de Comunicação Social seleccionados.

Ora, o que levou o Governo a achar que um canal detido por um clube de futebol, só porque passa alguns programas não relacionados com desporto, merecia ser financiado?

O que levou o Governo a não levar em conta que, já em plena pandemia, o "Turismo do Alentejo" contratou ao Porto Canal num ajuste directo, diria eu, escandaloso, quase 20 mil euros?

As audiências do Porto Canal são irrisórias. Há rádios locais com mais ouvintes. 

O Porto Canal não é um canal de serviço público. É um canal privado, detido por um clube de futebol. Se havia alguém que tinha de injectar dinheiro no Porto Canal seria o seu principal acionista: o FC Porto.

Inclusive, foi um canal instrumental nos ataques a um concorrente, neste caso o SL Benfica, através de meios já condenados na justiça.

Mas isto está longe de ser caso único. 

Relembro que durante o consulado de Emídio Gomes como presidente da CCDR-N, que depois assumiu o cargo de vice do FC Porto para "Planeamento de Novos Empreendimentos", foram entregues ao FC Porto as Piscinas da Campanhã, tendo tudo sido pago com dinheiros públicos.

A isto podemos juntar o Centro de Estágio do Olival, onde o Estado já enterrou quase 20 milhões de euros em dinheiros públicos e que o FC Porto utiliza a preço simbólico e que abordamos várias vezes aqui no NGB, inclusive no post "O Centro de Estágio do Olival já foi devolvido aos contribuintes?".

Aliás, em VN Gaia, os casos são mais que muitos. 

Por exemplo, em 2016, discutia-se a cedência ao FC Porto, também a preço simbólico, da utilização do Estádio Jorge Sampaio, conforme demonstramos na altura no post "Os nossos impostos ao serviço do FC Porto". 

Gostaria que alguém esclarecesse, por exemplo, porque razão o Porto Canal, irrelevante no panorama nacional e detido por um clube de futebol, recebeu mais compra de publicidade que um jornal de referência como o Observador. 

O que explica que um clube que pagou no último ano quase 24 milhões de euros em comissões a agentes receba apoios com dinheiro dos nossos impostos?

Escândalo: Porto Canal financiado novamente com dinheiros públicos

O Porto Canal, propriedade do FC Porto, canal utilizado para o crime "dos emails" que resultou na condenação do FC Porto (sentença confirmada pelo Tribunal Constitucional ainda na semana passada) conseguiu a VERGONHA de ser financiado pelo Estado através da compra de publicidade institucional no âmbito de um apoio extraordinário aos Grupos de Comunicação Social. 

Temos exposto aqui no NGB as centenas de milhares de euros em contratos públicos utilizados para financiar o Porto Canal. Alguns deles estarão certamente sob investigação no processo que envolve o Turismo do Norte.

Um canal propriedade de um clube de futebol financiado pelo Estado!? Porquê?

Afinal, a visita de Pinto da Costa e Júlio Magalhães (cuja ligação ao presidente é bem conhecida) a Marcelo Rebelo de Sousa resultou. Uma VERGONHA.

Mas já agora, porque o financiamento foi dado à "Avenida dos Aliados" e não foi dado à "FCP Media"?

Já agora, alguém explica porque o Turismo do Alentejo pagou 19.994,00€ por ajuste directo à "FCP Media" num contrato celebrado a 4 de Março de 2020, já em plena evolução do COVID-19 em Portugal?

Sabem quem assinou o contrato? Adelino Caldeira e Fernando Gomes, membros dos orgãos oficiais do FC Porto. Sim, porque o Porto Canal é o FC Porto, e não uma entidade autónoma ou externa ao clube.

Sim, porque o FC Porto utiliza várias entidades para registar os contratos envolvendo o Porto Canal. 

Já é lamentável que, em tempos de tanto emprego destruído e tantas empresas que viram negados apoios do Estado, Grupos de Comunicação Social recebam tratamento de privilégio com financiamentos directos. 

Lembro que o essencial à democracia são cidadãos livres. Só.

Pior é ainda ver que um clube de futebol, que usa o seu canal privado para cometer crimes pelos quais foi condenado, ser financiado com dinheiros públicos e com tratamento de privilégio.

O Porto Canal não é um canal independente ou regionalista. É um canal de um clube de futebol. Se financiam um, têm que financiar todos. Ou não deviam sequer financiar nenhum...

Vamos ver durante quanto tempo SL Benfica e Sporting CP ficarão calados com mais este favorecimento ao FC Porto. Sim, favorecimento ao único dono do Porto Canal.

Continua o financiamento público...ao Porto Canal, canal do FC Porto

Relembramos no passado 29 de Outubro de 2019, no post "As relações perigosas entre o ex-presidente do Turismo do Norte e o futebol" e no âmbito de uma notícia sobre o detido ex-presidente do Turismo do Norte, os vários artigos que escrevemos sobre as adjudicações curiosas de entidades públicas do norte do país ao Porto Canal.

Centenas de milhares de euros dados a um canal privado, com audiências irrelevantes no panorama regional e nacional, e detido por um clube de futebol. Relembro que foi o Porto Canal o meio pelo qual foram divulgados mails roubados ao SL Benfica.

Ora, o financiamento ao Porto Canal continua e, pelo visto, sem qualquer inibição por parte dos organismos sediados no norte do país.

Por exemplo, com tanta cobertura de canais nacionais e redes sociais, com um canal público pago por todos nós como a RTP, o que levou a CM da Póvoa de Varzim a pagar 8500 euros por uma cobertura de 2 dias do Porto Canal às festas de S.Pedro? 

Perguntou a CM Póvoa de Varzim às estações de televisão nacionais ou de cabo se estariam interessadas? Não. Atribuiu por ajuste directo, gastando dinheiro público para financiar um canal privado com audiências insignificantes. 

Outro caso: Águas do Douro e Paiva, SA. 

Contratam ao Porto Canal, por 12 480 euros e por ajuste direto, para realização de "Serviços de Conceção e Realização de Campanha de Sensibilização Ambiental."

A justificação para o contrato é que não têm meios próprios. 

Ora, numa altura em que a RTP, o canal público, é sustentado pelos nossos impostos, e em que se fala tanto de contas certas, não faz qualquer sentido que os organismos públicos não contratem ao canal de todos nós os serviços necessários para estas actividades.Chama-se a isso rigor e boa gestão do bem público.

Falta saber quantos contratos ainda estarão por divulgar publicamente, envolvendo dinheiros públicos e o Porto Canal.

Mais ainda: falta saber as implicações das várias contratações de serviços efectuadas pelo Turismo do Norte ao Porto Canal e a sua importância nas investigações que mantém em prisão preventiva Melchior Moreira.

O que se diria se o canal do SL Benfica ou o canal do Sporting fossem beneficiários de dinheiros públicos...

Dinheiros públicos continuam a financiar o Porto Canal

O financiamento de um canal privado, detido por um clube de futebol, por dinheiros públicos continua sem qualquer travão.

Agora foi o Município de Matosinhos que tornou a contratar serviços de publicidade no valor final de 54.320€.

Olhando ao que está publicitado publicamente, verificamos que só este Município injectou no Porto Canal nos últimos anos quase 700.000€!

Um Canal que não têm audiências, privado, recebe este tipo de investimento porquê?

O FC Porto já usufrui quase de graça de um Centro de Estágio pago por dinheiros públicos. 

Tem que ter o seu canal também mantido por dinheiros públicos porquê?

O que se diria que o Município do Seixal gastasse quase 700.000€ em publicidade na BTV? Ou o Município de Lisboa na Sporting TV? 

Então porque é que temos de achar normal que os municípios do norte gastem milhões de euros a financiar o Porto Canal?

Lembro que o canal pertence ao FC Porto e foi usado para divulgar os emails pelos quais a justiça agora condenou o FC Porto.

E já agora: porque é que estas contratações de espaço no Porto Canal não são todas feitas numa única entidade?

Ora usam a "Avenida dos Aliados" ora usam a "FCP Media"...!

O que justifica milhões de euros públicos num canal que representa quase ZERO em audiências?

Canal do FC Porto beneficia de milhares de euros de dinheiros públicos

Continuam as adjudicações milionárias ao Porto Canal, o meio de comunicação do FC Porto, e a diversas entidades do universo empresarial do FC Porto. 

Ora vejamos(com datas de publicação): 

- Município do Porto à Porto Comercial: 10.000€ a 03/10/2018 

- Município da Póvoa do Varzim à FCP Media: 7.000€ a 04/01/2019 

- Turismo do Porto e Norte de Portugal à FCP Media: 12.195€ a 26/12/2018 

- Município de Vila do Conde à FCP Media: 9.360€ a 04/09/2018 

- Município do Porto à FCP Media: 39.000€ a 16/07/2018 

- Município da Póvoa do Varzim à FCP Media: 7.000€ a 18/06/2018 

- Turismo do Porto e Norte de Portugal à FCP Media: 12.195€ a 18/06/2018 

- Município de Matosinhos à FCP Media: 47.840€ a 23/04/2018 

- Município de Viseu à Avenida dos Aliados: 9.360€ a 18/10/2018 

- C.C.D.R. do Norte à Avenida dos Aliados: 69.680€ a 29/10/2018

Só aqui nestes contratos mais recentes estão quase 225.000€. 

Em alguns destes contratos está, por exemplo, a contratação do Porto Canal por parte do Turismo do Porto e Norte de Portugal para cobrir um evento, o Rally de Portugal 2018, cuja cobertura estava assegurada pela RTP, o canal público.

Que gestão é esta dos dinheiros públicos? 

Porque não contratar ao canal público, que existe para isto, tem ao seu dispor várias plataformas e está presente na TDT com 2 canais? 

Como justificam estas entidades todo este dinheiro gasto num canal privado e cujas audiências são miseráveis?

Como justifica a CCDR Norte o investimento de quase 70.000€ num canal sem audiências, privado, e que nem sequer está em sinal aberto? 

Além disso, convém lembrar os benfiquistas que o Porto Canal é propriedade do FC Porto, e que tem sido o meio preferencial utilizado para atacar todo o "edifício" Sport Lisboa e Benfica.

Estão à vontade para o fazer, mas não financiados por dinheiros públicos.

O que se diria se a BTV ou o canal do Sporting tivessem este investimento de dinheiros públicos?

Júlio Magalhães e Porto Canal: indignos

«A Entidade Reguladora para a Comunicação Social entendeu “reprovar veementemente” o Porto Canal por tornar públicas práticas inaceitáveis nas competições desportivas por parte do Benfica.

E como chegou a ERC a esta original e até criativa decisão, depois de uma queixa do Benfica? Simples, recusando que ao Porto Canal fosse concedido o direito de fazer prova, de ser ouvido, de argumentar, recuperando um estilo de decidir que se julgava erradicado do Portugal democrático.

Curiosamente, a decisão só não contou com o voto do conselheiro Mário Mesquita, que se absteve, ele que é o único que apresenta um currículo extenso e seguro como jornalista, o que não pode deixar de merecer registo.

As denúncias que a ERC entendeu agora “reprovar veementemente” deram início a uma revolução no desporto português, decorrendo atualmente diversas investigações por corrupção desportiva e não desportiva a elementos do Benfica, ou que estavam ao serviço do Benfica, estando inclusivamente um deles detido preventivamente.

O Porto Canal afirma veementemente que continuará nesta luta pela verdade desportiva no quadro do seu direito à informação. E, obviamente, irá impugnar judicialmente esta decisão indigna.

O Diretor Geral do Porto Canal

Julio Magalhães»

-------------------------------------------------------------

O director do Porto Canal falar em indignidade é uma coisa no mínimo curiosa. 

"Juca" Magalhães, que até convidado para ir a apresentações de livros ao Estádio da Luz já foi, é um expoente de um clube podre e cuja história é que é indigna e uma nódoa para o nosso futebol.

Lamento que o director do Porto Canal não se lembre de utilizar o termo indignidade quando:

- O campeonato nacional foi alargado 2 vezes no passado para evitar que o FCP descesse de divisão

- O FCP pagou à Agência Cosmos de livre vontade uma viagem ao árbitro Carlos Calheiros com o nome na factura de José Amorim, tendo depois alegado um erro 

- O árbitro Jacinto Paixão fez confissão de ter recebido ofertas do FCP para manipular resultados de jogos a favor do FCP

- Tudo o que as Escutas do Apito Dourado revelaram e comprovaram

- Como jornalista não tenha repudiado o episódio entre Pinto da Costa e Tavares Teles

Júlio Magalhães revolta-se por as autoridades não lhe permitirem continuar a revelar conteúdos ROUBADOS. Indignidade? Só para os outros.

Lamento que o director do Porto Canal não se importe com outras indignidades que envolvem o seu FC Porto:

- Centro de Estágio do Olival utilizado pelo FCP quase à borla, tendo custado quase 20 milhões de euros aos contribuintes portugueses

- Utilização do Estádio Jorge Sampaio, em Pedroso, a troco de uma renda simbólica

- Utilização regular do Pavilhão Municipal da Lavandeira sem pagar quaisquer contrapartidas financeiras 

- Complexo da Piscina de Campanhã com usufruto para o FCP, pagos pela CM Porto e pela CCDRN

Indignidade, caro Júlio Magalhães, é um canal como o Porto Canal não ter ainda apresentado lucros desde que o FCP lhe pegou. Só no último exercício(2016/2017), apresentou um prejuízo de 2,571 milhões de euros. 

Mesmo apesar do financiamento descarado que entidades públicas do norte do país fazem ao canal, que nos últimos anos já recebeu mais de 2 milhões de euros em dinheiros públicos, Júlio Magalhães teve a lata de escrever o comunicado acima.

Indignidade é o ladrão querer apontar o dedo a alguém.