Estamos à Procura do Novo Vieirismo... (não obrigado)

Já temos comentado muito sobre o momento eleitoral do SLBenfica. É uma desilusão tremenda quando chegamos a um acto eleitoral e vemos os sócios a desresponsabilizarem-se integralmente pelos seus actos e decisões, aproveitando âncoras de comunicação, frases bonitas e lutarem por coroar alguém da sua preferência.

Vão-me desculpar e já sei que isto é como dizer a alguém "tem calma" no meio de uma discussão... mas estão todos "à procura do novo Vieirismo". Tudo aquilo que tanto criticámos ao longo dos últimos anos... estamos agora a tentar defender: quem é que merece que voltemos a fazer.

De forma surpreendente, ou não, os sócios desresponsabilizaram-se integralmente pelo "seguidismo" a Luís Filipe Vieira durante anos... pois... seguidismo sim... o tal que levava os sócios a dizer (em especial até ao ultimo ano do Tetra) que quem criticava Vieira não era benfiquista - há pessoas directamente envolvidas em listas actuais que disseram essa frase na televisão... e agora... tentam que a mesma frase seja dita sobre outro.

Os problemas estavam todos lá (e muitos dos que agora apelam à mudança também), só que foi muito mais fácil dizer que a culpa era só do malandro... na verdade agora até nem há ninguém que tenha votado no nele.

Se Vieira foi Vieira, A CULPA FOI DOS SÓCIOS! E não foi dos sócios em 2020... Foi em 2003 e em todos os anos seguintes em que acreditaram em todas as promessas e ideias de um futuro brilhante. Eu sou responsável por isso até 2010. Infelizmente contribuí durante alguns anos, e cabe-me assumir a responsabilidade até aí.

Agora assistimos à tentativa de coroação de mais um "Salvador". O próximo, seja lá quem for, já virá de "Salvador II", depois de muitos que agora criticam terem decidido em 2021 "dar o benefício da dúvida" a um jogador de futebol... porque ele gosta muito do Benfica. Essa responsabilidade felizmente não tenho. Nunca quis confundir o tremendo respeito que tenho por Rui Costa, com achar que isso faz dele um bom presidente.

A duvida para o 25 de Outubro não é quem será o Presidente, é quem será coroado "Salvador II", infelizmente. E isso é a receita para a desgraça.

Veremos a imensidão de criticas daqui a 2 anos parte dos que hoje dizem que "só há uma solução" ou que "é o que o Benfica precisa" ou que "será criminoso não eleger" ou que "a mudança para melhor está garantida" etc... E a outra parte tardará pouco em seguir o mesmo rumo e ganhe quem ganhar... daqui a 3 anos quase ninguém terá votado em quem para lá for.

É uma pena que tenhamos chegado a este ponto... onde não somos capazes de reconhecer os nossos erros e responsabilidades... onde, e fomos alertados para isso, criamos uns Estatutos contra o passado... e agora vemos que nos esquecemos de os preparar para o futuro... mas claro "cabe à Direcção encontrar soluções" dizemos agora... Nunca temos nem teremos qualquer responsabilidade.

Passa a outro e não ao mesmo!

Daqui a um ano e meio, quando os powerpoints deixarem de fazer sentido, quando as contas das redes sociais passarem a não contribuir para o circo, quando as decisões e a realidade se sobrepuserem às fantasias... passaremos a outro e não ao mesmo.

A culpa será de quem disse que faria e afinal não fez. De quem iria fazer e afinal não dá. De quem prometeu e ainda não teve tempo... Nunca será de quem "assinou sem ler" ao apoiar candidatos que jorraram ideias bonitas durante meses, sem nunca as concretizar ou detalhar - "a seu tempo" como gostam de dizer.

Alguns já vão dizendo que não podemos ficar dependentes da bola entrar ou não para ter projectos de futuro... esses são os mesmos que dizem 2 minutos antes que o Benfica tem que ganhar mais e que quem lá está ganhou pouco em 6 anos. Em que ficamos? Ficamos em que no futuro... se a bola entrar querem ser todos os maiores, mas se não entrar querem as criticas se calem porque "temos que ter projectos".

Esses são os que dizem que temos que ter finanças preparadas para se num ano não vamos à Champions. Como assim? Então o modelo de ganhar mais e ganhar sempre como nos pode deixar expostos a não ficar quase sempre em primeiro? Aproxima-se o momento e aparecem as "defesas".

Eu vivi uma máquina de propaganda durante mais de uma década e meia... e estou a ver eleições dominadas por maquinas de propaganda... os views, os likes, os voluntários, os isto e os aquilo.

Estamos à procura de um "novo Vieirismo", mas com o outro nome. Mas recusamos assumir que é esse conforto de ter um "Salvador" que gostamos como "tribo". Somos assim com os craques que chegam ao aeroporto, com os treinadores e especialmente com presidentes... quando corre mal vai tudo corrido a incompetente.

Estes não vão ser diferentes... ganhe quem ganhar. Antes de lá estarem são todos "o presidente que faltava"... o presidente que vai fazer o que não foi feito... até o pessoal perceber que saltar de um podcast, de uma entrevista ou de tweets bonitos para a realidade... é do camandro.

Antes quem não fosse seguidista do Vieira não era benfiquista... agora todos querem fazer querer que só há a sua solução e quem não concordar é vieirista, e não é benfiquista.

Descubram vocês as diferenças porque eu não as encontro.

Organograma da SAD - Proposta Benfica Vencerá (vamos ver)

Hoje a candidatura de João Diogo Manteigas anunciou a estrutura do CA da SAD. Claro que qualquer modelo pode e deve ser discutido, mas sem nomes não faz muito sentido fazer esse tipo de considerações, porque na verdade um excelente organograma pode ser um desastre se operado pelas pessoas erradas, e vice-versa.

Não obstante, e salvaguardando a minha leitura individual que porventura ignora algumas vertentes do modelo de governo que possam ter que ser tidas em conta, este organograma oferece-me a seguinte perspetiva:

- Não gosto de um "Presidente todo poderoso". Liderar o futebol ou a comunicação (em termos estratégicos) deve ser algo a tempo inteiro, coisa que o Presidente do CA da SAD não poderá fazer, na medida em que também será Presidente do Clube.

- Não vejo a necessidade de ter um vogal na SAD focado no Clube e no Associativismo. Isso é uma matéria do Clube e não da SAD. Da mesma forma que não entendo um cargo de liderança para a ligação ao Clube quando o Presidente é o mesmo e, imagino, haverão vices do Clube, como vogais da SAD (o que não concordo).

- Também não vejo necessidade de ter um Vogal da Adm da SAD para relações institucionais

Já em sentido contrário, gosto da ideia de ter um vogal não executivo, porventura convidando o accionista que detém 5% a assumir essa posição (que aliás é sua por direito ao ter posição qualificada).

No futebol, se queremos (como dizem todos os candidatos) "falhar menos" e "apostar na formação" então ambos devem estar ao mesmo nível. Penso que se queremos que a formação e o scouting sejam pilares de excelência, então penso que faz sentido ter os seus máximos responsáveis sentados na mesa de decisões da SAD a poderem intervir directamente nas estratégias de forma a que os seus pelouros não sirvam apenas, mas influenciem as estratégias.

Tomei a liberdade de fazer um rascunho do que poderia ser um um modelo de CA da SAD (e CE da SAD, por consequência):
 

O Presidente do CA poderia até ser o Presidente do Clube, actuando como Chairman e sendo nomeado um CEO como Presidente da CE (caixas a vermelho).

O futebol Profissional, Formação e Scouting ao mesmo nível - não incluí o futebol feminino porque entendo que deveria ter uma SAD separada, detida pela SAD do futebol futebol profissional. Isto assegura que quando é necessário apresentar algo para o futebol, possamos ter ao mesmo nivel o scouting a validar opções e a formação a identificar se tem soluções - o Adm do Futebol pode tomar a decisão com o apoio do Presidente e em função do contexto aprovado pelo outro Administrador: Financeiro (CFO na CE). 

Também a área Comercial e de Marketing, onde estaria a exploração dos direitos televisivos, merchandising entre outras áreas fundamentais para a captação de receitas, como matchday, etc.

Por fim, a área de Tecnologia e Inovação, onde se insere a vertente digital e outros meios tecnológicos em coordenação com todas as demais áreas.

Se repararem o CA tem 9 elementos e a CE tem 7, para assegurar sempre factores de desempate.

Penso que areas como Juridico, Compliance, Comunicação, Ligação aos Sócios (?) e Relações Institucionais devem ser apenas direcções, em dependência do CEO da CE de modo a poderem ser factores transversais à organização.

Claro que isto requer muito mais trabalho, desenvolvimento e - tal como referi anteriormente - pode ter tanto valor como ser irrelevante se não houver pessoas com certas características de liderança e experiência para as funções. Não serve, por exemplo (olhando ao passado) nomear Rodrigo Magalhães como Adm da SAD. Não tem o perfil, apesar de ter sido um enorme valor profissional e a cara do scouting - isto apenas como exemplo.

Eleições: TODOS VOTAM OU HÁ MEDO?

Vamos lá olhar para a realidade à nossa volta e para o que nós, os sócios, decidimos nos Estatutos. Vamos talvez começar por aí: não vale agora a pena andar a disparar em todas as direcções - os estatutos são uma responsabilidade dos sócios e formato actual foi o que nós quisemos na altura.

Infelizmente, muitos dos presentes votaram / regeram mais contra o que não gostaram no passado do que no que consideravam que deveria ser um futuro sério e honesto. É muito normal que estejamos a viver com uns Estatutos anti-passado mais do que os Estatutos para o futuro.

Agora olhando para o que nos rodeia: Não tenho os dados muito detalhados e vou falar em grandes números - o que para os efeitos de análise é suficiente. Vejamos:

Na Europa, apenas nos podemos comparar com Real Madrid, Barcelona e Bayern Munique. Isto porque em Espanha apenas esses entre os grandes são associativos, em França e Itália entre os grandes já não sobra nada, Inglaterra menos ainda e depois são todos os alemães e nesse caso podemos olhar ao clube mais associativo e reconhecido do país.

Vamos a factos:

Real Madrid:
- Adeptos: cerca de 400/450 milhões
- Sócios: menos de 100 mil (0,025% dos adeptos)
- Votantes: desde 2013 que ninguém desafia Florentino, em 2000 e 2004 tiveram cerca de 30.000 (30% dos sócios)

Barcelona:
- Adeptos: cerca de 300/350 milhões
- Sócios: cerca de 150 mil (0,05% dos adeptos)
- Votantes: habitualmente à volta de 50 a 60.000 (mais de 30% do total de sócios)

Bayern Munique
- Adeptos: cerca de 100/110 milhões
- Sócios: mais de 400 mil (3,5% dos adeptos)
- Votantes: muito pouco participadas, os registos mostram cerca de 2 a 3mil votantes (de 2010), mas podemos até assumir que duplicou ou triplicou que será sempre muito baixo (10.000) e na ordem 2,5% dos associados.

O que têm todos em comum: Voto presencial e físico!

O SLBenfica não foge à regra:
- Adeptos: cerca de 8/12 milhões
- Sócios: mais de 400 mil (4% dos adeptos)
- Votantes: em 2021 foram cerca de 40.000. ou seja 10% do total de sócios. Vamos até considerar que só metade são elegíveis... são então 20% - continua a ser baixíssimo.

Está claro que há um problema de representatividade dos sócios nos clubes. Não faz qualquer sentido que apenas 10% ou 20% dos sócios. Mesmo o Barcelona, com matriz regional vincada e com muitos sócios concentrados na região, não consegue elevar a fasquia acima dos 30/40%.

Se os candidatos querem mudança, democracia e o tal "devolver aos sócios" a participação activa no Clube (e sócios que não o confundam com participar na SAD, que é uma empresa com parcerias, cotada, etc.), então é preciso mudar o paradigma e fazer a eleição chegar a TODOS OS SÓCIOS.

Hoje em dia nada justifica que os sócios do SLBenfica não sejam chamados a votar através de uma plataforma digital que assegure autenticação segura e validação da identidade digital.

Os bancos já permitem abertura de contas à distância através de plataformas que obrigam a sacanear o cartão de cidadão e tirar uma foto no momento para comparação; outros contratam um serviço de validação de identidade através de vídeo chamada que dura um minuto (há empresas portuguesas que o fazem)... o processo pode ser seguro se todos quiserem que o seja.

O fluxo é simples, não é dispendioso, é 100% auditável e as empresas que fornecem os serviços são obrigadas a normas de certificação para o operar nesta área.

Acesso ao Website e App produzida para o efeito se não quiserem que seja no site e app oficiais por independência. Não tem que ser bonito, tem que ser funcional. É para um momento único e para fazer três seleções (Lista Presidência, Lista Mesa da Assembleia Geral e Lista Conselho Fiscal):

Caso o sócio tenha Chave Móvel Digital:
> Validação por Chave Móvel Digital (CMD) + Numero de sócio
> Confirmação de identidade digital por scan do Cartão de Cidadão mais Selfie
> Redireccionamento para site de voto para escolha das listas a votação
> Voto e confirmação do mesmo enviado por email (pode ou não ser cifrado, desejavelmente sim)

Caso o sócio não tenha CMD
O processo faz-se por Numero de Sócio e Password seguido de:
> Confirmação de identidade digital por scan do Cartão de Cidadão seguida de vídeo chamada para validação da identidade
> Redireccionamento para site de voto para escolha das listas a votação
> Voto e confirmação do mesmo enviado por email (pode ou não ser cifrado, desejavelmente sim)

Desta forma TODOS os sócios votantes com mais de 18 anos e quotas em dia, podem exercer o seu direito de voto onde estiverem em qualquer parte do país ou do Mundo.

Desta forma o processo é SEGURO e AUDITÁVEL

Desta forma os mais velhos que preferem votar fisicamente poderão continuar a fazê-lo sem filas e espera enormes, muitas vezes inibidoras das suas participações, apesar de benfiquistas de muitos anos.

Deixa de haver chico-espertices de mobilização de grupos de associados (e casas) amigas para votar. TODOS podem (e devem votar).

Nada disto é "inventar a roda" e pode ser implementado em poucas semanas, controlado em tempo real por representantes de todas as candidaturas, é totalmente independente do Clube e com isso representa não só um passo à frente como um compromisso com os sócios: TODOS VOTAM!

Se alguém me conseguir explicar porque isto não deve ser implementado, em vez do tradicional voto em urna ou voto eletrónico centralizado?

Afinal querem aproximar os sócios e querem mais democracia e representatividade ou não?

Qualquer candidato que esteja contra maximizar o numero de votos é um candidato que não está a ser sério nas suas intenções. TODOS VOTAM OU HÁ MEDO?

Além disto, mantenham-se atentos ao tema das remunerações. Cuidado com os paraquedistas. Já tivemos o Fernando Martins a salvar a Teixeira Duarte, o João Santos a salvar a Diese, o Manuel Damásio a salvar as dividas do Braz & Braz (sim, eu sei que a malta nova não sabe o que isto foi e acham que chegámos ao Vale e Azevedo por acaso). Tivemos o Sr Jorge de Brito - a excepção - que empenhou o seu património pelo Benfica, mas que depois os filhos (e bem) foram buscar o que ele lá colocou.... informem-se: Vamos falar de Remunerações: Nunca foi tão importante sabermos ao que vamos!

Vamos falar de Remunerações: Nunca foi tão importante sabermos ao que vamos!

Pela primeira vez, os orgãos sociais do SLBenfica passarão a ser remunerados. Se há coisas que os benfiquistas gostam de presentar na história do clube e lutar por ela como princípios que sempre caracterizaram o Clube, a relação com dinheiro não é uma delas.

Estou à vontade para falar disto porque sempre me manifestei absolutamente contra a remuneração dos orgãos sociais do Clube e para tal importa fazer as seguintes distinções:

- Eu sou a favor da integral separação da gestão da SAD, da gestão do Clube.
Alguém muito bom na dimensão eclética e representativa do Clube, não tem que ser alguém bom na gestão do futebol profissionais e todas as dimensões de negócio que o envolvem. Isso simplificaria e muito a eleição do Presidente do Clube.

Para mim, o Presidente do Clube deve ser Chairman da SAD sem funções executivas mas com poder de veto em qualquer decisão da Comissão Executiva da SAD, se assim o entender.

Para a SAD, o Presidente eleito do Clube, deve nomear o CEO da SAD, num processo desejavelmente de selecção profissional e este, num processo de selecção semelhante, deve eleger a sua estrutura de Administradores.

Antes - para o Clube - deve propor-se a votos com uma equipa de Vice Presidentes que devem ser o garante da liderança estratégica e visão eclética para o Clube. Para operacionalizar, deve haver uma equipa profissional sim (e bem remunerada) para liderar as diferentes áreas em reporting ao Vice Presidente.

Os cargos de Presidente / Chairman de uma instituição como o SLBenfica, assim como os cargos de vice Presidentes, deve ficar a cargo de homens e mulheres experientes, com elevado reconhecimento entre os benfiquistas, com visão estratégica fruto de um percurso profissional reconhecido. Devem ser a voz o Presidente nas diferentes áreas de gestão profissionais, lideradas por directores seleccionados e pagos em conformidade.

A nivel remuneratório, todos os profissionais do SLBenfica com cargos de liderança devem ter uma remuneração fixa que corresponda a 60% do total do que podem auferir... e 40% associados à performance que lhe corresponde, sendo que destes 40%, uma fatia de 25% deve ser condicionada à performance colectiva

Ora, recentemente um candidato referiu a sua intenção (muito infeliz na minha opinião) de ter um salário e de ter uma remuneração por bónus só quando o SLBenfica vencesse. Ora, isto uqer dizer que o candidato consider que o Presidente - do Clube - deve ter uma remuneração igual à dos treinadores e jogadores, que recebem em função do desempenho para o qual são contratados: vencer títulos.

Porém, um Presidente do Clube está muito longe de ser contratado para isso... Esse modelo aliás ficou muito conhecido no FCPorto onde os Administradores, mesmo com as contas todas no vermelho, sacavam grandes remunerações em bonus porque tinham sido campeões.

Este modelo é um incentivo ao uso do futebol como bandeira propagandista e ao risco do desgoverno das contas, se num momento dado for necessário sacrificar a sustentabilidade para dar titulos que permitam ao Presidente segurar-se e ganhar algum..

DISCORDO EM ABSOLUTO E TOTALMENTE DESTE MODELO DO FCPORTO que o candidato João Noronha Lopes propõe para o SLBenfica.

A remuneração dos OS não é obrigatória... é possível. Nada impede os candidatos de nomearem profissionais para o Clube e manterem os vice presidentes eleitos tal e como até hoje. Eles próprios, no Clube (repito: NO CLUBE) não faz qualquer sentido serem remunerados.

Eleger além - que não pode ser demitido por incompetência por foi eleito - e pagar-lhe por cima em função dos resultados desportivos é completamente sem sentido algum.

Recordo a todos que foi definido ter 0,05% da receita do grupo Benfica assignada a salários para os orgãos sociais... ou seja, cerca de 400 milhões de euros, que representam praticamente 200.000€/ano por orgão social. MAS ESTÁ TUDO BEM DA CABEÇA????

Agora, o no caso da SAD a conversa é outra:
- Eu sou totalmente a favor de um CEO remunerado, de uma Comissão Executiva remunerada - e bem remunerada - e de um Conselho de Administração onde os não executivos são remunerados por dedicação (de tempo) e envolvimento nas decisões da SAD.

A estes acrescento o Director da Formação e Director do Scouting (que são dois cargos que se fosse eu a decidir integraria na SAD como Administradores com poder de influência na operativa estratégica da SAD - ou queremos apostar na formação ou não queremos. O director geral para as modalidades, o Director Técnico, Director de Performance e Desenvolvimento, Director de Marketing e Comercial, Director Financeiro (do Clube, porque a SAD tem CFO), etc.... são tudo cargos (alguns existem outros novos) que devem ser remunerados - tal como o modelo anteriormente exposto.

É por isto que considero que os OS não devem ter funções na SAD e que funções de liderança e direcção no Clube e SAD devem ser remuneradas. Os OS só devem estar no Clube e não se requer a tempo inteiro e não devem ser remunerados - o que não significa que não devam ter as suas despesas, deslocações etc. em representação do Clube inteiramente pagas, claro que sim.

Noronha Lopes quer um SL Benfica para a "elite"

 

Um dos principais segredos da popularidade do SL Benfica ao longo dos tempos foi a forma como todos os sócios e adeptos estão ao mesmo nível no Estádio da Luz ou fora dele, no apoio ao clube.

Não há “doutores” ou “trolhas”. Há benfiquistas. Referi isto nas últimas semanas.

Festejamos todos juntos, ficamos tristes todos juntos. Não há separações, fossos ou sentimentos de superioridade.

No entanto, uma pequena franja de benfiquistas identificada/apoiante de João Noronha Lopes não concorda com isso e tem vindo a insistir que há benfiquistas de primeira e benfiquistas de segunda.

Critérios como “presenças em AG”, utilização própria do RedPass ou idas aos jogos fora fazem parte do “cartão de fidelidade” que essa minoria exige que se implemente.

João Noronha Lopes identifica-se com esse radicalismo do SL Benfica e toma a dianteira em propor medidas para elitizar o acesso aos jogos na Luz e fora a uma pequena franja de benfiquistas.

Por exemplo, quem por alguma razão não pode ir a alguns jogos e não teve ninguém a quem ceder/revender o lugar desse jogo, com João Noronha Lopes será penalizado. Incrível! 

Isto significa que, para João Noronha Lopes:

 A)  Um trabalhador por turnos que não consegue ir a todos os jogos, deve perder o seu RedPass, apesar de o pagar todos os anos

B) Um cuidador familiar de pais ou familiares idosos que não possam estar em todos os jogos deve ser penalizado e perder o lugar

C) Um pai/mãe divorciados/solteiros com filhos que não consigam estar em todos os jogos, perdem o lugar anual

D) Alguém com uma saúde frágil que não lhe seja favorável ir a um jogo numa noite fria e chuvosa deve ser penalizado

Estes são alguns exemplos dos benfiquistas que João Noronha Lopes ataca com as suas medidas.

Para Noronha Lopes, apenas uma elite deve ter acesso aos jogos. Criar um cartão de “fidelização” e usar o mesmo para medir o benfiquismo é das medidas mais “anti-Benfica” que já vi.

Penalizar um benfiquista que não possa ir a um ou outro jogo é de um “anti-benfiquismo” inaceitável.

Além de tornar os adeptos não sócios em benfiquistas de segunda, que só por sorte poderão ter acesso a bilhetes para os jogos, Noronha Lopes cria nos sócios um ranking de benfiquismo.

Quer criar um SL Benfica de uma elite, contrariamente ao SL Benfica do Povo.

O sistema de bilhética deve ser simples, sem rankings. Quem primeiro chega, primeiro compra. Online deve haver limite ao número de bilhetes que cada um pode comprar. E já agora, acabar com os bilhetes dados a claques e colocar disponível todos e qual bilhete desses para a venda em geral.

Noronha Lopes, com este projecto para elites, devia é ser candidato ao Sporting CP.

A minha opinião sobre o Fórum de Discussão do candidato JNL

Começo com uma nota super positiva: decorrido pouco mais de hora e meia, um sócio presente dirigiu-se ao candidato e comentou Rui Costa como "Rui Banana". Perante a risota à volta, o candidato João Noronha Lopes interrompeu e pediu respeito por Rui Costa. Reforçou que no dia 26 de Outubro não interessa em quem votou quem, interessa que o próximo presidente seja o melhor da história.

Infelizmente, como também anotou o candidato João Noronha Lopes, nas redes sociais as posturas estão muito exacerbadas e nada condizentes com isto, mas é preciso que haja destes "puxões de orelhas"... e nem isso evitou que numa intervenção seguinte um sócio apelidasse Miguel Bento de "bandido". Lamentável!

Foi triste ver as criticas de alguns que ali foram perceber como podem apresentar propostas das suas empresas ao SLBenfica e depois descreviam esses conceitos como se fosse uma burrice não trabalharem com eles. Um bom alerta para o futuro.

Comecei por aqui porque o candidato merece o elogio pela postura... e também porque muito se tem falado da proximidade dos sócios à direcção e aos atletas. Pois, estando do lado dos que não julgados é muito fácil dizer, mas olhando a este tipo de posturas dos benfiquistas (em especial os mais jovens), a minha recomendação é que os candidatos sejam prudentes nas promessas de proximidade, porque a cabo de uns maus resultados, "nas costas dos outros vemos as nossas"... e lá se vai a proximidade, porque ninguém gosta de ser atacado, humilhado e exposto.

O candidato João Noronha Lopes apresentou algumas medidas claras - não necessariamente concretas, mas também disse que detalharia no programa (que tarda em ser apresentado) - a ver vamos, como diz o cego. Entre o que falou, retive (de outros temas menos descritos) o seguinte:

- Congelamento dos preços dos RedPass
Esta medida parece-me bastante populista. Não acho negativa, mas não acho absurdo que os RedPass tivessem - por exemplo - uma actualização anual limitada ao IPC do ano. Fez-se muito barulho com o tema, acho que não justifica tanto.

- Novo Sistema de Bilhética
É outro tema que me parece que estamos a "jogar futebol com uma bola de rugby". Como disse um associado presente, despejar vários milhões de euros naquele sistema descrito, não vai resolver o problema da diferença entre a oferta e a procura. Pareceu-me uma medida que, no seu formato, é populista, na sua essência é interessante, no seu resultado traz conforto emocional... mas traz acima de tudo uma factura. 

- Estrutura do Futebol centradas num Director Geral e três directores-chave a reportar a este, se bem entendi estará o Director de Scouting, o Director da Formação e o Director de Comunicação.

Também ficou claro que vai dispensar todos os actuais profissionais que desempenham essas funções no Clube.

Isto leva-me a ficar um pouco perdido, desde logo na parte da comunicação porque o Director Geral é da SAD e isso quer dizer que haverá um Director de Comunicação na SAD a olhar apenas para o futebol e que não tem a ver com o a Direcção e estratégia de Comunicação do Clube. Serão independentes em termos de modelo? Isso era o que se passava com o Lemos (que respondia ao Lourenço e não ao Pedro Pinto) com os resultados que todos vimos. Precisa ser melhor esclarecido.

Depois não percebi também onde fica o Director Desportivo. O candidato João Noronha Lopes deu nota da relevância de pagar bem a cargos chave, como Director de Desportivo, Director de Scouting e Director de Formação... OK, mas é fundamental que o modelo de governo da SAD preveja o contexto de funcionamento.

Há dias o Mauro Xavier se referia a este tema e comentou que previa no seu livro que deveriam estar futebol profissional, formação e scouting representados na SAD de modo a que um definisse as necessidades e perfil do jogador e se pudesse avaliar entre a solução do scouting e a da formação antes de tomar decisões de investimento. Isto para dizer que haverá vários caminhos possíveis, pelo que é fundamental explicar a estratégia e modelo de governo, só as as caixas não chega. Talvez o programa venha a explicar o que quer implementar sobre isto.

O candidato deu ainda conta que as decisões serão tomadas pelo Director Geral e não pelo Presidente. Isto eu aplaudo. Finalmente! Chega de presidentes, como dizia e bem, que sabem tudo. As finanças serão o CFO, o futebol o Director Geral ... e entendo que o Presidente fará essencialmente a representação institucional e terá a ultima palavra na formalização das decisões.

O candidato falou muito em comprar melhor e vender melhor. Isto vou passar à frente... é melhor não perguntarmos o que é "vender melhor", porque isso ou será incómodo explicar, ou absurdo explicar. Porque para vender é preciso alguém comprar e isso de "vender melhor" não existe... a não ser que queira explicar que com ele também haverá uma estratégia para vender talento todos os anos - o que acho que seria responsável assumir, dado que o vai fazer.

Para errar menos, entende que deve o SLBenfica investir em sistemas de decisão baseadas em Sistemas de Análise de Dados. Bom, acho que neste aspecto o candidato tem que se informar melhor, porque o SLBenfica tem dos melhores sistemas do Mundo, inclusivamente sistemas desenvolvidos por profissionais de dados que até outros clubes e até empresas de software já quiseram comprar para revender.

O exemplo que deu de retenção de jogadores da formação vou passar à frente porque é absolutamente irrealista e seria facil explicar-lhe que não funciona.

O que sim noto, como podem ver nas expressões destacadas, é que o candidato apresenta uma formula complicada:
- Não vai investir menos no futebol (promete investir melhor - o que acho fazer sentido), mas promete gastar mais recursos financeiros para as propostas que apresenta - às anteriores adicionou ainda a aposta num projecto da Euroliga para o basquete. Isto é uma equação complicada...
... quando andamos a dizer que precisamos controlar os gastos, depois percebemos que a maioria das iniciativas dos candidatos vai em caminho contrário. Aguardarei para saber, como dizia o candidato sobre o Benfica District: "qual a real viabilidade financeira" destas medidas num contexto agregado de todo o programa?

Falou-se também em abrir a BTV aos sócios e aos podcasts. Cuidado com isso! Acho um erro. Os podcasts hoje são projectos totalmente da responsabilidade de quem lá fala e opina. Quando os candidatos dizem "com regras" integrar na BTV estão a desvirtuar os projectos. Na verdade estão mais a calar a critica, porque ninguém - em anos ou momentos menos bons - vai para a BTV malhar na direcção. Isto são tudo coisas bonitas, mas enquanto não aparecem maus momentos...

Por fim, uma nota para o compromisso com a realização de uma Auditoria. Disse-o em dois momentos. No primeiro estive totalmente de acordo: É uma boa prática de gestão, quando há estas mudanças que se realize uma auditoria de gestão. Isso permite averiguar muitos detalhes operacionais e acima de tudo contratuais e financeiros, numa ótica de responsabilidades e direitos.

Porém, depois de "picado" sobre o assunto, virou o tema e chamou-lhe auditoria forense. Para quem não sabe, uma auditoria forense a uma empresa é um exame detalhado e especializado das demonstrações financeiras e registros de uma organização, com o objetivo de identificar, investigar e relatar atividades fraudulentas ou irregulares.

A primeira parece-me justificada e nada tem que ver com suspeitas. É uma boa prática, como referiu o candidato a primeira vez que falou no tema... a segunda que terá sentido se 1) achar que a anterior não teve cobertura relevante e que suspeita de maiores irregularidades. Nesse caso, era importante dizer que suspeitas tem que justifiquem o o investimento - mais um custo - e porquê 10 anos e não 4 (o mandato de Rui Costa) ou 20 ou 25 anos, correspondente ao período integral de Luís Filipe Vieira.

Nos próximos dias, partilharei a minha perspetiva sobre a entrevista à ECO que, num formato mais controlado, me pareceu de bastante melhor conteúdo e substrato - melhor preparação dos temas expostos.

Exigir tudo (está bem), mas temos que fazer a nossa parte!

Hoje, pelos motivos errados, um benfiquista dizia num artigo de opinião no CM que faltam adultos na sala a propósito das eleições.

Bom, não sei se faltam adultos na sala, mas sei que falta muito entendimento a todos de como funciona o eleitor, o benfiquista que vota.

Os candidatos e recandidato alicerçaram as suas campanhas nas redes sociais e nas estruturas de "voluntários alinhados". Um simile ao que acontece na política que usa os "jotas" para fazer barulho e dar uma sensação de dimensão e relevância aos menos informados... mas também um caminho curto de serem os candidatos que vão resolver todos os problemas que todos os dias são expostos nas redes.

Ora, se por um lado é profundamente demagogo achar que se vai resolver todos os problemas, por outro lado, é profundamente infantil achar que quem diz que o faz... o vai fazer.

É daqui que vem o maior problema: Os candidatos, e parece que a Direcção em funções passou a assumir o mesmo formato, estão a trabalhar para as redes sociais. Para satisfazer todos os que diariamente escrevem nas redes não porque gostam de comentar ou discutir as suas opiniões, mas sim porque gostam de validação... o que escrevem é inabalável.. e quem não o abalar é o certo.

É comum ler-se e ainda há dias a propósito de um comunicado de um candidato lia-se isto numa rede social (e iriam ficar surpreendidos com a quantidade de gente que concordou): "Isto sim é querer um Benfica mais democrático. Quem não concordar com isto só pode ser burro ou avençado"

Acho que a piada se faz sozinha... não preciso explicar.

Mas queremos realmente discutir e decidir as eleições pelas redes sociais? Será que não aprendemos nada em 2020? Já que gostam de comparar as eleições no Sport Lisboa e Benfica às eleições de Estado até camarárias, já devíamos saber que o sócio normal, o votante normal melhor dito, não anda a fazer escatologia das palavras dos candidatos. Não vai aos encontros nas Casas, não lê sequer a noticia toda do jornal... lê "as (letras) gordas". Não ouvem entrevistas de 15min a meio do dia ou ao final do dia.

Se quiserem pelo exemplo do Benfica District, para o sócio normal - alheado do lixo tóxico das redes sociais (e são a grande maioria), ninguém quer saber do que diz o Moedas, o vereador, ou sequer o Rui Costa, do comunicado, se dos dois meios do clube ou com pombos correio. Gostaram (ou não) e segue jogo... nem se vão lembrar disso, se mais ninguém os lembrar, quando a bola começar a rolar. 

O que faz falta, na verdade, é os candidatos apregoarem o que gostam de exigir: Deixem de "actuar" em ambientes controlados, saiam das das redes sociais e vão falar do vosso projecto com quem discorda dele ou não tem segurança que sejam a melhor opção.

Os candidatos sairão reforçados se se sujeitarem - em nome próprio e não com entourages de comunicação - ao contraditório... ouvir porque outros discordam e tentar melhorar ou explicar-lhes porque a sua ideia é mais forte.

Deixem de falar em grupinhos de apoiantes e em áreas de simpatia onde todos batem palmas, incentivem os apoiantes que estamos todos pelo Benfica e que todas as ideias são boas, que é legítimo escolher caminhos diferentes... mas para isso precisamos conhecer "a marca de água" de cada um.

Já chega de andar a fazer favores e promessas aos sócios que depois não vão cumprir. Chega de demagogia para as redes sociais... DE TODOS, incluindo do Clube.

Vão discutir o Benfica! Vão falar das vossas forças e entender onde estão as fragilidades que têm que melhorar... sim, apoiantes... desculpem dar-vos essa noticia: Todas as candidaturas têm e terão fragilidades e coisas que serão piores que as dos outros. É a vida... andarem a bater uns nos outros a tentar inventar o mundo perfeito é a receita para o falhanço no dia 1 depois de ser eleito.

Os candidatos (incluindo o recandidato) parecem aqueles treinadores que passam a semana a treinar em situações de ataque de 3 para 0 (só com o guarda-redes pela frente) e depois ao Domingo não sabem o que fazer quando apanham os blocos baixos de 6 defesas. É que agora são tudo flores, todos batem palmas e todos acham bem a tudo... o PowerPoint aguenta tudo, o word aguenta tudo, o Excel aguenta tudo... os discursos que demoram horas a escrever são todos lindos. 

O problema é que depois de eleitos, a vida real não é assim... todos falam em proximidade e transparência, se calhar devia começar nas campanhas: proximidade com quem pensa diferente. Porque depois já todos sabemos que quando forem para lá e tiverem que aguentar os comentários críticos e sempre inflamados (muitas vezes insultuosos ou jocosos) lá se vai a proximidade apregoada...

Por isso, Candidatos e Recandidato, deixem as redes e vão para o mundo real, vão falar com quem pensa diferente, organizem conversas e tertúlias entre vocês para discutir o clube. Temos que votar em equipas, linhas de pensamento e compromissos... não em pessoas ou estratégias bonitas. Porque no futuro não queremos voltar a ser orquestrados com estratégias como no passado - mais tácticas à Vieira, não

Assim vai ganhar o Benfica

RGE: Se nada mais se focarem, isto não pode ser negociável - DEBATES

Há umas semanas eu fiz um post, para quem quiser revisitar com a Contribuição do NGB para o Regulamento Geral Eleitoral. São mais de 12 pontos que considerei importantes, redigidos dentro das minhas óbvias limitações técnicas e jurídicas para o efeito, mas o importante - mais do que o formato - era assegurar que os temas estavam na discussão.

Hoje ficámos a saber que o tema está a mexer, inclusive o PMAG irá ter (e bem) uma reunião amanhã com o candidato João Diogo Manteigas sobre o tema - no seguimento de uma proposta apresentada penso que pela sua candidatura com contributos para o RGE.



Infelizmente, há cerca de 25 anos que não há debates (em 2021 houve, OK, mas percebem o que quero dizer... foi a ferros arrancado à Direcção). Houve o ultimo entre Vilarinho e Vale e Azevedo, que ainda está na nossa memória, mas desde então, depois em 2003 quando Vilarinho passou a Vieira o testemunho planeado com o Bibi e Vieira desde o início da candidatura em 2000... nunca mais houve nada relevante e Vieira posicionou-se como Rei todo o Poderoso que não precisava prestar contas a ninguém nem mostrar os seus argumentos contra os seus opositores.

Vieira nunca quis debates porque sabia que quanto mais falasse, pior imagem transparecia, mais claro ficava que não era quem queria fazer os sócios achar que era.

Nada disto pode voltar a repetir-se. Os powerpoints aguentam tudo, as folhas de excel também... no conforto dos pulpitos dos seus acólito seguidores, todos os candidatos dizem coisas que todos acham bem e todos aplaudem.

O valor para o SLBenfica está na discussão de diferentes pontos de vista. De uma vez é preciso separar que é possível ser um grande benfiquista tendo um caminho que os demais consideram menos bom. O facto de num debate de ideias o A pensar diferente do B e dizer que a ideia do outro não funciona, jamais pode ser visto como um acto de superioridade ou inferioridade, mas sim discussão de diferentes caminhos para o SLBenfica.

Não há nem nunca vai haver um único caminho para o SLBenfica.
Não há nem nunca vai haver um "salvador" para o futuro do SLBenfica.

Dito isto, eu defendo que a campanha seja mais sobre debates e entrevistas do que passeios por Casas do SLBenfica onde os candidatos nunca puseram os pés em anos de benfiquismo. Esse périplo chega a ser confrangedor para quem está nas casas. Aparecem agora a querer votos e vão desaparecer doravante quer ganhem ou não.

Se querem liderar o Clube e Empresa mais mediáticos de Portugal, têm que ter capacidade de lidar com a exposição, contraditório e capacidade de adaptação a cenários onde as suas ideias são desafiadas e postas à prova.

Querem mostrar a coragem que tanto apregoam? EXIJAM VÁRIOS DEBATES!

Os podcasts querem continuar o bom serviço? CONVIDEM REPRESENTANTES DE CANDIDATURAS PARA DEBATER

A BenficaTV quer ser do Clube e não da Direcção? CONVIDEM PARA DEBATES CANDIDATOS A VICE PRESIDENTES e também CANDIDATOS A PRESIDENTES DA AG E CONSELHO FISCAL

São muitos debates? Então mas as visitas às casas, as idas às televisões não são muitas... mas andar a debater com outros é muito?

O que acham que vão fazer no futuro? Sim... vão passar a ser o alvo dos comentários, das críticas... No futuro, os que hoje são candidatos vão passar a ser os de quem se espera que:
- SE FAZEM BEM NÃO É MAIS QUE A OBRIGAÇÃO
- SE FAZEM MAL SÃO INCOMPETENTES

O que temem os candidatos para não apostar no contraditório? 
O que temem os candidatos para não mostrar as equipas?
O que temem os candidatos para não usarem as redes em nome próprio e não por responsáveis de campanha?

Têm a oportunidade de debater entre si sem serem obrigados... porque não dão o exemplo de que querem um Benfica mais proactivo e aberto à participação? A não ser que esperem só participações de gente alinhada....

Se os candidatos temem e não o fazem proactivamente, o que é um mau sinal dado que o exigem (e bem a quem está na liderança), então o RGE tem que ser muito claro:

- Todos os candidatos a cargos de Presidência têm que ter um debate 1:1

- Todos os candidatos a cargos de Presidëncia tëm que participar num debate entre os candidatos todos juntos. 

- Todos os candidatos a vice-presidentes devem aceitar a participação em 3 debates temáticos na BenficaTV, ficando a cargo da candidatura nomear o Vice a participar e não podem repetir o elemento participante.

Quem não participar, a sua candidatura não será válida para o dia 25 de Outubro.

Se nada mais desta Contribuição do NGB para o Regulamento Geral Eleitoral, pelo menos asseguremo-nos que os debates são um elemento central e que os sócios escolhem a partir do contraditório e não a partir do populismo

O projecto Benfica District não é novidade para ninguém, a não ser por maldade ou distracção

A surpresa com este projecto tem a mesma justificação que as eleições em Outubro.

Os sócios andam entretidos com outras coisas e só depois quando a situação aperta é que se lembram.

Isto estava anunciado que estava a ser preparado, mas a "exigência" não permitiu que nas AGs perguntassem pelo projecto... estavam distraídos com cores do equipamento secundário.

O mesmo sobre as eleições em Outubro...agora é populismo das contratações, mas quando foi para antecipar eleições ninguém quis.

Um dia os sócios "exigentes" vão-se responsabilizar pelas acções que tomam em vez de apenas pedir responsabilidades. Hoje não será esse dia, pelo que leio.

Benfica District: Fantástico, mas esperar por mais clarificações!

Eu percebo a frustração de quem está envolvido num processo e um dos candidatos saca um trabalho de 4 anos que é impossível de igualar em 3 meses, mas esse envolvimento não me afecta e posso olhar para isto apenas como benfiquista - sim, também vou falar como votante mas considero menos relevante.

Resumidamente, trata-se de um projecto BRUTAL! Não há nada relacionado com as eleições que justifique criticar sem saber. O mais inteligente por parte dos candidatos nesta fase deve ser:

Esperar pela apresentação para reagir sendo que há uma coisa fundamental:

- Isto é um projecto de vários anos e para vários anos. Não é nem pode ser visto como um projecto de uma Direcção e como tal, qualquer que seja a direcção que venha a seguir pode melhorar o que considerar que está menos bem.

Muito do que está neste projecto foi várias vezes falado (e bem) pelos candidatos. Era impossível eles terem meios, fora do clube, para algo assim, mas penso que se deveriam desde já somar ao projecto e passar a tomar o mesmo como deles, apresentando na campanha projectos de melhoria ou alteração... mas comprometidos com avançar sem duvidas (assumindo que o Project Finance faz sentido).

Como sócio votante, não olhei para isto e pensei "eh pah, brutal, vou votar no Rui Costa", tal como não pensei o mesmo quando chegou o Enzo, nem quando chegar agora em minutos o Richard Rios. Já aqui explorei várias vezes o que é importante para a votação na minha ótica e os candidatos e acima de tudo os voluntários / apoiantes que têm como missão condicionar a opinião publica das redes devem apostar é nisso e não preocupar-se com estas coisas.

O que quer que seja apresentado hoje (e vamos esperar pelos detalhes antes de desatar a fazer perguntas e questionar tudo) é exactamente o mesmo que acontece com qualquer excelente jogador: Fará parte do futuro para qualquer Direcção...

... a não ser que os candidatos estejam mais preocupados em digam que foram eles a fazer do que em que aconteça. Se for o caso, terei que dar razão ao Luís Vilar que disse um dia num podcast que no Benfica ninguém se preocupa com o contributo para o clube, preocupam-se em ser vistos como quem quem foi o responsável por algo bem feito.

Vieira, as tácticas antigas do "joker" anti-Rui Costa que faz tremer

Tenho assistido perplexo ao tempo de antena que benfiquistas têm dedicado a Luis Filipe Vieira e mais perplexo ainda por assistir a discursos do candidato João Noronha Lopes e de muitos dos seus apoiantes na mesma linha.

Vejo vários posts nas redes sociais e alguns discursos de indignação sobre uma suposta entrevista de Vieira no CM, sobre noticias plantadas por este sobre uma suposta recandidatura...

E os posts foca-me acima de tudo na indignação de poder haver gente a querer ouvir o que ele tem para dizer e considerar votar nele.

Ora, vamos lá fazer um exercício muito básico:

- Alguém conhece apoiantes de Vieira nas redes sociais?

- Alguém viu posts de apoio a Vieira nas redes sociais?

Então quem é que tem estado a ser o veículo de informação e divulgação das atitudes do Vieira nas redes sociais? Pois... precisamente quem mostra essa "indignação de poder haver gente a querer ouvir o que ele tem para dizer e considerar votar nele".

Portanto, das duas uma... ou são muito amadores nesta matéria, ou interessa a alguém que o Vieira ande a fazer barulho como joker "anti-Rui Costa"... o que volta ao ponto inicial: são amadores! Porque Vieira pode querer muito "entalar" Rui Costa, mas quer menos ainda facilitar a vida a esses "indignados".

Eu da minha parte vou continuar a fazer o mesmo: não leio entrevistas, não me interesso por opiniões da sua "equipa", não me indigno com nada vindo dali.

Cuidado é com andar a fazer discursos a dizer que é o passado... quando se usam tácticas que fazem dele bem presente. Os benfiquistas não são parvos e já não se deixam enganar.

O melhor que se pode fazer nestes três (longos) meses é focar em menos ambições e conversa de café, mais foco nos compromissos e como os executar. Já que estão a tentar fazer disto uma campanha de partido político ou eleições de um estado de direito (como se o Benfica fosse um país ou um partido político), então foquem-se nas políticas a executar, como e quando. Deixem lá o Vieira...

"Assinar sem ler": É cedo para apresentar equipas e programas, mas não para tomar partidos?

Tenho assistido como perplexidade à inconsistência de argumentos das redes sociais sobre as eleições.
O facto que mais estranho, vindo de quem tanto critica Luis Filipe Vieira é ver centenas de pessoas a voluntariar-se para apoiar, divulgar a fazer jogos sujos até em prol de candidaturas a Presidente do SLBenfica, mas que defendem que há muito tempo para conhecer os programas e as equipas.

Como assim? Vamos lá tentar acompanhar esse raciocínio:

1. Vamos assumir que se trata de centenas de pessoas que querem uma mudança no SLBenfica! Legítimo.

2. Vamos também assumir que são os mesmos que acham que se deve ser mais exigente no SLBenfica! Legítimo.

Entendo que ao ter estes dois elementos de base são pessoas que não se identificam com os últimos 20 anos da forma como o clube:

- geria a informação em prol do Presidente
- pedia aos sócios que confiasse sem demonstrar nada
- metia no Benfica quem entendia sem ter em conta o escrutínio publico dos sócios
etc etc etc.

... Então como é que estes dois factores se conjugam para se apoiar candidaturas - sejam elas de quem forem - que não apresentem de base:

A - Um programa claro, objectivo e com compromissos claros de execução no tempo
B - Uma equipa que o irá executar (ou no mínimo as funções-chave)

E nem quero ir mais longe sobre distanciar-se directamente de qualquer associado ou benfiquista que opte por fazer nas redes sociais e na relação com outros benfiquistas o que apoiantes de Vieira fizeram no passado.

Então é cedo para apresentar equipas e programas, mas não é cedo para tomar partidos sem conhecer esses programas e essas equipas?

Não estarão os benfiquistas a cometer o mesmo erro do passado, quando idolatraram Vieira, o Salvador?

Não estarão os benfiquistas a dar votos de confiança a pessoas pela sua suposta honestidade e idoneidade, quando a seguir não é por isso que os irão avaliar, mas sim pelos resultados obtidos?

Não estarão  os benfiquistas à fazer o mesmo ao passado que no passado fizeram a quem se opunha ou levantava duvidas sobre a conduta do anterior Presidente?

Não estarão os benfiquistas a "assinar ser ler" como acusam o actual Presidente de ter feito durante mais de uma década?

Podem continuar a insultar-me no X e dizer que levantar estas questões é defender o Vieirismo - digam isso muitas vezes ao espelho antes para acreditarem. 

Mas quando gritamos a plenos pulmões "O Benfica é nosso", talvez dessemos pensar em não nos desresponsabilizarmos no processo de tomada de decisão. Em Outubro não vamos apenas escolher uma pessoa séria e honesta... vamos escolher muito mais que isso e precisamos de estar muito mais informados antes de tomar essa decisão.

Sim, há tempo para que se apresentem programas e pessoas... e nesse caso tem que haver tempo também para os benfiquistas tomarem partido. Quem toma partido sem conhecer essas coisas estará a fazer aquilo que tanto critica (e bem), a assinar sem ler.

Interessante entrevista de Mauro Xavier sobre o conteúdo do livro... e as eleições

Começo pelo que parece interessar mais a todos: Mauro Xavier, posso estar enganado, parece-me ter afastado poder ser candidato às eleições, referindo que face a tantos candidatos, não vê que a sua candidatura fosse criar união entre os benfiquistas, mas sim criar maior divisão ainda. Interessante - e responsável - reflexão de quem vinha sendo apontado como só estar no espaço mediático para dividir.

Porém eleições à parte - que face ao clima actual começa a ser um tema cada vez menos interessante para os benfiquistas que não querem "escolher lados" - gostei em especial de ouvir falar sobre dois temas que dizem respeito ao futebol português e uma questão sobre a liderança da SAD:

Direitos Televisivos
Explicando as diferentes dimensões com grande detalhe, Mauro Xavier indicou caminhos muito claros tanto para o SLBenfica como para o que deve ser a centralização. Sem ser um estudioso do tema e sem ter os dados económicos - que parece que ele os estudou - arrisco dizer que o modelo proposto teria todo sentido, responsabilizando Clubes e Liga a terem que trabalhar pelo produto se querem que o mesmo valha mais dinheiro. Muito interessante. O pessoal do Visão Vermelha já tinha chamado a atenção para esta leitura e hoje comprovei que há efectivamente dimensões muito interessantes a explorar... e que nenhum clube nem a liga o está a fazer.

Quadros Competitivos
Muito se tem falado, e ainda há dias um dos candidatos às eleições referia isso, da necessidade de rever os quadros competitivos. Olhando ao modelo actual de votação na Liga e FPF, assim como olhando ao estrangulamento financeiro dos clubes, dificilmente passará na Liga uma redução de clubes que não assegurasse receitas e modelos de competitividade para lutar por regressos. Uma redução simplificada nunca passará.

Porém o Mauro Xavier defendeu um modelo que eu nunca tinha ouvido e que pode ser interessante a Liga estudar e os candidatos ao SLBenfica também para perseguir: Uma espécie de modelo Champions misturado com o modelo de Apuramento de Campeão e Manutenção das Ligas de formação. Interessante reflexão e que creio que merece ser aprofundada.

Depois relativamente ao Clube, além de várias outras coisas que refere e que merecem atenção, gostava de chamar a atenção para uma:

Contratação de Recursos Profissionais Internacionais para a SAD
Segundo a sua leitura, integrar como Adm da SAD elementos com experiência internacional de Premier League, Serie A, La Liga... podem ser elementos de aportação de valor e capacidade de transformação, inovação e evolução. Já vemos isso lá fora, facilmente vemos portugueses como era o Mário Branco ou o Luis Campos a liderar direcções desportivas, mas em Portugal ainda continuamos muito limitados ao que o Mauro Xavier chamou o "circulo de conhecimento próximo". Os Clubes, e o Benfica em particular continua a chamar sempre os mesmos, e sempre aquelas pessoas que já se conhece ou estão por perto de alguém que é amigo.

Mauro defendeu aqui um processo de identificação de profissionais - tal como fazem as melhores empresas do mundo - para reforçar a liderança da SAD, para onde defende que o Scout e a Formação devem ter um papel de relevo e igual, dando o exemplo "para que quem lidera a formação possa desafiar uma proposta do scout indicando um jogador com semelhantes características da formação e evitar investir quando se tem talento em casa".

Reflexão final:
O meu companheiro de escrita aqui do blog talvez não goste do que vou escrever, mas aqui no blog cada um sempre escreveu o que quis e discordamos varias vezes

Mauro Xavier, como ontem defendeu o mesmo o Sérgio Engrácia no BI, foi claro que o livro está editado com soluções / projectos / compromissos para quem as quiser pegar e implementar. "As ideias não têm pai nem mãe". 

Isto porque tem-se falado muito e já desde 2020 sobre ideias próprias e copiar as ideias dos outros. Eu não acho - e nisto concordo com o Sérgio e com o Mauro - que seja errado copiar boas ideias. Errado é copiar más ideias ou ideias sem sentido. Depois outra coisa é a humildade de cada um reconhecer a origem da ideia, quando quer discutir uma ideia que aproveita de alguém refere ou não a sua base e como a integra, evolui e executa / discute. Mas nem isso tem que o fazer... o que interessa é que o Benfica saia a ganhar.

Neste podcast o Mauro comentou algo que também concordo que é a insistência em quem são as equipas, os executantes. Porque faz toda a diferença ter um bom projecto e ser executado por gente com determinado perfil ou com perfil diferente. Penso que se pode evitar todas estas discussões sobre "propriedade" e "paternalidade"... deixar de parte as pessoas e começar a focar realmente nos compromissos, em como se pode executar as ideias que possam fazer do SLBenfica melhor... seja quem for o Presidente... e que o próximo, seja quem for, seja o melhor Presidente da História do Clube.

A candidatura de Vieira: o Sistema a tentar tudo

As eleições continuam a dominar a atualidade benfiquista, apesar da pré-temporada.

O tema mais falado é sem dúvida a possível candidatura de Luís Filipe Vieira.

Com o julgamento do “Saco Azul” a decorrer e com o arranque do julgamento da “Operação Lex” em Outubro, as coisas não parecem fáceis para Vieira.

Como já tinha adiantado, Vieira já tem um acordo com Sérgio Conceição para treinar o SL Benfica. Ver esse escroque no banco do SL Benfica… nem sei o que diga.

Escrevi no NGB ao longo de muitos anos sobre Vieira e a sua gestão no clube. Todos sabem a minha opinião sobre Vieira e a mesma não mudou.

Luís Filipe Vieira foi, como se comprovou, o ponta de lança de Pinto da Costa e do Sistema dentro do clube. Venceu e construiu muita coisa, mas foi sempre um travão ao crescimento do SL Benfica e usou o clube em causa própria, como explicamos em 2014 em primeira mão. Pena que muitos benfiquistas, por interesse próprio, só tenham aberto os olhos em 2020 ou depois.

Com 76 anos, Luís Filipe Vieira não significa futuro. Não tem nada de novo para dar ao SL Benfica. Apenas quer usar o clube, na minha opinião, como escudo para todos os processos que o envolvem. Mas também é a aposta final do Sistema para a viabilização da Centralização dos Direitos Televisivos, que ao SL Benfica apenas tirará valor.

Com Sérgio Conceição no banco, um segundo Artur Jorge, o Sistema terá a garantia de que o FC Porto terá menos um concorrente para ser campeão esta temporada e salvar-se de um futuro sombrio.

Vieira é a verdadeira candidatura do Sistema.

A 3 meses da decisão, eis que a Justiça toma uma posição!

Depois da Liga de Clubes ter resolvido "meter-se" nas eleições do SLBenfica - ao colocar "estrategicamente" o SLBenfica a visitar um FCPorto a precisar de salvação no fim-de-semana antes das eleições... agora foi a Justiça que resolveu mostrar que nada acontece por acaso ou apenas no interesse da justiça em Portugal e colocou o arranque do julgamento da Operação Lex para... Outubro.

Tenho uma leitura como benfiquista e outra como cidadão:

- Como benfiquista, congratulo-me por a justiça afastar da corrida um Luis Filipe Vieira (era o que faltava ele não "entender a mensagem"). Infelizmente este era um caso onde o próprio parecia que não ia mostrar um minimo de bom-senso e teria que ser um acontecimento externo a travar uma ideia absurda.

- Como cidadão, acho surreal a orquestração dos prazos e dos processos em função de interesses. Isto só vem mostrar que os magistrados dão seguimento aos processos judiciais "a gosto" e a pedido, o que numa óptica de estado de direito onde a justiça se quer independente é absolutamente terceiro mundista.

A justiça é rápida com quem dá jeito e lenta quanto interessa para "jogar" com os momentos e matar a presunção de inocência com julgamentos sumários em praça pública... Isto só não é assustador se não nos toca a nós, porque se nos colocamos numa situação de ter a vida em suspenso porque "lhes apetece"... é assustador como é possível num país desenvolvido.

Mas vamos ao que interessa... esta "noticia" o que trouxe foi a certeza que a campanha deixará de se praticar no esgoto, para se manter na lama.

Esta semana já assistimos a candidaturas a "trocar galhardetes" sobre o tom das criticas. Uns acusam os outros de passarem o tempo a criticar, os outros acusam "os uns" de serem eles quem o faz e serem intolerantes à critica.

Pois é, "bem prega Frei Tomás, faz o que ele diz não faças o que ele faz"... cada vez os apoiantes dos candidatos se parecem mais com o que andaram anos a criticar que os apoiantes do Vieira faziam. O que é surrealista. Temos então candidaturas que apoiam as suas campanhas em maratonas (4 ou mais meses) em angariação de voluntários para servirem de caixas de ressonância nas redes sociais... 

Será que podemos chamar a isto "a cartilha do bem"? Brincadeiras à parte o que é certo é que esta palhaçada tem o efeito precisamente contrário ao pretendido por todos os benfiquistas: Fomentar a Mudança, mostrar que é possível liderar de forma diferente.

A Direcção em funções prepara-se para mais um acto eleitoral onde quase basta estarem calados... que o resto resolve-se sozinho. Agora que está na estrada do Tour de France... isto é como ter o Pogaçar e o Vinegaard em esticões permanentes, em ataques sucessivos que levam a desgaste... enquanto la na frente vai na fuga um ciclista do meio do pelotão que em vez de ser apanhado facilmente, vai ganhando mais vantagem e ainda vai acabar de amarelo.

Continuo a ler das candidaturas "temos tempo para mostrar...", "as pessoas que fazem parte da minha equipa", "temos que mudar isto...", "está errado aquilo...", "o Benfica tem que voltar a..."... mas factos concretos e comprometidos... continua a não existir.

Para mim há um factor que não entendo: Andamos a ouvir todos os candidatos (e bem) a falar sobre Transparência, mas depois passam o tempo a dizer que está tudo tratado mas não partilham os nomes das pessoas que estão ao seu lado nessa definição de estratégia.

Então onde está a transparência? Bem sei que nesses casos aparece o argumento da "estratégia"... mas qual estratégia? O que prejudica alguém dizer quem são as pessoas com um papel activo na candidatura, que lideram determinadas áreas, etc? O que prejudica um candidato assumir que há decisões complicadas (pouco populares) que vão querer tomar para estruturar a base...?

Mas alguém acredita em candidatos perfeitos? Alguém acredita que tudo o que o próximo presidente vai fazer, nós vamos todos aplaudir só porque é outro? NÃO! Por isso é melhor ser franco e objectivo desde o início.

Se as campanhas são feitas com tacticismos... querem que eu acredite que o futuro vai ser  feito com objectividade e transparência? Se na campanha se usam voluntários para "mandar mensagens", o que nos leva a acreditar que no futuro vai ser directo e estruturado?

Será que ninguém consegue entender que estão a fazer um favor ao incumbente?

Será que ninguém consegue entender que o votante habitual, na hora H, escolhe onde há menos agressividade?

Será que ninguém consegue entender que os sócios escolhem preferencialmente quem não lhes promete flores e lhes diz "isto não pode ser, aquilo vamos tentar ..."

Ainda há dias um dos apoiantes dizia... "temos que voltar aos tempos do jogador X. Esse é o Benfica que queremos". Mas qual tempo? Esse jogador esteve ligado ao Benfica 8 anos (um deles emprestado meia epoca) e o Benfica ganhou 3 titulos de campeão. É isto? Ou neste caso já não contam os titulos e já nos movemos para outras coisas que dêem mais jeito?

PAREM DE FAZER FAVORES AOS QUE LÁ ESTÃO!
Se quem lá está não fez o que devia fazer durante anos e teve gente menos competente ou que correspondeu menos bem... levem a conversa para aí: Sejam concretos e objectivos nos COMPROMISSOS que querem assumir e mostrem que ao vosso lado estão pessoas competentes e capazes de marcar a diferença - mas não por crença.... há que demonstrar porquê.

Estarei sempre contra as técnicas que fizeram Vieira eternizar-se no poder!

Têm sido lamentáveis os últimos meses. Arrancou a pré-campanha para as (apetecíveis?) eleições para a Direção do Sport Lisboa e Benfica... e pouco se aproveita do que se tem visto.

Para começar, o próprio SLBenfica e em concreto a MAG que continua sem apresentar nem calendário, nem propostas, nem soluções para o Regulamento Geral Eleitoral. Procurámos, de forma pouco jurídica por não ter essas competências dar uma Contribuição do NGB para o Regulamento Geral Eleitoral há já quase um mês... e nada se tem visto do lado do Clube quando faltam já cerca de três meses para as eleições e metade disso são períodos de férias que limitarão o contributo e participação dos sócios.

Este conceito de "deixar para o fim para atamancar o processo de decisão" parece-me muito típico de "estrategas de opinião publica" como era Luis Filipe Vieira, que usava os momentos e os movimentos de massas em proveito próprio. Foi assim que fez passar os anteriores estatutos e que conseguiu várias eleições. Estou contra! Não quero estratégias à Vieira

Depois temos os candidatos. Acho surpreendente estar-se a confundir ideias e desejos com compromissos e execução. Alguém diz "deviamos ter a equipa mais próxima dos sócios e entrar pela porta 18" (por exemplo, não quero personalizar), mas isto não é um compromisso, é uma ideia... um bitaite. Como "temos que melhorar o ambiente pré-jogo" ou "a forma como são geridas as contratações ou as vendas está errada". Tudo isto, meus amigos, são desejos e bitaites.

O que se espera de um candidato - e agarrando nestes mesmos exemplos para ser objectivo, porém aleatório para ninguém se sentir atacado - é que diga:

- A nossa proposta é mudar a entrada para a porta 18 nos jogos de maior (ou menor, como quiserem) afluência. Para os demais jogos pretendemos que a entrada seja sempre feita pela rotunda Cosme Damião, e iremos fazer essa proposta às forças de segurança. . Se tal não for aceite, seremos forçados a aceitar as normas da PSP, mas os nossos jogadores entraram no reconhecimento no relvado 10min antes para poderem acercar-se aos adeptos do Piso 0 para autografos e fotos.

- No pré-jogo iremos dispensar o DJ e substituir o speaker. Para tal iremos recrutar alguem com o perfil X, Y e Z.... e ter sempre um ambiente nativo liderado pelos adeptos, com música mais baixa e onde os canticos por parte dos adeptos vão liderar. O ambiente será marcado pelos adeptos, que poderão entrar mais cedo para conviver com os atletas.

- Relativamente a vendas, nenhum jogador antes de 3 anos e com mais de 80% dos jogos a titular será negociado, salvo um clube pagar as condições da clausula. Todos os anos iremos integrar três atletas da formação no plantel principal e o nosso treinador terá que se comprometer a dar-lhes pelo menos 20% de utilização em todas as competições, isso irá alterar a política de contratações para jogadores com o perfil A B e C.

Entendem como é diferente falar de ideias ou de compromissos? Não me venha com a conversa que ALGUM dos candidatos fala de factos concretos, porque não fala. Fala da sua ambição, dos seus desejos e ideias. Nesse formato nunca saberemos se as vai concretizar ou se se compromete a abandonar o cargo se não for capaz, por exemplo.

Estas conversas de ambição e foco numa transformação e uma estrela do norte que parecia que nunca chegava e que havia sempre precalços que a impediam... sabem quem é que tinha essa postura não sabem? Não... não gosto de promessas à Vieira.

Por fim os próprios benfiquistas, basta "passear" pelas redes sociais para assistir a três situações que ocorrem diariamente:

1. Vários apoiantes de campanhas a usarem argumentos absolutamente iguais e ao mesmo tempo, indiciando um claro entendimento ou orientação entre eles para fazer passar uma mensagem. Não podemos andar anos a criticar a "cartilha do Vieira" para agora andar a combinar como defendemos um candidato para ele poder estar calado. Os benfiquistas mais que voluntários em prol de alguém, têm que ser eles próprios e não que pode ser bom para alguém em quem confiam.

2. Ataques entre benfiquistas. Isto foi o eterno "dividir para reinar" que Luis Filipe Vieira tanto gostava. Se alguém diz "boa decisão" hoje dia, não passa de um vieirista, de um bot, de um avençado, de alguém a quem vai acabar a mama... o que se pode hoje em dia dizer é que está tudo mal e se terminar a mensagem com OUTubro, melhor. Hoje em dia há os benfiquistas de merda, que são tolerantes ou até simpatizam com quem está no poder. Há os benfiquistas avençados que não tomam uma posição porque são pagos para defender quem está no poder (ou seja, ser moderado passou a ser estar "do outro lado") e há os benfiquistas a sério. 

Eu podia mostrar-vos milhares de exemplos de Vieira a classificar os benfiquistas assim mesmo, mas acho que ia ficar um texto muito longo.

3. Imunidade vs Impunidade. Infelizmente chegámos a um ponto onde os benfiquistas que já pensavam que sabiam tudo, agora pensam que podem tudo. Todos podemos insultar, denegrir, gozar, expor, provocar os outros... mas não podem fazer-nos isso a nós. Já não há respeito institucional - "não fazem por merecer", dizem - e acima de tudo não há sequer respeito pelo outro. Sabem quem se sentia acima de todos os demais, que podia dizer o que quisesse e ai de quem ousasse critica-lo a ele não sabem? Pois...

São demasiadas semelhanças com o passado para eu entender que me falem em mudança. Fazer as coisas assim não é querer mudanças... é querer o mesmo mas que mude quem lá está porque eu gosto mais dessa pessoa ou simplesmente porque não gosto da outra.

Por essas e por outras eu tenho dito: se formos por aí "ainda vai piorar (com outro presidente) antes de melhorar (com outro ainda)" e assim vai andar o Benfica ao sabor de impulsos sociais, para daqui a dois anos já ninguém ter votado no próximo presidente, como hoje ninguém votou no Damásio, Vale Azevedo, Vieira ou Rui Costa... não encontram ninguem.

Aí vão cinco... e faltará (?) mais um!

Ontem Rui Costa apresentou a sua candidatura. Ao contrário de muitos, não sou da opinião que o actual presidente não devesse concorrer, sendo esse o seu desejo, para abrir caminho à mudança.

A mudança tem que se fazer porque os sócios querem, não porque não há outro caminho possível. Nunca fui adepto de nivelar por baixo. Não podemos achar que porque alguém não é capaz o suficiente para provocar uma mudança, então o melhor é quem lá está sair para que haja a mudança que achamos que deve de haver.

Defendi aqui que, mesmo querendo ser candidato, só haveria uma circunstância em que defendia que não deveria apresentar-se a votos: se não estivesse disponível para mudar drasticamente os nomes que compõem a sua equipa de Órgãos Sociais e SAD: Candidatura de Rui Costa: O mínimo que se pede!

Rui Costa, ao contrário dos demais e como acontece em qualquer eleição (e tem que ser assim) vai ser julgado pelo que fez e acima de tudo pelo que não fez. Terá que saber responder por isso.

O maior favor que os adversários lhe podem fazer, é passar o tempo a "descascar o passado". É preciso não conhecer a cultura de voto portuguesa (seja qual for a eleição) para não entender que o português médio (aquele que vale votos) empatiza com os que são atacados por todos. Aliás, será muito natural que se todos começarem a atacar o passado, comecemos a ouvir expressões tipo "coitado" ou "estes querem é..:" ou ainda "ele até tem razão em algumas coisas". Tipicamente português... Foi precisamente estudando e conhecendo muito bem isto que André Ventura chegou a 60 deputados na Assembleia da República.

A única forma de haver uma mudança é discutir o passado, sim... mas acima de tudo apontar ao futuro. 

A única forma de haver uma mudança é haver contraditório, é os candidatos darem-se a discussões e conversas com quem não pensa como eles e debaterem, mais do que ideias e ambições (o vulgo, "bitaite"), debater compromissos, explicar como se faz, comprometer-se com o que vai fazer concretamente, quem o vai fazer.

Haver uma mudança está mais nas mãos dos candidatos que querem ser alternativa do que nos sócios, por muito que seja cómodo dizer o contrário.

Rui Costa parte em vantagem porque apresenta a equipa e outros não?
Deixo só aqui um exemplo: este Mário Branco decidiu atravessar-se por um candidato que pode perder as eleições e ele perder o emprego a seguir. O português médio prefere quem se atravessa do que justificações tipo " têm empregos e só depois de ganhar é que podem agir".

A minha recomendação, para que realmente haja uma mudança, é que os candidatos com reais ambições a liderar o SLBenfica sejam mais objectivos e declarativos nos seus compromissos... já chega de andar a discutir o que está mal apenas (isso também tem que ser falado), mas temos acima de tudo discutir COMO se vai mudar e QUEM o vai fazer.

CARREGA BENFICA!

Eleições 2025: uma oportunidade para um novo percurso glorioso

Ao invés do que é costume nesta altura do ano, o tema principal entre os benfiquistas não é a pré-temporada ou as contratações e vendas. O tema principal é sem dúvida o ato eleitoral de Outubro.

Entre candidatos assumidos e que se falam, temos neste momento 6 nomes:

- João Diogo Manteigas

- João Noronha Lopes

- Cristóvão Carvalho

- Martim Mayer

- Rui Costa

- Luís Filipe Vieira

Claro que todos estes nomes merecem diferentes apreciações.

Começo, como será óbvio por Luís Filipe Vieira.

Como todos os que acompanham o NGB há anos bem sabem, nunca simpatizei com a figura “Vieira” no SL Benfica e critiquei a sua gestão do clube, sempre. Por isso, tem sido muito divertido assistir no X (Ex TWITTER) aos voluntários de Noronha Lopes chamarem-me de vieirista. Logo eu! Só mesmo para rir!

(Vieira nem está a mostrar inteligência pois o passado não regressa e nunca voltará a ter o apoio que já teve. Se tivesse ficado por apoiar um candidato mas fora de qualquer candidatura, seria o seu direito como sócio e ninguém poderia criticar.)

Foi com espanto e preocupação que assisti à sua nomeação para liderar o futebol do SL Benfica em 2001, nomeação essa feita por Manuel Vilarinho, João Noronha Lopes e restante Direcção.

O resto é história. Eleger Luís Filipe Vieira seria regressar a um passado de gestão nebulosa, a ter no SL Benfica novamente um parceiro do FC Porto, um parceiro do Sistema, e capturado por interesses. Aliás, nem me surpreendia que viesse com o segundo Artur Jorge, de seu nome Sérgio Conceição.   

Se você quer salvar o FC Porto e o Sistema, e não o SL Benfica, vote em Vieira.

Depois teremos Rui Costa.

Teve a coragem de avançar quando todos se encolheram em 2021, em especial Noronha Lopes. Esse mérito ninguém lhe retira. Só que as suas capacidades de gestão são curtas para uma empresa da dimensão do SL Benfica. Falta-lhe visão empresarial e liderança firme. Claro que aprendeu muito estes anos, mas não chega. Seria sensato sair pelo seu pé e perceber que não tem perfil para ser presidente do SL Benfica.

João Diogo Manteigas só foi uma surpresa para quem nunca o tinha escutado. Tem feito o seu caminho, tem passado conteúdos importantes, e tem procurado ser acessível a todos. O que lhe falta em máquina de campanha, ele compensa com gestão criteriosa de meios e tem o mérito de ter já um esboço de programa bastante interessante. De todos, até agora, sem dúvida o que mais se destacou. De longe. Um candidato sério à segunda volta em Outubro.

João Noronha Lopes regressou, depois de ter virado as costas mais uma vez ao SL Benfica em 2021, depois de em 2001 também ter desprezado o SL Benfica, depois de ter participado na escolha de Luís Filipe Vieira para o SL Benfica. Continua a apostar numa campanha tipo partido político, sem ideias próprias e sempre à pesca das dos outros, e pendurado em “personalidades” e recomendações. Vazio de conteúdo, como tinha sido em 2020. Não será opção para os benfiquistas pois todos já viram que Noronha Lopes à primeira oportunidade abandona o barco.

De Cristóvão Carvalho e Martim Mayer ainda se sabe pouco. Estão no início do percurso de se darem a conhecer aos benfiquistas e certamente que terão a oportunidade de mostrar as suas ideias. Mas sem dúvida que são bem-vindos e que vão enriquecer o debate.

Os benfiquistas terão pela primeira vez em muitos anos opções diferentes de escolha. Talvez a estes 6 se juntem mais um ou dois nomes.

O que será garantido é que teremos debates nas TVs ricos em conteúdo e discussão de ideias e opções. Desta vez, até Vieira vai querer ir a debate, pois se ficar de fora mostrará que tem medo de defender o próprio legado e será uma oportunidade de ouro para os outros candidatos passarem um debate de 3 horas a expor Vieira sem contraditório.

Que o SL Benfica saia vitorioso em Outubro e inicie um novo percurso glorioso.

"Dia do Eusébio": populismo puro

Querer fazer um "Dia do Eusébio" é não perceber o que o Eusébio sentia pelo SL Benfica, a sua humildade quanto ao que o clube lhe deu e em como ele próprio não apreciava estes actos de endeusamento.

Eusébio CUP ou algo parecido sim, é apropriado.

Tudo o que vá além disso, é populismo puro.