O presidente do Sporting propôs hoje 11 medidas para mudar o futebol.
Aqui vão as 11 medidas de Bruno de Carvalho:
- "Iniciar já a divulgação pública dos relatórios dos árbitros (sem notas pois a UEFA não permite);"
Comentário: BdC começa mal pois se estivesse interessado em melhorar e mudar o futebol recomendaria a criação de um orgão independente para avaliar os árbitros(e os seus relatórios). Com esta "medida" BdC quer apenas a lavagem de roupa suja em público.
- "Iniciar já o videoárbitro;"
Comentário: A experiência no Mundial de Clubes já demonstrou que o videoárbitro não vai resolver grande coisa. Um sistema como no futebol americano, com tempos e competências perfeitamente definidas é que traria uma mais valia ao futebol.
BdC quer apenas uma medida avulsa, só porque sim.
- "Acabar, pura e simplesmente, com os observadores, pois todos os jogos já são gravados, ou despedir todos os existentes e trazer novos sem vícios;"
Comentário: Despedir todos os existentes e contratar novos onde? Com que formação ou preparação? Com que sensibilidade para avaliar em que condições o árbitro tomou a decisão? Mais uma vez BdC atira uma medida avulsa, sem apresentar de forma pormenorizada as condições em que se poderia fazer isso.
- "Nomear os melhores árbitros para os melhores jogos. Os árbitros com menos experiência têm de a ganhar em jogos de menor dimensão;"
Comentário: A sério, BdC? "Só contaram para você?" É claro que os melhores árbitros devem estar nos melhores jogos! Mas o que são os "melhores" árbitros? E desde quando os melhores são os mais velhos? O Xistra, por exemplo, está melhor hoje do que há 5 anos?
No entendimento de BdC, os "melhores jogos" são todos em que o Sporting esteja incluído, mesmo que o jogo seja com o Cascalheira ou o Skënderbeu.
BdC também deverá saber que os clubes não podem ter sempre os mesmos a apitar.
Ninguém aprende a ser melhor só a apitar clubes de segunda linha. Assim como são os jogos na equipa principal que fazem um jogador crescer, os árbitros para evoluirem precisam de apitar jogos de maior dificuldade.
Pena é que BdC não se refira aos presidentes, treinador, e jogadores poderem ser os primeiros a dar condições aos árbitros para errarem menos.
- "Contacto regular com os clubes de forma global e individual;"
Comentário: Para que serve a Liga de Clubes? Ou as Associações de Futebol no caso da Federação? Mais uma medida para encher chouriços, caro BdC.
- "Acabar com o discurso corporativista e iniciar um discurso moderno, aglutinador e que seja percetível para todos os amantes do futebol;"
Comentário: Aplicável a quem? Só aos árbitros? Ou também aos dirigentes e aos comentadores oficiais dos clubes?
Em que medida o presidente do Sporting tem tido um discurso "moderno ou aglutinador"? Não seja lírico, caro BdC!
- "Voltar a penalizar com gravidade as situações de penáltis não assinalados ou mal assinalados, decisões erradas que viram esta época diminuído o seu peso na avaliação;"
Comentário: Mais uma vez BdC lança uma medida avulsa sem divulgar ou aprofundar o grau de gravidade da penalização e que atenuantes se deveriam aplicar.
- "Permitir a humanização do árbitro não apenas pela filosofia de "errar é humano" mas de eles poderem reconhecer o erro publicamente;"
Comentário: O presidente do Sporting sugere uma espécie de "Perdoa-me" do futebol. Ridículo. Já se provou que os árbitros devem estar à margem do debate em público. Devem sim ser criadas medidas e mecanismos para que possam diminuir o erro em campo.
Quando diz que o árbitro ROUBOU o seu clube, está a promover a humanização como ladrão?
- "Ter em atenção as posições públicas (plataformas digitais e afins) de cada árbitro e as suas exibições em cada jogo como critério a ter seriamente em conta nas nomeações;"
Comentário: O que BdC queria dizer é que quer saber qual o clube de cada árbitro e que se um dos juízes for do Benfica ele quer que o CA não o escolha para apitar o Sporting. O presidente do Sporting revela, no mínimo, falta de bom senso.
Alguns dos critérios para um árbitro ser escolhido devem estar relacionados com a qualidade, as suas avaliações mais recentes e o seu comportamento num jogo semelhante, caso tal já teha sucedido.
BdC que pergunte ao seu amigo Pedro Proença como fazia quando apitava o Benfica.
- "Serem conhecidos publicamente os critérios de nomeação e de avaliação conforme compromisso assumido;"
Comentário: Os critérios de regulamento já todos conhecemos. Estão escritos. Os restantes serão sempre de quem foi eleito para gerir e nomear. Ou será que quando Bruno de Carvalho divulgou no Sporting que o seu modelo de comentador era o Carlos Dolbeth também não utilizou um critério próprio?
- "Exigir a verdadeira profissionalização dos árbitros, ou pelo menos um grupo deles, incluindo os assistentes, e não o que agora acontece em que os internacionais são apenas 8 mas não têm os assistentes (e serem conhecidos os critérios de atribuição do estatuto de internacional)."
Comentário: Então o que andou a fazer o Sporting nos últimos 3 anos? Quando é que propôs na Liga essa medida? Em que momento é que fez chegar ao presidente da AF Lisboa a medida em causa para que ele pudesse levar a mesma à FPF?
Em suma: Bruno de Carvalho despejou no Facebook uma série de medidas avulsas, sem grande profundidade ou complexidade, limitando-se a lugares comuns e a chavões de comentadores.
Estas 11 medidas para mudar o futebol são como colocar um penso numa perna partida.
O(ainda) presidente do Sporting põe agora a pele de cordeiro sob o seu corpo de lobo. Nada tem feito pela pacificação do futebol. Pelo contrário.
