terça-feira, 24 de janeiro de 2023
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Comunicação da FPF à UEFA - 2008
FC Porto: Corrupção da equipa de arbitragem
FC Porto: Corrupção da equipa de arbitragem
Blogosfera Benfiquista
-
-
ONZE PARA A TAÇAHá 11 horas
-
-
Regresso...Há 14 horas
-
Regresso da Taça de PortugalHá 21 horas
-
-
O "Away" em CasaHá 1 dia
-
-
-
60 anosHá 1 semana
Blogosfera diversa
-
-
Flashback: Your Weekly History Quiz, Nov. 23, 2024Há 44 minutos
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Leoas vencem VilaverdenseHá 3 horas
-
-
Democracia dá trabalhoHá 4 horas
Eusébio, Guttmann e Coluna
In memoriam
SEJA SÓCIO DO BENFICA
EM DEFESA DO GLORIOSO
Fez muito bem trazer para aqui esta trapaça que a comunicação social da treta esconde e as autoridades não querem ver
ResponderEliminarvi há poucos dias essa notícia no "sapo"! algumas coisas me passaram pela cabeça, mas sinceramente achei que não era para "ligar" à mesma! infelizmente continuo a pensar a mesma coisa, e tem anos e anos! ainda bem que o Mauro não cala perante algumas pessoas, chamem-se elas Carlos Cruz, J. Amaral ou encarnações do passado recente ou mais longínquo!
ResponderEliminarEsqueçam! Em Portugal ninguém toca no foculporto porque sabem quem terão logo, logo à perna: os super-cagões! A justiça recusa-se a investigar, a fazer buscas, a instaurar processos ao "universo porto". A arbitragem cada vez rouba mais descaradamente, favorizando sempre e sem qualquer pingo de vergonha o clube das put@s e da fruta; a comunicação social está controlada e infestada de grunhos anti Benfica; a maioria dos dirigentes dos clubes são vassalos e lambe-cú do velho peidoso; quase todas as equipas têm jogadores "infelizes" quando defrontam o fc putedo!
ResponderEliminarMas o pior, é que a direção do Benfica quer dar uma de bonzinho, de fair play, de limpeza do futebol...
Ou seja: parece que está tudo bem.
Por isso, se a Juventus jogasse em Portugal, acontecia-lhe o mesmo que acontece ao foculporto: NADA!
Os Blogs e Páginas das redes sociais, afectas ao Benfica, DEVEM fazer a máxima divulgação deste castigo aplicado á Juve pela federação italiana de futebol, a fim de ser feita a comparação com a conivência dos corruptos da FPF quando tem dois clubes (Porto e Sporting) a praticar o mesmo crime fiscal com a consequente ADULTERAÇÂO da verdade desportiva.
ResponderEliminarEspero que o Sr. Mauro Xavier descreva este CRIME e esta dualidade de critérios, em termos de justiça desportiva, com clareza, no programa da CMTV desta semana.
É importante não cair na estratégia da interrupção constante, praticada pelos primatas e grunhos bêbados, fernandos, anibais, guilhermes, octávios entre outros só bêbados, a fim de conseguir deixar clara e evidente a POCILGA em que está transformada a FPF.
Só se esqueceu de falar no João Felix (valor na altura 30M, vendido supostamente por 120), e dos putos dos 15M (Cancelo, Bernardo, André Gomes, Hélder Costa, Ivan Cavaleiro,etc), que nem jogavam. Parece que todos têm telhados de vidro...
ResponderEliminarO anónimo das 18:57 só se esqueceu da quantidade de jogos que todos esses jogadores fizeram nas suas equipas com a carreira fantástica destes jovens até agora... Além disso... 800 mil euros para 11 milhões passa para ser quase 14 vezes o preço do jogador, enquanto de 30 milhões para 120 milhões são apenas 4 vezes mais. Ora, alguém pagar 4 vezes o valor do jogador no transfermarket... aposto que já aconteceu milhentas vezes... mas alguém pagar 14 vezes o preço do jogador... acho estranho.
EliminarAmigo , é uma pena que não percebas nada do que está aqui em causa , ou então se percebes não passas de um escroque. Deixo para ti a escolha da opção certa.
EliminarDra, Gomes, explique o que escreveu, porque ninguém entende; pode-se é supor, mas não é isso que pretende, pois não? então explique sem deixar qualquer dúvida. Obrigado!
EliminarMENTIRA, o André Gomes e o Ivan Cavaleiro jogaram com J.J.
EliminarPolvo das Antas - Em Defesa do SL Benfica
ResponderEliminar𝗕𝘂𝗿𝗹𝗮 𝗲𝗺 𝗜𝘁𝗮́𝗹𝗶𝗮, 𝗲𝗻𝗴𝗲𝗻𝗵𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗲𝗶𝗿𝗮 𝗲𝗺 𝗣𝗼𝗿𝘁𝘂𝗴𝗮𝗹.
A Federação Italiana decidiu retirar 15 pontos à Juventus devido a esquemas com contratos e transferências de jogadores por valores fictícios. Recorde-se que o FC Porto tem aplicado exatamente as mesmas metodologias em alguns dos seus negócios com o V. Guimarães e Sporting e em contratos como o de Otávio, deturpando os valores constados nos Relatórios e Contas e mascarando as exigências impostas pelo fair-play financeiro da UEFA.
Vejamos, por isso, o que fez o FC Porto nos últimos anos e comparemos com a Juventus:
1. Romain Correia, João Mendes, Francisco Ribeiro e Rafael Pereira. Estes nomes podem não dizer muito à maioria das pessoas, mas, juntos, valeram ao FC Porto e V. Guimarães €30 milhões: €15 milhões para cada clube. Problema? O valor real das transferências foi de €0 entre as partes. Tal negócio teve, alegadamente, o único propósito de mascarar as contas do FC Porto e subir o seu ativo no exercício fiscal.
2. Romain Correia, um dos jogadores mais caros da história do FC Porto, nem titular da equipa B é. Esta época, ao todo, jogou 291 minutos pelo Porto B. Os custos por este jogador ultrapassaram nomes como Corona, Lucho González, entre outros. A sua contratação apenas serviu para inflacionar as receitas do clube em €15 milhões e os ativos em €33,4 milhões. A CMVM, ao ver a “trafulhice”, mandou o FC Porto corrigir o relatório e ficou-se por aí. Imaginem se o FC Porto se chamasse Juventus e isto acontecesse em Itália. Felizmente para o clube azul e branco, quem tem amigos, tem tudo.
3. Contrato de Otávio. Soube-se, através do empresário do jogador, que o FC Porto adulterou os contornos negociais do contrato de Otávio e a SAD decidiu engrenhar uma “engenharia financeira” para contornar as suas obrigações, não registando os contornos do negócio no presente ano fiscal e faseando-a pela vida útil do contrato do jogador. Como o custo associado com o jogador foi repartido nas contas dos anos seguintes como uma amortização do seu ativo, este não influenciou os lucros antes de juros, impostos, depreciação e amortização dos jogadores. Desta forma, o FC Porto facilitou as suas obrigações financeiras com as várias entidades envolvidas e ficou ainda com a hipótese de escapar aos encargos com a Segurança Social, fugindo assim a parte dos impostos do Estado.
4. FC Porto e Sporting fizeram uma troca direta dos jogadores Rodrigo Fernandes por Marco Cruz, num negócio fixado em €11 milhões para cada lado. Tal como o negócio com o V. Guimarães, esta troca apenas serviu para subir os ativos dos clubes e consolidar as contas dos mesmos. Miguel Braga, diretor de comunicação do Sporting, teve ainda o desplante de vir dizer que «foi esta operação que permitiu ao Sporting não vender jogadores titulares como Palhinha, Matheus Nunes ou Pedro Gonçalves».
Tudo isto são factos que nos levam a concluir algumas questões:
Existindo nestes negócios uma similaridade clara com o escândalo que envolve a Juventus, porque é que o FC Porto goza de um estado de impunidade que lhes permite fazer tudo isto, passando pelos pingos da chuva?
Porque é que a Juventus é dada como um exemplo de justiça e o FC Porto é dado como um exemplo de como contornar as leis comuns a todos os cidadãos portugueses?
Do que está à espera a Autoridade Tributária, a Polícia Judiciária e o Ministério Público para desempenharem o seu papel e encostarem o FC Porto à parede? (e neste caso o scp e o guimaraes)
Várias perguntas sem nenhuma resposta. Isto reflete, em absoluto, a impunidade de que gozam neste país.
Várias perguntas sem nenhuma resposta.
ResponderEliminarAo Benfica tudo lhe é apontando, sendo espezinhado, difamado e acusado na praça pública sem sequer existirem fundamentos ou provas para essas acusações. Quando são pedidas as provas das acusações, os processos logo caem por terra ou ficam suspensos em menos de 24 horas, como recentemente aconteceu com o processo instaurado pelo CD da FPF que apenas serviu para difamar o clube e sujar, uma vez mais, o seu nome.
Ao FC Porto e Sporting tudo lhes é perdoado. Cashball? Exorbitância de funções dos então dirigentes. Transferências para contas bancárias dos árbitros? Exorbitância de funções. Tentativa de corromper jogadores de futebol e andebol? Exorbitância de funções. Alegados desvios de dinheiro? Exorbitância de funções. Malas e luvas envolvendo valores superiores a 40 milhões de euros? Exorbitância de funções. Negociatas com outros clubes para fugirem às obrigações financeiras e inflacionarem os ativos e passivos? Criatividade financeira.
O Benfica está verdadeiramente a mais nesta bandalheira em formato de país. Imaginem só que existisse um clube em Itália que tivesse acesso a 10 anos de correspondência do seu rival através do roubo qualificado e recurso a um hacker, e em vez de apresentar o conteúdo às autoridades e assumir o crime, andava a manipular, deturpar e partilhar mentiras em direto no canal do clube, disseminando-as por blogs e páginas oficiosas pela internet fora. Isto aconteceu. E aconteceu em Portugal.
Trata-se, em absoluto, do reflexo e impunidade que alguns clubes gozam neste país. Pobre justiça onde os acusados na praça pública são automaticamente culpados e os difamadores e mentirosos são vítimas.
mas queriam penalizações por fraude fiscal mas se nem por corrupção desportiva aconteceram penalizações era agora por fraude fiscal que iam aplicar penas desportivas.
ResponderEliminaralias penso que os regulamentos só permitem penas desportivas aos clubes por assuntos desportivos.
mais ainda quando o crime de fraude fiscal em portugal resulta apenas em multa e regularização dos factos impostas pelas autoridades nacionais, seja a clubes ou outras identidades.
e depois é malta, sem noção do que fala e a fazer figuras ridículas, a achar que a cmvm tem competência para aplicar, ou propor, penas desportivas.
já agora neste aspeto da fraude fiscal não temos muito que falar até deveríamos estar era calados porque o casamento da filha do outro que pagamos é fraude fiscal e os factos do processo do saco azul foram admitidos pelos nossos advogados como sendo apenas fraude fiscal.
Com benfiquistas destes quem precisa de adversários? O que é que essas "fraudes fiscais" têm a ver com R&C? Serviram para "mascarar as exigências impostas pelo fair-play financeiro da UEFA."?
Eliminarnem mais, mas há pessoal com um intelecto espantoso!
Eliminarmas agora existem fraudes fiscais especiais, umas são melhores que as outras.
Eliminarse é fraude fiscal tem a ver com o relatório e contas mas é o que dá esta malta vir falar do que não sabe.
de facto o asnonimo tem toda a razão a malta com intelecto espantoso até diria sem.
já agora a juventus não foi punida por mascarar o fair play financeiro da uefa se tivesse sido era punida pela uefa, que poderá ainda ser, com outro tipo de multas, foi punida pela federação italiana por fraude fiscal.
Os ditos Benfiquistas devem nos canais da tv que por la andam falar disto, mas alem o Mauro desconfio que mais ninguém vai deitar faladura.
ResponderEliminarE tbm uma curiosidade, já tinha lido o Post mas vim cá agora comentar, para comprovar mais uma vez quantos são os verdadeiros Benfiquistas que por cá passam a comentar.
12 comentários a esta hora, se fosse para dizer mal do nosso Glorioso clube já ca estavam 50/60 comentários , os gestores do blog deveriam estar mais atentos.
VARices VERdices!!!
ResponderEliminar"Claríssimo. O Fábio Veríssimo, como se percebe pelo frame, está a dar a lei da vantagem. Se dá lei da vantagem é porque achou que era falta. Então, é um erro técnico com influência no resultado.
O Arouca vai-se atirar ao ar contra este escândalo. E com toda a razão. O que vale é que vem aí um Arouca-Benfica para suavizar a coisa.
É sempre o mesmo cheiro nauseabundo, não muda nada com esta tropa que manda no futebol português.
Depois temos 90% dos jogos com 2.000 pessoas nas bancadas. Ao nível do Luxemburgo."
Verdissimo e um caso grave de desiquilibrio mental e emocional.
Porem-no a apitar jogos do seu amado zporten e o mesmo que dar gasolina a um incendiario com cadastro!!!
Assim o brilhantina Proenca vai conseguir vender o futebol luso talvez ao Burkina Faso
O problema é esse mesmo "O que vale é que vem aí um Arouca-Benfica para suavizar a coisa.", pois vamos esperar que o homem do apito não leve a lição bem estudada e vá "compensar " este erro!
E pelo que li até agora, não vejo grande revolta na gente de Arouca.
Vamos esperar que o Benfica entre forte e não facilite este tipo de gente.
Nestas últimas 15 épocas, o Benfica conquistou em média 80% dos pontos possíveis nos 427 jogos não arbitrados pelo Artur Soares Dias, mas diminuiu o seu rendimento médio em 19%, conquistando apenas 61% dos pontos possíveis nos 42 jogos com a arbitragem de Artur Soares Dias! Como é possível conseguir obrigar o Benfica a conquistar apenas 61% dos pontos possíveis em 42 jogos, num período de 15 épocas, em que no máximo cada clube só enfrentou o Benfica por 29 jogos e o 2º adversário natural mais dificil para o Benfica, foi o Sporting, com o qual o Benfica conquistou 68% dos pontos possíveis nos 21 confrontos diretos que não foram arbitrados pelo Artur Soares Dias. Como qualquer adversário do Benfica num jogo arbitrado pelo Artur Soares Dias, pode ser só por esse facto um obstáculo em média mais dificil que o Sporting, contra o qual o Benfica conquistou 62% dos pontos possíveis nos 29 confrontos diretos entre os 2 rivais.
ResponderEliminarOs dados estatísticos expõe claramente que o Artur Soares Dias, não é um elemento neutral no jogo, no que toca ao FCP e ao Benfica, tanto na enorme diferença de rendimento % médio ou no nº de penaltis.
Todos sabemos que a marcação de uma grande penalidade é a decisão arbitral com o qual o arbitro mais pode influenciar diretamente o marcador numa partida de futebol. E nestas 15 épocas, o arbitro que criou a maior diferença de penaltis entre os 2 principais candidatos ao titulo em Portugal, foi o Artur Soares Dias, que sozinho é responsável de uma vantagem de 12 penaltis do FCP em relação ao Benfica.
Provas de que Artur Soares Dias prejudica o Benfica e beneficia o rendimento desportivo do FCP, não se resumem a grande diferença na forma como decide nos lances na área consoante entejam em causa jogadores do FCP ou do Benfica. Constata-se que o Benfica nos 7 conforntos diretos contra o FCP arbitrados pelo Artur Soares Dias, teve um rendimento % inferior ao que obteve em média nos restantes 22 confrontos arbitrados pelos outros árbitros. o Benfica nos 8 conforntos diretos contra o Sporting arbitrados pelo Artur Soares Dias (assinalou 4 penaltis favoráveis ao Sporting nesses 8 jogos), teve um rendimento % inferior ao que obteve em média nos restantes 21 confrontos arbitrados pelos outros árbitros. Já o F. C. Porto nos 7 conforntos diretos contra o Benfica arbitrados pelo Artur Soares Dias, teve um rendimento % superior ao que obteve em média nos restantes 22 confrontos arbitrados pelos outros árbitros. o F. C. Porto nos 5 conforntos diretos contra o Sporting arbitrados pelo Artur Soares Dias, teve um rendimento % superior ao que obteve em média nos restantes 24 confrontos arbitrados pelos outros árbitros.
Empiricamente os portistas e os Sportinguistas sabem que num confronto direto FCP-Sporting, nas últimas 15 épocas, o FCP conquistou 60% dos pontos possíveis em 24 encontros sem Artur Soares Dias, mas que nos 5 jogos arbitrados pelo Artur Soares Dias, ai o FCP já conseguiu arrecadar 80% dos pontos possíveis. Um arbitro que transforme o Sporting num adversário semelhante a uma equipa mediana da nossa Liga (Estoril/Arouca/Gil Vicente/Portimonense, etc), tem obrigatoriamente de ser um aritro bastante favorável aos interesses do FCP, não admire que o Sérgio Conceição esteja sistematicamente a pedir que seja nomeado Artur Soares Dias sempre que tem de defrontar o Benfica ou Sporting.
Se a Juventus jogasse em Portugal não tinha descido de divisão.
ResponderEliminarSe a Juventus jogasse em Portugal suplantavam os leoes na amizade com o fcp acasalavam-se na perfeicao.
ResponderEliminargostava que este zé tivesse atacado com força o vieira................ coluna perdeu-a num canto qualquer
ResponderEliminarParabéns ao Mauro Xavier que conhece a legislação fiscal portuguesa e italiana
ResponderEliminarDepois de mais uma notícia sobre corrupção envolvendo o Benfica, parafraseando o autor do artigo em discussão, "E se o Benfica jogasse em Itália?".
ResponderEliminarProvavelmente já nem nos distritais andava tantos são os casos...
Mas é mais um dia normal no país do Benfiquistão.
E os da POCILGA já estavam no campeonato AMADOR...
Eliminar