Estamos todos cientes do que se passou com o caso Palhinha?
O jornal A Bola levantou hoje várias questões (entre muitas outras) e que não podem ficar sem resposta...
A partir agora abriu-se a "caixa de Pandora" e todas as decisões em campo vão poder passar a ser discutidas, reclamadas e revertidas.
Ter-se-á descoberto a inovação, em Portugal, de acabar com a arbitragem... ou então acabou qualquer vislumbre de Justiça, pois uns revertem decisões e outros têm que lidar com elas.
Curiosamente este caso aconteceu com o jogador mais faltoso da Liga, com muita diferença, mas que nunca cumpriu um castigo. Como é possível que este jogador continue a fazer tantas faltas por jogo (leva penso eu já mais de 60 - ou perto disso) e apenas quatro amarelos... nunca tendo cumprido um castigo por ser o jogador mais faltoso da Liga.
Vamos permitir que haja jogadores e clubes protegidos? Vamos voltar aos anos 80 mas agora ainda pior?
A lei já foi alterada. É possível apresentar defesa num prazo reduzido após a sanção. Foi essa a defesa feira por Palhinha, o não ter sido ouvido. O Sporting juridicamente nada contestou. Quem contestou foi o Palhinha por ter sido castigado sem poder fazer defesa desse castigo. Tudo o resto que é dito é somente para encher páginas de jornais e lançar a confusão na cabeça das pessoas. Não foi aberta nenhuma caixa de Pandora, até porque a lei já foi alterada para evitar possíveis casos idênticos.
ResponderEliminarPedro
Pedro isso é mesmo à tua... explorar os buracos da lei. O essencial é o que está em causa: se vamos por esta via e todos desatam a reclamar "num prazo reduzido" entendes que podes chegar ao final do campeonato com casos que podem anular jogos anteriores?
EliminarEstou-me nas tintas para o Sporting, Palhinha, Benfica... o que conta aqui é o tema de base que parece que interessa a poucos. Mas vão lembrar-se dele quando TAD virar o novo decisor de campeonatos em Portugal
* à tuga (corrigido)
EliminarA parte moral é outra questão. Se me perguntares, concordas com o procurar buracos na lei. Não concordo. Concordas que tendo em consideração o histórico em Portugal que se tenha aproveitado, concordo. Este é o problema. A sociedade aceita que todos o fazem. Com a devida diferença, o caso Amorim é a mesma coisa, durante anos fez-se e assobiou-se para o lado, até um dia estoirar. Dizes bem, é à tuga e não devia ser. Mas GB, tem de ser para todos e não só para alguns e esse é o problema. Não temos instituições livres. Decide-te em função de outras "coisas" que não a verdade. Todos os clubes têm rabos de palha e vou dizer uma coisa que vai chocar pelo que dispenso ofensas. Fosse em outro país e os principais clubes já todos tinham ido passar uma temporada ao campeonato de Portugal.
EliminarIsto só acontece porque o futebol português é de terceiro mundo, perpetrado por estes dirigentes que tudo contestam, e procuram buracos nas leis que são votadas por eles!! Ou seja, contestam-se a eles mesmos!!! Vão à liga, votam as leis, saiem da liga não as cumprem!! Entretanto um tipo do Norte disse assim:" Sérgio Conceição é perseguido" a falta de vergonha neste tipo não tem limites, então um treinador que é reincidente da reincidência, e que essa reincidência é reincidente...ufa! Safa-se sempre com umas multinhas, esse treinador é perseguido!!! O que é certo é que a estratégia de pressão vai passando, e ninguém os desmascara, ninguém contradiz! Dizem-Se perseguidos os maiores mamoes deste bananal futebol português.
EliminarHá faltas e há faltas.
ResponderEliminarA falta em futebol, é muitas vezes sinónimo de agressividade (diferente de maldade).
Uma equipa que deixe jogar, é muitas vezes sinal de ser macia e pouco agressiva (no bom sentido, claro).
Não sei (porque nunca o vi jogar) se Palhinha é daqueles jogadores faltosos/violentos ou se comete aquelas faltas "cirúrgicas" normalmente aprovadas e até incentivadas pelos treinadores.
Recordo que o Benfica teve alguns médios com essas características, sem os quais não podia passar e até quando não jogavam, o Benfica sofria muitos mais golos.
Anonimo as faltas são para se marcar sejam elas cirúrgicas ou não são faltas.
EliminarE se o jogador fizer varias faltas tem que levar o amarelo chama se a isso reincidir, ou chama se batota, mas realmente o varandas tem muitos juízes alagartados.
Bom vamos lá por as coisas em contexto... dito assim, 60 faltas uauuu tanta falta, depois vamos fazer a conta por jogo e vemos que temos 2,99 faltas por jogo (21 jogos na liga), para um jogador na sua posição é pouquíssimo!!!
ResponderEliminarentao os outros são todos burros é isso Jorge?
EliminarPortanto tu achas normal o jogador mais faltoso da Liga ser curiosamente dos que tem menos amarelos? Deve andar a ler os livros do Geraldes, so pode.
LAGARTO LAGARTO.
EliminarQuando te convém fazes a ligação número de faltas vs número de cartões. Então vai lá ver as últimas 7 épocas pelo menos e vem falar depois.
EliminarPalhinha:
EliminarFaltas - 64
Amarelos - 4
Weigl:
Faltas - 25
Amarelos - 6
De outra forma para se perceber (ainda) melhor: O Weigl vê um amarelo a cada 4 faltas, o Palhinha vê um amarelo a cada 16!!!
Alguém ainda acha que isto é normal??
vá lá, sejamos honestos, isto só é caso, porque o Sporting está prestes a sagrar-se campeão e o Palhinha é um jogador inegavelmente influente na equipa.
ResponderEliminarse tivéssemos o habitual Sporting a lutar pelo 4º ou 5º lugar a 30 pontos do 1º isto nem assunto de café seria.
mas o que tem isto a ver com o Sporting ou com o Palhinha?
EliminarO essencial é o que está em causa: se vamos por esta via e todos desatam a reclamar "num prazo reduzido" entendes que podes chegar ao final do campeonato com casos que podem anular jogos anteriores?
Estou-me nas tintas para o Sporting, Palhinha, Benfica... o que conta aqui é o tema de base que parece que interessa a poucos. Mas vão lembrar-se dele quando TAD virar o novo decisor de campeonatos em Portugal
Continuo sem perceber o drama de uma prática que era bastante comum e com a qual concordo a 100%: despenalização de cartões erradamente exibidos. Sempre se fez. Quem defende a verdade desportiva não pode ser contra isso
EliminarPorque essa prática de despenalização levava a todo o tipo de abusos.
EliminarOu já se esqueceu da história da despenalização do castigo de Deco? Se não se lembra, tem aí umas escutas telefónicas engraçadas, envolvendo Pinto da Costa, disponíveis em várias plataformas.
O palhinha tem uma média inferior a 3 faltas por jogo. não acredito que voltemos aos anos 80, muito menos aos vergonhosos tempos dos vouchers, padres e observadores.
ResponderEliminaresta situação em particular tem árias leituras possíveis, uma delas pode ser o que aconteceu em concreto neste caso, ie, um jogador viu erradamente um cartão que o faria ficar de fora um jogo e viu revertida essa situação. Qual é a duvida?
Falta de critério e de imparcialidade, serve?
EliminarEste ano o Sporting tem de ser campeão.
ResponderEliminarNão sei se merece, mas isso é outra estória.
Mas se for campeão, diz bem da miséria em que Porto e Benfica estão.
Mas como há dias disse Peseiro numa entrevista e eu concordo, caso os jogos do Sporting tivessem espectadores, dificilmente estaria na posição privilegiada em que está para se sagrar campeão.
O Sporting libertou-se, joga tranquilo, sem fogo nos pés, sem medo de errar e isso ajuda bastante.
Talvez Rúben Amorim também mexa com a cabeça dos jogadores, o que é muito importante.
Vê-se nas conferências de imprensa que diz coisas diferentes, com mais graça, mostra-se sempre descontraído, de bom humor...
Mas se continuar para o ano, já não terá a mesma sorte.
Eu mudaria uma coisa no seu texto: Jogador com mais faltas assinaladas na liga.
ResponderEliminarPorque na realidade andam por aí uns bastante mais "caceteiros" mas que lhes é permitido tudo...
Este blog critica o LFV de nada fazer contra o sistema instalado na Federação e na Liga, mas quando o banana do Presidente do Sporting vai contra os poderes instalados...é criticado.
Pois..e o Benfica é que manda nisto tudo, o Tad deve julgar se eles devam ou não recorrer a justiça civil, pk está consagrado com a Fifa que problemas de desporto devem ser resolvidos na justiça desportiva e o Sporting recorreu a civil, e o Benfica e a FPF nao devem esmorecer.....pk o Sporting ao faze-lo incorre na perda de 3 pontos ...o Benrica recupera 3 pontos e o Palhinha apanha entre 3 a 8 jogos.
ResponderEliminarMas como o Sporting manobra isto ta tudo bem
Como a memória seletiva dá tanto jeito! Pena (para ti) que já nem os comensais do blog te levam a sério e és motivo de chacota permanente!
ResponderEliminarNem vale a pena entrar pelo campo das comparações, mas nunca te vi preocupado quando em 2015/16, por exemplo, o tal de Pizzi, que levou a benfica às costas, esteve à bica quantos jogos? Lembras-te? Quantas faltas para amarelo viste fazer e os apitadores, entretidos a rezar, não apitaram? Mas deixemo-nos de comparações e avancemos. Dizes que Palhinha é o jogador mais faltoso e eu pergunto "será o mais faltoso ou o jogador a quem mais faltas são assinaladas?" É que, como bem sabemos, o número de faltas assinaladas ao Sporting é imensamente superior às assinaladas a benfica e porto. Bem como o rácio amarelos mostrados vs faltas assinaladas deveria envergonhar os supostos defensores da verdade desportiva! Mas ainda temos mais, por falar em defensores da verdade desportiva, durante muitos anos foi possível reverter cartões amarelos mal exibidos, o que faz todo o sentido. Portanto, caixa de Pandora, porque...? Claro que preferes quando um jogador é (mal) expulso e falha não 1 mas 2 jogos com o teu clube. Isso sim, é verdade desportiva! Aí estiveste caladinho como sempre.
E claro está, usar o jornal do regime nunca é um bom sinal.
Começo a achar que és o autor das famosas razões para o estado do benfica, tal o nível de comédia dos teus posts.
O caso Palhinha acabou mas foi com a pouca vergonha de certas pessoas que tutelam o Futebol, que na hora de decidirem não saberem despir a cor da sua camisola! Preocupa-te mas é com o Vieira e com o Paulo toupeira, larga o Palhinha que o rapaz vai prestar serviço pela nossa seleção!
ResponderEliminarIsto vindo de um TAD que nunca foi tao rapido a decidir a favor de um clube e que tem um decisor assumidamente sportinguista e anti-benfiquista primário. É só rir...
Eliminarrealmente razão têm os que dizem que nunca conheceram um sportinguista inteligente.
Mas tudo se esqueceu que o cartão mostrado ao Palhinha foi uma vergonha. Se o jogador ficasse de fora do Derby por causa daquele cartão já havia justica desportiva? Ai já não haveria clubes protegidos?
ResponderEliminaracabou algum vislumbre de justica? POrquê? Porque uma decisão de merda de um incompetente (na melhor das hipóteses) prejudicaria um jogador e um clube? Justica não será recerter uma decisão errada?
Ser um tribunal comum a faze-lo devia corar de vergonha qualquer tribunal desportivo.
E o penalti a favor do Braga na segunda feira? Também não foi uma vergonha? E agora como ficamos? Vamos aos tribunais para anular a grande penalidade e atribuir a vitória ao Famalicão?
EliminarE o vermelho ao Luiz Diaz...
EliminarParece estranho estar a dizer isto a um adulto mas só as decisões disciplinares podem ser contestadas. Misturam alhos com bugalhos para quê? A decisão do arbitro foi errada, o arbitro confirmou da mesma forma que já aconteceu com jogadores do benfica, porto, leixões, etc. Na mesma reunião em que o CD confirmou o amarelo a Palhinha (apesar de ter ouvido o arbitro dizer que se equivocou) decidiu despenalizar outro jogador da segunda liga porque o arbitro admitiu ter-se equivocado. Qual a diferença: o árbitro do jogo do sporting disse que tinha visto a jogada em toda a sua plenitude. Já o arbitro do jogo da segunda liga disse que não tinha visto a jogada em toda a sua plenitude. É isto, está escrito. Basta pesquisar.
EliminarAgora misturar alhos com bugalhos? Misturar critérios disciplinares com decisões de penalties? Mas está tudo doido? E como faziam? Marcavam o penalty na secretaria? Marcavam o penalty para o jogo seguinte? Faziam uma simulação no FM? Eu acho que o melhor critério para estas decisões era mesmo telefonar para o John Billy para que ele pudesse dizer se esse penalty era golo ou não.
E falas das faltas do Palhinha mas se as faltas marcadas forem como esta do cartão amarelo para o tirar do derby, acho que estamos conversados.
ResponderEliminarE falas de clubes a ser beneficiados, mas esqueces-te que o benfica tem quase tantas faltas como o Sporting, mas menos uns 11 cartões.
OK...
ResponderEliminarnão é isso que está em causa, meu caro. Nesse caso achas que o Benfica pode recorrer para o TAD do campeoanto roubado pelo Proença que também ja assumiu que o golo do Maicon foi num fora de jogo do tamanho da Sé de Braga?
Já vejo futebol há muito tempo, há mais de 4 décadas e posso concluir sem margem de erro, que o Palhinha é um menino de coro e bastante macio, ao pé de um Paulinho Santos, de um André (ambos do Porto, para só citar 2 com fama de caceteiros), de um Katsouranis, de um Fejsa ou de um Petit (ex Benfica, para só citar os mais recentes).
ResponderEliminarOs centros campistas devem ser rijos, dar porrada, embora muitos sejam anjinhos e não sabem dar porrada.
Palhinha até considero um jogador acima da média, sabe construir, tem dois bons pés e o seu futebol não se resume apenas a distribuir fruta. Mas na posição em que actua, precisa mesmo de mostrar que naquela zona do terreno quem manda é ele.
Deve ser frustrante gastar +100 milhões em psedo-jogadores,dar 7 milhões/ano ao fanfarrão de telha branca e estar a lutar pelo 4ºlugar com o bonito futebol do paços de ferreira que joga o triplo e vai arrasar! Correto é ter o Paulo Gonçalves na tribuna mas claro não têm nenhuma ligação à SAD..... Claro que não
ResponderEliminar60 faltas em 21 jogos do campeonato, nem me parece assim um exagero, bem pelo contrário.
ResponderEliminara menos que sejam daquelas faltas das quais resultaram lesões graves nos adversários.
se fosse um jogador de um clube da treta, mija nas escadas, nem isto vinha à liça
Ó GB andas mesmo esquecido, então o Pizzi andou 20 e tal jogos para ver o quinto amarelo e nunca o viu e agora vens para aqui falar do Palhinha??? Grande lata.
ResponderEliminarMas tu és burro? O Pizzi nunca viu o quinto cartão amarelo. Já o Palhinha... Vais dizer que também não viu? Qual é a ligação ou semelhança?
EliminarO Benfica by GB novamente mal informado ou propositadamente a esquecer-se de detalhes.
ResponderEliminarSe o BbyGB estivesse bem informado saberia que o CD da FPF funcionava 'a margem da lei, dado que o regulamento disciplinar no que diz respeito 'as penalizacoes era inconstitucional (por duas vezes ja' o TC tinha declarado o RD do CD inconstitucional e 'a 3a vez passaria a forca de lei - o Palhinha seria a 3a vez).
O que Palhinha fez estava consignado na lei exactamente devido ao facto de o CD agir 'a margem desta.
Apos o Palhinha ter recorrido ao TAD, a FPF vendo o que ai vinha apressou-se a mudar o Regulamento de Disciplina.
Para alguem tao defensor da Constituicao como o BbyGB (lembro-me dos posts sobre a inconstitucionalidade de controlo das claques, nomendamente dos NN boys) admira-me aqui a sua posicao.
Naturalmente que a FPF tendo alterado o seu Regulamento Disciplinar e passando a agir de acordo com a lei obsta a que a caixa de Pandora continue aberta.
Ja' agora, ridicula a adjectivacao de Joao Palhinha. Joao Palhinha nao e'o jogador mais faltoso da Liga, e' aquele a quem mais faltas sao assinaladas. A diferenca esta' 'a vista na falta(?) que deu o 5o(?) amarelo.
O problema é que o CD da FPF funcionava conforme a moldura legal aceite e aprovada por unanimidade pelos clubes que compõem a Liga - incluindo o Sporting.
EliminarOra, se o Sporting aprovou um regulamento à margem da lei, é conivente com esse mesmo regulamento.
Vir, mais tarde, explorar um loophole no SEU regulamento é, como é óbvio, hipócrita, incorreto e desleal.
As leis do futebol aplicam-se no futebol. Não sendo possível aplicarem-se leis civis - ou tribunais civis - em processos disciplinares ocorridos dentro do futebol.
Fácil entender: se uma agressão - exemplo, uma cotovelada - ocorre num jogo de futebol, exibe-se um cartão vermelho e pune-se o jogador com um ou vários jogos de castigo. Ponto final.
Já no domínio civil, se a mesma cotovelada é dada na rua, a um qualquer cidadão, estamos na presença de um crime. Que deve ser julgado por órgãos de justiça civil, com as punições ditadas pela lei civil.
A mesma ação... Até pode ser com as mesmas pessoas... mas em contextos diferentes... têm leis diferentes e tribunais diferentes.
Foi isso que, sem qualquer pudor, que o Sporting foi por em causa.
Refira-se que ainda estou à espera que o caso siga para instâncias superiores do futebol. A UEFA e a própria FIFA, se forem chamadas a este processo, podem deixar o Sporting (e até o futebol português) em maus lençóis. O edifício do futebol europeu e mundial não podem permitir que um antecedente destes ocorra.
Gritei: "Roubaram-me a carteira!!!"
ResponderEliminarO BByGB ia a passar, fazendo o seu jogging, quando ao vê-lo a correr, e ouvindo o meu grito, o polícia que passava por nós prendeu-o por me ter roubado a carteira.
Apalpei o outro bolso e disse:"Afinal está aqui a carteira...".
O BByGB vai preso, sem hipótese de julgamento ou defesa...
E é isto.
Clap clap clap! Acho que assim até o GB entende. Parabéns
EliminarNão. A analogia é estupida.
EliminarPorque no futebol aplicam-se as leis do futebol.
Se o BbyGB está a jogar futebol consigo e você simula ter sofrido pênalti... e o pênalti é assinalado e o BbyGB é expulso... não há nada a fazer.
É expulso, sem hipótese de julgamento ou defesa.
Porque são as leis do futebol que regem o futebol.
Se passarem a ser possíveis providências cautelares por qualquer cartão amarelo mostrado - e lembre-se: o Palhinha não recorreu de qualquer sanção disciplinar, recorreu, sim, do amarelo que viu! - está aberta uma caixa de Pandora!
BByGB
ResponderEliminarEstás f@dido com os lagartos. Já não te largam a braguilha!
Talvez assim percebas que a esmagadora maioria dos comentadores aqui são do sporting, a começar pelo teu colega Shadows, mas isso já tú deves estar careca de saber.
O que os une a todos é o ódio ao presidente do Benfica, vá lá saber- se por quê ��.
Se acreditas que o numero de faltas deve ter uma proporcionalidade no número de amarelos então assumes que o Sporting é há anos dos clubes mais prejudicados da liga e o Benfica dos mais beneficiados pois o SPoritng é simultaneamente:
ResponderEliminar-Dos clubes com menos faltas por amarelo
- Dos clubes onde os adversários precisam de fazer mais faltas para ter amarelos
A justiça desportiva tem de ter regras claras e não ao sabor de que a dirige, José Manuel Meirim tinha interpretações bem diferentes da Drª Cláudia, em que ficamos?
ResponderEliminarGostariam de ter o Palhinha no Benfica? Esse é que é o problema.
ResponderEliminar