O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Considera que Rui Vitória deve mudar de modelo táctico?

quarta-feira, 31 de maio de 2017

Benfica avaliado em 340M€ (Estudo dos Clubes Mais Valiosos 2017 - KPMG)

Avatar
 ●  + 73 comentários  ● 
Os TOP 32 dos clubes Mais Valiosos da KPMG - 2017 apenas sofreu 3 alterações face ao ano anterior (link) com a subida do Leicester, Athletic Bilbao e Besiktas. Existiram 3 saídas do TOP 32 (Fiorentina, Mónaco e Porto).

Esta análise foi realizada com base no exercício económico 2015/2016, não tendo sido ainda considerados os resultados económicos da actual época desportiva 2016/2017, que serão publicados dentro de 12 meses.
 


No TOP 32 dos Clubes Mais Valiosos, o TOP 3 volta a ser composto por Manchester United, Real Madrid e Barcelona. O Benfica é o 23º clube mais Valioso tendo subido 19%, de 285M€ para 340M€!



Além da análise do Valor Económico dos 32 Clubes Mais Valiosos, foi apresentado também o TOP 10 de Retorno sobre as vendas (RSV), medindo a rentabilidade da actividade operacional (e para o propósito da análise foram incluídos os resultados das transações com jogadores). Considerando os Rendimentos Operacionais + Resultados com Atletas, o Benfica foi o clube com maior rentabilidade em toda a europa (30%).

Excluíndo os Resultados Financeiros, e considerando os Rendimentos Operacionais + Resultados com Atletas (RSV - Retorno Sobre as Vendas) o Benfica é o clube com maior % de rentabilidade sobre a actividade operacional, e este é sem dúvida um marco fundamental de sustentabilidade financeira do Benfica!


O Benfica é o único clube português a aparecer no TOP 32 com uma avaliação de 340M€. Porto e Sporting valem menos de 187M€, pelo facto de não estarem considerados no TOP 32.

Por outro lado, o Retorno sobre as vendas (RSV) é fantástico (+30%), contrastando com Porto e o Sporting que nos últimos anos têm tido problemas com o fair-play financeiro (em ambos os casos) e o Sporting teve mesmo de ser salvo pela banca (através dos VMOC's).

Este estudo da KPMG é mais um indicador credível da enorme diferença de pujança financeira e de sustentabilidade económica, na medida em que também no caso do Deloitte Football Money League o Benfica é o único clube português a aparecer no TOP 30 dos clubes com mais receitas Operacionais do Mundo (Link).

Com base na actual época desportiva e nos lucros previsíveis de 2016/2017, que poderão rondar os 30M€ (considerando já o negócio Ederson), não será de admirar se daqui a 1 ano o Benfica for avaliado por um valor próximo dos 400M€ e continuar a ser o clube com maior "RSV - Retorno sobre as vendas" a nível europeu, subindo de 30% para os 35%.

73 comentários blogger

  1. É bom. É mesmo muito bom...e podia ser ainda melhor, se não houvesse tanto parasita a mamar na teta do nosso Glorioso!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois. O negócio Bernardo Silva foi mau e o negócio do Ederson também vai ser mau.
      Está-se a dar demasiado dinheiro ao Jorge Mendes e a "parceiros" do Jorge Mendes.

      Jorge Mendes é útil, mas ele e os "amigos" andam a ganhar em demasia.

      30M€ em comissões em 12 meses é um exagero, já para não falar nas dezenas de milhões que estão a conseguir com mais-valias em relação a jogadores do Benfica (Bernardo, André Gomes, Oblak, Cancelo, Ederson).

      Eliminar
    2. Não consigo perceber como o negócio do Ederson vai ser mau. Na altura que a distribuição de percentagens foi feita ninguém podia prever que seria vendido desta forma. 20 e poucos milhões de euros por metade do passe dum GR.. é obra!

      Eliminar
    3. Águia de Ouro31 maio, 2017 15:44

      Benfica Eagle.Eu diria:

      O negócio Bernardo Silva foi péssimo.Não só por ter sido quase "dado" a nível financeiro como a perda da mística que Bernardo sente pelo Benfica.

      Tal como Oblak foi mal vendido ( muito baixo o valor pelo qual foi vendido ) face à sua tremenda qualidade.

      André Gomes também foi mal vendido ( novamente os valores foram baixos para o jogador em questão ) e para Cancelo tenho a mesma opinião ( Vendido por valores baixos para a qualidade e potencial que denota ).É o típico jogador que numa defesa com três centrais e dois laterais ofensivos como joga actualmente a Juventus caí que nem uma luva.Para mim foram todas vendas precipitadas.

      Além disso ainda existe o alegado mistério do não registo nos Rc da operação de factoring da venda do Bernardo .O Benfica Eagle encontrou o factoring do Bernardo nos Rc?Não seria normal existir esse registo já que o Benfica antecipou as verbas a receber através de uma empresa Inglesa?Essa empresa não pediu garantias que receberia o dinheiro?Tinha-se ou não de registar-se a antecipação das verbas da venda nos Rc?Benfica Eagle pode explicar essa situação sff

      O negócio Ederson péssimo vai ser.Fantástico para Jorge Mendes.8 milhões de comissões se cobrar os 10% + percentagem do passe.De saber que tivemos 100 % do seu passe e 100 % dos direitos económicos e ficamos reduzidos a 50% faz doer muito coração Benfiquista.No final desta venda aos cofres da Luz chegara muito pouco dinheiro.Além disso vamos ver quanto custará o terceiro Gr do Atlético de Madrid com zero jogos esta temporada que nem convocado foi para os sub 21 portugueses.Tinhamos Varela e foi dispensado com opção de recompra que é o titular desses mesmos sub 21 portugueses.

      Além disso alegadamente andamos a comprar vários jogadores de equipas nacionais ( uma até desceu de divisão ) para emprestar imeditamente.Qual a lógica disto?Comprar alegadamente jogadores com 25 anos para os emprestar ao que dizem os rumores ao Vitória de Setúbal.Já existe um comentador da Tvi que insinuou que é para comprar votos em futuras decisões dos clubes.Que isso era a estratégia do Benfica.Se é essa razão não posso concordar com ela.

      Benfica Eagle passou um ano do contrato com a Nos ( a época oficial desportiva para o Benfica terminou ) e o silêncio é absoluto quanto ao péssimo contrato ( minha opinião ) que LFV em nome do Benfica celebrou com a Nos e foi anunciado como um contrato de sonho em pleno relvado do Estádio da Luz.Tem alguma novidade sobre o assunto?Ou vamos ter de rezar a todos os santinhos para que a ERC considere o contrato nulo face à sua duração dos 3 + 3 + 3 +1 que se auto-renova por decisão de uma das partes perfazendo 10 anos no total.

      Só aqui nestes assuntos existem 6 grandes borradas de LFV na gestão do Benfica.

      É a minha humilde opinião.De certeza que outros Benfiquistas discordam.

      Continua

      Eliminar
    4. Mas quais 30M em comissões? Nesse valor toda a gente bem informada sabe que grande parte são valores da renovação de contratos, Luisão, Jardel, Julio César, Jonas, etc, assim como valores nas contratações de Carrillo, Zivkovic e outros que contabilísticamente são tratados como investimentos e não como custos de aquisição,
      Não podemos confundir valores de aquisição, que são tratados como custos do exercício, com valores que vão para o activo da empresa.
      A não ser que quem espalha isto esteja envolvido na propaganda anti direção, com interesses e agendas mais obscuras.

      Eliminar
    5. Águia de Ouro31 maio, 2017 15:55

      Continuação

      5questões!Benfica Eagle!

      Não acha preocupante sentir-se ( minha opinião vale o que vale) que um clube com a grandeza do Benfica está "refém" das vontades ( do bom humor ou mau humor ) de um empresário ( neste caso Jorge Mendes) ??

      Não acha preocupante um clube que para a realidade portuguesa tem excelentes receitas não segure os jogadores da sua formação que chegam a titulares da equipa principal mais que 2 anos?A sensação que dá é que queremos vender esses jogadores o mais rápido possível e não fazemos um esforço para os segurar.Parece mesmo que é o Benfica a "forçar" a saída que a " total " própria vontade do jogador.Concorda?Não seria uma politica desportiva mais correcta manter esses jogadores 4 anos.A sairem antes só mesmo pela cláusula.Termos aproveitamento desportivo e financeiro.Tendo assim possibilidades de fazer boas Champions.

      Para isso poderíamos ter planteis de 23 a 24 jogadores e muito menos emprestados ( tendo assim recursos financeiros para o que interessa)

      Não acha que as viagens de LFV com Mendes que foram aqui chamadas neste blog " de viagens do caixeiro viajante com o catalogo da la redoute " são um sinal de fraqueza e colocam o Benfica numa situação fragilizada quando se inicia as negociações/ conversasões para a venda de algum jogador?

      Não concorda que com esta política desportiva ( na minha opinião errada ) que o nosso amado clube só terá competitividade para consumo interno e nunca para brilhar numa Liga dos Campeões a não ser esporadicamente ( quando digo brilhar é ficar sempre entre as 16 melhores equipas ou mesmo passar todos os anos a fase de grupos ).

      Não acha que a nossa política desportiva é pouco ambiciosa?E só serve para consumo interno?E que cada vez mais estamos sujeitos a levar 4 de um Nápoles qualquer que é apenas uma equipa de qualidade média/boa Europeia.

      Gostava que respondesse às minhas dúvidas e questões.Obrigado.

      Saudações Benfiquistas.

      Eliminar
    6. Acho que devíamos fazer um negocio do estilo do Porto quando vendeu o Moutinho e o James. Certamente que o City gostaria de reforçar a defesa com um lindelof ou Semedo. Já que eles (pelo menos um deles) provavelmente vão sair, podia-se declarar um valor mais baixo pelo Ederson e um valor superior por semedo/lindelof e encaixar mais algum. Não sei é se o Jorge Mendes iria achar piada. E o factor Vieira também é relevante na situação.

      Eliminar
    7. Foram todos mal vendidos... Todos ao desbarato. E quando foram comprados também foram mão comprados... Todos negociatas.
      E pronto... Vai ser isto até Maio do próximo ano... Aí desaparece o "Aguia de ouro" e aparece um outro nick qualquer com a mesma treta. Pelo menos o jp ou lá o que é mantém o nick.

      Eliminar
    8. Águia de Ouro, não fizeste qualquer pergunta. Fizeste 5 afirmações chamando-as de questões. Insinuações e retórica. Nem mesmo quando o clube está provavelmente num dos melhores períodos da sua história, quer ao nível financeiro quer ao nível desportivo. E digo desportivo, mesmo sabendo que já fomos a várias finais da Taça dos Clubes Campeões Europeus. Nos últimos anos também fomos a 2 finais europeias e temos 11 títulos nos últimos quatro anos. E nas modalidades, diversos títulos europeus e inúmeros títulos nacionais. Desde a formação do formato de LC que é muito mais difícil certos países chegar à final da LC. Com as desigualdades que se criaram acho este tempo um dos melhores da história do clube e não consigo entender como alguém faz este tipo de insinuações e ainda se intitula benfiquista. Ou Águia de Ouro.

      Eliminar
  2. Tudo muito lindo mas como explicas a necessidade de empréstimos obrigacionistas cada vez mais altos, o passivo e a necessidade de baixar ainda mais o investimento para a próxima época??

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 1) empréstimos obrigacionistas SUBSTITUEM os empréstimos bancários!
      2) o passivo é inferior ao activo, significa que temos capital próprio POSITIVO!
      3) necessidade de baixar o "que" na próxima época??? creio que estás equivocado.

      Eliminar
    2. Eagle, mais do que substituir esses empréstimos eles têm taxas de juro mais baixas. Por isso, mesmo pedindo mais dinheiro acabamos a pagar menos.

      Eliminar
    3. Quem tem de baixar e muito o investimento são os verdes e os azuis. Esses é que andam há alguns anos a gastar mais do que aquilo que produzem. Não aparecem em estudo nenhum similar a este mas, até dezembro os gastos eram superiores aqueles que o Benfica apresentava.

      Quanto aos empréstimos, é verdade que se têm feito mais nos ultimos anos... mas tal como disse o Eagle, servem para substituir empréstimos bancários mas com juros muito mais baixo. Servem para transformar divida de curto prazo em divida de médio/longo prazo e dessa forma libertar a tesouraria do clube.

      Luís

      Eliminar
    4. Vai haver aumento do investimento?? Duvido

      Eliminar
  3. Pois é, mas aguardo o mais pertinente estudo da KPMG, PWC ou Deloitte 'A Elite Europeia - Produção de Humor Involuntário no Futebol'. Aposto que o nosso alegado rival de Lisboa será líder destacado!

    ResponderEliminar
  4. Somos bem mais que 23º31 maio, 2017 13:17

    Somos mais do que as receitas , muito mais, somos um monstro mundial, colocar o Benfica abaixo de Shalkes e Leicesters e Tottenham's por causa das receitas diz pouquíssimo do posicionamento do Benfica na Europa. Deveria haver um ranking que integrasse a implantação dos clubes no mundo, as receitas, os títulos e mais um ou outro ítem.
    Somos membros claros dos melhores 15!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A realidade é que em termos de receitas de TV qualquer clube de Inglaterra ganham mais do que o Benfica, e isso conta cada vez mais.

      O Ranking é "económico". não tem a ver com a implantação de adeptos, ou de outros critérios.

      A evolução tem sido positiva nos últimos anos, e nos próximos 2 anos ainda estaremos melhor, nos estudos que serão publicados. A minha previsão:
      KPMG 2017 (2015-2016): EV 340M€ / ROS 30%
      KPMG 2018 (2016-2017): EV 400M€ / ROS 35%
      KPMG 2019 (2017-2018): EV 450M€-500M€ / ROS 35%-40%

      Eliminar
  5. O tempo que demorámos a chegar a este nível foi demais, mas chegámos e o mérito é da administração Vieira-Domingos. Bem como resultado da pareceria Benfica-Gestifute.
    Agora, façam-me o favor de baixar a sério o passivo. Disto vai depender o quão rápido vamos subir novamente de nível para ganhar a 1a Liga dos Campeões. As 2 Taças dos Campeões Europeus já estão sozinhas à muito tempo...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Podes explicar porque é que baixar o passivo leva a lutar pela Champions?

      Zé Pincel

      Eliminar
    2. A pergunta do Zé Pincel faz sentido. Em que é que o passivo tem impedido o Benfica de lutar na Champions?

      Eliminar
    3. Porque diminuimos os juros em empréstimos, bancários ou obrigacionistas. Que permitirá aumentar o investimento na Equipa Principal, seja em melhores contratações ou salários mais altos, especialmente em jogadores no pico da sua carreira. Que fará com que tenhamos melhores condições para assegurar a liderança na Liga Portuguesa e abordar os jogos da Champions com maior qualidade.
      Há um cântico que sabiamente diz "E o Benfica é o maior DE Portugal, E o Benfica é maior QUE Portugal". Se por um lado estamos limitados às fracas receitas que as competições nacionais oferecem, por outro temos o "previlégio" de competir em Portugal com equipas muito mais fracas do que acontece com os nossos rivais europeus. Porque o nosso desgaste a competir no Tugão é menor do que quem compete em Inglaterra, Espanha, Alemanha ou Itália, até pelo facto de termos menos jornadas para jogar e kms para fazer em deslocações.
      Quanto mais forte for o nosso Plantel mais próximos estamos de conseguir ganhar a qualquer equipa na Champions, mas para isso não podemos andar a gerir uma dívida de 300/400 milhões de Euros, só porque convém à Administração ter relações comerciais com Bancos de Investimento e Consultoras especialistas em maroscas.
      Concordas Pincel?

      Eliminar
    4. Concordo com o Anónimo das 13:19. A diminuição do passivo do Benfica significa menos dívida, logo menos juros. Com um EBITDA destes, não fosse o que se gasta com o pagamento da dívida e todos os anos não teríamos a pressão financeira de ter de alienar os melhores jogadores e, assim, poder construir uma equipa capaz de lutar a sério na Liga dos Campeões. Estamos nivelados com as equipas turcas, o que pessoalmente acho pouco para a grandeza do Benfica.

      Tiago

      Eliminar
    5. Pagas menos juros, podes investir em jogadores, pagar salários mais altos e consequentemente ter uma equipa cada vez mais competitiva.

      Eliminar
    6. Esqueçam "o pagar salários mais altos", com a actual conjuntura fiscal, é por demais impossivel pagar salários como os de espanha por exemplo.

      Eliminar
    7. Se fosse eu a mandar estoirava com o passivo este ano, ancorados num tetra podemos colocar a carne toda no assador!
      Ficava com o Pizzi, Grimaldo, Jonas e Raúl, talvez o Seferovic possa fazer de Mitro.
      Hipótese de valores líquidos: Ederson (20), Lindelof (25), Semedo (25). Guedes (25), Samaris (20), Carrillo (15), Talisca (15), Salvio (15), Mitro (30 - china?), Hélder (15) = 200 milhões!
      Este exercício navega entre o absurdo e o idiota, entenda-se, a loucura faz parte da natureza humana!

      Gastar uns 40 milhões em compras, ficam 160!

      André (5?), Júlio, (guarda-redes "desconhecido com experiência" - 5?, gosto do Wewerton)
      André Almeida, Pedro Pereira, Buta, (Bruno Gaspar - 3?)
      Luisão, Jardel, Lisandro, Rúben Dias e Kalaica
      Grimaldo, Hermes e Eliseu

      Rafa, Zivko, Cervi, Diogo Gonçalves, (o tal da equipa turca - 6?), João Carvalho

      Fejsa, Pizzi, Horta, (Bruno Fernandes - 10), Celis (?), (jogador desconhecido com experiência que faça 6 e 8, um sul-americano - 10), Pedro Rodrigues

      Jonas, Raúl, Seferovic e Heri (este tipo é muito bom, tenho-me esquecido dele)

      Nos pontos de interrogação os tais 40 milhões, um exercício um pouco lunático, aceito!

      Eliminar
    8. Quem afirma que diminuir o passivo dá uma maior possibilidade de competir na Champions não sabe fazer contas. Estou a ser simpático.

      Diminuir o passivo em 100 milhões de euros, vendendo meio plantel, poupa 6 milhões de juros.
      Diminuir o passivo em 200 milhões, vendendo quase todo o plantel, poupa 12 milhões de juros.
      E já não falo no que teríamos de vender pagando todo o passivo remunerado de 300 milhões. Poupavam-se 15 milhões de juros.

      A teoria destes sábios é que vendendo os melhores jogadores torna maior a possibilidade para se ganhar a Champions. Isto é, para esses sabichões, para poupar meia dúzia de tostões numa empresa que factura 250 milhões, vendendo os melhores jogadores a possibilidade aumenta de ganhar a Champions.
      É só gente inteligente nas redes sociais.

      Eliminar
    9. É certo o que dizes, mas no meu exercício as vendas de ederson, lindelof e semedo parecem-me absolutamente impossíveis de evitar, só acrescento: salvio, samaris e mitro - SUSPEITO QUE TODAS elas equacionadas pela SAD.
      Esses 12 milhões são para ordenados de jogadores! Isso fará que anualmente 2 ou 3 jogadores já não queiram sair!
      Aliás no meu exercício excêntrico, a partir deste ano o passivo deixaria de ser um assunto! Porque 200 milhões de euros em obrigações parece-me ser um valor absolutamente sustentável, permitindo que a partir de agora a gestão seja sempre numa lógica desportiva e de valorização sistemática do plantel. Teríamos uma casa SÓLIDA! A partir desta excentricidade o passivo "morria" por "irrelevante" e abria-se uma porta para o novo: Benfica made in Benfica, no entanto tudo o que escrevo não o faço com qualquer certeza, até porque os argumentos que apresentas-te pela primeira vez me fizeram algum sentido.

      Eliminar
    10. A teoria destes sábios é que um passivo de 400 milhões não é sustentável para atacar a Europa.
      Eu quero ver o Benfica atacar a Europa, mesmo que isso ponha em risco alguns campeonatos.
      Se para baixar o passivo tivermos que explorar o trading de jogadores no limite, que assim seja.
      Mas nada será imediato, será sim resultado de uma estratégia de 3 anos.

      Eliminar
    11. Parece que só passou por aqui uma ou duas pessoa com dois dedos de testa, para responder à minha questão.

      Eu, se não tivesse pedido dinheiro ao banco, através de um empréstimo cujas prestações mensais consigo pagar, com o dinheiro que ganho, jamais viveria nesta casa enorme e com piscina.

      Pelo contrário, se eu quiser baixar este meu passivo, tenho de vender a dita casa, indo morar para um apartamento T2.

      A lógica é a mesma: acaso queiramos atacar a Champions, temos é de aumentar o passivo, o que significaria que se investiria fortemente nos meios para lá chegar.

      Reduzir passivo? Para quê?! Para andar ao nível de Sporting e Porto.

      Zé Pincel

      Eliminar
  6. portanto, o benfica vale perto do DOBRO de ambos FCP e SCP. posto isto, havera' margem de manobra para renegociacao de direitos televisivos, por exemplo?

    e para quando o acabar da partilha de passes de jogadores com terceiros? o mendes ajuda a ir busca-los, mas o benfica tem que se precaver a ficar com o passe total de cada jogador.

    finalmente: vamos ser comidos (outra vez) neste novo negocio com o atletico e o guarda redes do mendes?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim. Como fomos com o Ederson... de 1M para 20M (no mínimo). Depois aparecem estes dados globais de lucro e nem com os dados à frente os iluminados deixam de pagar numa árvore pra tapar a floresta.

      Eliminar
    2. http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/interior/o-estranho-caso-de-andre-moreira-escrevem-em-espanha-8520895.html


      de facto há coisas engraçadas. não entendo, já mete nojo tanto negocio com o at madrid!

      Eliminar
    3. Guilherme Morais, porque é que mete nojo? Comprar bons jogadores ao Atlético mete nojo? Explica!

      Eliminar
    4. quais bons jogadores?

      Eliminar
    5. Por acaso os negócios com o Atleti têm sido sui generis, mas este guarda-redes parece-me bem a um preço justo claro - 5 milhões!

      Eliminar
    6. Bons jogadores? Salvio, Pizzi, Jimenez. Chega?
      Quem comprou flopes foi o Porto que gastou 20M em 85% do Oliver, que não vale metade do Jimenez.

      Eliminar
    7. porquê? se achas normal dar a ideia que o único clube que tem jogadores que servem ao Benfica é o atleti madrid, assim como todos os valores envolvidos que não são assim muito claros, não preciso de te explicar mais nada.

      Eliminar
    8. 5 Milhões? Mas porquê? foi comprado pelo Atlético ao Ribeirão em 2014. Desde então (2014!!!) fez dois jogos pelo Moreirense e 16 pelo União da Madeira? Como é que isso o valoriza para 5 milhões?

      Eliminar
  7. As contas a melhorar, o treinador a mostrar talento e alinhamento com a direcção, clube tetracampeão, estabilidade e planeamento a curto, médio e longo prazo. Estão criadas as condições para sermos cada vez mais fortes.
    Depois de um tempo negro com Damásio e Vale e Azevedo vejo condições para ganhar uma distância cada vez maior aos nossos adversários.
    Há sempre coisas que podem melhorar e estou certo que o presidente sabe quais são e está a apontar nesse sentido.
    Rumo ao Penta!

    Pedro

    ResponderEliminar
  8. O problema é que sem venda de jogadores o Hundersfield que acabou de subir à premier league arrisca-se a ter mais receitas que o Benfica. Quem fala em champions league é quem não tem mesmo noção de nada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não têm mesmo noção de nada!
      Sò palpites!

      Eliminar
  9. Uma pergunta para o Benfica Eagle:
    Este resultado não também resultado do facto do investimento do Benfica está muito alanvancado?
    Se este resultados contabilizassem o que o Benfica paga de juros estaríamos no top ten?
    Grande abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Claro que não. Pagamos perto de 20M€/ano de juros. Por isso é que é importante baixar a dívida.

      Eliminar
    2. Não tem nada a ver uma coisa com a outra. Os juros têm vindo a baixar a situam-se agora nos 16M.

      Eliminar
    3. Shankly, tu não sabes o que dizes. Dívida é essencial para o crescimento, desde que controlada, que é o caso.

      Zé Pincel

      Eliminar
  10. Pergunta: Se neste momento de pujança e de record de receitas nao aproveitamos para baixar o passivo quando é que se vai baixar o ditocujo entao?
    Mais uma vez ponho o exemplo do Porto em 2004 e olhem como esta agora, pode-nos acontecer a mesma coisa, os ciclos acabam e com eles as receitas e Benfica deveria prepararse para isso mas parece que é gerido como os paises em vez de guardar em epoca de crescimento para ter alguma coisa em epoca de crise gasta-se tudo e depois logo se verá... os paises sempre tem os impostos para seguir a sustentar os pançudos mas duvido que os socios do Benfica tenham capacidade para sustentar tanto chulo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Outro. Todos orquestrados pelo Saraiva.

      Zé Pincel

      Eliminar
  11. Gosto bastante das tua publicações, não pelos comentários ou opiniões que colocas mas sim pela parte dos dados que introduzes. É uma forma leve de estar a par de alguma parte das finanças dos clubes.

    Não concordo quando dizes que o possível negócio do Ederson venha a ser mau. Da mesma forma que o único negócio que acho que poderíamos ter ganho mais era o do Bernardo mas isto pondo de parte que só agora sabemos o que realmente ele vale e pondo de parte que na altura não haveria valorização do jogador, possivelmente deveriam ter colocado uma cláusula de compra do jogador mais elevada, perto dos 25M€, seria o mais apropriado dada a possível evolução do jogador.

    De resto, gostaria de saber qual era a avaliação da KPMG do FC Porto no ano passado e quanto diminui este ano. O FC Porto está de facto numa espiral negativa. Quando já vários comentadores afectos ao FC Porto falam abertamente do problema com o fair play financeiro, quando se vê vários falarem que se tem mesmo de encontrar maneira de arranjar perto de 100M€ até final do mês.... é sinal que a coisa está feia para aqueles lados.

    Estou em pulgas para que chegue o final do mês de Junho. Quero ver quais os jogadores que saem. Quero ver qual a manobra que a UEFA vai fazer para safar o clube. Já ouvi falar de que estava pronta uma multa de 1-2M€ pelo incumprimento. Se assim for... a montanha pariu um rato.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Guilherme Aguiar está lá para pedir um jeitinho. Uma mariscada em matosinhos, e uma parelha fresquinha das arcas do Reinaldo e fica tudo resolvido na UEFA.

      Eliminar
  12. para quando a situação financeira de 2017 em que segundo o BenficaEagle haverá uma alteração drástica ?

    o Ederson não deveria sair e ponto final parágrafo.

    hoje lá vai o storling publicar as contas do 3 trimestre. A ver se é desta que aparece lá o valor do 2 jogador mais caro da época de 16/17 ou 15/16 !!!!!!! Vergonhoso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Glorioso, é impossível impedir que jogadores do Benfica vão para Manchesteres Unitedes, Citys, Arsenais, Chelseas, Barcelonas, Reais Madrids, PSG, Bayernes, já para: Mónacos e Valencias já me parece possível "impedir as saídas".

      Eliminar
    2. O jogador cujo valor de aquisição não deve ser pronunciado é o Bruno Paulista.

      Moléculas eu sei mas o Ederson leva menos de 1 ano e meio como redes titular do Benfica e ainda é muito jovem. Com um aumento e a garantia que seria vendido no final de 17/18 de certeza que poderia ser convencido a ficar.... além do mais temos apenas 2 outros redes ja com uma idade avançada...

      Eliminar
    3. Ponto final parágrafo? Era isso que dirias ao jogador? Não vais ganhar milhões nem ser treinado pelo Pep na melhor liga do mundo. Ponto final paragrafo. Nem com a segunda maior transferência de sempre de um guarda redes trocarias por um ponto e vírgula? O futebol real não é o FM...

      Eliminar
  13. Águia De Ouro gostava de ver resposta Às tuas perguntas. mas duvido que qualquer um dos responsáveis, à excepção do Shadows, o faça.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As perguntas devem sempre ser objectivas e não conotadas com juízos de valor e respondendo implicitamente ao que se pergunta. Senão nem vale a pena perguntar.

      Por exemplo:

      "Não acha preocupante sentir-se ( minha opinião vale o que vale) que um clube com a grandeza do Benfica está "refém" das vontades ( do bom humor ou mau humor ) de um empresário ( neste caso Jorge Mendes) ??"

      Isto não é uma pergunta é uma afirmação. Infelizmente nem mesmo com todas as boas noticias do mundo os benfiquistas ficam contentes. O resto das perguntas são parecidas.

      Eliminar
    2. O águia de ouro é o nosso conhecido neves, travestido mais uma vez com um nick que só engana os palermas...

      Eliminar
  14. Esquecime de dizer o nome do jogador.

    Bruno Paulista. O homem cujo o valor de aquisição não deve ser pronunciado

    ResponderEliminar
  15. 30M€ de comissões?? Epah isso é uma mentira... são comissões que têm valores de contratações de jogadores a custo zero... teoricamente são uma amortização de passe!!!

    Só em carillo e Zivkovic estão mais de 10M€... e a isto se soma outros jogadores!!!

    Outras épocas que este tipo de negócios e renovações não exista... isto não irá suceder!!!

    ResponderEliminar
  16. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não te enganes no nick, Neves.

      Zé Pincel

      Eliminar
    2. Não te preocupes, porque ele vai voltar à carga com um dos seus 375 nicks. E até vai responder aos proprios comentários e pedir esclarecimentos a si próprio. A todos aconselho uma visita a onde o brunalgas nos mandou

      Eliminar
  17. Alguém sabe se é importante para as contas do Benfica que Ederson assine pelo City até ao final do dia de hoje?

    ResponderEliminar
  18. Há uma grande diferença entre os negócios que consideramos ideais e os possíveis. Jorge Mendes tem ganho muito mas também tem ajudado nestes processos.
    Não é à toa que o Bruno mandou recado a dizer que negociaria com ele.
    Jorge Mendes é um pau de dois bicos mas creio que temos ganho mais negociando com ele do que ganharíamos sem ele.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pau de dois bicos, não! Pau de dois legumes! O melão do Babalu e o repolho do JJ.

      Eliminar
  19. Tudo isto com, parafraseando um leitor deste blog, um presidente que queria dar o campeonato ao Porto

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha aí, que o Shadows dá tau tau.

      Zé Pincel

      Eliminar
  20. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  21. Meus amigos, então o Sporting não publicou as contas do 3º trimestre como é obrigado? Alguém sabe o que se passa?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sou paciente. Mas já me sentei. Cheira-me que os números não devem ser nada simpáticos.

      Eliminar
    2. Maquilhar dá trabalho :)

      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

recentes

ranking

Em Defesa do Benfica