O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

quarta-feira, 30 de dezembro de 2015

Avatar

O "Mau" negócio de Vieira com a NOS, explicado! (By Benfica Eagle)

 ●  + 131 comentários  ● 
ADEPTOS EM PORTUGAL (Estudo encomendado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional e desenvolvido pela Deloitte):
 
PORTUGAL - Liga Portuguesa de Futebol Profissional / Deloitte - ADEPTOS em Portugal:
1. Benfica - 4,1 milhões (38,8%)
2. Porto - 2,6 milhões (24,4%)
3. Sporting - 2,1 milhões (20,2%)"

 
Partindo desta realidade, e de um estudo credível (LPFP & Deloitte), ANTES das renovações com MEO e NOS, tínhamos os  3 grandes com as seguintes receitas "liquidas" negociadas (Jogos + Canal + Publicidade estática + Main Sponsor):

CLUBE ---------- Jogos & Canal + Main Sponsor + Publicidade Estática:
Benfica (4,1M) - "23M€" + 8M€ a 10M€ (com Emirates) + 2 a 3M€ = 33M€ a  36M€
Porto (2,6M) ---- 17M€ + 4M€ (com a ex-PT) = 21M€
Sporting (2,1M) --- 15M€ + 4M€ (com a ex-PT) = 19M€

NOTA 1: No caso do Porto e Sporting além dos Jogos a designada "Publicidade estática" já estava incluída no contrato com a Olivedesportos (PPTV, SA). Os canais de TV do Porto e Sporting geram receitas residuais.
NOTA 2: No caso do Benfica apenas considerei o valor líquido de receitas televisivas, retirando os custos da BTV. +- 11M€/Ano com todas as ligas estrangeiras).

Apenas nesta altura, com a BTV "Premium", o Benfica conseguiu aproximar-se do seu real "valor de mercado" face aos rivais! 


Depois das renegociações com a NOS e a MEO:


Fonte: Jornal Público

Na próxima década:

CLUBE ---------- Jogos & Canal + Main Sponsor + Publicidade Estática:
Benfica (4,1M) - "40M€" + 8M€ a 10M€ (com Emirates) + 2 a 3M€ = 50M€ a  52M€
Porto (2,6M) ---- 45M€/Ano por tudo = 45M€/Ano
Sporting (2,1M) --- 40M€/Ano por tudo = 40M€/Ano

NOTA 1: "40M€" da NOS, considerando que a BTV baixa para custos semelhantes aos do Porto Canal e Sporting TV, e isso deixa de ser um factor diferenciador.
NOTA 2: O Porto e Sporting incluíram as 4 componentes nos contratos. O Benfica só incluiu 2 (Jogos & Canal)
 
Analisando o mercado "natural" dos Adeptos em Portugal, nem com uma revisão de 25% do Benfica com a NOS em "alta" (de 40M€/Ano para 50M€/Ano) o Benfica receberia o JUSTO VALOR face aos rivais. Veremos se esse aditamento irá aparecer comunicado na CMVM. Vou esperar "sentado".
 
Sporting e Porto conseguiram DUPLICAR as suas verbas anuais para a próxima década, a mesma estimativa "justa" que tinha escrito há 1 mês, e que poderá acontecer ao nível dos conteúdos desportivos a nível internacional. (Porto e Sporting passaram de 21M€/Ano e 19M€/Ano respectivamente,  para uma média de 45M€/Ano e 40M€/Ano).
 
O Benfica para já só conseguirá aumentar as suas verbas anuais em cerca de 50%, no melhor dos cenários actuais (33M€/Ano a 36M€/Ano para 50M€/Ano a 52M€/Ano)

Se Porto e Sporting duplicaram o valor dos seus contratos, para a próxima década, então o Benfica teria de valer cerca de 65M€/Ano a 70M€/Ano considerando NOS + Emirates + Publicidade Estática (sem incluir namings de Estádios&Bancadas, nem contratos com Sagres ou SuperBock)!

 
Ontem considerei que Luís Filipe Vieira fez um "mau" negócio com a NOS, baseado em FACTOS, ESTUDOS CREDÍVEIS e TENDÊNCIAS DE MERCADO, que agora expliquei e demonstrei!

Só o facto de a "estrutura" do Benfica, alegadamente, considerar que o Benfica "só" vale mais 10%, 20% ou 25% do que os rivais (já foram plantadas 3 notícias sobre o assunto da cláusula de salvaguarda), é reveladora das más decisões que foram tomadas ao nível dos direitos televisivos, com a NOS.

Compete à "Estrutura" do Benfica explicar-se, tal como rapidamente apareceu a dar entrevistas, após o acordo com a NOS.

E a grande pergunta que se coloca é: Porque motivo os rivais duplicaram os seus valores anuais com a MEO e NOS, para a próxima década, e o Benfica (no melhor dos cenários) apenas conseguiu aumentar em 50% os valores negociados com a NOS??

131 comentários via blogger

  1. mas para Direitos Televisivos o que conta é o share de audiencia que cada clube gera ou o numero de adeptos?

    é que a segunda parece-me logica para avaliar a marca » Patrocínios

    A primeira (share) parece-me adequado para valorizar os direitos televisivos.

    Faz la um exercício de share médio de audiencias do Benfica, Sporting e Porto.

    Eu diria que o Benfica terá mais 20% de share que o FCP e talvez mais 25% de share que o Sporting

    Recordo que não só os benfiquistas que vêem jogos do Benfica, como também nao sao so portistas e sportinguistas que vêem jogos do porto e sporting

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 1) Estudos tornados públicos revelam que o Benfica vale cerca de 50% de share em Portugal ;)

      Agora esses tais "estudos" já não devem ser considerados.

      Tu "dirias", que tenha mais 20% ou 25% baseado em "achómetro" ou porque dá jeito.

      Os "Estudos" demonstram o contrário: O Benfica vale 50%! do Share em Portugal.

      Tem quase o dobro dos ADEPTOS dos rivais (outros estudo credível) ;)

      De facto, Benfica By GB, estás a tentar passar o novo "argumento" da Estrutura, só que esse "argumento" é FALSO!

      Eliminar
    2. PS: A mesma "estrutura" que como escreveu ontem e bem o RedMoon, vangloriava-se dos 14 Milhões de adeptos em todo o mundo.

      A "estrutura" anda muito "esquizofrénica" nas últimas semanas ;)

      Eliminar
    3. Oh GB, ISSO depende também do poder de compra, do momento dos clubes.

      Por ex., nos anos 80, o FCP também arrastava multidões e também dava muito share, audiências por andar faminto, esfomeado de Títulos. Assim que, tens de ter ISSO em atenção.

      Já agora, gostaria só de atualizar os nºs, tal como sempre defendi, dos adeptos dos 3 Grandes:

      SLB - 4,1 milhões
      FCP - 2,9 milhões
      SCP - 2,7 milhões

      Estes os verdadeiros, reais, actuais nºs !!!!

      Eliminar
    4. Quid a fonte do "estudo" que apresentei é clara e credível: Liga Portuguesa de Futebol Profissional e a consultora Deloitte ;)

      Eliminar
    5. Eu devo escrever nalguma lingua esquisita:

      Ha ou nao diferença entre SHARE DE AUDIENCIA DE TV e NUMERO DE ADEPTOS?

      eu diria que há... mas podemos achar que não se der jeito.

      Eliminar
    6. Os jogos do Benfica são vistos pelos ADEPTOS do Benfica (que são o dobro dos rivais) e também por Anti-Benfiquistas.

      Share = Audiência = Pessoas que visualizam os jogos.

      Basta passares por um café em dias de jogos do Benfica e dos rivais, para perceberes algo que toda a gente sabe ;)

      Além do mais, várias pessoas credíveis, e até comentadores do Benfica após o negócio da NOS referiram que existem estudos que dão 50% de share ao Benfica em Portugal.

      Após o 1º negócio do Benfica com a NOS esses estudos existiam para justificar o aumento face aos rivais.
      Agora que o Sporting e Porto se aproximaram do Benfica, esses estudos e essas personalidades benfiquistas que citaram o estudo já não te interessam ;)

      De facto os últimos dias têm dado para rir com certos argumentos da "estrutura".
      Tenho é pena que tu Benfica By GB sejas tão influenciado por esses argumentos, que por vezes são errados e falseados.

      Eliminar
    7. Benfica by GB tens feito um esforço tremendo para disfarçar a incompetência desta direcção, por isso os meus parabéns. Mas a verdade é que os adversários se aproximaram do Benfica e passaram a ter mais capacidade de investimento. E nem precisaram de se esforçar porque o Benfica fez o trabalho por eles. A incompetência e amadorismo desta direcção (ou outros interesses) acabaram de hipotecar a hipótese do Benfica dominar o futebol português nos próximos 10 anos.

      Eliminar
    8. vamos lá ver se nos entendemos:

      - eu NÃO DISSE que o Benfica não tem mais share e mais adeptos.

      - o que EU DISSE é que o Benfica não tem um share proporcional ao numero de adeptos

      Ora, se o numero de adeptos faz todo o sentido, por exemplo, para dizer que o Benfica TEM OBRIGATORIAMENTE que assegurar quase proporcionalmente as receitas de patrocínios do que os rivais (marca maior, mais seguidores, etc)

      No caso dos direitos televisivos, é igualmente verdade que o Benfica tem mais share de audiencias - em 2014 só o Benfica tem jogos entre os 20 programas mais vistos do ano em canal aberto, por outro lado, não é menos verdade que o share médio do Benfica face aos rivais não é proporcionalmente equivalente ao numero de adeptos

      ESSE ESTUDO DA LIGA É: NUMERO DE ADEPTOS

      Eliminar
    9. Existe uma correlação muito próxima entre adeptos e share ;)

      E existem estudos sobre SHARE que dão mais de 50% de SHARE ao Benfica, já que o benfica suscita interesse por parte do Benfica e dos Anti-Benfica.

      Porque motivo as capas de jornais desportivos são mais sobre o Benfica? Porque vendem o DOBRO!

      Ou será que esses estudos citados na última semana sobre os 50% de Share do Benfica DESAPARECERAM???

      Foram figuras importantes da "estrutura" que citaram esses estudos, que também estavam na posse das operadoras.

      NEGAS que tenham existido essas declarações sobre o tal "estudo" que dá 50% de Share ao Benfica??

      NEGAS que se tenha feito campanha dos tais "14 Milhões" para valorizar os nossos direitos televisivos???

      Eliminar
    10. As operadoras estão a borrifar-se para o número de adeptos, sócios, simpatizantes, títulos... O que elas querem saber é o número de potenciais clientes! E aí, provavelmente o Benfica, como clube do povo, tem mais "pobres" entre os seus adeptos e o zbording tem mais "ricos" ;-).

      O que quero dizer é que a grandeza do Benfica, infelizmente, não se traduz numa esmagadora maioria de potenciais clientes PAGANTES dos produtos dessas operadoras. Basta pensarmos nos milhões de adeptos “oficiais” versus o número de sócios pagantes. Se calhar esse rácio é superior nos nosso rivais, já que têm muito menos adeptos mas provavelmente não tão menos clientes dispostos a adquirir uma sporttv, por exemplo.

      Logicamente tudo isto foi devidamente ponderado pela NOS e pela MEO, sustentadas por estudos que desconhecemos. O Benfica sempre almejou o número de 40 milhões/ano pelos direitos televisivos e foi isso que assegurou. Se as operadoras quiseram dar mais aos nossos rivais, sobrevalorizando os seus reais valores, o problema é delas.


      Eliminar
    11. É bom de referir o facto que o número actual de assinantes da BTV é superior ao número de Benfiquistas que deixaram a Sport TV desde que a BTV passou a transmitir os jogos do Benfica em casa.

      Eu por exemplo NUNCA fui assinante da Spot TV, porque o mamão chupista é seu accionista, mas mesmo que este deixe de o ser, enquanto a Sport TV tiver a politica de preços que tem, tb NUNCA me terá como cliente, mesmo que passe a transmitir todos os jogos do Benfica.

      Para me sentir ROUBADO já me basta o estado.

      Fidelizado ao Benfica

      Eliminar
    12. "No caso dos direitos televisivos, é igualmente verdade que o Benfica tem mais share de audiencias - em 2014 só o Benfica tem jogos entre os 20 programas mais vistos do ano em canal aberto"

      Só para lembrar que o programa mais visto em 2015 (ñ só futebol mas também novelas, reality shows e quejandos), foi um jogo do FCP.

      Não encontrei nenhum estudo sobre a partilha de audiências entre os vários clubes, mas estou tentado concordar com o Benfica by GB: são mínimas as diferenças de share entre os 3 grandes, talvez inferiores a 20%.

      Acho que os 50% de share referidos pelo Benfica Eagle são irreais, basta ver o meu 1º parágrafo. De qualquer forma se ele postar aqui algum link para o estudo (que eu já procurei e não encontrei), estou sempre disposto a mudar de ideias.

      Eliminar
    13. Dr. Ghozé,

      Isso dos ricos e pobres pode ter sido em 1900 e troca o passo. Agora já não é assim e basta verificar os preços praticados pelo sporting nas suas game boxs (equivalente ao nosso RedPass). Por essa lógica os cativos deles seriam vendidos muito acima do valor dos RedPass e a realidade é exactamente o contrário.

      Eliminar
    14. Vejam em 2014: http://www.meiosepublicidade.pt/wp-content/uploads/2015/01/Top-20-programas-2014.jpg

      Em 2015 toda a gente quis ver a derrota do Porto na champions pelos famosos 6...lol...http://www.cmjornal.xl.pt/tv_media/detalhe/futebol_e_novelas_dominaram_a_tv.html

      Mas não significa que foi pela equipa que os "adeptos" viram o jogo. Já agora não estamos a falar de jogos da liga portuguesa...
      Mas atenção...em 2015 não houve

      Eliminar
    15. Meus caros,

      Gosto do entusiasmo que este asunto está a gerar. Mas também tenho lido muita asneira... ;)

      Benfica by GB,
      O critério das audiências é um enorme disparate!!! O nivelamento das audiências advém da paixão generalizada pelo futebol.
      Qualquer novela (mesmo siendo má) que passe en prime time na TVI ou SIC terá sempre pelo menos 1 milhão de espectadores!
      Aliás deves encontrar algum track record de jogos do Braga... Usando a mesma lógica das proporções se calhar vais chegar a um "fair value" de 20-25 milhões para os direitos do Braguinha... WTF?!?

      O que é relevante é a capacidade de mobilização!
      Segundo a UEFA o Benfica reúne a preferência de 47% da população portuguesa e além disso existem 5 milhões de portugueses de geração 0 e 1 emigrados e uma importante comunidade lusófona que segue o Benfica... A paixao negativa dos antis que o Benfica Eagle refere e bem também pode ser mobilizadora...

      A meu ver a métrica mais relevante para aferir está militância ou capacidade de mobilização é usar números de facturação relacionados com adeptos: quotas + bilheteira + bilhetes de época (excluindo corporate). A métrica poderia ser aperfeiçoada introduzindo merchandising e venda de camisolas por exemplo. A BTV também poderia ser utilizada, mas os canais dos outros clubes não são premium.

      Aliás um dos erros da BTV foi a baixa mensalidade... Se está fosse o dobro (ainda seria abaixo da da sportv) teríamos provavelmente menos 20-30% dos subscritores, mas mais 40-70% de receita!!! (Algo entre os 50-60 milhões ao ano)

      O valor dos direitos tem que ver com a capacidade das operadoras irem buscar mais receita via aumento de subscritores e aumento do preço médio das subscrições e/ ou o valor que irão receber dos operadores concorrentes para estes não perderem estes conteúdos...
      Tenho a certeza que a Nós receberá muito mais que os 40 milhões que vai pagar ao Benfica da Meo e Vodafone. (Ainda por cima sabendo que, por razões históricas, a grande maioria dos clientes BTV está no Meo...)

      Este negócio é um desastre para o Benfica!!!

      Um abraço

      Eliminar
    16. Além disso a métrica de militância que atrás enunciei penaliza o Benfica pelo facto de o nosso clube ser aquele que tem a massa adepta mais dispersa geográficamente...

      Já existem comboios Benfica há vários anos e com elevado sucesso... O clube vizinho agora tenta imitar (não sei com que nível de sucesso)... No Contumil basta um suburbano!

      Abraço

      Eliminar
    17. Além disso estou completamente chocado com o facto de o Benfica by GB e outros benfiquistas terem perdido o sentido crítico construtivo a que nos tinham habituado...

      Lamento observar que estamos a assistir a um fenómeno de "carneirada" com prejuízo da independência e espírito crítico!

      (Usei propositadamente a expressão "carneirada" que por tantas vezes foi sabiamente utilizada neste blogue para ilustrar a falta de pluralidade e de espírito crítico)

      Um abraço

      Eliminar
    18. Li algures lá em cima que o Benfica é o clube dos pobres e o Sportém é clube de ricos. Concordo.
      No entanto, se falarmos de paixão e amor, que transborda o tamanho dos corações, os pobres dão cabazadas de "quinje a jero" aos ricos.
      Convém recordar que os antis, para fazerem troça dos Benfiquistas "pobres", diziam que iam pôr a gabardine no prego aos sábados, para comprarem o bilhete no Domingo.

      Eliminar
  2. Caro Benfica Eagle, antes de mais gostava de lhe dar os parabéns pelas suas excelentes análises.

    No entanto, penso que haverá um equivoco relativamente à publicidade estática, acabei de ouvir André Ventura na BTV a referir que o Porto e o Sporting venderam os "namings" e que isso está no contrato, ou seja, se recebermos 10M/ano, isso representa 80 milhões em 10 anos que os outros já hipotecaram neste contrato. Também já ouvi Rui Pedro Braz referir o mesmo.

    Consegue confirmar se isso é verdade?

    Saudações benfiquistas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. sim, esse é outro argumento da "estrutura". Outra tentativa de confundir a opinião pública.

      André Ventura e Rui Pedro braz estão "concertados", como acontece com algumas pessoas na internet benfiquista. Parece que estão a tocar o mesmo "disco" ;)

      Tentam "confundir" publicidade estática com namings. Só que a mim não me ENGANAM ;)

      Como o "povo" é inculto sobre o assunto mandam essas conversa para o ar a ver se cola.

      O problema é que daqui a uns 2 anos vamos perceber que Sporting e Porto só venderam MESMO a publicidade estática e não os namings do estadio&bancadas ;)

      Aliás, nem era preciso esperar 2 anos para ver os contratos em vigor. Basta ler o que está nos comunicados de Porto e Sporting à CMVM, e perceber alguma coisa do assunto.

      Eliminar
    2. O problema é esse mesmo a muitos Benfiquistas que andam a comer gelados com a testa. Essa desinformação passada pela estrutura com as mesmas figurinhas das tv's . Então o Rui Braz é do mais aziado que existe , tenta sempre manipular as noticias a seu belo prazer e de quem lhe paga. A culpa não é dos adeptos do Benfica que não são obrigados a saber de finanças e outros afins , pois o que interessa é a bola a rolar e entrar. A culpa é claramente da Direção , pois anda a enganar os socios , são mentiras atrás de mentiras apoiados por esses afiançados como Guerras , Gabriel , Bráz e outros. Este negocio é só mais um que fomos comidos de cebolada. Enquanto os resultados no Futebol apareciam ninguem questionava (E JJ é que foi o judas para o Benfica...o melhor treinador que passou por aqui, vai voltar a seca de titulos) agora pode ser que alguns abram a pestana. E já agora esse negocio da Fly Emirates é outro que nos andam a comer , pois tal não foi comunicado a CMVM e no relatório nada desses números de 8 a 10 Milhões consta ...Mais tarde se ira saber . Saudações, a escória continua a dominar e governar o clube!

      Eliminar
    3. Eminentes figuras e comentadores do desporto nacional referiram esse estudo e que o mesmo até estava na posse das operadoras ;)

      É só estar atento ao que foi declarado após o negócio da NOS com o Benfica.

      Eliminar
    4. Caro Benfica Eagle,

      Eu tb, tal como o Caro, vou esperar q prove q os "namings" nao estao incluidos na publicidade estatica.

      Os comunicados sao omissos, como é normal num negocio.

      Responda la com argumentos sem "achismos" para nao "confundir" o "povo" inculto, mostre provas claras e nao palpites.

      E sim, eu tb estou sentado.

      Zé Moina

      Eliminar
    5. Lei a conferência de imprensa do bruno de carvalho sobre o assunto:

      http://tviplayer.iol.pt/programa/mais-bastidores/55c4eb0e0cf26d8f1e696f59/episodio/t1e125

      Irei esperar sentado pela conferência de imprensa de Luis Filipe Vieira ;)

      Eliminar
    6. Haaaa ok, essa personalidade conhecido pela sua rectidao e verdade das palavras.

      Vai um vale refeiçao ? Ou talvez uma chamadinha do LFV pro tlm ?

      E ainda bem q o badocha é q é a pessoa competente para esclarecer sobre o tema "namings" do contrato do BENFICA.

      Nem vou ouvir a conferencia de imprensa mas acredito q ele tenha dito claramente q os valores q renegociou, mas q afinal ja estavam no contrato com o jaquim, nao foram somados ao contrato com a NOS para ser correcto nas contas.......ele q explica sempre tudo tao bem !

      Ficamos esclarecidos quanto as suas fontes......ja o tive mais em conta.

      Eu qt a mim continuo sentado.....melhor esperar por outra conferencia do bola de berlim pra saber mais algum pormenor, ja q aqui so mesmo palpites.

      Zé Moina

      Eliminar
  3. Boa explicação mas...
    Acho que os contratos apenas seriam comparaveis, caso o SLB tivesse negociado os mesmos produtos que os rivais.
    No caso do contrato com a NOS foi claramente dito que a divisão seria de 75% para os direitos dos jogos e 25% para a BTV, nos casos dos rivais pelos comunicados oficiais isso é omisso, ou seja, ficamos sem saber que quantia é distribuida pelas varias parcelas de negocio, e aqui, na minha opinião é que poderão surgir dúvidas quanto à mais valia do patrocinio nas camisolas (ninguem sabe quanto paga a Emirates), nem aparentemente se sabe a mais valia da publicidade estática.
    A minha opinião é que os direitos de transmissão dos rivais são inferiores em 10 a 15%, e os restantes aplicados nas varias parcelas, ou alguem acredita que o porto canal e sporting tv valem metade da BTV?.

    A Emirates termina daqui a 2 anos, a MEO no fcp daqui a 7,5anos e a NOS no scp daqui a 12,5, isto poderá dizer muito sobre quem assinou o melhor acordo...

    Agora os 69M que o gordo todo contente acrescentou, é que são os tais da treta, ou a PPTV ia dar de mão beijada assim 69M? Mais rapido rescindia contrato, que certamente ficava mais barato... Quando muito apenas deu a diferença sobre o que iriam receber e o que vão passar a receber...(pagamento à Doyen diz alguma coisa?)

    Eterno 29!

    ResponderEliminar
  4. Por muitos estudos e números de share que sejam apresentados, a lei do mercado e a força negocial ainda é o que vale mais.
    Independentemente do peso que cada clube diz ter, no final das contas os negócios são semelhantes mais milhão menos milhão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os negócios só serão semelhantes se num clube com maior mercado o "negociador" não souber negociar ;)

      Eliminar
    2. Bom dia a todos

      Quando se reage com o coracao e nao com a razao as vezes, fazemos mal as coisas, o contrato do Benfica não e excelente mas tem uma particularidade muito interessante são 10 anos ( mas a cada 3 anos pode rescindir) os outros tambem são assim??? Analisando as proximas 3 epócas basicamente cada clube mantem os valores que tinha,com excepao do -benfica que passa para 36 ou 40 milhoes (julgo que é esse valor) mais as camisolas e todo o resto os tais 52 milhoes epóca os outros ficam igual ( passam a ter patrocinador na camisola,... talvez o mesmo valor que tinham com a meo??? na epoca passada). Agora dentro de 3 epocas quando os contratos vão comecar mesmo, o Benfica tem a faca e o queijo na mao e pode nao renovar com a "nos" e analisar o mercado novamente pode ate voltar a explorar a BTV, ver novos valores,ao passo que os outros estão presos. O que vejo deste negocio é que os nossos adversarios fizeram negocios sobre valores futuros, ficando presos. Acho que o Benfica pode beneficiar com isso já e daqui a 3 anos caso não fique cego de ganancia e com os valores da tanga a 10 e 12 anos, interessa sim nos proximos 3 a diferenca entre cada um.
      Abraco

      Eliminar
    3. Amiga a 3 anos , mas basta um parte estar interessada e automaticamente activar essa clausula... Então agora o Benfica quer mais e a Nos fica sossegadinha e paga tendo essa clausula.

      Eliminar
    4. Adoro o Benfica30/12/15, 12:48

      Bom Dia.

      Fica-lhe muito mal mentir.

      Saudações Benfiquistas

      Eliminar
    5. veremos ...dentro de 3 anos.

      Mentir!!!????

      Eliminar
    6. Filipa,

      Como explica então a clausula de unilateralidade incluida no contrato?
      Tanto quanto percebo isso significa que basta uma das partes querer (mesmo que a outra não queira) para que o contrato seja renovado.

      Eliminar
    7. Adoro o Benfica30/12/15, 15:32

      Boa tarde.

      Sim , infelizmente mentiste.

      O que é muito feio.

      Saudações Benfiquistas

      Eliminar
  5. bom dia

    o Benfica actualmente ganha mais 26% pelo direitos televisivos e canal que o segundo mais ganhador Porto. Logo se existir uma clausula que garante cerca de 25% que o segundo melhor contrato não é propriamente um mau negócio, mas sinceramente eu duvido desta clausula. Temos de aguardar e ver directamente o que vão mesmo receber pelos direitos + canal para poder comparar com mais exactidão, mas parece me que o Benfica vai ter uma % menor do que tinha em relação aos outros, apesar de ir ganhar mais nas outras vertentes onde eles estão já agarrados por um largo período.

    ResponderEliminar
  6. Os números estão errados eagle. O benfica com a fly receberá perto de 100 milhões em 10 anos. Depois sinda tens o contrato com adidas a rondar os 4 ME ano. Mais a publicidade das bancadas. E ainda podemos ter naming do estádio. Falta ainds as receitas da venda das ligas italiana e francesa. E UFC. Que pode render 3-4 milhões ano. É só juntares valores. Estamos a falar em valores na ordem dos 30 ME ano. A juntar aos 40 da NOS.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. engraçado pensava que seriam 8M€ a 10M€/Ano, e isso foi o considerado na análise 40M€ + 10M€=50M€/Ano!!

      E pensava que a ADIDAS nada tem a ver com estes negócios ... porque não foi nada disso que foi vendido à NOS e MEO!!

      Eliminar
  7. Rui Soares30/12/15, 11:25

    Precisamos que seja clarificada a questão do que inclui a publicidade. Se é apenas a publicidade ao nível do relvado. Ou também a publicidade das bancadas e naming. Sem ler os contratos ou sem ter informação das partes...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bruno de Carvalho ontem disse em conferência de imprensa que o contracto apenas abragia a publicidade de primeira linha(junto ao relvado), algo que o sporting ja tinha incluido no contracto anterior com a PPTV. Se não me engano irá acontecer o mesmo com o porto.
      Nada de namings, quem falar disso apenas esta a tentar enganar o pessoal.

      Eliminar
    2. Simões, "que novidade".

      Eliminar
  8. na parte do Benfica colocas a informação assim:
    Benfica (4,1M) - "40M€" + 8M€ a 10M€ (com Emirates) + 2 a 3M€ = 50M€ a 52M€
    a meu ver está a desvalorizar a publicidade estática em bastante, pois segundo um iluminado "Francisco Ribeiro"
    a publicidade estática pode render anualmente cerca de 20 milhões, não chego a tanto, mas acredito que seja muito mais, uma vez que, bancada cocacola 1 milhão? bancada sagres 1 milhão? bancada Fly Emirates 2milhões? possivel naming 10 milhões? mais 3 a 5 em publicidade estática isto só assim dá 17 a 19. caso não tenham reparado isso é um valor a que os outros deixam de ter acesso e que passam o Benfica para cerca de 70 milhões época!
    é só fazer contas!!
    http://guachosvermelhos.blogspot.pt/2015/12/a-verdade-dos-numeros-essa-nao-engana.html

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o problema é que essa análise é falsa.

      O Benfica não ganha 20M€/Ano em publicidade estática.

      Esses 20M€/Ano de publicidade e patrocínios na SAD (relativos à época 2014/2015) incluem:
      - 8M€ da Adidas + objectivos,
      - 6M€ do antigo contrato da PT 6M€/Ano (que incluía main sponsor, 2 bancadas e distribuição BTV)
      - 4M€ Sagres (inclui costas da camisola e 1 bancada)
      - 1M€ Coca-Cola (bancada)
      - 1,5M€ CGD (naming do c. estágio)
      e ainda havia o Emirates para as camadas jovens.

      ou seja a publicidade estática ronda, no máximo, 2M€/Ano!

      Na minha análise coloquei 2M€ a 3M€ já a contar com alguma inflação na próxima década.

      Confundir publicidade estática do estádio com TODA a receita de publicidade e patrocínios (que inclui Adidas, Sagres, CGD, Coca-Cola, Emirates camadas jovens, antigo contrato da PT) é FALSO e é MÁ-FÉ!

      Eliminar
    2. PS: parte das verbas da Adidas estarão a ser consideradas em merchandising, e existia tb uma pequena verba da PT para direitos televisivos (distribuição BTV).

      Por isso é que a soma de todos esses contratos + publicidade estática daria cerca de 25M€/Ano, e em publicidade e patrocínios o Benfica facturou 20M€/Ano.

      Eliminar
    3. Só uma questão. E como avaliamos a publicidade virtual? Algo que o Sporting já incluiu no contrato e o Benfica não. Parece que está vão ser regulamentada e sabe-se que na Ásia este espaço é bem pago. Não poderá ser uma verba bastante diferenciadora?

      Bola a rolar

      Eliminar
    4. Rende 2M€ a 3M€/Ano ao Benfica (Publicidade estática e virtual do estádio) - Publicidade à volta do relvado.

      Eliminar
    5. Não creio. Como publicidade virtual entende-se aquela em que o relvado passa a ser uma tela na qual é feita product placement. Esta é uma rubrica que nunca foi explorada por qualquer clube e que será assim que houver regulamentação. Uma vez que o Benfica não cedeu este género de publicidade não poderemos neste factor de inovação acrescentar uma quantia considerável?

      Bola a rolar

      Eliminar
  9. Até aqui tinhamos mais 12 milhões para investir que o porto. Agora ficamos com mais 5 milhões. O diferencial diminuiu. A verdade é que sem fazerem nada os nossos adversários aproximaram-se do Benfica. Primeiro deram o jj ao sporting e agora permitem que os nossos adversários ganhem quase tanto como nós. Não admira que já estejamos em 3º. Grande estrutura esta não só não percebe nada de futebol como acabaram de provar que também não percebem nada de gestão. LFV já não tem capacidade para levar este Benfica para outro nível, é necessário uma mudança.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. concordo

      Eliminar
    2. SLB FoReVeR30/12/15, 15:39

      Ainda bem que só anónimos se manifestam contra esta direcção!
      NABOS que nada entendem de finanças e só comem as parangonas da comunicação social dominada pelos abutres dos rivais...

      Eliminar
  10. Este sim um posto com números fáceis de perceber. Belíssimo post Eagle, belíssimo.

    Não me interessa discutir se um contrato é melhor que o outro. Interessa-me discutir se estão de acordo com o real valor das marcas em causa e o que defendo é o que está aqui exposto: fcp e scp foram pagos acima do valor da sua marca, enquanto que a Marca Benfica não foi paga pelo seu real valor mas abaixo.

    É isto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ok, notei que nos últimos dias tu eras uma das pessoas que não entendiam os meus "números" e agora está fácil de perceber ;)

      Perante os factos e os números que já não podem ser negados, agora os "argumentos" são...

      1) "Adeptos é diferente de share. o Benfica não tem o dobro". ---> FALSO (o Benfica tem quase o dobro em termos de adeptos, e foram citados estudos por pessoas da estrutura que davam 50% de share ao Benfica. Pelo facto de termos o dobro de audiência é que a BTV foi viável e uma Sporting TV ou Porto Canal nunca seriam viáveis com os jogos desses clubes.

      2) existem clausulas de salvaguarda de 10%, 20% ou 25%. até ver.. FALSO (se isso acontecer tem de ser comunicado de imediato à CMVM)

      3) publicidade estática inclui namings... FALSO (publicidade estática não inclui coca-cola, nem cgd, nem emirates, nem adidas, nem sagres) É uma receita residual que na melhor das hipóteses representa 2 a 3M€/Ano.

      Eliminar
    2. No teu ponto 1, até um cego vê que estás coberto de rzão!!!

      Basta fazer um estudo em 100 cafés de norte a sul.

      Eliminar
  11. Muito bem!! Por isso é que já escrevi, e se o Braga agora consegue 500 milhoes?? É muito milhao para os mesmos pais de merda!

    ResponderEliminar
  12. CARO BENFIQUISTA EAGLE ESTOU CONTIGO COMPANHEIRO

    EM TODOS OS ITENS DE ANÁLISE O BENFICA É O MAIOR
    APROXIMANDO-SE PRATICAMENTE DA SOMA DOS OUTROS DOIS

    E POR ISSO O NIVEL DE EXIGÊNCIA DA DIREÇÃO DO BENFICA
    DEVIA TER SIDO ELEVADA À MÁXIMA POTÊNCIA

    SE A DIREÇÃO DO BENFICA FOSSE INTELIGENTE
    TERIA DITO À NOS QUE O BENFICA FICARIA PARA ÚLTIMO

    MAS ALGUEM TEM DÚVIDAS QUE O BENFICA
    ERA, É, E SEMPRE SERÁ O ÀS DE TRUNFO

    A DIREÇÃO DO SLB (ATÉ QUE PROVEM O CONTRÁRIO)
    ESTAVAM NA MESA DE JOGO DE SUECA (E USO ESTE JOGO
    PORQUE VIEIRA PARTICIPA NO MUNDIAL DE SUECA)
    COM AS, BISCA, REI, VALETE E DAMA DE TRUNFO
    O SCP E O FCP ESTAVAM COM AS OUTRAS CARTAS BAIXAS
    E NO FINAL PARA ESPANTO GERAL O JOGO ACABA EMPATADO

    MAS QUE JOGADORES SÃO ESTES???????


    COM OS DADOS DISPONIVEIS HÁ NESTE MOMENTO 2 GRANDES PERDEDORES

    O SLB (PORQUE MESMO COM OS TRUNFOS DEIXOU EMPATAR O JOGO)

    E A MEO/ALTICE PORQUE COM O FCP PASSARÁ A RESIDUAL/REGIONAL


    MAS DAQUI A TRÊS ANOS SE O BENFICA PASSAR PARA A MEO
    TURO FICARÁ DE PERNAS PARA O AR NOVAMENTE

    PS1- CONCORDO COM A TUA VISÃO
    ESTES CONTRATOS SÓ FORAM MAUS PARA O BENFICA
    PORQUE PERMITIRAM A APROXIMAÇÃO DOS OUTROS DOIS
    QUE CAMINHAVAM PARA O AFASTAMENTO DO BENFICA

    ELES NEM PATROCINIOS DAS CAMISOLAS TINHAM

    PS2-O GRANDE VENCEDOR É CLARAMENTE O SCP
    PORQUE PERCENTUALMENTE EM RELAÇÃO AO SEU ORÇAMENTO
    FOI O QUE TEVE A MAIOR FATIA

    DERAM-LHE VERBAS QUASE IGUAIS AO SEU ORÇAMENTO

    PS3-TUDO ISTO CAI PELA BASE SE O PRESIDENTE DO BENFICA
    PROVAR QUE HA CLAUSULA DE SALVAGUARDA( NO MÍNIMO 25%) DE DISTÃNCIA DE VERBAS

    ATÉ LÁ NÃO CALAREI A REVOLTA

    SE NÃO HÁ CLAUSULAS DE SALVAGUARDA
    ENTÃO DIGA QUE FOI ENGANADO E COM ISSO PERMITA AOS MILHÕES DE BENFIQUISTAS
    PENALIZAREM A NÓS/SPORT TV

    QUANTO À NÓS/SPORTV ESTAMOS EM CRER QUE SE FOREM INTELIGENTES
    MESMO QUE NÃO HAJA ESSAS CLAUSULAS AINDA ESTÃO A TEMPO DE AS LÁ COLOCAREM

    NÃO ESQUEÇAM QUE QUEM MAIS ORDENA É O POVO

    E OS BENFIQUISTAS SÃO MILHÕES.

    NESTE MOMENTO PAREI 3 ADESÕES COM A NÓS
    ESTANDO PENDENTES ATÉ ESTE ASSUNTO ESTAR ESCLARECIDO

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. concordo

      Eliminar
    2. Perfeitamente de acordo caro anónimo.

      Eliminar
  13. já não consigo ler mais posts sobre estes negócios com notas de monopólio (o futebol é um negócio falido; a comunicação social serve interesses políticos...).

    interessa-me que o benfica seja uma potência desportiva, que pratique bom futebol, coisa que com o rui vitória... enfim, vamos ter esperança.

    até porque, no limite, só a competência desportiva garante patrocínios, dinheiro, etc. tudo o resto é fantasia. a marca constrói-se dentro de campo.

    quero lá saber quem tem o negócio maior... isso é conversa de lagarto! (que, mesmo assim, fizeram de longe o pior negócio! só falta vender o cabelo do jesus)

    ResponderEliminar
  14. consegues explicar porque raio o Benfica tem publicidade estática o mesmo valor até agora e para a próxima década?

    consegues explicar porque raio o Benfica tem de publicidade estática apenas 2 a 3M?

    Consegues explicar que valores consideras nesse contexto ser avaliada a camisola e a publicidade dos rivais?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Basta fazer copy paste a comentários anteriores. Não me vou estar a repetir.

      (INÍCIO DE CITAÇÃO)
      Benfica Eagle 30 dezembro, 2015 11:45

      o problema é que essa análise é falsa.

      O Benfica não ganha 20M€/Ano em publicidade estática.

      Esses 20M€/Ano de publicidade e patrocínios na SAD (relativos à época 2014/2015) incluem:
      - 8M€ da Adidas + objectivos,
      - 6M€ do antigo contrato da PT 6M€/Ano (que incluía main sponsor, 2 bancadas e distribuição BTV)
      - 4M€ Sagres (inclui costas da camisola e 1 bancada)
      - 1M€ Coca-Cola (bancada)
      - 1,5M€ CGD (naming do c. estágio)
      e ainda havia o Emirates para as camadas jovens.

      ou seja a publicidade estática ronda, no máximo, 2M€/Ano!

      Na minha análise coloquei 2M€ a 3M€ já a contar com alguma inflação na próxima década.

      Confundir publicidade estática do estádio com TODA a receita de publicidade e patrocínios (que inclui Adidas, Sagres, CGD, Coca-Cola, Emirates camadas jovens, antigo contrato da PT) é FALSO e é MÁ-FÉ!
      (FIM DE CITAÇÃO)


      (INÍCIO DE CITAÇÃO)
      Benfica Eagle 30 dezembro, 2015 11:48

      PS: parte das verbas da Adidas estarão a ser consideradas em merchandising, e existia tb uma pequena verba da PT para direitos televisivos (distribuição BTV).

      Por isso é que a soma de todos esses contratos + publicidade estática daria cerca de 25M€/Ano, e em publicidade e patrocínios o Benfica facturou 20M€/Ano.
      (FIM DE CITAÇÃO)



      (INÍCIO DE CITAÇÃO)
      Benfica Eagle30 dezembro, 2015 12:04

      Ok, notei que nos últimos dias tu eras uma das pessoas que não entendiam os meus "números" e agora está fácil de perceber ;)

      Perante os factos e os números que já não podem ser negados, agora os "argumentos" são...

      1) "Adeptos é diferente de share. o Benfica não tem o dobro". ---> FALSO (o Benfica tem quase o dobro em termos de adeptos, e foram citados estudos por pessoas da estrutura que davam 50% de share ao Benfica. Pelo facto de termos o dobro de audiência é que a BTV foi viável e uma Sporting TV ou Porto Canal nunca seriam viáveis com os jogos desses clubes.

      2) existem clausulas de salvaguarda de 10%, 20% ou 25%. até ver.. FALSO (se isso acontecer tem de ser comunicado de imediato à CMVM)

      3) publicidade estática inclui namings... FALSO (publicidade estática não inclui coca-cola, nem cgd, nem emirates, nem adidas, nem sagres) É uma receita residual que na melhor das hipóteses representa 2 a 3M€/Ano.
      (FIM DE CITAÇÃO)

      Eliminar
    2. Se nao percebe depois disto tamos mal!!

      Eliminar
    3. Benfica Eagle não vale a pena a pessoal que é cego e pior é que não quer ver o quanto andam a ser enganados . Bom post e obrigado pelo trabalho de elucidares alguns tapados pela progadanda Vierista.

      Eliminar
  15. Gosto da forma como escreves... e porquê? PORQUE FUNDAMENTAS COM DADOS OBJECTIVOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Portanto confirma-se a enorme competência de estrutura que governa o nosso querido Benfica! Rigor e competência nas vertentes financeiras e desportivas... muito bom mesmo, somos governados por gestores de ELEVADÍSSIMO CALIBRE E COMPETÊNCIA...
    OREMOS JUNTOS E COM FERVOR!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu nunca escrevo com base no "Achómetro" ... com base em afirmações do género "eu acho que" "eu penso que" ;)

      Os estudos de mercado existem por algum motivo!

      Eliminar
    2. Gosto disso Eagle, gosto disso! Que a maioria dos benfiquistas comece a fazer análises com base no objectivamente observável e não com simpatias e antipatias... essa cena dos pró e anti Vieira é Porcaria da Grossa! Mas que este tipo no meu entender é um Incompetente da ... é!!!
      Eu adorava ver o Bagão Félix (será que se quer a esse trabalho?) à frente do clube ou o Moniz. Nós precisamos de pessoas com tola à frente do clube.

      Eliminar
    3. Bagão até posso estar de acordo, mas o Moniz?
      O Moniz mais o Varandas além de outros que estavam do lado de cá da barricada nas últimas eleições, venderam-se ao Vieira a troco de uns lugares na Direcção. E para tal, teve o Moniz que pagar uma data de anos de cotas atrasadas.
      Eu quero na Presidência um BENFIQUISTA DE GEMA !!! (que os há aos milhares..o problema é o eucalipto que lá está que secou tudo à volta...)

      Eliminar
  16. o trica bolotas vir dizer que até fica contente se o benfica daqui a três anos alterar o seu contrato deixa uma pessoa a pensar que o inteligente conseguiu que a NOS lhe garantisse uma clausula de salvaguarda. E o Benfica sendo o maior deixou-se enganar????

    ResponderEliminar
  17. Mas então, para ti nem 50 milhões é preço justo para o Benfica, em relação aos direitos televisivos? Que valor consideras justo? 60?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica na próxima década devia duplicar o valor de Jogos + BTV + Main Sponsor, que recebe agora.
      Já referi... pelo menos 65M€/Ano a 70M€/Ano. Já tinha escrito isso há 1 mês, mal o negócio foi anunciado. Um aumento de 50% seria bom a 5 ANOS! A 10 Anos é um MAU negócio!
      Nem foi preciso esperar muito, analisando os rivais, para se confirmar que foi um MAU negócio.


      Nem é um valor exagerado, se pensarmos que neste momento o Manchester United ganha cerca de 200M€/Ano em TV + Main Sponsor, e dentro de 10 anos poderá estar a ganhar o dobro!!!

      Eliminar
  18. 1, Os "estudos" não interessam para nada, o que interessa é o share, que é o q da dinheiro as TVs.
    2, Dizer que o Benfica na proxima década vai fazer 50 a 52 Milhões e completamente errado e não é difícil perceber pq.
    3, O Benfica com tudo o q Porto e Sporting já venderam, vai fazer perto de 700 milhões e só fazer as contas

    António Marques

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se incluíres todas as receitas operacionais do Benfica até pode fazer mais de 1.000M€ em 10 Anos ... "engraçadinho" ;)

      Só falta "essa" análise para essas comparações de TV serem mais hilariantes :)))

      Eliminar
    2. Comentário curto mas certeiro.

      "Porque motivo os rivais duplicaram os seus valores anuais com a MEO e NOS, para a próxima década, e o Benfica (no melhor dos cenários) apenas conseguiu aumentar em 50% os valores negociados com a NOS??", pergunta-se.

      A resposta é simples. Porque os compradores, que são quem manda, o fizeram assim, depois de concluído o negócio com o Benfica.

      O mais importante é que o Benfica se sinta confortável e satisfeito com o seu negócio. Os negócios dos outros não nos interessam até porque foram feitos temporalmente depois. Ou será que fazemos negócios a olhar uns para os outros? Isso só acontece nos leilões.

      Depois há mais uma coisa. Quem nos diz que o Benfica não duplica o valor do seu negócio nos próximos anos já que os negócios dos outros só começam efectivamente dentro de 2,5 anos e estão totalmente presos a eles durante 12 anos enquanto o Benfica ainda tem liberdade de acção em várias posições?

      Eliminar
    3. O Benfica nunca deveria ser o 1º a fechar o negócio.

      Quem tinha pressão de negociar era o Porto e Sporting até 2018. E depois desses contratos fechados é que o Benfica deveria optar por continuar com a BTV premium ou mudar-se para a NOS ou MEO com base no "leilão", após os valores de referência de Porto e Sporting estarem fechados.

      Parece difícil, mas não é. Bastava existir o máximo interesse de "beneficiar" o Benfica.

      Eliminar
    4. É sempre óptimo ler os tues posts.
      Não esquecer que o Benfica foi o primeiro a negociar porque senão era comido pela centralização dos direitos da Liga. O Benfica deu o passo, eu posso garantir que ouvi da parte de uma consultora que o Benfica têm assuntos confidenciais neste acordo nem eles tiveram direito a ver por enquanto.
      Dá-me a entender que o Benfica acautelou-se... ou não?
      Pode ser que haja surpresas!!!

      Eliminar
    5. Por princípio eu fico sempre indignado e mal impressionado com alguém que critica à 2ª feira as pessoas que apostaram no Euromilhões na 6ª feira e perderam. Acho de muito mau carácter!
      Ser o primeiro tem vantagens mas também tem riscos inerentes a esse facto e isso é desnecessário apontar. Para mim tem mais vantagens e méritos ser primeiro! Sempre!
      Excepto quando se trata de testar paraquedas defeituosos! lol

      Eliminar
  19. Benfica Eagle,

    Não estás a analisar correctamente os períodos temporais.

    Analisa lá por cada exercício e considera que os contratos são progressivos e que o Benfica começa dois anos antes irás reparar que as diferenças serão bem mais significativas ;)

    Nos próximos três anos:

    2016/17
    SLB 38M (27+9+2)
    FCP 23M (17+6)
    SCP 29M (23+6)

    2017/18
    SLB 41M (30+9+2)
    FCP 23M (17+6)
    SCP 29M (23+6)

    2018/19
    SLB 44M (33+9+2)
    FCP 33M (27+6)
    SCP 33M (27+6)

    Ou seja quando os novos contratos dos rivais se tornarem efectivos já o Benfica teve dois anos do novo contrato com as devidas vantagens e também receberá comparativamente mais na terceira época. Não tenho confirmação que todos os contratos sejam progressivos mas assumi isso nesta analise. Também assumi que em 2018/19 teremos um patrocinador a pagar o mesmo mas até se pode esperar que seja um valor mais elevado.

    Claro que em qualquer dos casos o Benfica não irá receber na proporção do número de adeptos. Mas pelo menos iremos receber mais que qualquer um dos rivais o que raramente aconteceu nas duas últimas décadas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Comparei a situação antes da assinatura dos contratos, com a MÉDIA de 10 anos dos 3 grandes.

      Mas se quiseres podes comparar a situação antes destes negócios, com a época 2018/2019, quando todos os novos contratos já estão em vigor.

      Situação em novembro 2015!
      Benfica (4,1M) - "23M€" + 8M€ a 10M€ (com Emirates) + 2 a 3M€ = 33M€ a 36M€
      Porto (2,6M) ---- 17M€ + 4M€ (com a ex-PT) = 21M€
      Sporting (2,1M) --- 15M€ + 4M€ (com a ex-PT) = 19M€

      Época 2018/2019
      SLB 44M (33+9+2)
      FCP 33M (27+6)
      SCP 33M (27+6)

      Como é que o Benfica há 1 mês tinha quase 60% a 70% a mais do que as receitas dos rivais, e passará apenas a ter mais 33% dos que os rivais, em 2018/2019?

      Deves é comparar a situação antes dos novos contratos, com essa época de 2018/2019 ;)

      Eliminar
    2. em novembro de 2005 os rivais não tinham patrocinador ;) e portanto a diferença até foi superior :)

      concordo contigo em como a diferença deveria ser maior. mas se fizeres uma analise aos últimos 10 anos a diferença seria de 25% como vai ser no mínimo ou inferior? se calhar o Benfica recebeu menos...

      Eliminar
    3. Concordo com o 71460... já tinha referido isso diversas vezes. Acho que ao comparar-se os valores totais e por médias anuais se está a incorrer num erro (que se nota quando falas em próxima década, quando na realidade é a nossa década mas são 12 anos deles), especialmente quando os contratos devem ser progressivos. Apesar de achar esta analise a mais lúcida das que já vi, pois extrapola para o período de contratos dos rivais os valores que o Benfica ganha.

      Eagle tens os dados e a capacidade para fazer uma avaliação anual a partir do que já se sabe e da mesma extrapolação de dados que fizeste neste post. Uma tabelinha de dupla entrada com os rendimentos dos clubes por ano, desde o inicio do 1º contrato até a data final do ultimo contrato. Simples... até porque há pessoal a dizer que a diferença por ano é x com base em médias anuais que nunca se vão verificar num mesmo ano, até no teu raciocinio para 18/19 se nota que a difernça relativa diminui mas a absoluta mantém-se semelhante (e 18/19 penso que recebemos mais que 33M de tv... ou se se incluem os custos da btv também têm de se incluir os custos para os outros das tvs deles). Fica a proposta.

      Eliminar
    4. As outras TV's deles têm custos a rondar os 2M€/Ano ;)

      Eliminar
    5. Abaixo alguém colocou um trabalho do género que te propus. Parabéns a quem o realizou, pois é "o" trabalho, "a" comparação! Se fosse possivel podiam elevar aquele trabalho a post.

      Eliminar
  20. Anónimo
    30 dezembro, 2015 11:39

    COMENTÁRIO FEITO ACIMA E QUE REPITO
    PORQUE SINTETISA O PENSAMENTO DE MILHÕES DE BENFIQUISTAS

    ELES QUE NEM PATROCINIOS DAS CAMISOLAS TINHAM
    VIRAM SAIR-LHES O EUROMILHÕES

    A DIREÇÃO DO BENFICA
    OU ASSUME QUE FOI ENGANADA E AÍ OS BENFIQUISTAS
    FAZEM A FOLHA À NÓS
    OU MOSTRAM QUE ACAUTELARAM DISTÂNCIAS REAIS
    E NÃO MISEROS 10%

    """ Benfica by GB tens feito um esforço tremendo para disfarçar a incompetência desta direcção, por isso os meus parabéns. Mas a verdade é que os adversários se aproximaram do Benfica e passaram a ter mais capacidade de investimento. E nem precisaram de se esforçar porque o Benfica fez o trabalho por eles. A incompetência e amadorismo desta direcção (ou outros interesses) acabaram de hipotecar a hipótese do Benfica dominar o futebol português nos próximos 10 anos.""

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quem és tu para falar em incompetência ou amadorismo? Qual é o teu currículo para sabermos que te poderemos considerar competente e profissional? Em que área trabalhas? A verdade, para mim, é que se torna difícil analisar concretamente qual a diferença entre os vários contratos pois decorrem durante muitos anos. O BENFICA tem o melhor contrato sem dúvida, será a diferença entre os vários contratos correspondente à dimensão dos clubes? Essa a questão essencial! Quanto ao resto, BENFICA, BENFICA, BENFICA!!!

      Eliminar
  21. O Benfica sai sempre a perder por ter sido o primeiro a negociar. Mais importante que isso, o Benfica ter começado proporcionou aos outros terem chegado aqui e portanto terem mais verbas que tinham antes.Diria que o Benfica foi a salvação do alvalixo, que neste momento estava perdido com a doyen à perna. O resto são contas. Neste momento o Benfica devia estar a começar a negociar por cima dos outros. O erro foi avançar primeiro. Sai sempre a perder. Esperava qie os desesperados se atolassem.

    Luis Sousa

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. óbviamente

      Eliminar
    2. ainda um dia se terá que estudar essa relação oliveirinha/vieira
      ainda há-de ser tese para mestrados e doutoramentos

      Eliminar
  22. Gosto muito de ler os seus posts, e até são quase a única razão pela qual continuo a frequentar este blog, parece-me contudo que o seu raciocínio neste caso é um pouco tortuoso.
    O Benfica só vendeu a exclusividade da BTV e os direitos de transmissão dos seus jogos em casa. Aceitando os números que apresenta, estamos a falar de 23 milhões de euros que passaram a 40... um "bocadinho mais que 50%.
    Está longe do que eu julgo ser o que valem. Sem dúvida.
    Não espelham a abissal diferença entre o Benfica e os outros 2. Longe disso.
    Mas convém comparamos o que tem comparação, como tão bem diz aliás, para todos os lados.
    O resto só poderemos avaliar daqui por 2 anos e meio. Correcto?
    Tenhamos calma...

    Viva o Benfica!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Um aumento de 50% seria bom a 5 Anos.
      A 10 Anos foi mal negociado.

      Os rivais conseguiram duplicar em 10 Anos.

      Factos são Factos.

      Eliminar
    2. 40 milhões representa um aumento de 74% em relação aos 23.
      Um "bocadinho" mais que 50% e o mesmo "bocadinho" menos que os 100% dos rivais.

      Eliminar
    3. O benfica com a NOS conseguiu aumentar em 74% a Emirates? Não pois não.

      Então tem de se analisar as 4 componentes.
      O Benfica assegurou um aumento de 50% nas 4 componentes.
      Sporting e Porto DUPLICARAm as 4 componentes com NOS e MEO.

      Eliminar
    4. Mas se só vendemos dois produtos em vez de quatro é natural que as cifras sejam um pouco mais baixas,mas temos uma clausula de salvaguarda que poderá marcar alguma independência em relação a porto e sporting

      Eliminar
    5. Pedro nuno, e o que tem de ser comparado é as receitas dos 3 clubes com essas 4 componentes.

      Eliminar
  23. Está hoje claro que houve dois grandes perdedores

    MEO/ALTICE- vão levar grande trambolhão e
    SLB-que viu uns tipos que nem publicidade nas camisolas tinham, empatarem com o maoir clube que tinha as melhores cartas para jogar

    Provavelmente os gestores da MEO irão ser afastados. Vamos estar atentos a isso
    E os do SLB se tivessem vergonha iam embora pelo seu pé. Se isto fosse numa guerra provavelmente iriam a tribunal militar e pagariam pela incompetência evidenciada. Perder uma guerra apesar de ter as melhores armas e o maior nº de combatentes não lembra ao careca. Sim sr Vieira. Não vale a pena dar voltas na cadeira. O general Vieira tendo tantos combatentes como os outros dois juntos e tendo as melhores armas conseguir não ganhar e conseguiu assinar um acordo de paz com os previsiveis perdedores. Fraquito

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Parabéns. Ganhaste o prémio do comentário mais estúpido!

      Eliminar
  24. Mas alguem tem dúvidas que se o SCP e FCP fossem os primeiros a negociar nunca chegariam a estes valores???
    Só chegaram porque o SLB foi anjinho ou foi enganado

    ResponderEliminar
  25. 8 da adidas. 1,5 coca cola. 4 sagres. 8 da fly. So aqui tenos 22. E falta direitos das ligas italiana e Francesca

    ResponderEliminar
  26. Eagle,

    o que dizes às contas apresentadas neste mapa que encontrei no FB do bruno de Carvalho?

    https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/1476484_10154417292503102_2943436680220411102_n.jpg?oh=b9cef3eec9acfbe6d60e5ffc6926c281&oe=5705EAAD

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quem fez essa análise?

      bate certo com a minha.

      SLB 52,2M€ em média durante 13 anos (678M€/13)
      FCP 44,2M€ em média durante 13 anos (574M€/13)
      SCP 40,4M€ em média durante 13 anos (525M€/13)

      A minha previsão é de:
      CLUBE ---------- Jogos & Canal + Main Sponsor + Publicidade Estática:
      Benfica (4,1M) - "40M€" + 8M€ a 10M€ (com Emirates) + 2 a 3M€ = 50M€ a 52M€
      Porto (2,6M) ---- 45M€/Ano por tudo = 45M€/Ano
      Sporting (2,1M) --- 40M€/Ano por tudo = 40M€/Ano

      Eliminar
    2. João Narciso30/12/15, 13:25

      Eagle,

      Por acaso fui eu. E, sinceramente, acho que são as melhores contas que tenho visto por aí eheheh

      A discussão é se os valores que apresento em percentagem (o FCP e o SCP fazem um negócio de 85% e 77%, respectivamente, do valor do Benfica) são ou não um bom negócio...

      E nesse aspecto, parece-me, que em valores relativos, tanto o Porto como o Sporting fazem um negócio excelente. Se considerarmos os números que apresentaste como válidos Benfica (4,1M), Porto (2,6M) e Sporting (2,1M) então para que o negócio fosse "equilibrado" era necessário que o negócio do FCP ficasse por uma percentagem de 63% (contra os 85% conseguidos) do negócio do Benfica e o do SCP por uma percentagem de 51% ( contra os 77% conseguidos).

      Apesar desses valores me parecerem exagerados (os negócios com a PPTV não aconteciam segundo esse rácio, por exemplo) é uma boa forma de análise...

      Eliminar
    3. parabéns pela análise, também me parece boa.
      Duas coisas que abonam em favor do Benfica: o facto das projecções dos valores serem conservadores (o grande negócio aqui está na veda de publicidade e os direitos de transmissão são apenas a chave para isso) e o a antecipação do negócio por parte do Benfica (pois o tempo também é dinheiro, e a cada época o Benfica estará no patamar acima de retorno dos valores que os adversários).
      Acho que foi melhor negócio do que neste post se quer fazer transparecer, mas vai depender da exploração publicitária.

      Miguel Mar

      Eliminar
    4. João Narciso parabéns pelo trabalho. Essa é a comparação que deve ser feita.

      Eliminar
  27. MAIS UM TEXTO COPIADO DA NET
    COM O QUAL CONCORDO E QUE ESPELHA
    AS CONSEQUÊNCIAS FUTURAS DESTE EMPATE DE VERBAS

    ""NÚMEROS E NÚMEROS E MAIS NÚMEROS DA "TV".
    por BENFICA365, em 30.12.15
    Não quero entrar no debate de quem tem a maior pilinha. Neste caso quem têm a pilinha mais inchada.
    Não quero torturar-me com os números apresentados pelos respectivos patrocinadores e patrocinados.
    Não quero dar méritos nem retirá-los pelos responsáveis dos acordos. Quem foi ou não o foi comido de cebolada.
    Não quero saber o que venderam ou deixaram de vender... se venderam a alma por mim tanto faz.
    Não quero saber se foram bons, medianos, péssimos negócios...

    Gosto muito das coisas simples e práticas. E fazendo o "câmbio" dos milhões da tv pelas coisas simples e práticas temos que:
    milhão menos milhão, ano menos ano, artigo menos artigo vendido, dinheiro é dinheiro. E o dinheiro não traz felicidade só para quem não sabe o que fazer com ele.

    Na prática as hipóteses de um clube ser campeão estão (em significativa parte) directamente relacionadas com o seu orçamento / investimento.
    Na prática vamos ter um grémio badochense com orçamentos aproximados ou equiparados com os dos seus rivais, assim como o grémio de contumil inverte a sua trajectória de suícidio/insustentabilidade com este gigantesco balão de dinheiro.
    Consequência prática disto é que tudo o que tinhamos conquistado nos últimos anos, o repartir da hegemonia do futebol nacional com o grémio frutanheiro de contumil, com a propensão/ tendência voltada para a liderança do futebol nacional pelo Sport Lisboa e Benfica, foi tudo ao ar, perdeu-se.
    Na prática vamos ter um equilibrio de forças, quem souber o que melhor fazer com a sua pilinha inchada ganhará mais vezes.

    Na prática tudo mudou...tornou-se mais difícil o Benfica ser campeão de forma regular e chamar a si a hegemonia do futebol nacional.

    Eternamente Sport Lisboa e Benfica""

    ResponderEliminar
  28. MAIS SIMPLES DO QUE ISTO
    SÓ COM DESENHOS

    ""Benfica Eagle
    30 dezembro, 2015 12:44

    Um aumento de 50% seria bom a 5 Anos.
    A 10 Anos foi mal negociado.

    Os rivais conseguiram duplicar em 10 Anos.

    Factos são Factos.""

    ResponderEliminar
  29. Todos os que editam este blog, e vou dizer isto porque quer se goste ou não, tem uma "dimensão" considerável (ainda que mal comparado no universo das redes sociais, igual àquela que o SLB tem relativamente aos outros clubes no plano desportivo, dizia eu, todos os que editam este blog, se fossem responsáveis e comprometidos com o que devia ser o Benfica, um clube sempre ganhador com uma equipa vencedora (sem equívocos), jogadores acima da média, digo todos e não os arremedos que para ali andam (muitos aqui endeusados!), uma gestão transparente e respeitando os sócios, se fossem responsáveis e comprometidos com tudo isso que acabei de referir, só tinham um caminho: iniciar aqui neste blog uma petição que exigisse uma das duas coisas - alinea a)a imediata contratação de jogadores que façam a diferença e acrescentem muita qualidade àquilo que deve ser o Benfica e que não sejam apenas negociatas para fazer jeitos ou ainda mais grave de lavagens de dinheiro como parece ser a "catrefada" de aquisições que são efetuadas - não acredito que haja gente que perceba e seja responsável quanto ao que é o futebol e os seus bons praticantes e que faça aquisições como as que são feitas!! Só pode haver ali negociatas.
    alínea b) - caso a direção não responda e não atue para que tenhamos uma equipa à dimensão do clube que somos, essa petição deve ser no sentido da demissão/exoneração destes dirigentes.
    Este é o desafio que aqui deixo e até a obrigação, pelo o que escrevem e opinam, de quem é "autor" neste blog.
    DC

    ResponderEliminar
  30. Há malta tão estúpida ao ponto de acreditar que porto e scp venderam os namings. Acéfalos teleguiados por uma máquina de propaganda montada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu é que deves ser mais o teu trinca bolotas paaaaaaaa!
      Vendeste quatro produto.

      Eliminar
    2. Mas há alguma dúvida que o melhor contrato é o do Benfica? Agora que o Benfica podia ter feito um melhor negócio? Lá isso podia.

      Eliminar
  31. Rui Soares30/12/15, 13:36



    1. O negócio foi feito num determinado contexto. E, desde a queda do BES, o Benfica já vendeu um autocarro de jogadores. Eu acho que a dívida de curto prazo e o passivo influenciaram a perspetiva da administração da SAD relativamente à oferta da NOS.

    2. Nesta guerra de operadores, o contrato Benfica + (NOS|MEO) tinha que ser o primeiro. Não vejo outra hipótese. Não acredito que a NOS ou a MEO avançassem para um contrato de 400M€ com Porto ou Sporting sem que a situação contratual do Benfica estivesse definida. O Benfica era o conteúdo estratégico para qualquer uma das operadores e tinha que ser o primeiro negócio.

    3. Um facto novo, condicional, hipotético, que pode não acontecer, como, por exemplo, o naming do Estádio da Luz, pode alterar substancialmente a avaliação comparativa dos contratos.

    4. Não conheço as contas, mas lendo a tua análise, as bancadas Coca-Cola e Sagres valem 2M€ +- ? Sobram 2 bancadas. Podem valer 2M€? Não existirá um potencial de 4€ nas bancadas? Há mais publicidade. Relvado. Naming. Parece que os 2 a 3M€ representam uma avaliação por baixo do potencial existente, lendo apenas a tua própria análise.

    5. O direito de transmissão dos jogos em diferido representa um potencial de receita interessante. O Benfica ainda tem conteúdos PREMIUM. Não foram negociados. Se juntarmos o direito de transmisão em diferido dos jogos, questiono apenas se existirá a possibilidade de um dos canais continuar pago? A transmissão dos jogos em diferido pode ser feita quantas horas ou dias depois do jogo? Seria viável uma BTV2 com um preço de 5€ mensais? Valeria quanto em termos de receita? Nem sequer sei se é contratualmente possível. É complicado avaliar contratos que não conhecemos.

    6. Por último, o Benfica é futebol. Se, nos próximos 10 anos, disputar sempre a fase de grupos da Liga dos Campeões e passar essa fase, temos aqui um potencial de receita muito superior a este negócio, incluindo o fator valorização dos direitos económicos dos jogadores do plantel.

    Nos próximos 10 anos, se for mais vezes campeão do que o Porto e Sporting, o Benfica vencerá. Se não for, perderá. Estou mais preocupado com a gestão desportiva... :)

    ResponderEliminar
  32. Adoro o Benfica30/12/15, 13:39

    Bom Dia.

    Mais um mito de LFV que caiu em duas semanas.

    Nos próximos dias vamos observar uma lavagem cerebral / missões de cosmética número xxxxx / propaganda mentirosa por parte dos mesmos de sempre para salvar a imagem de LFV e manter que o negócio com a Nos é Bom.

    Infelizmente estas tacticas tem dado resultado nos últimos anos.

    Mas a verdade é outra.

    O negócio com a Nos não é mau é péssimo.A 10 anos não é mau é desastroso.

    Não o digo hoje , digo desde o dia que o Benfica assinou o contrato.Tal como disse que os beneficiados seriam Porto e Sporting.


    O SLB tinha de receita bruta com a BTV 35 milhões de euros.

    Na próxima temporada terá de receita bruta 36 milhões de euros.

    27 milhões pelos direitos televisivos + 9 milhões pelo exclusivo da BTV.

    Na próxima temporada a BTV terá de custos 8 a 9 milhões de euros.Ou seja demos a exclusividade do canal BTV praticamente de graça.

    No terceiro ano de BTV os custos descerão para valores de 6 milhões de euros de custos/ano.

    Resumo:

    No próximo ano com BTV com custos de 8 milhões : 27 milhões líquidos

    No próximo ano com contrato com a Nos com custo de 8 milhões da BTV: 28 milhões líquidos.

    O valor líquido é apenas superior a 1 milhão de euros.

    A marca Benfica tem quase o dobro de simpatizantes que a Marca Porto e Sporting juntas.

    A marca Benfica coloca no último ano 5 jogos seus no top 10 dos programas mais vistos.Os outros são da selecção nacional.

    E no próximo ano a marca Benfica quase não valoriza com o contrato com a Nos.

    Em contrapartida a marca Sporting e Porto com os novos contratos vão valorizar o dobro do que recebem atualmente.

    Sim leram bem: O dobro.

    Outros aspectos importantes:

    Porto e Sporting estavam com muita dificuldade em encontrar patrocínio: Com estes novos negócios resolvem esse problema.

    Não se pode comparar o valor dos canais BTV para o valor de mercado do Porto Canal e Sporting Tv.A BTV vale no mínimo o triplo dos dois juntos.

    A BTV terá de custos 8 a 9 milhões de euros nos próximos dois anos ,descendo para valores de 6 milhões no terceiro ano de contrato , o Porto Canal e Sporting Tv devem ter de custos valores na casa dos 3 milhões de euros.

    Porto e Sporting conseguem receber mais que a seu real valor de mercado.

    Benfica pelo contrário recebe menos que o seu valor real de mercado.

    Porto e Sporting valorizam os seus canais

    Benfica desvaloriza a sua BTV piorando-a claramente em termos de conteúdos.

    Os " boys" da propaganda podem inventar mil e uma coisas , podem mentir , mas não mudam a verdade.

    A verdade é que LFV em nome do Benfica realizou um péssimo negócio.

    Estava com a pressa toda.Porque estava com tanta pressa?

    É uma pergunta que devia ser respondida mas que LFV nunca vai responder.O habitual nele.

    Com o contrato a ser de 10 anos renovavel de 3 em 3 anos bastando uma das partes querer é um negócio desastroso para o Benfica em toda a linha.

    Vamos ficar com uma distância abismal em relação aos clubes médios Europeus e ainda vemos Porto e Sporting a aproximarem-se radicalmente dos nossos valores.

    Esta é a verdade que muitos começam a tentar esconder dos Benfiquistas e que nos próximos dias vamos ter várias campanhas para mascarar a realidade como já podemos verificar hoje.

    Saudações Benfiquistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas qual problema? Os contratos só começam dentro de 2,5 anos. Sò mentes!

      Eliminar
  33. Seria hilariante se não fosse tão triste, ouvir benfiquistas a dizer que um negócio de 40 milhões de euros por direitos televisivos é um negócio ruinoso...

    ResponderEliminar
  34. As contas são simples e resumem-se facilmente: nominalmente, o negócio do Benfica foi melhor; proporcionalmente ficou muito aquém daquilo que deveria ter sido. Foi fraco.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É isso mesmo!!!
      Aquelas duas carruagens corruptas e a cairem de podres, que se movem graças ao Benfica que lhes serve de máquima, obtiveram ganhos pornográficos em comparação com a potente locomotiva. Os nossos números tinham que ser mais gordos!!!

      Eliminar
  35. Eu de poda não percebo nada. Deixo o tema para os mais especializados.

    ResponderEliminar
  36. Adoro o Benfica30/12/15, 13:54

    Bom Dia.

    Queria acrescentar uma pergunta ao Benfica Eagle , que honra lhe seja feita , teve a coragem de dizer a verdade e não entrou na tentativa que se verifica de camuglagem para que à força toda os Benfiquistas pensem que o Benfica fez um bom negócio.

    Infelizmente no Benfica a transparência não abunda e os valores oficiais do patrocínio a Emirates nunca foram divulgados, algo que é prática em todos os grandes clubes Europeus.

    Por isso pergunto.

    Benfica Eagle consegue afirmar que os valores do patrocínio com a Fly Emirates da Equipa Principal são mesmo de 7 a 8 milhões ou o Benfica Eagle baseia-se nesses valores pelo que a Comunicação Social divulgou mas que nunca foram confirmados pelo Benfica.

    Não sera melhor esperar pelo próximo Rc para sabermos realmente os valores?

    É que como sabe ( minha humilde opinião ) no Benfica existe muita propaganda fantasiosa para dourar os números como é o caso do novo contrato com a Nos e com a mentira que Sporting e Porto venderam namings para que o negócio do Benfica pareça Bonzinho.

    Ainda ontem o Presidente do Sporting em conferência de imprensa desmentiu categoricamente isso e nada no documento enviado à CMVM indica isso.

    Mas os "boys" da propaganda dos costume já lançaram essa treta para enganar os Benfiquistas menos informados.

    Saudações Benfiquistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica perdeu o contrato com a PT que valia cerca de 6M€/Ano por main sponsor + 2 bancadas + distribuição BTV.

      As outras bancadas creio que estão em negociação (coca cola e sagres), por causa do tal possível naming do estádio.

      Apesar disso o valor de publicidade e patrocínio manteve-se, ou seja no mínimo a Emirates vale 6M€/Ano + a verba publicitária para as camadas jovens que já estavam nos 20M€/Ano de 2014/2015.

      Daí referir que é possível que no total (futebol sénior + camadas jovens) ronde os tais 8M€/Ano + objectivos.

      Só se sabe o que tem sido anunciado na comunicação social.

      Eliminar
  37. Mt boa analise,
    No entanto permite-me algumas consideração que corrige-me ou completa s.f.f. :
    - Em 10 anos temos garantido 400 Milhões.
    Nos 3 primeiros anos temos garantido da Fly cerca de 30 Milhões (mantem- os 3 Milhões dos escalões de formação + equipa B e os cerca de € 6 da equipa principal, números redondos e por baixo – sem objetivos, poderemos considerar 10 milhões ano? Ou os 6 a 8 Milhões que se fala é todos os escalões?).
    Se assim for, vamos considerar que sendo ou não renovável, conseguiremos com a fly ou outra, 10 milhões ano (o grande desafio e a diferença vai ser mesmo este, garantir de futuro os 10 milhões ano); 100 Milhões em 10 anos, 110 Milhões em 11 anos.
    Publicidade estática, tenho ideia que valerá cerca de 2 Milhões ano?
    Portanto vamos considerar 400 + 100 +20 = 520Milhões
    Para comparar com os lagartos, se somar desta época, os +/- 20 Milhões líquidos de BTV
    + 2 Milhões de publicidades estáticas + 10 Milhões da Fly = 32 Milhões.
    520 +32 = € 552 Milhões; da época de 2015/2016 até 2026, 11 épocas, média anual de € 50 Milhões.
    Concordas com estes cálculos, fazendo naturalmente fé em previsões realistas?
    Se houver as cláusulas que têm vindo a público ainda recebemos um valor superior.
    Claro que concordo a 100% que a diferença deveria ser maior pois somos superiores em muitos pormenores.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. os meus cálculos incluem tudo isso ;)

      Em média dá:

      CLUBE ---------- Jogos & Canal + Main Sponsor + Publicidade Estática:
      Benfica (4,1M) - "40M€" + 8M€ a 10M€ (com Emirates) + 2 a 3M€ = 50M€ a 52M€
      Porto (2,6M) ---- 45M€/Ano por tudo = 45M€/Ano
      Sporting (2,1M) --- 40M€/Ano por tudo = 40M€/Ano

      Eliminar
  38. O Benfica fez o melhor negócio. O FC Porto fez o maior negócio e o Sporting fez o negócio mais surpreendente. O Benfica só vendeu duas parcelas, direitos televisivos e exploração da btv. Enquanto que os rivais venderam mais do que duas parcelas e por mais tempo no caso de algumas delas. Há ainda que levar em conta a percentagem que o Benfica terá direito, isso em relação aos contratos celebrados pelos rivais. O Benfica ainda tem a publicidade nas camisolas e no estádio pra rentabilizar. Não creio que tenha sido um mau negócio.

    ResponderEliminar
  39. Vamos a contas sem esponjas:

    http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/as-contas-de-bruno-vistas-com-verdade-1872616

    Um Leão esclarecido

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica só ganha 2M€ a 3M€/Ano por publicidade estática. 20M€ é o VALOR TOTAL de TODOS os PATROCINIOS.

      Os contratos com Adidas, Coca-Cola, Sagres, CGD nada têm a ver com o que foi negociado pela MEO e NOS.

      A única coisa que se pode englobar é publicidade estática (2M€ a 3M€/Ano) e Emirates (8M€ a 10M€/Ano).

      Isso já foi explicado diversas vezes!

      Eliminar
  40. Eagle quero sugerir-te e a todos os benfiquistas que elaboremos uma magna carta através de um análise rigorosa dos R&C , recomendando à direcção uma série de procedimentos que são consensuais entre nós... um número máximo de atletas sob contrato, uma informação actualizada dos custos com contratações e ordenados, disponíveis aos sócios, etc etc etc... por favor amigos... abraços e bom ano.

    ResponderEliminar
  41. Mas , o pior é a visão estratégica , fortalecemos equipas que nem patrocinadores tinham para as camisolas !

    ResponderEliminar
  42. Mas em que parte do acordo do Porto, consegues ver, que o Porto cedeu o direito de exploração da publicidade estática e virtual?

    O comunicado do Sporting especifica muito claramente: cedeu o «direito de exploração da publicidade estática e virtual do Estádio José Alvalade» à NOS, à imagem do que acontecia no contrato com a PPTV. Agora, tentem lá descobrir em que parte do comunicado à CMVM o FC Porto informa que cedeu os direitos de publicidade estática à PT.




    O que o FC Porto informa é claramente isto: «Direito de Exploração Comercial de Espaços Publicitários do Estádio do Dragão». O FC Porto não informa a cedência de qualquer totalidade dos seus espaços publicitários, nem de publicidade estática. Há o direito de exploração comercial de espaços publicitários (parcial), não dos espaços publicitários (totalidade). Não é dúvida semântica, é informação oficial.




    O FC Porto vai poder continuar a publicitar outras marcas no Estádio do Dragão. Não há nenhuma exclusividade devida à PT. Como é lógico, o FC Porto não vai publicitar a marca de empresas concorrentes da PT. Mas pelo que se ouve, até nas comparações do acordo do Benfica, até parece que o FC Porto está refém de algo ou alguém no acordo publicitário. O FC Porto continua a ter múltiplos contratos de publicidade no seu recinto. A saber: Coca-Cola, Fidelidade, Vitalis, Lasa, Ibersol, Repsol, Gestifute, Powerdade, Liberty Seguros, BMG, Takeshy Kurosawa, Pedras, JN, Safira, Doyen, dreamMedia, Ferpinta, BPI, Grupo Amorim, SportTV, Solverde, Grupo Metalcon e mais recentemente a Buzztrade. A Meo terá a publicidade mais vincada, naturalmente, mas continuaremos a ter muitas marcas associadas ao FC Porto.

    PS: Mais rigor SFF...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O que a MEO fica do Porto é a publicidade estática e virtual, que estava com Joaquim Oliveira.
      Por isso é que essa parte, tal como os direitos televisivos, só começa daqui a 2 anos e meio.

      Namings são "outro" tipo de patrocínios não enquadráveis nessa categoria de publicidade estática ;)

      Eliminar
  43. A meu ver, tal como refere o Benfica Eagle, o facto de o contrato do SLB ser de 10 anos bastaria para se considerar um mau negócio (o facto de ser "renovável" unilateralmente de 3 em 3 anos é irrelevante porque, caso um parte não tenha interesse em renovar, é porque pensa que não está a receber/pagar um valor justo e se isso acontece, pela lógica, a outra parte terá todo o interesse em renovar porque está a pagar a menos/receber a mais). Em termos comparativos (tendo em conta a dimensão nacional/internacional dos clubes), o contrato dos corruptos parece ser o melhor ficando o dos lagartos ligeeramente à frente do nosso. No entanto, acho que há dois factor que jogam a nosso favor:
    1) A questão da inflação (1000€ agora valem mais que 1000€ daqui a 10 anos) que poderá fazer com que porto e, principalmente, sporting possam, dependendo da evolução dos valores de patrocinios das camisolas e das transmissões televisivas, passar de um excelente negócio aos dias de hoje para um péssimo negócio no amanhã; (Benfica Eagle, se pudesses, podias fazer um exercício de análise semelhante a este mas considerando este factor)
    2) O questão que já aqui foi referida dos serem pagamentos faseados tendo o SLB a vantagem de começar a receber 2 anos antes que outros dois;

    Por fim, mesmo que haja a tal clausula dos 10%, 20%, 25 % (whatever) no contrato do SLB com a nos isso seria facilmente contornável valorizando um dos outros itens (patrocionio nas camisolas ou publicidade) presentes nos contratos de sporting e porto.

    ResponderEliminar
  44. Benfica Eagle,

    Quero-te parabenizar pela paciência.

    É raro ver alguém que se esforça tanto por responder a todos, que não se canso (ou não parece cansar) de responder constantemente às mesmas dúvidas e que no meio de tanta repetição não perde a boa disposição e educação.

    ResponderEliminar
  45. Boas Eagle,

    Só continuo a vir a este blog para estar atento às tuas periódicas partilhas das finanças do clubes. Este blog é como todos os outros locais de futebol, dominado por pessoal demasiado fanático para o meu gosto, geralmente anti-qualquer-coisa, seja anti-Vieira, anti-Jesus, anti-Vitória, o que seja.

    Neste caso, confesso, não consigo entender esse teu argumento anti-Vieira. Estás demasiado fixado em apontar o dedo ao Presidente do clube que te é impossível ver os números com a clareza que eles têm.

    Dos 3 negócios revelados, o do Benfica é de longe, mas mesmo de longe, o melhor. É um grande negócio do Benfica no momento e que poderá eventualmente ser "apenas" um muito bom negócio no futuro, dependendo de como a economia e o mercado evolui. O negócio do Porto é um bom negócio que pode vir a ser apenas um negócio razoável e o negócio do Sporting é pior que o do Porto.

    Sinceramente, nem sequer vou entrar nas questões legais. De saber se podem simplesmente fazer acordos de 10 aos sem colocar as cláusulas de 3 em 3 anos. Nem sequer vou falar na questão dos direitos de transmissão multimédia que são diferentes nos contratos. Não vou sequer entrar no conceito de "Patrocinador Oficial do Clube" que está no comunicado do Sporting, que em nada refere camisolas, não sabendo exactamente aquilo que significa aquela expressão, já que a alínea é bem diferente da que o Porto colocou. O Porto diz especificamente que é para as camisolas.

    Olha apenas aos números. Larga a ideia de mais adeptos, de estudos que dão estes milhões para estes ou aqueles. Larga a ideia do share e dos jogos mais vistos. As empresas têm perfeita noção dos mercados e não vão pagar o mesmo ao Benfica que ao Sporting. Olha aos números dos contratos.

    Benfica - 400M€ por direitos de 17 jogos + canal (vamos simplificar as coisas) desde 2016 até 2026. São 40M€ por ano. Vamos assumir que esta época o Benfica ganha 30M€ com a Benfica TV com direitos de TV e que nas duas épocas seguintes a 2026 ganha 45M€ em cada. Significa que desde 2015 a 2028 o Benfica encaixará com direitos de transmissão e canal cerca de 530M€, ou seja 53M€/ano. Podem não ser os números mais correctos mas mais milhão menos milhão é isto que irá acontecer. Grosso modo.

    Porto - 457,5M€ por direitos de tv, canal, publicidade e camisolas. Vamos agora assumir que nas 5 épocas que faltam das camisolas até 2028 que o Porto ganha perto de 8M€/ano, dá mais 40M€. Se somarmos 60M€ dos direitos televisivos do contrato corrente, o Porto nestas 4 vertentes, recebe 557,5M€ de 2015 a 2028.

    Sporting - 515€ por direitos de tv, canal, publicidade e patrocinador oficial desde 2015 a 2028, com o canal a ir até 2029 mas nem vale a pena entrar por aí.


    Resumindo? De 2015-2028:
    Benfica 530M€ - 2 parcelas
    Porto 557,5M€ - 4 parcelas
    Sporting 515M€ - 4 parcelas

    (CONTINUA - PARTE 1/2)

    ResponderEliminar
  46. (CONTINUA - PARTE 2/2)

    Vamos agora tentar uniformizar as coisas. Assumir que o Benfica vai manter o mesmo nível de receita com as camisolas e publicidade. E vou até dar de barato que a publicidade a que se refere é apenas a publicidade de primeira linha, que de todo não concordo. Acho que o que os dois clubes venderam foi toda a publicidade do Estádio, aliás, só assim se percebe a renegociação do Sporting com o Joaquim Oliveira. Mas vamos admitir que o Benfica de 2015 a 2028 faz 10M€ por ano em publicidade nas camisolas da equipa principal. Mesmo que neste primeiro contrato n chegue aos 10M€ certamente as negociações em 2020 (por exemplo) serão de aumento. Mas em média, 10M€. Ou seja, em 13 anos o Benfica fará 130M€, em patrocínio das camisolas. Se adicionarmos a publicidade, tu falas em valores entre os 2/3 M€/ano, eu acho que vale muito mais porque, como disse, acho que é de toda a publicidade do estádio. Mas vamos admitir que não é, mas também vamos admitir que é um pouco mais de 2 ou 3 M€ em média até 2028. Admitimos então que é de 5M€/ano. Temos que em 12 anos de contrato, retiro o de este ano porque já estaria incluída nas receitas da Benfica TV (nos 30M€ anteriores de 2015-2016), temos que em publicidade do estádio o Benfica lucraria cerca de 60M€ até 2028. Ou seja, no totalo Benfica terá um possível montante de 720M€ até 2028.

    Resumindo tudo mesmo? Pelos direitos televisivos, pelo canal, pela publicidade e pelas camisolas, no período de 2015 até 2028 os números dos três grandes serão:

    Benfica - 720M€
    Porto - 557,5M€
    Sporting - 515M€

    O que significa que o Sporting representa cerca de 71,5% do Benfica em termos de receitas e o Porto 77,5%.

    Nem sequer entrei por aqueles detalhes todos dos contratos. Nem sequer entrei pela possível cláusula que o Benfica possa ter no contrato consoante os contratos dos outros. Não estou sequer a entrar com a ideia que tenho sobre a publicidade do estádio, porque acho que estás equivocado quanto aos namings. Acho que a NOS irá receber a receita dos namings das bancadas e de toda a publicidade do estádio de Alvalade, assim como a MEO do estádio do Dragão, mas nem vou entrar nessa luta. Nem sequer vou falar sobre o facto de o Benfica ser o unico que pode renegociar os contratos de publicidade e patrocinio daqui a uns aninhos pequenos, enquanto outros ficam até 2028 sem poder dizer nada.

    Estou apenas a falar de números conhecidos. O Sporting não há contas a fazer. O Porto as contas são só 5 anos de patrocinio nas camisolas e o Benfica não tem muito que se lhe diga.

    O Benfica recebe MUITO mais que os seus directos rivais e tem MUITO mais liberdade para renegociar os contratos em vigor. Como, diz-me, como é que consegues afirmar com tanta clareza que é um mau negócio. E como é que consegues deixar que se diga que o Vieira e o Benfica foi comido de cebolada numa negociação em que ele deixou o Benfica numa situação MUITO mais confortável do que os outros. Sinceramente, a ideia de relatividade no que toca a número de adeptos ou de share não justificam nem de perto nem de longe a tua falta de objectividade nesta matéria.

    Anyway. Continuarei a ler atenciosamente os teus posts sobre finanças. :)

    Abraço benfiquista

    ResponderEliminar
  47. Esta gente muito escreve e pouco acerta. Falar do FCP não pode ser falar dos direitos televisivos do Porto Canal. É bem diferente isso e os direitos televisivos.

    Estaremos perante uma grande mudança no futebol nacional com os grandes clubes a passarem, muito provavelmente, a distribuir nos seus próprios canais os seus jogos em casa e os seus jogos fora a serem mantidos no canal Sport TV.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes