Eu percebo a frustração de quem está envolvido num processo e um dos candidatos saca um trabalho de 4 anos que é impossível de igualar em 3 meses, mas esse envolvimento não me afecta e posso olhar para isto apenas como benfiquista - sim, também vou falar como votante mas considero menos relevante.
Resumidamente, trata-se de um projecto BRUTAL! Não há nada relacionado com as eleições que justifique criticar sem saber. O mais inteligente por parte dos candidatos nesta fase deve ser:
Esperar pela apresentação para reagir sendo que há uma coisa fundamental:
- Isto é um projecto de vários anos e para vários anos. Não é nem pode ser visto como um projecto de uma Direcção e como tal, qualquer que seja a direcção que venha a seguir pode melhorar o que considerar que está menos bem.
Muito do que está neste projecto foi várias vezes falado (e bem) pelos candidatos. Era impossível eles terem meios, fora do clube, para algo assim, mas penso que se deveriam desde já somar ao projecto e passar a tomar o mesmo como deles, apresentando na campanha projectos de melhoria ou alteração... mas comprometidos com avançar sem duvidas (assumindo que o Project Finance faz sentido).
Como sócio votante, não olhei para isto e pensei "eh pah, brutal, vou votar no Rui Costa", tal como não pensei o mesmo quando chegou o Enzo, nem quando chegar agora em minutos o Richard Rios. Já aqui explorei várias vezes o que é importante para a votação na minha ótica e os candidatos e acima de tudo os voluntários / apoiantes que têm como missão condicionar a opinião publica das redes devem apostar é nisso e não preocupar-se com estas coisas.
O que quer que seja apresentado hoje (e vamos esperar pelos detalhes antes de desatar a fazer perguntas e questionar tudo) é exactamente o mesmo que acontece com qualquer excelente jogador: Fará parte do futuro para qualquer Direcção...
... a não ser que os candidatos estejam mais preocupados em digam que foram eles a fazer do que em que aconteça. Se for o caso, terei que dar razão ao Luís Vilar que disse um dia num podcast que no Benfica ninguém se preocupa com o contributo para o clube, preocupam-se em ser vistos como quem quem foi o responsável por algo bem feito.
Primeiro, achei o projeto interessante e acho uma requalificação/valorização da envolvente do estádio é necessária, mas vou esperar para ouvir quanto vai custar e quanta receita pode gerar.
ResponderEliminarParafraseando o imortal Manolito, como é possível gostar de algo sem se saber quanto custa?
Segundo, o projeto foi encomendado e pago pelo Benfica, pelo que qualquer futura direção pode fazer o que quiser com ele. Tem legitimidade para decidir executar, alterar e/ou adiar como entender.
Não é preciso votar na lista A, B ou C para o projeto avançar, mas concordo que um assunto de campanha será o posicionamento de cada candidato relativamente a este projeto, sendo que o mandato da próxima direção acaba ainda antes de 2030.
Terceiro, penso que este projeto, a concluir em 2030, inviabiliza uma reconstrução de fundo do complexo da Luz, limitando a lotação do estádio a pouco mais de 70.000 lugares pelo menos nos 20 anos seguintes. Isso é algo a ter em conta. Vale a pena fazer uma obra "intercalar" quando o Benfica precisa de um estádio para 90.000 espectadores?
Quarto, o Benfica tem uma dívida crescente. Não obstante poder aceder alguma verba ou linha de crédito da câmara (afinal, inclui um novo Pavilhão Atlântico!) ou do ministério do desporto (para o Mundial 2030), será o momento ideal para financiar uma obra destas? Voltamos à necessidade de discutir custos, modelos de financiamento e retorno.
Quinto, como se costuma dizer, quando não há dinheiro para obras fazem-se estudos e projetos. Para já temos uns desenhos bonitos. E sabemos o que aconteceu à cidade do desporto (acho que era assim que se chamava) anunciada pelo LFV em conjunto com Paulo Vistas, na altura candidato à câmara de Oeiras. Isto tem todo o ar de manobra/propaganda eleitoral, desta vez com Rui Costa e Carlos Moedas a fazerem o brilharete.
Sexto, o que aconteceu ao parque de estacionamento? É debaixo dos edifícios e praças? Até que enfim que aquilo desaparece dali, mas como é que se vai fazer a saída do público sem ficar congestionado? Continuaria a haver entrada/saída direta para a 2ª circular na zona do hotel? Gostei muito da ideia do acesso pedonal ao campo dos Púpilos.
Finalmente, a garagem dos pneus parece a aldeia gaulesa! Não querem tirar aquilo dali? Dá assim tanta receita?
Um texto a condicionar a opinião pública que diz que os outros têm a missão de condicionar a opinião pública.
ResponderEliminar"a não ser que os candidatos estejam mais preocupados em que digam que foram eles a fazer do que em que aconteça."
ResponderEliminarTipo os bloggers que vivem revoltados porque ninguém lhes ligou nenhuma sobre o Vieira.
Aproveito para acrescentar um sétimo ponto ao meu comentário, que é a concorrência do Colombo e das roulotes.
ResponderEliminarFaz sentido aumentar a área comercial e de hospitalidade do estádio, que actualmente é paupérrima.
Mas na parte comercial faz pouco sentido (para mim) ter uma oferta muito semelhante ao Colombo. Terá assim tanta procura sem acesso direto ao metro? Até que ponto não faz mais sentido ter lojas de maior dimensão, ao estilo do Media Markt, que existem menos na zona e têm um raio de alcance maior.
Idem para a restauração. Que género de restauração? Fora dos dias de jogo há a concorrência do Colombo (com acesso ao metro). Em dias de jogo há as roulotes dentro e fora do recinto, onde muitas pessoas preferem comer. Os restaurantes no estádio costumam ter muita gente, mas até que ponto é que food-courts à moda do Colombo vão atrair mais gente nos dias normais?
É um projeto fraco no essêncial, porque não aumenta a lotação do estádio para os 80.000 lugares.
ResponderEliminar200 milhões para no final apenas acrescentar uma arena de 10.000 lugares ao que já existe é uma clara megalómania.
Lixo autêntico que deverá ser chumbado na assembleia geral que servirá para discutir se esta porcaria avança ou não.
200 milhões é muito, mas não é pago a 5 anos e muito provavelmente não será tudo pago pelo Benfica.
EliminarConcordo que o pavilhão de 10.000 lugares é demasiado para o Benfica. Seria qq coisa a fazer com apoio da autarquia.
Não é prioritário.
Já sabemos mais.
Eliminar220 milhões, financiados em 15 anos e a gerar receita anual de 24 milhões. Agora convinha saber o que custa cada parte do projeto e respectiva rentabilidade, para poder ser debatido em AG. O prazo de construção apresentado faz-me duvidar da seriedade da coisa.
Eu tenho bastantes dúvidas em relação ao mega-pavilhão e ao hotel. E já agora gostava de ver mais equipamento desportivo. E a "promessa" dos 80.000 lugares ficou-se apenas pelas intenções. Tem de ser concretizado.
Receita de 24M, não. Margem Bruta.
EliminarDepreendo que faltarão os encargos financeiros.
O essencial será meter o estádio com 90000 lugares, prioridade máxima. O pavilhão multi-usos também é uma boa ideia, mas já o resto...o benfica tem de facto a concorrência do Colombo no que toca a área comercial e fica mesmo ao lado ainda por cima, quanto muito restauravam/aumentavam o centro comercial TBZ lá dentro, fosse para essa dita área de escritórios (algo que o próprio colombo também tem).
ResponderEliminarNão que a ideia em ''grande'' seja má ideia, mas um custo desmesurado sem mexer na lotação do estádio a fundo é sempre uma má ideia, o benfica é um clube para ganhar titulos, não é um desfile gigante de betão e hoteis...
Creio que isto vai tudo na senda do que real madrid, barça atletico e outros clubes têm feito nos seus estádios recentemente....transformar os clubes de futebol numa empresa com massiva oferta de restauração, desporto, escritórios (que creio que estes clubes também têm), hotelaria etc...
Veremos o que dizem os candidatos sobre isto...
No local onde está, considerando a proximidade a concelhos limítrofes, aos cinemas e restaurantes do Colombo (e até a uma hipotética Feira Popular em Carnide que não sei se foi definitivamente abandonada), e considerando o acesso por transportes que poderia ser alargado com mais autocarros, atrevo-me a dizer que - no vácuo - rendia mais ter ali um complexo de bares e discotecas do que restaurantes e lojas.
EliminarDe qualquer forma, o complexo da luz deve ser principalmente desportivo. Pode ter mais algum comércio e restauração, mas hotéis e residências de estudantes parece-me muito fora do contexto.
O «Casino Vi€ira», com ares de bordel e fachadas dignas da pior arquitectura de bazar islâmico, e que a CMTV tão empenhadamente tem apresentado como Cidade Benfica, parece dar razão a um recente comentador aqui no NGB, que Vi€ira está agora na fase de tentar salvar a todo o custo as imobiliárias da família...
ResponderEliminar🤦
ver alguem a acreditar nisto é que é engraçado....
ResponderEliminarE uma sala para os sócios como deve ser? Como a sala de convívio do estádio antigo que no actual foi açambarcada pelo restaurante? Ou é só Zaras e lojas de telemóveis? O hotel só está lá para alimentar os restaurantes e lojas redundantes com os do Colombo. Para que quer o Benfica um hotel?
ResponderEliminarFalta ao projeto equipamentos desportivos. O campo de futebol na cobertura parece que foi acrescentado quase de favor. É um complexo desportivo ou um centro comercial? Onde está o complexo de piscinas como havia antigamente. O atletismo? Onde está o ténis? A ginástica? E ringues de acesso livre para o estádio ser lugar de prática desportiva no bairro?
Brutal? Brutal é a demagogia, brutal é o pessoal ficar enfeitiçado com um vídeo 3D que qualquer gabinete de arquitectura faz por menos de 50 mil euros, brutal é ninguém explicar como se paga isto, brutal foi terem mandado abaixo um Estádio de 120 mil para erguer um com pouco mais de 60 mil, brutal foi esta visão tacanha de LFV e com Rui Costa já lá por perto que apequenaram o Benfica, brutal é agora não haver lugar para todos os possuidores de red pass em muitos jogos, brutal é engolir tudo sem pestanejar.
ResponderEliminarDuma coisa eu tenho a certeza: em 2029 nada disto está feito, porque uma coisa são projectos com pés e cabeça e dinheiro para os fazer, outra bem diferente é o que os períodos eleitorais obrigam para não perder eleições. Esta acção hoje serviu essencialmente a duas pessoas que vão a eleições. Rui Costa e Carlos Moedas.
Eu ainda sou do tempo em que o trafulha do LFV foi à pressa para Oeiras apresentar uns cartazes seguros com umas pedrinhas para o tal Centro de Alto Rendimento. Não sei se os cartazes ainda ficaram guardados, mas o tal Centro de Alto Rendimento em Oeiras é um objecto não identificado nem sinalizado.
Quantos, quantos deslumbrados na altura também engoliram aquilo. Pelos vistos ainda não aprenderam nada.
Tempo de construção de 2,5 anos... Tá bem, abelha! Atenção que não é um estaleiro de obra fechado.Tem um estádio a funcionar 2 vezes por semana. Tem competições nos pavilhões a decorrer (teoricamente, a não ser que vão andar com a casa às costas). Tem contratos existentes com a Media Markt, Adidas, etc. que devem adorar a ideia...
EliminarO vídeo e o projeto está bonito, e até faz muito sentido requalificar a envolvente ao estádio, com mais comércio, restauração, etc. Gosto do conceito. Mas temos de ser sérios quanto a necessidades, prioridades, custos e prazos de construção.
Quanto custa cada componente do projeto? Serão todas igualmente necessárias e rentáveis?
Precisamos mesmo de uma mini Meo Arena? Qual é a ocupação anual e o retorno previsto, e como compara com uma alternativa mais pequena? Será que arrisca ser um elefante branco?
Precisamos de um hotel com 120 quartos e uma residência com 100 quartos no complexo do estádio? Qual é o retorno desta parte do projeto?
Vale a pena fazer tudo de uma vez em 4 anos? Ou será mais racional ter um projeto inicial menor que possa ir expandindo em função das necessidades de crescimento e disponibilidades financeiras?
Um dia ainda vou perceber esta estranha obsessão com os 120 mil. Cheira-me que é daquelas coisas ditas tantas vezes que os adeptos se esqueceram da realidade. Ou então nunca lá entraram. Caro, o antigo estádio com cadeiras a toda a volta na viragem do milenio tinha bilhética oficial de 80 mil. Mesmo se tivesse obras, NÃO iria ter outra capacidade.
EliminarTodos os grandes clubes europeus estão a seguir a mesma estratégia de investimento numa cidade desportiva. Só se ganha com dinheiro e só há dinheiro com investimentos deste tipo. Os candidatos da oposição se forem espertos o que devem fazer é "apropriar-se" do projeto, propondo correções e melhorias. A maioria dos sócios quer um estádio com maior lotação, com um exterior à altura, um pavilhão maior e uma praça dos adeptos. Ser contra é suicídio! O que devem apontar é que o Rui Costa não é fiável nem na vertente desportiva nem na vertente de gestão! Foram precisos 4 anos e chegar às vésperas das eleições? Ainda nos lembramos da promessa da cidade desportiva!
ResponderEliminarO facto de um projeto para alargamento e valorização da envolvente do estádio ser necessário, não significa que seja este projeto (por inteiro) e nestes prazos. E eu até gostei do conceito, só acho que falta ali desporto e alguma contenção.
Eliminartu podes não votar nas cenouras, jogadores projectos etc, e muitos também não votam mas existe muita gente que vai atrás de cenouras.
ResponderEliminaro problema não é o projecto é o dinheiro para o pagar quando para mais este presidente andou quatro anos a endividar ainda mais o clube, para nada.
como diziam os outros demagogia feita à maneira...
Discordo do post. E da medida.
ResponderEliminarEm 2022, Rui Costa apresentou o esboço inicial de uma “cidade Benfica”. Procurem a entrevista, está disponível.
Não era isto. Isto é novo.
Rui Costa apresentou um projeto, num espaço novo, na região de Lisboa (Oeiras parecia ser o destino) para ter todo o centro de treinos do Benfica, para todas as modalidades, e residências para os atletas. E “apenas”, ipsis verbis, o Estádio da Luz se manteria onde está.
Nada disto foi apresentado no passado. Nem em AG, nem no programa proposto por Rui Costa, para os 4 anos de mandato que agora terminam.
Já existem, entretanto, detalhes. Estima-se 220M de custo, calculado, segundo o CFO, “pela soma das partes, mais as zonas de ligação”. Só isso causa preocupação. Qualquer programa é mais complexo que a soma dos projetos que o compõe. O custo será superior.
Depois, ficámos a saber que será financiado por “entidades internacionais” - não divulgadas. E que será pago em 15 anos. Um custo, assim, de 14M por ano, de acordo com a estimativa (otimista).
As receitas são estimadas em 37M por ano. Não é apresentado nenhum fundamento para isto. Aliás, é assumido que ainda vão estudar os operadores ideias para a exploração dos espaços.
Não há nenhum estudo sobre a mais-valia gerada pelas diferentes componentes do programa. Não há qualquer menção ao estudo de outras alternativas.
Não se explica porque tem de ser o programa feito, na íntegra, em tão curto prazo de tempo (2 anos a 2 anos e meio). Parece-me haver nítidas vantagens (custos diluídos no tempo, ajuste do programa em função do sucesso ou insucesso) em pensar na requalificação do espaço, num prazo mais longo. Haverão partes que precisam de ser feitas em simultâneo, mas outras não (exemplo mais óbvio: a cobertura da fachada do estádio em LED).
Nenhuma menção ao que significaria a realização da obra, durante 2 épocas desportivas - que impacto nos adeptos, no estádio, na equipa? Qual o custo de não ter a receita atual dos atuais utilizadores do espaço?
Fica ainda evidente que não há PDM para a ideia. Carlos Moedas é também presidente cessante, e não pode confirmar se é possível executá-la (o mais evidente sendo o hotel e as residências - os terrenos do estádio não podem, atualmente, servir para isso).
Em suma:
Rui Costa, o presidente cessante, não tem o direito de apresentar este projeto. Não foi mandatado para tal. O Benfica, Clube, não é dele. É dos sócios.
Rui Costa, o candidato, teria todo o direito de apresentar a ideia. Para ser apresentada aos sócios, para ser detalhada, para ser debatida, para ser DECIDIDO se o querem.
Mas Rui Costa apresentou o programa como Presidente do Clube. Considero inaceitável.
Não é, de facto, uma ideia nova.
ResponderEliminarJosé Roquette apresentou-a há cerca de 30 anos.
Chamava-se Alvalaxia.
Obrigado por terem feito um post sobre este tema
ResponderEliminarO Benfica precisa de um projeto desta envergadura. Por isso é muito bem vindo
Concordo que não é um projecto desta direção mas do Benfica
O envolvimento da CML e do Governo assegura que estão todos alinhados e que contribuirão para este projeto
E por isso mesmo independente de quem ganha as eleições o projecto vai concretizar-se
Deverá apenas ser aprovado e avançar com a nova direção (mesmo que seja Rui Costa a ganhar)
A nova direção terá assim a oportunidade de desenhar o project finance a sua medida e com os parceiros financeiros que melhor entender
A minha única critica:
Um projeto destes não demora quatro anos a desenvolver.
A sua apresentação agora revela duas coisas.
1. A inércia e incompetência desta direção ao longo de 4 anos
2. Propaganda barata e desonestidade ao apresentar isto em campanha eleitoral
Concordo com o teor, mas não com a “fatalidade” que indica.
EliminarUm projeto de requalificação do espaço exterior do estádio deve acontecer, há muito que se pede para acontecer… e depois “disto”, vai acontecer.
Não tem é de ser este projeto.
Nem tem de ser neste prazo.
Eu votei em Rui Costa. Conheço o programa em que votei. Não estava lá “isto”, nem a promessa “disto”. Não o mandatei para tal. Nem eu, nem ninguém.
(Caso seja relevante, estou arrependido do meu voto. Não se vai repetir. E muito menos será Vieira)
Folgo em saber que o GB concorda, em pleno, assim, com a posição assumida por Noronha Lopes.
ResponderEliminarFicarei a aguardar que o assuma. Sentado.