Hoje está em causa parte
do sucesso da temporada.
A primeira mão mostrou que
em condições normais somos superiores ao Mónaco.
No entanto, nada está
garantido.
Por isso, esperamos uma
noite europeia à SL Benfica.
Foco, empenho e noção de
que vencer é o único resultado aceitável.
Vamos lá!!!
Vamos a eles que nem Tarzões!
ResponderEliminarPassar e nem que seja nos penaltis.
Carrega Benfica!
Depois das poupanças nos Açores, a dar a entender claramente que o objectivo é a champions, só se espera uma.goleada.
ResponderEliminarSe ganharmos lá virá um post aziado, seguido de um post sobre as eleições duas horas depois. Se não ganharmos lá vem trovoada. Em qualquer dos casos o Lage errou!
ResponderEliminarO lage erra sempre porque não tem qualidade. Basta ver o que a equipa joga.
EliminarInfelizmente mais uma vez a verdade desportiva adulterada. Penalty sobre Embolo aos 3m nao marcado...
ResponderEliminarO Benfica só tem o barreiros no meio campo lutando contra 3 adversários de muito boa qualidade técnica. Kokçu sem bola não conta e aursnes ou está sempre muito avançado( muitas vezes quando a equipa defende é o último jogador) e quando se lembra de vir atrás defender faz figura de corpo presente porque não ganha um mísero duelo (é uma tristeza)
ResponderEliminarNa frente o shieldrup demonstra que ainda não tem qualidade para ser titular( e provavelmente nunca terá) e o akturkoglu marcou um golo mas perde 90% das bolas. Na defesa o António Silva em todos os jogos oferece 1 ou 2 golos ao adversário.
Em resumo estamos a jogar co 6 contra 10.
Só com muita sorte seguiremos em frente.
O SLB tem que reformular o departamento das contratações, contrata frangotes, exceptuando o Otamendi e o Pavilides, nenhum outro jogador aguenta com os duelos. Se continuarem a contratar mariazinhas, não vamos lá. Em quase todas as modalidades tem o mesmo problema, Futebol e basket feminino, futebol e basketball masculino, andebol masculino, na equipa B, Sub 23, juniores….
ResponderEliminarisso da comissoes? não dá? então esquece
EliminarPelo andar dos 10 minutos vai ser grande 2a parte, vai!
ResponderEliminarQue vergonha de jogo!
ResponderEliminarAursnes em vez de jogar futebol faz jogging em campo..
ResponderEliminarRaramente está onde deve e raramente faz o que deve.
Aursnes além de estar visivelmente cansado deve ter jogado condicionado. Tem de se dar um desconto a quem era para estar de fora semanas e voltou ao fim de dias.
EliminarQuem tem turbin tem tudo!
ResponderEliminarTaquepariu!
ResponderEliminarTiago Araújo tem muitas qualidades mas a inteligência não é uma delas.
ResponderEliminarEsta época, para além do sofrimento extra, acabo sempre por me lembrar duma pessoa!
ResponderEliminarFernando (estru)Meira, engole!
passamos porrra ,se não morri hoje de coração não morro mais desse motivo
ResponderEliminarO Fernando Meira devia usar orelhas de burro.
ResponderEliminarHá dias à noite que não se pode sair à tarde...
ResponderEliminarA coisa esteve feia mas acabou em bem!
São jogos a mais e o corpo não aguenta.
Vamos lá ver o preço que vamos pagar por isto no futuro imediato!
Quem dava cabo das equipas a nível físico não era JJ?
Eliminaro sporting desistiu e aposta so no campeonato
EliminarEstás enganado no site ou és daltónico?
EliminarEm que canal posso ver o western: a morte de um canalha?
ResponderEliminarfomos melhores porque ficamos com mais um graças ao al merdati se ter feito expulsar, o mesmo al merdati que a maioria dos especialistas da bola a serio choravam baba e ranho por não ter sido contratado.
ResponderEliminaro que esta à mostra é que somos uma equipa com um processo defensivo patético e que sofre golos patéticos mais um num lançamento lateral a nosso favor.
o que é bom é andar a contratar avançados e pontas de lança para no banco poderem ficar a jogar às cartas, mas a maioria gosta por que acha que é por se meter mais avançados em campo que se criam mais oportunidades e se marca mais, hoje eles dominaram porque tinham quatro no meio campo, contra apenas tres nossos, e tinham só um ponta de lança.
e depois o nosso maior problema ficou sem ser resolvido, a contratação de um guarda redes para no mínimo dar luta e ser alternativa ao titular, isto para não falar na estupidez de ter só um defesa direito.
uma equipa que se encolhe e recua demasiado, sem sequer saber defender bem, incapaz de sequer sair em ataques rápidos, quando em vantagem, mas que depois aflita já consegue ter a iniciativa e disputar o jogo sempre à beira de ser apanhada na curva.
lage foi comido com a estratégia e a tática acontece a todos não a corrigir ao intervalo é idiota, e bastava ter trocado o schjelderup, que estava a ser uma nódoa, ao intervalo depois só o fez, e bem, quando aflito mais uma vez a reagir em vez de antecipar o que estava mais do que à vista que ia acontecer.
"lage foi comido com a estratégia e a tática acontece a todos não a corrigir ao intervalo é idiota, e bastava ter trocado o schjelderup, que estava a ser uma nódoa"
Eliminarlage é sempre comido. Porque não tem qualidade. Tal como Schjelderup que é sempre uma nódoa e não tem categoria para jogar no Benfica. Embora todos queiram fazer dele o novo haaland.
eu não sou fã do lage mas sejamos honestos nem sempre é comido não o foi contra o atletico, não o foi contra o barcelona, nem contra os corruptos nem contra a juventos.
Eliminaro schejelderup não é sempre uma nódoa tem sido nos últimos jogos, mas isso até é normal neste tipo de jogadores vejam o di maria na mesma idade e nem estou sequer a comparar qualidade que não tem nada a ver, nódoa tem sido o akturkoglu que à tres meses que não joga nada mas já era o maior craque de sempre.
Foi foбiбo. Passámos mal. Mas, já está! Viva o Benfica!
ResponderEliminarO Benfica tanto quis ser eliminado que acabou por conseguir passar a eliminatória.
ResponderEliminarO que se retira? O mesmo de sempre. Uma equipa à imagem de lage: futebol medíocre, jogadores de qualidade medíocre. De um modo geral, medíocre. Mas, sobretudo, perceber que o actual Benfica não tem categoria nem cabedal para estas andanças. Quanto muito, aspira a fazer uma gracinha numa liga europa.
Outra coisa que fica é que, especialmente para os especialistas do football manager, o Benfica não é superior a este Mónaco, bem longe disso. Mais, em condições normais o Benfica seria eliminado. Para isso, muito contribuiu uma arbitragem fora da normalidade, lembrando especialmente a expulsão inacreditável de Al Musrati na primeira mão que, a meu ver, em muito inclinou o desfecho.
Tirando Trubin (e infelizmente no actual Benfica muitas das vezes só ele se safa - apesar de mais um frango, imagine-se), não há um único jogador que se destaque pela positiva. E haver gente que acha jogadores como Schjelderup craques, é mesmo descer bem fundo...
Bons bons são os que em cerca de 70 anos de Champions (ou mais de 500 apuramentos para os quartos-de-final) conseguiram o número astronómico de 1 presença nos quartos-de-final há mais de 40 anos. Os medíocres incompetentes do Benfica, fracassados como sabemos, só estiveram 20 vezes nos quartos-de-final. E mais, os lampiões são tão mas tão merdas que até lideram o ranking português na UEFA a 5 e 10 anos. Que vergonha.
EliminarMark: bem lembrado...mas com os anti Benfica e os " exigentes" dominam os comentários não serve de muito. Saudações deste Benfiquista.
EliminarÉ adorável este novo benfiquismo que consegue que o Benfica seja grande em idas aos oitavos de final, aos quartos e o diabo a sete.
EliminarO maior também no ranking da uefa. O maior nas transferências. O maior na academia.
Só não é o maior a ganhar nada na europa nem no resto do mundo. Isso, meus amigos, é para os outros. Mas só com corrupção, obviamente.
Se este "novo" benfiquismo que "festeja" coisas simples é adorável? Sinceramente penso que não. No entanto sempre me pareceu bastante pernicioso algum "velho" benfiquismo desprezar feitos e conquistas do Benfica sejam quais forem. Até porque sempre me pareceu mais conversa de velhos "benfiquistas" para contaminar os "velhos" benfiquistas. Atenção à colocação das aspas nas duas expressões, os primeiros são na maior parte osgas infiltradas e benfiquistas tolinhos, os segundos são benfiquistas que desejam o melhor para o seu clube, mas infelizmente deixaram (ou deixavam-se) envenenar pelos infiltrados, ou contagiar pelos segundos.
EliminarPara sua informação a minha infância foi passada no tempo em que ainda tínhamos mais campeonatos que todos os outros juntos, mas lá vinham os velhos "benfiquistas" explicar que ganhar campeonatos de aflitos ou a jogar mal não era para o Benfica, e lá conseguiram o que sempre quiseram, que o Benfica deixasse de ser o clube com mais campeonatos que todos os outros juntos. Depois na adolescência, numa altura em que ganhávamos Taça de Portugal sim e Taça de Portugal não, os velhos "benfiquistas" diziam que a Taça não lhes dava pica, e o Benfica fez-lhes a vontade, passámos de Taças quase ano sim ano não, para Taças quase década sim década não. Pelo meio também havia a Supertaça, que era insuficiente para o Benfica, e os velhos "benfiquistas" conseguiram com que tivéssemos uma Supertaça tipo a cada 10 anos. Depois já no início da idade adulta, acabávamos muitas vezes por ir parar à Taça UEFA, porque lá está, não queríamos ser campeões de forma manhosa ou ganhar Taças que nada valiam, e como a Taça UEFA era uma competição para perdedores, até quase dava vergonha ganhar nela, e conseguiu-se o objectivo, chegámos até àaencher as medidas dos velhos "benfiquistas" numa noite na Galiza há mais de 25 anos. Por fim, aquando do aparecimento da Taça da Liga, competição em que chegámos a ter 7 em 9 possíveis, os velhos "benfiquistas" diziam que era a "taça da carica", e assim conseguiram que estivéssemos 8 anos sem passar a vergonha de ganhar a "taça da carica".
Conclusão, prefiro ser um daqueles "novos" benfiquistas que até reúne condições para ser eleito presidente do Benfica (tenho 100% de certeza que não é o seu caso pelo menos relativamente ao Benfica), e que "festeja" cada taça, cada campeonato, cada final alcançada, cada eliminatória superada, do que um velho "benfiquista" que encontra sempre defeitos em qualquer coisa que Benfica alcance, apenas com o objectivo de contaminar os "novos" e "velhos" benfiquistas, fazendo-os crer que 38 campeonatos é o mesmo que 20 depois colados com cuspo com mais 4, é igual; ou que estar no Top 10 das equipas com melhores registos na Liga dos Campeões e competições europeias, é igual a constar algures lá no meio dos ene-ésimos. O que vocês "velhos" benfiquistas querem sei eu, e topo-vos a léguas. Se têm inveja do que o Benfica alcançou têm duas opções, ou mudam para melhor que é o Benfica (que é algo que nunca aconteceu nem acontecerá), ou fazem o vosso clube melhor que acho que também é impossível de acontecer, não pelo vosso clube (que também não vos merece, nenhum clube merece aliás), é mesmo pela vossa mentalidade.
"Bruno Lage responde a Adi Hütter: «Tem sido a minha sina: quando ganho tenho sempre sorte»"
ResponderEliminarUm pateta será sempre um pateta. O pateta que tem sido sempre um pateta, nunca desencanta.
O chato é que ainda temos mais dois jogos para cansar mais a equipa.
ResponderEliminarÓ Lage, contra os que vem a seguir mete os miúdos, pode ser que saia um milagre de Santa Clara.
E guarda os mais titulares para o campeonato.
Se não ganhamos o campeonato esta época, não será para a próxima.
Ontem até arrepiava ver aquela defesa aos papéis!
O Silva e o Ota, fim de linha porque nenhum dá mais que aquilo.
Os dois pequenotes podem servir para consumo interno mas a doer não dão uma prá caixa.
O Silva é um central de 21 anos e da casa. Vai de certeza melhorar, e mesmo que não melhorasse já era bastante bom para o dinheiro que custou (zero). O Benfica, que para comprar tem de vender e tem contas desequilibradas, já vai ter obrigatoriamente de comprar 2 centrais no defeso mesmo que não vendam o Araújo ou o Silva.
EliminarNessas circunstâncias, acho que vender o Silva (da casa, barato e cujo valor estará em baixa) e ter de ir buscar 3 centrais no mesmo ano (que serão um tiro no escuro) é má gestão financeira e desportiva.
Não obstante, acho que um central será vendido no defeso, seja Silva ou Araújo. Vai depender de dinheiro. A lesão do Manu e do Bah faz com que o Benfica tenha de ir buscar 2 substitutos no Verão. E a do Manu "impede" a venda do Florentino, que eu acredito fosse um dos jogadores que a direção queria vender no fim da época.
O facto é que o Benfica tem de fazer 2 boas vendas e não tem grande coisa para vender. Neste plantel quem é que é passível de ser vendido por mais de 30 milhões?
Anonimo das 12;25: a questão deve ser vista ao contrário: quantos são os jogadores que neste momento não valem 30 milhões? Porque são muitos os que claramente valem muito mais do que isso. Pelo valor actual e potencial de crescimento[ as duas formas de avaliação]...
EliminarNão sei quem vale 30M. Só mesmo Silva ou Araújo. E talvez Carreras, Florentino ou Pavlidis (a continuar assim). Pavlidis nunca será vendido, porque ao ir a balanço não dava grande mais-valia. Isso só deixa jogadores da formação para vender.
EliminarE o Benfica não tem plantel extenso. Tem plantel desequilibrado. Vender alguém que não seja avançado implica investimento, ou arranjar uma pechincha tipo Barreiro ou promover um jogador da B.
No Transfermarkt (vale o que vale) o jogador mais valioso é António Silva, com 38M de valor de mercado. Mesmo com a sua falta de evolução não me parece muito longe do alvo. Araújo e Kokçu são os dois seguintes com 28M.
Lembre-se que os jogadores valem coisas muito diferentes se forem pretendidos ou se forem oferecidos (a não ser no Benfica porque ninguém sabe negociar). Vejamos:
- Trubin, não vale 30M, até porque é GR. É muito irregular para uma equipa grande. 15M era bom, 20M uma sorte!
- Bah estará fora com um joelho rebentado. Zero.
- Otamendi. Zero. E vai sair.
- Carreras. Não sei quanto vale. Laterais canhotos são mais caros.
- Manu. Aleijado. Zero.
- Tino. Acho que deve andar pelos 30M dada a boa Liga dos Campeões, mas não é internacional...
- Barreiro. Depende se for ou não visto como excedentário pelo mercado. Não mais de 15M se tiver mercado na Alemanha.
- Aursnes. Está perto dos 30. Não vale mais de 20M.
- Kokçu. Recuperar o que se pagou já não era mau. Depende de como acabar a época. Vai apenas no 2º ano por isso contabilisticamente o impacto no resultado é pequeno, mas vale pela liquidez.
- Prestianni. Só tem mercado na América Latina. Nunca mais de 10-15M.
- Akturkoglu. Tem sempre mercado na Turquia, mas os turcos pagam pouco. Se continuar como está não vale 25M para uma equipa secundária numa liga superior.
- Schjelderup. Muito verde. Não chamará muita atenção no mercado. 15-20M máximo. E não gera grande mais valia.
- Di Maria. Zero.
- Bruma. Acho que ninguém pensa seriamente em vender e não receberia mais do que pagou.
- Pavlidis. Avançados são caros e ultimamente talvez se tenha valorizado. Mas se vender lá vai ter de ir comprar outro e ainda não amortizou 1 ano.
- Dahl, Belotti e Amdouni não são do Benfica. Ainda vai ter de pagar se quiser ficar com algum.
- Cabral. O Benfica está a ser ganancioso. Agora que foi relegado para 4ª opção vale ainda menos. 10-15M
- A rapaziada do banco que só joga na B não vale grande coisa.
Ou seja, contrariamente ao que dizem, o plantel não é rico, nem extenso. Portanto, com os empréstimos obrigacionistas a vencer e os custos elevados estamos metidos numa grande alhada. É bom que o prize money cubra as despesas (e o Mundial de Clubes só entra no ano que vem).
Se precisar de fazer 60M líquidos em vendas vai ter de ser um central e um médio, que vão fazer falta, e não pode vir ninguém por muito dinheiro. Se vender Akturkoglu ou Schjelderup faz um encaixe, mas tem pouco impacto no resultado do exercício.
Já entradas, tem de entrar pelo menos 1 lateral direito (senão nem pode vender o Araújo). E eu diria pelo menos 1 central, a não ser que recorra à B. E só terá um trinco digo desse nome (partindo do princípio que não é um dos que vende) e 2 avançados, dos quais um é o Cabral.
Entre mau planeamento, descontrolo nas contas, aposta excessiva em jogadores "velhos" ou emprestados e azares de lesões, está aqui um lindo sarilho!
Anonimo da 1:13: o mundo a preto, que o branco é cor que não lhe assiste. Agora imagine que o SLB está nos oitavos da Champions, dentro da Taça de Portugal, em 1o no campeonato nacional [ até logo pelo menos] e já ganhou a Taca da Liga...Os outros estão seguramente todos falidos ou a aguardar mais umas Vmocs! Os jogadores valem o que derem por eles e consoante a necessidade de quem vende e assim sendo a visibilidadevtem sido máxima e ainda falta o Mundial de clubes! Eu pela minha estou optimista e seguro do futuro certo de um clube com a vitalidade de 400 mil associados.
EliminarO planeamento desportivo do Benfica não pode ser feito com base em fezadas nem imaginações. Muito menos com base num relativismo em relação à concorrência. Um balanço é um balanço, e uma dívida é uma dívida.
EliminarO Mundial de Clubes só entra nas contas no próximo exercício. Exercícios à parte, o Benfica vai precisar de liquidez até ao fim desta época e de montar uma equipa em Julho. Isso vai ser feito à custa não de vendas, mas de mais endividamento.
Já os 400 mil sócios são um bocado como os eleitores-fantasma nos cadernos eleitorais. O que interessa realmente são os sócios pagantes. Em suma, a receita gerada pelos adeptos. Dou o exemplo do Vitória de Setúbal, que falando com setubalenses tinha imensos adeptos... da boca para fora, porque o estádio estava sempre vazio e as contas sempre no vermelho.
Está certo quando diz que os jogadores valem o que derem por eles. Está parcialmente errado quando diz que valem em função da necessidade de quem vende. Isso só é verdade se não quiser ou não precisar de vender. Os jogadores (ou outro bem qualquer) valem em função da necessidade de quem precisa de fazer o negócio, seja o comprador ou o vendedor. Ou seja, se é alguém que lhe quer comprar ou se é você que quer vender.
Você fez uma pergunta objectiva: quem vale 30 milhões. É difícil responder de forma objectiva a uma pergunta dessas, mas a opinião que lhe foi dada, optimista ou pessimista, é sustentada com nomes, argumentos e números.
A sua opinião é muito optimista, mas carece de sustentação. Você não rebateu nenhum dos argumentos ou valores apresentados. Uma instituição como o Benfica e uma empresa como a SAD não se gerem com base na bola que entra ou não entra, e muito menos numa fezada que tudo vai correr pelo melhor. Gerem-se com base em cenários, e uma empresa tem de ser viável mesmo que nos cenários mais desfavoráveis.
Anonimo das 23:19. Antes de tudo ve lá se inventas um nome que isto de responder a anónimos com escrita horária é uma seca. Ao contrario do que diz, a minha analise é objectiva pois perguntava no inicio deste dialogo quantos activos do SLB valem mais do que 30 milhões ao que eu respondi que a pergunta está errada. Só António Silva/ Tomás Araujo/ Carreras valem muito mais do que 100 milhões ...Se juntar Florentino/ Kokçu/ Scheldrup/ Pavlidis...pelo menos estes, verificará que ao nivel da valorização de activos o SLB não tem qq problema. O fundamental é garantir visibilidade e brilhantes campanhas como a que temos feito na presente epoca na CL...Ganhar, valorizar activos...gerir equilibrios financeiros é este o ciclo virtuoso que qualquer direcção do SLB está obrigada! O futuro é nosso.
EliminarEntão era 30 milhões individualmente ou ao todo? Você parece uma enguia!
EliminarA sua pergunta foi textualmente "quantos são os jogadores que neste momento não valem 30 milhões?". A minha resposta foi Silva e Araújo certamente. Mais eventualmente Florentino, Carreras e Pavlidis. E se quiser Kokçu (no mercado árabe). Mas os estrangeiros estão há pouco tempo no clube, e deduzidos os encargos das transferências recentes geram poucas mais-valias (que é o que interessa para o resultado).
Claro que se quiser encaixar 300 milhões pode vender a equipa toda e não comprar ninguém. Depois perde competitividade e passa vários anos sem ganhar nada de jeito, com os consequentes maus resultados financeiros. Isso não é gestão nem planeamento, é uma liquidação.
Olhe, já foi tentado pelo LFV no ano a seguir ao tetra, quando bateu recordes de vendas para pagar a dívida bancária ao BES e baixou drasticamente o nível da equipa.
Acresce que valorização dos jogadores comprados nos últimos 2 anos é uma fezada sua. Não tem nenhum indicador que lhe permita dizer que Kokçu, Schjelderup ou Pavlidis se tenham valorizado de forma significativa relativamente aos 60 milhões que custaram, a não ser que fossem vendidos para a Arábia Saudita ao estilo de Marcos Leonardo. O caso de Schjelderup então é mesmo ridículo, porque só está a jogar na equipa desde Janeiro, tendo feito meia dúzia de jogos bons e outros tantos fracos.
Os únicos jogadores que geram mais-valias significativas são os da formação. É contabilístico. Daí que sejam sempre os primeiros a ser vendidos para equilibrar as contas.
Portanto voltamos sempre ao mesmo: António Silva, Araújo ou Florentino. Sendo que nenhum tem substituto no plantel actual, não podendo ser vendido sem reinvestir uma boa parte do valor da venda.
Ao nível da valorização de activos o Benfica não tem problema (ignoremos o Artur Cabral). O problema é que tem um deficit permanente que exige ganhos líquidos nas transações de jogadores. Até aí tudo bem, porque algum desequilíbrio é necessário para apresentar plantéis competitivos. O problema é o descontrolo progressivo nos gastos e o investimento feito (porque salários também são investimento) em jogadores sem hipótese de retorno financeiro (veteranos e emprestados com salários elevados).
Quanto à gestão de (des)equilíbrios financeiros, basta ir ver os últimos relatórios da SAD e as contas do clube para ver do que estamos a falar. Quando chegar a altura do vencimento das obrigações vamos ver os montantes e condições de refinanciamento.
Quanto à "brilhante campanha" na Liga dos Campeões, chegar aos últimos 16 não é brilhante, é atingir os mínimos exigíveis (a não ser que considere que o Benfica não é das 16 melhores equipas da Europa). Ficar fora dos oitavos é ficar abaixo da expectativa. Chegar aos quartos é superação.
É tudo brilhante e o futuro é nosso! Só música e amanhãs que cantam.
Pelos comentários acima até parece que fomos eliminados...
ResponderEliminarQue gente mais estranha 🤔
Verdade. Está tudo muito apreensivo porque já se sabe como acaba o livro...
EliminarEu também não vou dizer nada para manter o suspense.
Não é estranha. Vêm ai eleições. O Benfica vale muito. Se reparares há comentários que se substituires Lage por Schmidt são iguaizinhos no texto. É para desestabilizar para comprar barato.
EliminarSe calhar a diferença entre as equipas de Lage e Schmidt não é assim tão grande. Mas pelo menos o Lage não está a dormir durante os jogos.
EliminarA coisa esteve preta, se tivéssemos ido para o prolongamento não sei quem sairia da Luz a rir-se. Felizmente, safámo-nos da enrascada!
ResponderEliminarUm jogo pouco conseguido e com muita sorte. De resto, nos 2 jogos anteriores o Benfica tinha conseguido superiorizar-se devido a expulsões. Compreendo a frustração do treinador do Mónaco, que deve ter sentido que o apuramento estava ao seu alcance e que a sua equipa fez o suficiente para passar.
ResponderEliminarHá que dar um desconto à equipa do Benfica, que tem jogadores muito desgastados e não tinha Florentino. Podem dizer o que quiserem da qualidade do jogador, mas neste plantel e nestes jogos é imprescindível. Há um Benfica com Florentino, e outro muito mais fraco sem ele.
E foi isto ao que se chegou, um jogador como florentino fazer as delícias da maior parte dos adeptos. Um jogador à semelhança de um qualquer paulo bento, que só jogava para o lado e para trás...
EliminarPessoalmente, quando quero estabelecer níveis de qualidade, tenho sempre na mente jogadores com o nível de Jonas Thern, Javi Garcia ou Matic, só para nomear alguns. Mas enfim, cada um exige à sua maneira...
Florentino não é tão bom como esses jogadores, no entanto é o único no plantel, a par do otamendi (sendo que o argentino já lhe falta as pernas às vezes), com excelente capacidade de desarme. Todo o resto do plantel sem bola é de grande incapacidade, infelizmente.
EliminarSerá sempre muito pior o benfica sem florentino, por muito que o queiram denegrir no que ele produz com bola...
Não leu bem ou não quis perceber o que eu disse. NESTE PLANTEL e NESTES JOGOS, estando disponível (não era o caso) Florentino é sempre titular. Não há Aursnes, Barreiros, nem outro. Ao escalar a equipa é Florentino e mais 10.
EliminarNinguém diz que seja um encanto com a bola nos pés ou que seja um médio de eleição. Mas mesmo assim é o melhor recuperador de bolas numa competiçãozita chamada Champions League onde estão os melhores jogadores do mundo.
O Thern, Javi Garcia ou Matic estão a treinar no Seixal? Se a minha avó não tivesse morrido ainda hoje era viva!
O xavi garcia era um mono com boa imprensa
EliminarMono será exagero. Não tinha mais técnica que o Florentino, mas tinha o dom de não inventar (ou não lho pediam) e tinha muito bons jogadores à volta dele (Aimar, Witsel, Ramires, Di Maria, Saviola).
EliminarA qualidade de jogo melhorou muito quando xavi Garcia foi substituído pelo matic. Só pensar que o balelas Jesus teve o matic no banco e o Garcia a jogar durante quase 2 anos dá-me arrepios.
EliminarHouve um ano em que o Benfica teve no meio-campo Javi Garcia, Witsel, Aimar e Matic (durante metade da temporada a seguir a venderem o David Luiz). Um luxo!
EliminarAnónimo das 14:12, o Javi e o Matic só coincidiram 6 meses no Benfica.
EliminarE justiça seja feita a JJ, quando Matic vem ele ainda não era médio defensivo. Jogava mais à frente e foi JJ que inventou um trinco quando o Garcia saiu no ano seguinte.
EliminarHouve 2 jogos. Um até ao 1-2 e às primeiras substituições, e outro depois das substituições.
ResponderEliminarO primeiro foi um banho de bola do Mónaco, mais fresco e com mais gente no meio. O Mónaco veio com 4 médios, e alas a subir muito, sobretudo o direito. Embolo era para cair sobre os centrais e desgastar, permitindo as entrada dos médios, com Akliouche a conduzir a bola e Minamino a jogar muito bem no espaço atrás dos médios do Benfica. Isso colocou muita gente na zona central, engolindo o debilitado meio campo do Benfica. No fundo era quase o Sporting do Amorim, mas com um avançado menos móvel.
Estranhei algumas opções do Benfica, não no 11, mas nos posicionamentos. Aurnes afastava-se muito dos outros médios, quase como se ainda estivesse a jogar com Di Maria, e saía muito na pressão. A equipa tentava pressionar alto (e mal), desposicionando-se e criando espaço nas costas. Barreiro não sabia para onde devia ir, mas com tantos adversários à volta dele era difícil. Carreras e Araújo subiram algumas vezes quando a equipa não tinha bola, talvez para equilibrar números no meio, em vez de serem Schjelderup ou Akturkoglu (muito por dentro?) a baixar, o que deu origem a vários contra-ataques em superioridade numérica.
Eu esperaria ver um Benfica mais como no jogo do Atlético, com os sectores mais juntos e a explorar o espaço com Pavlidis e Schjelderup. A equipa curta para esconder a falta de frescura dos médios. E a juntar Akturkoglu aos médios e laterais, acompanhando o ala e permitindo aos médios fechar mais à frente da defesa, que é onde o Akliouche gosta de jogar. De resto até punha a hipótese de jogar o Dahl outra vez a médio esquerdo, em vez de um dos alas. Em vez disso vimos o Benfica a fazer o seu jogo habitual, mas sem capacidade física e sobretudo sem um trinco.
Lage mexeu bem. E essa alteração levou à segunda fase do jogo, que foi equilibrada, embora desordenada.
Dahl veio fechar o lado esquerdo, acrescentando o 4º médio e capacidade para ter bola, além de dar apoio a Carreras. Era uma escolha óbvia e podia ter entrado de início ou ao intervalo. Amdouni entrou muito bem e combativo, dando frescura e capacidade de pressão. Pavlidis lutou enquanto durou e foi bem rendido pelo Belotti. Só não entendi o João Rego. Eu teria optado por Prestianni, que é lutador e sabe segurar a bola.
De resto, após o 2-2 (mais um penalti óbvio, mas ingrato para o Mónaco por acidental e desnecessário) o jogo estava mais ou menos controlado. Até ao momento em que o Benfica ofereceu um golo a meias entre Otamendi e Trubin.
Destaques individuais. O melhor para mim foi Pavlidis, sem dúvida. Gostei do Dahl, que joga sem medo e tem bons pés. Amdouni muito batalhador e empenhado na pressão, e eu normalmente nem gosto da atitude dele.
Houve alguns jogadores com exibições negativas, mas que também fizeram coisas boas.
Trubin às vezes bem, às vezes mal. Safou a equipa algumas vezes, mas tem muita dificuldade em bolas rasteiras. Frango e meio.
Otamendi volta a cometer um erro... à Otamendi. É um central que desorganiza a linha defensiva e não sabe defender em profundidade. Faz-me confusão como é que um central com tantos vícios conseguiu ter uma carreira como a dele. Asneira de miúdo no 2-3. Não conseguiu lidar com um Embolo mais forte no 1º golo, dando-lhe o lado de dentro.
Schjelderup muito fraquinho (um rapaz de 21 anos cansado...). Akturkoglu marcou um golo e de resto só perdeu bolas.
Perdoam-se as más exibições dos médios na 1ª parte, porque estão cansados e se viram assoberbados pelos números e frescura física superiores dos jogadores contrários.
Ganhar é sempre bom, e na Liga dos Campeões ainda é melhor. Dá prestígio e 11 milhões que dão para pagar o Manu. A equipa fica sobrecarregada com mais 2 jogos. Não se pode querer sol na eira e chuva no nabal.
Excelente perspectiva!
EliminarMuito bem, o único comentário com pés e cabeça neste post.
EliminarGrato. Eu normalmente gosto de ver jogar com 4 médios. O meio-campo é que ganha jogos, é como no xadrez, controlar a zona central é meio caminho andado.
EliminarUm dia ainda gostava de ver jogar esta equipa com 4 médios e dois avançados bem abertos, sem alas. Com uma linha de 3 muito agressiva a recuperar bolas atrás de um criativo. Ou com um 10 puro, que não temos, ou como Klopp fazia no Liverpool quando o Firmino baixava para longe dos centrais para lançar os avançados (o Kane também faz isso muito bem). Falta-nos é alguém capaz de jogar a 10 ou 9,5. Naquela zona (zona 14) é preciso ter retrovisores, tipo Pablo Aimar.
o lage teve bem com as substituições mas na pior das hipótese tinha de ter alterado pelo menos com a entrada do dahl ao intervalo e não depois de ter perdido a vantagem.
Eliminarnão percebeu o rego só não percebeu se não reparar na altura e no físico dos franceses e naquilo que o preesttiani não tem, que alias já se tinha visto no schjelderup.
o que diz do otamendi sobre os tres lances tem toda a razão no entanto no primeiro o otamendi condiciona o embolo que não ia fazer absolutamente nada não fosse o senhor silva ter deixado que o minamino que estava muito atras dele o ultrapassasse e que lhe ganhasse a frente por muito mas pelo vistos ninguem viu isso.
e no terceiro pese embora o erro do otamendi a pergunta é porque razão o otamendi teve a necessidade de vir ao lado direito o lado do senhor silva disputar uma bola, pois é fácil ver os erros que uns cometem o difícil e ver os erros que uns não cometem porque nem sequer estão no sitio onde deviam.
A história do défice de altura não me convence, porque depende do jogador. Se fosse assim metia o Cabral ou o Bajrami. Mas pode estar aí uma explicação para a opção do Lage.
EliminarPrimeiro, ser mais alto não significa ganhar mais bolas pelo ar. Basta ver que o jogador que ganha mais bolas no ar é o Otamendi.
Segundo, altura não é força. O Rego é um pau de virar tripas. É mais forte ou lutador que o Prestianni? Olhe que não sei...
Nos lances do 1º e 3º golos concordo que o Silva tem bastantes responsabilidades. Há uma falha colectiva da dupla (e do Trubin), mas para mim as falhas mais graves são do Otamendi, sobretudo num central com 37 anos. Mas nenhum central esteve especialmente bem. E já agora os laterais também não fizeram um jogo brilhante.
No 1º golo não há propriamente erros. Há uma defesa deficiente e mérito do adversário. O Silva está na cobertura e reagiu tarde, mas é um lance muito rápido e complicado. Há um atraso a defender, mas não há um erro de posicionamento ou uma má decisão. Já na parte do Otamendi há uma falha (embora compreensível contra o armário do Embolo) porque vai disputar o lance pelo lado de fora em vez de tentar recuperar o lado de dentro. Ele procurou empurrar o armário e não conseguiu. Mas o Embolo ganhou bem o espaço, virou-se para dentro e Minamino foi muito rápido. Entre Silva e Otamendi acho que pesou mais no desfecho a acção do Otamendi, mas concordo que Silva foi muito passivo.
No 2º golo concordo inteiramente que há asneira do Silva, e que está na génese do lance. Eu vi no estádio e assim que ele começa a correr viu-se logo a burrada de irem 2 jogadores saltar à mesma bola no meio-campo. Silva sai para onde não deve (muito à Otamendi...) e deixa o colega a sozinho 1x1 com o avançado na zona central. Mas depois o Otamendi tem uma falha de miúdo a defender 1x1 com 30 metros nas costas. Ele ali não pode encostar no adversário e lançar-se para cortar a bola, tem de correr imediatamente para trás e proteger a baliza. Portanto considero que há um erro grave do Silva e um ainda mais grave (por ser uma coisa primária) do Otamendi.
Portanto, concordo consigo. Só tenho opinião diferente no grau dos erros. E menos compreensão por Otamendi ter 37 anos e António Silva 21. Faltarem pernas a Otamendi é normal na sua idade, mas comete imensos erros de novato.
não ia meter o cabral a medio direito, ou sequer o bajrami a medio direito, estou a falar entre dois jogadores para a mesma posição.
Eliminaré uma questão de perceção mesmo o rego sendo um tipo magrinho se levar um encosto de um tipo alto ainda existe a possibilidade de ser marcada falta um jogador muito baixo como é o presttiani se levar o encosto do mesmo jogador não é assinalada falta nunca.
no terceiro a falha mais grave até é do trubin pese embora os erros dos outros dois o remate não é especialmente forte nem sequer colocado era uma bola defensável e foi um frango.
Pensei que a preocupação com a altura fosse para defender em bolas paradas ou chuveirinho, que o Mónaco até nem praticou. Aos 80 e muito podia ter passado o Amdouni para a direita. Nessa altura já não há grandes médios direitos. Há corpos.
EliminarTemos de arranjar um guarda-redes. Não sei se virá o Velho. Podendo receber uns cobres pelo Trubin que pagassem o que se gastou e ainda pagar o Velho eu aprovava essa troca.
o amdouni que pouco defende na posição de segundo avançado e muito menos na de extremo saindo sempre da posição não fazia sentido, menos ainda meter o cabral e ficarmos a jogar com tres avançados.
Eliminara única outra hipótese valida naquela altura era ter entrado o nuno felix para o lugar do kokçu e o aursnes continuar à direita.
como é óbvio se meteres um tipo alto, em detrimento de um baixo, depois nas bolas paradas sempre podes aproveitar isso até porque o prestianni, ao contrario do barreiro e do joão neves, nem sequer sabe saltar.
Ok, de acordo. Só para clarificar, quando disse que optava pelo Prestianni era para o lado direito, passando o Aursnes para o meio como fez o Lage.
Eliminarvamos ver se estes 11 milhoes nao nos levam a ficar só em 2º no campeonato
ResponderEliminarGrande jogo do Benfica com todas condicionantes.
ResponderEliminarOitavos aí vamos.
Quem quiser uma opinião mais pormenorizada e com a permissão do blog aqui fica onde ler:
benficatecomneve.blogs.sapo.pt
Uma opinião sobre o jogo as estrumices e o pudor institucional aconselhado a benfiquistas.
Saudações benfiquistas!
Fui ver.
EliminarE está ali um bom trabalho do jornal do Benfica ou dum outro elemento da comunicação do Clube!
E lembrou-me aquele milagre em que afinal, o pão não era pão, mas sim rosas!
Fofinho!
Desculpe mas não respondo a anónimos.
EliminarNão carece.
EliminarTudo dito.
Fazes mal.
EliminarJá respondeste!
EliminarSe queres ignorar , tudo bem!
Agora se dizes que não respondes a um anónimo, como se isso o “transformasse” em algo negativo , embora tenhas respondido , só demonstra a tua ambiguidade../
Só respondes , se, te for conveniente .
E , convenhamos, que ser conveniente ou conivente com este Benfica , não diz nada de positivo acerca da tua pessoa , como Benfiquista!
És , apenas , um seguidista ….
Fellini
Ups!
EliminarÉ revelador mas apenas do já evidente.
EliminarSaudações benfiquistas!
Os benfiquistas anónimos são a grande força do Benfica.
ResponderEliminarOs 400 mil sócios não conseguem sequer arranjar um candidato a presidente decente e vêem os jogos na Luz como se estivessem no cinema
o trubin fez tudo para o slb perder 11 milhoes de euros
ResponderEliminarTem a desculpa de estarem ainda quentes as infames palavras de Trump sobre a ucrânia
EliminarBom mesmo era termos jogado o futebol maravilho do Sporting na Alemanha. Isso sim, faria do Lage um grande treinador. Olhar os outros olhos nos olhos é de treinador de treta. Defender com o autocarro, isso sim é de treinador.
ResponderEliminarO Benfica é tao grande que passa a vida a olhar para os lagartos. É isso, nao é?
EliminarÉ!
EliminarGostamos de olhar muito para baixo!
O jogo valeu pela passagem do Benfica, pela emoção da ponta final e para apreciar um craque Akliouche, provavelmente um dos melhores jogadores da próxima década, um regalo para a vista vê-lo jogar. No mais os mesmos erros e problemas de sempre, a eliminatória foi ganha quando entrou o Dahl bom jogador e o Zeki
ResponderEliminarAcabei de ler que o velho barrasco teve voto de pesar no parlamento!
ResponderEliminarE da esquerda à direita todos votaram a favor.
Ainda esperava eu que de entre tanto xupista ainda houvesse alguém que não alinhasse no políticamente correcto.
Politicamente correcto que acaba por dar valor a um artista que incendiou o desporto português durante décadas e que muito do que ganhou foi ilícito!
Mas desde o presidente da assembleia até aos cá de baixo é tudo gente que se acostumou a mamar de uma maneira ou outra do sistema pelo que era parvoíce minha esperar outra coisa.
E dizia-se que haviam Benfiquistas lá dentro, porque até fizeram almoços de deputados do Clube.
Mas no tempo em que isso aconteceu, eram afinal benfiquistas amigos do pulha, sómente!
Os almoços, agora, devem ser todos em azul com uns verdes para decorar.
Que os Benfiquistas saibam ler estas "mensagens" de quem seria suposto representá-los.
É que com o silêncio do Benfica e do Sporting na "festa" do funeral do corrupto assumido, deveria o Sr. Aguiar-Azul, desculpe, Branco perceber que o assunto não era pacífico nem maioritáriamente considerado por grande parte da população deste país!
Mas a côr é mais forte que a vergonha!
Devo dizer , sem qualquer pudor, (é apenas a minha opinião), que gosto de ler os teus comentários , Lawrence!
EliminarSucintos
Esclarecedores
“Sem palha”
É o que é!
Houvessem mais assim, neste “pseudo maior blog Benfiquista “, onde todos se atropelam , sem (na maioria) se importarem com a floresta , mas apenas e só com a árvore!
Para a maioria no estádio , o que importa são umas selfies e sorrisos .
Qual pensamento crítico ou opinarem sobre as merdas que se vêm!?
Ganhamos!
Siga!
Sorri!
Fdx, isto não é o Benfica!
Muitos de vós nunca foram ver o museu!!!
E muitos de vós , nem Benfiquistas são! Apenas parasitas , que pairam , como abutres , por aqui…
Em suma , Benfica Sempre!
Não se explica , sente-se!
E muitos dos parasitas que aqui e na direccao pululam… “comam merd@“
Fellini
abstenção do social-democrata Hugo Carneiro.
Eliminarfellina és tao benfiquistas que nem falas das comixões, nem das funçoes do braz.... é avençado da direçao?
EliminarCada vez me enoja mais assistir a situações em que cidadãos são chamados a tomar uma posição e o que sai é cobardia, politicamente correcto, como se diz agora!
EliminarNeste caso, até uns valentões, a que se arrogam a virtude de serem contra os corruptos votaram a favor.
Parece que já começa a fazer falta um abanão daqueles para que as consciências acordem e as pessoas se assumam como cidadãos de corpo inteiro.
Agora o pessoal só consome e adora porcaria de rápido consumo e está-se lixando para olhar para o fundo das questões e lutar por elas!
Ainda vão pagar caro!
Hugo Carneiro, sócio ou adepto dos corruptos, apoiante do Vilas Boas, teve mais tomates que todos os pseudo-benfiquistas do miserável hemiciclo!
EliminarEm três jogos com o Mónaco, o Benfica ganhou dois jogos na casa deles e empatou o último. Ou seja, o Mónaco em três jogos connosco não conseguiu vencer o Benfica. Factual. Aceito que a vitória moral do Mónaco no último jogo contra o Benfica. Mas, como o que interessa são os resultados venha o próximo adversário. Há outras dimensões para além da qualidade das exibições.
ResponderEliminarExacto. O porto tb ganhou com corrupção, uma dimensão além da qualidade das exibições. E ninguém se importou com isso. O que conta é ganhar, não é?
EliminarÓ anónimo, ganhar com sorte ou com corrupção não é bem a mesma coisa... Ou gosta de baralhar tudo para enlamear as águas?
EliminarInteressa é ganhar, pá. Deixa la a ladainha da corrupção para os incompetentes
EliminarNão sou um Trump. Não partilho do ponto de vista de que só ganhar interessa. E mais, acho que talvez se devesse tornar sócio do Porto.
EliminarBarcelona Vs Benfica! Uma pena o Barça ir de vela já na próxima eliminatória.
ResponderEliminarViva o Benfica! Sempre!
E agora Benfica x Barcelona a duas mãos, o que é bem menos simples que um único jogo...
ResponderEliminarAlea jacta est!...
Para o resultado e para as lesões.
EliminarEu preferia o Liverpool, mas já que é o Barça vamos a eles que nem Tarzões!
ResponderEliminarA UEFA dificilmente vai destacar para ambos os jogos um VAR holandês...ou será que não há mesmo vergonha nenhuma?
audaces fortuna juvat
Carrega Benfica!
Realmente, o Barcelona só alguma vez nos ganhará ajudado pela arbitragem. Toda a gente sabe que somos superiores a esses catalães, a todos os níveis, desde sempre...
EliminarLet’s make BENFICA great again: meio milhão de sócios
ResponderEliminarAlgum adepto que queira o Benfica great again mas que seja a ganhar mais títulos que os outros ao invés de ganhar em coisas inócuas como o número de sócios, maior venda, mais golos marcados ao intervalo...?
EliminarEu sei que estou desactualizado e que a falta de exigência ficou nos anos 90 mas podemos ao menos nao ser ridículos?
Parabéns à equipa!
ResponderEliminarO jogo possível e ingrato contra uma equipa que só defendeu com o olho numa jogada de sorte.
Claro que Lage terá que chamar a atenção para erros recorrentes como os do Carreras a fazer passes interiores de muito risco e os muitos remates uns à figura outros sem intensidade.
30 e tal remates para 3 golos dizem que é preciso afinar qualquer coisa até porque é recorrente.
Os laterais tem que ser mais certeiros nos centros seja pela direcção seja pela tensão.
Toca a trabalhar!
Prometi ao Verissimo que se ele hoje jogasse por nós iamos beber à grande na Casa do Benfica em Alvera esta quarta.
ResponderEliminarPAGO RODADAS A TODO(A)S que apareçam!
BENFICA SEMPRE