Foi publicado um texto publicado no “Benfica Independente” pelo João Tibério, com o título “Culpados”, que resumidamente acusa os benfiquistas de serem os principais responsáveis pelos “alegados” crimes cometidos por Luís Filipe Vieira.
O mesmo texto inclui nesses crimes os votos em Manuel Damásio e Vale e Azevedo. Curiosamente, retira desses votos Manuel Vilarinho. Um dia iremos abordar esse pormenor “estranho”, que afinal de estranho nada tem.
João Tibério termina o texto ditando a sentença aos benfiquistas dizendo que “Condeno-vos a meterem a mão na consciência e pensarem quais os erros do passado que querem corrigir…”
Claro que se o João Tibério afirmar que desde 1994 nunca votou uma única vez em Damásio, Vilarinho, Vale e Azevedo e Vieira, terá toda a legitimidade para produzir esta acusação aos benfiquistas…mas terá sido mesmo assim?
Seja como for, este texto de “acusação” aos benfiquistas não é muito simpático para os sócios do SL Benfica, e revela mais que qualquer outra coisa… pouca coragem. Porquê?
O sócio comum do SL Benfica, assim como o cidadão no que toca às eleições do país, vota com a relativa informação que tem nas mãos, muita dessa informação deturpada ou pouco exacta e que na maioria das vezes chega aos ouvidos do mesmo sócio através de um jornal, uma TV ou até de comentadores de TV (benfiquistas ou não).
Portanto, o sócio comum vota mediante uma certa ideia propagada publicamente. A sua responsabilidade é relativa.
O que poderia e teria sentido era “acusar” os benfiquistas com exposição mediática de terem passado tantos anos a branquear Luís Filipe Vieira. Mas esses estão ausentes da “acusação”.
Aqueles que usaram os programas de TV para afirmar coisas como que “atacar Luís Filipe Vieira e a sua honorabilidade é atacar o SL Benfica!” e que hoje são os primeiros a cuspir no “legado” de Vieira, como se não tivéssemos memória!
Aqueles que frequentavam os Camarotes de convidados da Luz ou a Tribuna Presidencial, que tinham negócios de prestação de serviços ao SL Benfica durante os anos de Vieira, que foram apresentar Galas do Benfica ou participar em cerimónias de “culambismo” a Vieira durante anos a fio. Onde está a acusação a esses?
Onde está a “acusação” aos que disseram no ínicio de 2020 que “desejavam que Vieira “só” fizesse mais um mandato”?
Ou a “acusação” aqueles que consideravam que Rui Costa fazia parte da solução e do futuro do SL Benfica?
Prefiro a frontalidade dos que assumiram na praça pública as suas opções de forma transparente em todos os momentos e que hoje o continuam a fazer, não fingindo que não disseram ou escreveram.
Prefiro a honestidade do sócio comum que sofre com os resultados, que anseia pelo próximo jogo e que, não importa o nome, deseja sempre o melhor para o SL Benfica e não que o seu clube perca só para provarem um ponto de vista.
O sócio comum do SL Benfica é culpado sim… de amar o seu clube!
O sócio comum do Benfica é também um cidadão do mundo!
ResponderEliminarE veja-se o que se passa no mundo em relação a eleições e eleitos!
O cidadão do mundo, tal como o sócio comum do Benfica, por acção de quem na sombra é DDT, tem sido ao longo dos anos transformado num consumidor de toda a porcaria bem embrulhada e enganosa que lhe servem.
Olhemos ao que se avizinha:
Saberemos nós o que para além do que lhes sai da caneta ou da boca para fora, qual ou quais os candidatos a governar o Clube no próximo acto são Benfiquistas de bem e que colocam a instituição à frente de interesses pessoais e de classes?
Ao contrário dos últimos pelo menos 5 presidentes anteriores?
Duvido!
O sócio que é sócio não sabe juntar duas letras quanto mais eleger um presidente...
ResponderEliminarAté já há sócios que são sócios a dizer que no caso dos emails não se passou nada...
O que esperas de diferente?
"que resumidamente acusa os benfiquistas de serem os principais responsáveis pelos “alegados” crimes cometidos por Luís Filipe Vieira"
ResponderEliminarO espírito do texto, tal como o interpreto, está correctíssimo. Seria fastidioso ir reler tudo o que foi dito nos comentários dos blogs, nos jornais, que foi dito nas televisões, em todo o lado, por tanto benfiquista e "benfiquista". O Benfica anda a ser roubado e metido na lama desde João Santos e ninguém parece estar importado com isso. Importa é apontar o dedo ao porto e ao sporting e sacudir a água do capote, agarrado às conquistas do tempo do King.
Subscrevo em grande parte o artigo de João Tibério, não o acompanhando totalmente na excepção de Manuel Vilarinho, pois o Benfica atravessava então um período muito delicado e provavelmente não se atentou devidamente às manobras de certos interesses que «capturaram» Vilarinho para a presidência do Benfica, e não por acaso...
ResponderEliminarDepois viu-se a facilidade e rapidez com que Vilarinho foi dispensado da «honrosa comissão de serviço ao Benfica», colocando o Benfica nas mãos de Vieira que prévia e convenientemente fora colocado como «oficial contra-mestre» de Vilarinho...
Os sócios (a maioria dos votantes, pelo menos...) permitiram a Vieira um domínio impensável sobre o clube, sobretudo após a traumatizante «experiência Vale Azevedo» que deveria ter servido de emenda até ao fim dos tempos...
Mas não, entregou-se o Benfica, de bandeja, a Vieira e à parafernália de «vieiristas» que o endeusavam pelos púlpitos televisivos e da imprensa escrita numa coreografia que recordava os bastidores cénicos e fáticos das ditaduras...
Por isso nunca pude permitir-me por um momento que fosse levar Rui Gomes da Silva a sério após o seu «cisma» demasiado tardio com o «Vieirismo», do qual foi durante anos a fio o Dr. Goebbels...
O Benfica expia os «pecados» das derivas e desmandos de poder que, mais ou menos cegamente, permitiu aos seus presidentes desde Damásio incluído.
A presente hora é funesta para o Benfica, e nem o mais optimista pode simular o contrário.
Pessoalmente, e quanto mais vou descobrindo do Benfica pós-João Santos, mais acredito que vale e azevedo foi o menos mau.
EliminarAinda andam por aí viúvas do Vale. Os mesmos malucos que gostam de quem rasgue contratos...
EliminarDevem ter votado todos no Vieira. Gostam de vigaristas.
Em vez destas conversas de natureza filosófica-teológica, com regressos a um passado com trinta anos - daqui a pouco vão ao Damião, Bugalho ou Coutinho -, porque não se centram na acusação do MP, o que realmente importa no momento? Percam tempo a analisá-la e vão ver efectivamente o que se passou nas três épocas em causa: 16/17; 17/18; 18/19.
ResponderEliminarA tese do MP é simples: os fluxos financeiros tinham por objetivo transformar o Setúbal num peão do Benfica, com vista ao domínio do futebol português (a ideia é desde logo ridícula). Esse peão estaria "obrigado" a facilitar contra o Benfica e a empenhar-se contra os outros dois (sempre pensei que o empenho era sempre obrigatório no futebol...).
Ora é aqui que os blogs do Benfica deviam estar centrados:
1 - Nas três épocas, o Sporting e o Porto perderam 4 pontos contra o Vitória; o Benfica 5.
2 - Na época do Tetra, o Setúbal foi o clube que mais pontos tirou ao Benfica. Os jogadores sadinos não estariam avisados da tramóia, portanto.
3 - Em 17/18, o Benfica ficou em segundo na fase de grupos da Taça da Liga, o Setúbal em primeiro. Um peão pouco obediente, obviamente, até porque era o segundo ano do acordo e já teria havido tempo para avisar o plantel (percam com o Benfica!)...
4 - Nessas três épocas, o maior adversário foi o Porto, que marcou 15 golos ao Setúbal e sofreu 2. O Benfica marcou 14 e sofreu 4. Um peão com demasiada autonomia... Cinjo-me ao campeonato.
É isto que tem de ser analisado e exposto, em vez de Vieira para aqui, Costa para acolá... Uma coisa é certa, a competição não foi alterada pela permissividade do peão. Exceto se o MP entender, que contra o Benfica, o Vitória - por magia - se transformaria numa espécie de Real Madrid e, sem ajudas, perderíamos mais de 10 pontos. Talvez assim a tese faça sentido...
Ontem, salvo erro na SIC um advogado e um jornalista assumidamente antibenfiquista arrasaram as teses e as acusações do MP. Por outras palavras segundo eles é tudo palha para burros. Tal como no e-nada nem sequer haverá julgamento.
EliminarAlguém viu tb este programa na TV?
"É isto que tem de ser analisado e exposto, em vez de Vieira para aqui, Costa para acolá... Uma coisa é certa, a competição não foi alterada pela permissividade do peão."
EliminarE no ano do apito dourado não era o Mourinho treinador do FCP que ganhou a taça UEFA e a Liga dos campões? A competição foi alterada por permissividade do campeão também?
Não defendas o indefensável.
O Apito Dourado, com putas e conselhos matrimoniais? Que comparação absurda! Um arbitro com uma puta pode ser chantageado a toda a hora! Não vês a diferença? Indefensável? O Benfica ganhou menos pontos que os outros! É factual! E foi eliminado da Taça da Liga! É factual! E marcou menos golos e sofreu mais! É factual! E foi o único, em dezoito jogos, a sofrer uma derrota! É factual!O MP afirma que o Setúbal era um clube satélite e beneficiava o Benfica. É uma tese sem adesão à realidade, queiras tu ou não. E o resto é conversa...
EliminarÉ muito mais fácil culpar outros que assumir as próprias culpas, e enquanto isso lá continua o fartar vilanagem no futebol português onde tudo é permitido para se prejudicar o Benfica a contento de dragartos que manipulam o sistema implementado desde o Altis, com o Benfica a ver passar os navios...
ResponderEliminaronten vi e ouvi o advogado de( vieira/e pinto da costa) vir dizer que vieira/paulo gonçalves/e benfica..foram acusados sem razão....eu conheço o advogado é um fanático dragão..... para mim não é isto que atrapalha vieira....mas sim os milhões da banca.....uma péça de teatro ..é o que eu axo....
ResponderEliminarEntendo o João e entendo-te a ti. Mas sintonizo-me em absoluto contigo no que concerne aos notáveis que deliberadamente branquearam LFV. Desde 2010 que percebi quem era LFV, bastou-me ter a mente aberta para ir investigar as acusações que lhe foram feitas no "ontemvi-tenoestadiodaluz", uma pequena investigação a partir do dados lá aduzidos permitia perceber facilmente qual a natureza da figura.
ResponderEliminarA maioria (?) dos notáveis são "broncos" e alimentados a croquetes e viagens, esse tipo de pessoa nunca terá a capacidade de olhar e ver.
Nós adeptos anónimos devemos olhar para factos (É UMA OBRIGAÇÃO, MESMO PARA PESSOAS MENOS "DIFERENCIADAS")...
Relativamente ao atual presidente... factos: aumento exponencial da despesa e da dívida mais erros de casting em quantidade inusitada e planteis contruídos na última semana do mercado. ISTO É SIMPLESMENTE ESTÚPIDO, não falo das pessoas da direção falo da sua forma de gerir, este tipo de gestão destruirá a sustentabilidade do clube e da sad.
Nas próximas eleições caso o Benfica tenha bons resultados e as pessoas se deixem iludir pelos troféus não poderão dizer que não sabiam, todos sabemos, cada um é que sabe de si, mas dizer que não possui dados é muito além de imbecil é falta de hombridade.
NÓS PRECISAMOS EXPURGAR O BENFICA DE TODA A GENTE QUE TRABALHOU COM O LUZINHAS.
Acrescento que tenho imensas dúvidas de que o Vieira tenha feito corrupção desportiva, porque aquele tipo só se interessava com o carcanhol que podia aqui ou ali coiso.
Alguém da área da psicologia que se interesse por acompanhar os netos do pulha.
ResponderEliminarOs jovens, a fazer fé nas lágrimas que o pulhó-crocodilo verteu na entrevista, devem estar a passar mal por saberem que o avô foi mais uma vez acusado de roubar o Clube!
Para além dos "misteriosos" negócios do fcp com o portimonense, que por acaso ou talvez não, nunca subtraiu um ponto ao seu "parceiro" nos encontros que disputou, por que não falar dos "negócios", compra e venda de jogadores, entre o scp e o fcp, ou entre o fcp e vitória, não o de Setubal, mas sim, o de Guimarães????
ResponderEliminarForam negócios de milhões, e, nesses casos o MP não se deu ao trabalho de avaliar o valor de cada jogador, como agora pretende fazer com os jogadores que o Benfica transacionou com o Vitória de Setubal, PORQUÊ????
Será que a partir de agora, quando o Benfica quiser transacionar, o passe de um jogador, terá de primeiro consultar o MP??? À cautela será melhor fazê-lo, não vá o diabo tecê-las.............
Não foi em vão que o militar que está a frente do clube de labregos que se auto intitula campeão nacional de mais quatro titulos inexistentes, se referiu ter juizes e desembargadores em lugares chave para defender o clube. Essas alegações o Ministério Público não investigou porquê ? são afirmações bem graves e pelos vistos ninguém se importou.
EliminarPrimeiro é preciso ler a acusação completa e depois cabeça fria. Espanta-me que o MP se centre numa pena desportiva e ainda por cima desproporcional aos crimes imputados e aos danos reais infligidos . É anómalo e parece motivado por um ódio desportivo … mas é preciso primeiro ler toda a acusação. Alguém tem a bondade de partilhar aqui o pdf?
ResponderEliminarChama se pena assessoria implantada em 2017 na lei...
Eliminarnão conheço a pessoa nem sou seu advogado mas o texto é também uma critica implícita ao próprio pelos erros cometidos só não percebe isso que tem pouca inteligência ou má fé.
ResponderEliminare de quem é a culpa mesmo do boda, quem é que elegeu estes presidentes todos queres ver se autoelegeram todos.
realmente tens toda a razão a culpa é mesmo dos com exposição mediática sobretudo aqueles que fizeram parte das suas direções e andaram anos e anos em programas de televisão a branquear o grande líder.
uns até disseram que nunca na vida, nem que jejus descesse á terra concorriam contra o grande líder.
pois acusar os sócios não é muito simpático já passar um atestado de estupidez aos sócios, como tu acabaste de fazer, já que pelos vistos se o vieira fosse criticado pelos mediáticos os sócios burros não votavam no vieira é que é muito simpático para com eles.
já agora sobre o vilarinho, que todos sabemos os seus defeitos, quem é que tu querias mesmo o ladrão do vale.
Boas,
ResponderEliminarconcordo em absoluto com a ideia geral de fidelização do voto e nessa medida parece-me inatacavel a escolha dos benfiquistas, como eu, que caiem á primeira.
Coisa diferente é reconduzir Vieira sucessivamente, aí já não basta só propaganda, aí já é pactuar, para obter ganhos.
SLBDOPOVO