O blog Novo Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com

terça-feira, 21 de maio de 2024

Evitar o segundo "GOLPE DOS ESTATUTOS". A explicação e propostas!

. 29 comentários

Ja uns dias que andavam já a circular informações de que a AG de revisão dos Estatutos seria a um sábado (falava-se no dia 15 de Junho), como pedido por vários sócios e desde logo encabeçado pelo Servir o Benfica.

Hoje, aparentemente, já esse dado chegou à imprensa por algum engraçadinho que resolveu passar da informação que algum possa ter tido para dizer ao Record. Mas pronto, é o que é. Há malta que não consegue deixar de brilhar, mesmo quando se trata do próprio Clube.

Assim, o Record diz que à partida a AG das contas do Clube será em 7 de Junho (sexta-feira) e a AG dos dedicada à revisão dos Estatutos será dia 15 de Junho (sábado).

No site oficial os sócios podem ter acesso aos estatutos actuais e à proposta da direção para os novos estatutos. Importa clarificar que os estatutos, sejam votados quando forem, só entram em vigor para o próximo mandato a iniciar em Outubro de 2025.

Em 2010 Vieira aproveitou-se da situação favorável numa época onde viriamos a voltar a ser campeões, pela mão de Jorge Jesus - com 5 pontos de avanço. Era a época do Rolo Compressor, com Aimar, Saviola, Cardozo, DiMaria, David Luiz, Nuno Gomes e... Ruben Amorim.

Infelizmente, o blog NGB - na altura com dois anos de vida ainda - tentou fazer-se ouvir mas sem sucesso. Eramos, salvo erro uns 130 na sala do dia e alguns sócios, perante os votos contra diminutos resolveram chamar-nos de desestabilizadores. Vieira ignorou completamente. Ficou dado o golpe e eu ali mesmo assumi o meu arrependimento por ter votado nele pela ultima vez uns meses antes.

Agora não podemo repetir nem permitir que se repita esta situção.

O processo até começou bem, como uma suposta Comissão que misturava gente que queria fazer coisas relevantes com alguns que estava visto que não queriam que grandes alterações se produzissem.

Foi feita uma proposta pela Comissão, ignorada em larga escala. A Comissão pediu explicações e a resposta do acessor do Presidente foi inacreditavelmente (ou talvez não) a de desvalorizar e passar à frente.

Claro que os estatutos revistos propostos pela Direcção têm, na sua base, reversões à normalidade óbvias como a idade para ser candidato: minimo de 35 anos e 15 anos de sócio, ou a limitação de mandatos.

Há também propostas, publicas (infelizmente ignoradas) como a do Servir o Benfica, onde se adicionam várias alterações não previstas na proposta da Direcção. Algumas delas parece-me preciosismos que não fazem sentido, como a questão dos equipamentos - pois quando recebes 11M/ano pela camisola (top 20 mundial, salvo erro) não podes querer impor todas as regras. Tens que te sujeitar a várias, em especial quando estás num mercado onde a venda de camisolas não é muito elevada.

Contudo, há outras propostas - desde logo do SoB - que merecem atenção e relevância e merecem ser discutidas. 

A forma como a Direcção quer levar a cabo a AG (ou pelos como tinha anunciado) não pressupõe qualquer discussão na especialidade, mas sim a aprovação ou não da proposta da Direcção (e que até ignora uma boa parte das propostas da Comissão).

Fica aqui a proposta do NGB:

- A partir do anuncio da data oficial, o SLBenfica abra no site um inquérito online exclusivo a sócios para votar quais os artigos (são 90, salvo erro) que querem discutir na AG, sobre a proposta da Direcção, mostrando abertura a discutir e adaptar pelo menos 5 artigos.

- A votção dos sócios far-se-á com registo (pelo que será auditável a pedido de qualquer sócio) e no dia da AG, cabe aos sócios apresentar e propor a votação até 5 propostas de alteração para os 5 artigos.

Isto obriga os sócios a organizarem-se (porque é inviável estarmos ali o dia todo a votar 1000 propostas) e obriga a direcção a abrir os estatutos aos donos do clube. Os estatutos terão que ser não o que a Direcção quer, mas sim o que os sócios querem.

Temos que ser exigentes, mas sérios. Não podemos ir para ali votar 40 propostas de alterações como pede o SoB... temos que focar-nos no essencial e no que realmente impacta o futuro do clube e, acima de tudo, evitar futuros problemas. 

Mas também não podemos entrar em votações que abram espaço a constantes condicionalismos dos sócios em materia de gestão do Clube. Se elegemos uma Direcção temos que lhes dar espaço de manobra e o local para a julgar é nas urnas de 4 em 4 anos. Se cada coisa que tiverem que fazer precisem agradar aos sócios todos, isto nunca terá paz nem estabilidade.

Tem que ser uma solução de equilibrio. Nem só para um lado nem só para o outro.

Antecipo que esta AG será muito negativa e inconclusiva se os sócios forem obrigados a um modelo de factos cosumados (ou aprovam esta ou não ha outra versão). Isso seria pouco democrático e pouco inteligente. No limite até podemos chegar à conclusão final que a melhor estrutura é a que a Direcção propõe, mas que isso seja resultado de um processo de analise de alternativa e opções e não porque a Direcção escolheu por nós.

Seja qual for o formato... mais aberto, mais fechado, mais claro ou mais limitado, nos dias 7 e 15 de Junho cabe-nos dizer presente.

Para a do dia 7, volto a repetir a minha sugestão que já aqui deixei no passado dia 1 de Maio: Aproxima-se a AG! A oportunidade de sermos Benfica, mas não um circo!

Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).

29 comentários

  1. Ainda garantes com factos que o braga vai ganhar este campeonato? E que o Antonio e o Neves já estão vendidos?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Garantiu, porque na altura em que o afirmou tinha conhecimento seguro, baseado como sempre em factos, de que os três primeiros classificados iriam ser castigados e desclassificados das respectivas posições na tabela e, portanto, o primeiro seria o Braga.
      Logo, campeão.
      Simples, como se vê.

      Eliminar
    2. Nem à 2 épocas foi assim tão MARAVILLHOSO, nem esta q agora passou foi assim tão MAU... AGORA q preferia RGS como Presidente e Klopp como treinador à isso PREFERIA, de resto... venha o diabo e escolha...

      Eliminar
  2. Por falar em circo, Irão continuar a apequenar, enxovalhar e a ofender RGS, 1 dos poucos a saber o q verdadeiramente se passou e passa no Benfica, e q, em minha opinião, tem conhecimentos suficientes para voltar a pôr nos "TRILHOS" um Benfica à BENFICA, ou vamos continuar a apoiar uma direção q fez, faz e fará BANANICE atrás de BANANICE e q defende outros interesses q ñ os do Benfica??? À MULHER DE CÉSAR Ñ BASTA PARECÊ-LO TEM Q O SER...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa da mulher de César é ao contrário.

      Eliminar
    2. Rui Gomes Silva sempre, Noronhas, Benitez, Mauros e outras encomendas, não obrigado!

      Eliminar
    3. Pois caro anónimo das 20:21, no Benfica anda mesmo tudo ao contrário... daí ter escrito ao contrário, como refere...

      Eliminar
    4. Lol. Claro que a culpa é do outro

      Eliminar
  3. Não falha, a clássica menção ao Servir o Benfica. Foi por causa deles que perdemos o campeonato!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se nos últimos 30 anos perdemos 22 a culpa é do Servir o Benfica

      Eliminar
  4. Que palhaçada este blogue. Semanas sem posts e depois posts aos pares no mesmo dia. Logo quando aparece um post de uma pessoa diferentes. Sinceramente…

    ResponderEliminar
  5. Até parece que ganhas a letra ou será a linha??? Os estatutos é o que a quadrilha quiser, estão se cagando para os pagantes, é como a auditoria, o tempo passa a auditoria fica e tu vais passando....

    ResponderEliminar
  6. mesmo...
    vir a um blog BENFIQUISTA, e ver que os seus gestores deixam passar comentarios ofensivos de adeptos de outros clubes, so demonstra a (nenhuma) qualidade de quem gere isto...

    aposto que nem leem o que aqui se comenta....

    fdxxxxx

    FELLINIIIIIIIIII

    ResponderEliminar
  7. mais uma vez que falta de educação da tua parte convidam alguém para dizer de sua justiça e depois vens logo em cima fazer um post.
    e depois ainda tens a distinta lata de escrever isto "Há malta que não consegue deixar de brilhar" que hipócrita.

    gostam tanto dessa dos cinco pontos de avanço mas que só confirmaste na ultima jornada.

    mas afinal não foste tu que vieste dizer que a discussão dos estatutos não era importante porque existiam coisas mais importantes, agora já passou a ser importante.

    e não digas que o clube é pouco democrático que vai ai os idiotas úteis do call center dizer que somos um exemplo.


    ResponderEliminar
  8. «pois quando recebes 11M/ano pela camisola (top 20 mundial, salvo erro) não podes querer impor todas as regras.» tendo o equipamento oficial nos estatutos, a questão de alterar depende então do dinheiro recebido. Deduz-se que seja uma questão de prostituição, portanto?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois, o dinheiro comanda tudo, já sabemos.
      Até os princípios!
      Como no último jogo da época em que o Rio Ave equipava no seu normal verde e branco o SLB equipou de vermelho?
      Parece que não, foi de preto!
      Se somos top 20 mundial, não teremos direito a discutir o assunto?
      Até porque há concorrência nesse mercado, teremos que gramar o que nos querem impôr?

      Eliminar
  9. De facto, passam-se dias sem que algo de novo apareça no blogue, inclusivamente a publicação de comentários que vão entrando.
    E, de repente, um assunto que pode levar dois ou três dias a ser discutido, leva com um ou dois posts em cima.
    Não sei se é propositado ou acidente mas deviam os administradores considerar não publicar novo comentário sem que um determinado número de horas corressem depois do último.
    E, porque há um assunto que acho dever ser levado ao conhecimento, sai um off-topic!
    Diz-se que uma das situações que fazem com que Rui Costa tenha decidido manter o treinador é a aceitação do plantel.
    Portanto e resumindo, existem três vectores para que o homem que só fala "inglês" continue a comandar a equipa, e são:
    1 - Ele quer ficar
    2 - O presidente quer que ele fique
    3 - O balneário também quer que ele fique.
    Ficamos então a saber que todas as vitórias e o sucesso que se deseja para a próxima época terão que ser divididos por toda a estrutura do Clube.
    Assim é bonito!
    Sabemos quem irá merecer as hossanas!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Epá, se o RC segura Schmidt mete a cabeça no cepo e vincula-se ao sucesso do treinador. Se resultar sai em ombros. Se não resultar espero que tire as suas conclusões.

      Agora deixemo-los trabalhar, como dizia o outro, porque se RC já decidiu manter Schmidt não beneficia nada o clube manter um clima de guerrilha permanente. Não temos de gostar deles, mas somos todos benfiquistas. A contestação tem um tempo e um modo, que pode ir dos assobios nos jogos (legítimos), às assembleias gerais e eleições.

      Eliminar
    2. Na cabeça do Lawrence, quais deviam ser então as razões para Schmidt ficar… ou sair?

      Seria… A vontade do Lawrence? A gritaria de alguns adeptos?
      Temo que sim.
      Acontece é que o Lawrence não teve coragem e/ou condições para ser candidato às eleições do Benfica, pelo que não é ele quem decide.

      Espero que não seja porque Schmidt não fala português. Porque isso é demasiado tacanho.

      Há uma outra hipótese, claro. Que será “não ter atingido os objetivos”… pelo que se concluiria que qualquer treinador que não vence o campeonato deveria ser despedido.
      Se for esta a razão, eu recomendaria ao Lawrence que estudasse a história do Benfica e que visse quantos dos nossos excelentes ex treinadores, nas nossas décadas de conquistas europeias, não conquistaram qualquer título numa época...
      Fosse o Lawrence a mandar nisto, nesses tempos, e era sempre a despedir.

      Há ainda uma outra opção. O Lawrence gosta de mandar vir com tudo. É “o maior do café da aldeia” e o prazer da sua vida é gozar com os adeptos de outros clubes. E, quando não vence, o mundo dele reduz-se a nada (ver o post anterior, neste blog).

      Enfim. Com “adeptos” destes… Nem Klopp se safava no Benfica.

      Eliminar
    3. Para começar, fosse o Lawrence presidente não tinhas direito a andar com a caixa da graxa no Clube.
      Tinhas que ir para o outro lado da 2a circular para ganhares a vida ou pela A1 acima.
      Parece que dás muita atenção ao que digo.
      Não interessasse e passavas ao lado.
      O problema é que estando o desporto e em especial o futebol inquinado como está, mais não me resta que ir fazendo cócegas àqueles que ganham a vida a "cortar" os que não estando agarrados a nada mais que ao amor ao Clube vão dizendo umas verdades.
      E claro que não posso concorrer à presidência!
      Não tenho bancos, empresários, construtores e pulhas chulos que me defendam!
      Até à próxima!

      Eliminar
    4. Parece que o Lawrence também presta muita atenção ao que digo.

      O que não parece, mas fica provado, é que o Lawrence é um ditador fascista, que - se fosse presidente - limpava todos os que não gostassem dele. Felizmente, não é o presidente. Nem nunca será. É só um gajo sem nome, que escreve sob um alias, anónimo, na net.

      Valha-nos que impera a democracia no Benfica. Pelo que o Lawrence é só isto: um gajo, anónimo, descontente com a vida e com muito tempo para escrever em blogues.

      Eliminar
    5. O Lawrence é democrata desde que os Capitães de Abril puseram a cabeça no cepo pelo povo português, e por mim, senão ia bater com os costados no ultramar.
      Mas que sabes tu disso seu rato de teclado?
      Sim, tenho tempo, sou reformado e aos saltos para chatear vendidos como tu.
      E sim, se mandasse ias carregar baldes de cimento para as obras em vez de andares na net o dia todo.
      Não tivesses tu marrado comigo e fazia tanto caso de ti como das formiguitas que teimam em andar aqui no quintal.
      Gajo foi o que te fez as orelhas, ok?
      Anónimo, correcto!
      Presidente, nem por isso senão estavas no desemprego ou a carregar baldes!
      Democracia no Benfica? Sabes lá o que é isso!
      Nem o teu empregador quer saber!
      Fim de conversa!
      O meu tempo para tratar de atrasados mentais está esgotado!
      E há mais cartilheiros para chatear noutros posts!

      Eliminar
  10. La.estao vcs a regar
    O benfica nao entra no top20 dos clubes que mais recebem pelo patrocinio das camisolas
    E ainda vai descer mais ( nada comtra ) pq a maioria que esta no top 25 vai rever em alta o patrocinio e o slb nao

    ResponderEliminar
  11. UM SÓCIO UM VOTO, fim dos votos das casas.

    Orçamentos não podem ter desvios superiores a 20% da receita ordinária prevista.

    Passivo tem que estar 25% abaixo dos ativos.

    2 mandatos de 4 anos sem se poder recandidatar em nenhum altura e para nenhum cargo de Direção.

    Chumbo do relatório, cai a direção.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Chumbo do relatório está previsto nos novos estatutos. Há, obviamente, direito a 2a tentativa.

      Orçamento limitado à receita ordinária é ridículo. Não traz nenhuma vantagem ao clube, impediria investimento e criaria uma barreira sem razão alguma. Além de que obrigaria à definição explícita do que é “receita ordinária”. Mas, acima de tudo, faria sentido na SAD e não no clube - e não estamos a discutir estatutos da SAD.

      Passivo 25% abaixo do Activo seria outra barreira tola, relevante para a SAD e não para o clube. E sem qualquer justificação racional. Não existe qualquer problema, por si só, em ter Capital Próprio de qualquer valor, conquanto não seja negativo.

      Limitação dos mandatos, está na proposta dos estatutos.

      1 voto - 1 sócio é um tema fraturante, que não tem aplicabilidade óbvia numa associação. Não estamos a votar o Governo,. No Benfica, ganhamos o direito a votar, sendo sócios. Pelo que é natural - a meu ver - que quem tem mais tempo de sócio tenha mais votos. Poder-se-ia discutir uma outra proporção do número de votos pela antiguidade, isso sim. E a redução ou remoção dos votos atribuídos a Casas e filiais. Seria uma boa discussão, vamos ver o que surge na proposta final.

      Muito mais importante, e em falta no seu texto, é a manutenção do conceito de lista única para os diferentes órgãos sociais. Que permitiria que votássemos em listas diferentes para a Direção, Assembleia e Órgão Fiscal, que se traduziria na possibilidade de maior escrutínio interno pelos diferentes Órgãos Sociais. Infelizmente, essa ideia caiu.

      E, no fundo, se olhar com atenção, é só este último ponto que é realmente discutível, analisando a proposta original da Comissão e até mesmo a proposta do SoB. O resto é bastante irrelevante.

      Eliminar
  12. Com este plantel e este treinador não vamos a lado nenhum.
    Temos de vender e substituir por melhores:
    Trubin, Morato, Florentino, kokçu, tengsted, Cabral
    E arranjar defesas laterais para a esquerda e direita que sejam bem melhores que os atuais sobretudo no aspecto defensivo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem à 2 épocas foi assim tão MARAVILHOSO, nem esta q agora passou foi assim tão MAU... AGORA q preferia RGS como Presidente e Klopp como treinador à isso PREFERIA, de resto... VENHA O DIABO E ESCOLHA... ESPERA-SE e DESEJA-SE q ñ seja CADA TIRO CADA MELRO, tal como no época passada... 1 Gr.+ 1 central, se sair algum dos atuais + 1 Def. Dir e 1 Esq. + Medio defensivo FORTE fisicamente e esclarecido taticamente, tipo: Fejsa/Matic + 2 Avançados, 1 deles já deveria atuar cá em Portugal - Ex: Samuel Essende, e ponderar contratação de RAFIK do Estoril...

      Eliminar
  13. A Atalanta já atingiu os seus objectivos e o mais provável é que tenha entrado em modo férias ao contrário da juventude e do Bolonha q ainda estão a lutar por lugar na liga dos cmpeões. Por isso acho reduzidas as hipóteses do Benfica entrar direto na champions.

    ResponderEliminar
  14. É falso e perverso dizer que a proposta atual ignorou em larga escala a proposta da Comissão.

    Diz a própria comissão que a proposta atual «corresponde a mais de 90 por cento da proposta elaborada pela comissão».
    Acrescenta, porém , que há pontos alterados, importantes, que consideram ir contra os seus intuitos originais, pelo que fizeram questão de esclarecer os mesmos.

    Sendo verdade que a proposta da Comissão dos Estatutos não foi seguida na íntegra, é FALSO que tenha sido ignorada em larga escala.

    Pergunto, aliás, se já leu a proposta e o que tanto o apoquenta. Embora eu ache que os pontos elencados pela Comissão são relevantes, e que preferia o texto original da Comissão, não duvido que os estatutos propostos são uma evolução muito boa e bem vinda face aos atuais.

    Não vislumbro nenhuma tentativa de golpe de Estado. Gostava que esclarecesse onde vê essa possibilidade, removidos que estão todos os artigos que permitem uma perpetuação de poder ou limitações severas aos sócios de se poderem candidatar.
    Está, a meu ver, a criar falsos receios junto dos Benfiquistas, de forma perversa.
    Aguardo as explicações.

    ResponderEliminar

O NGB mantém registo dos comentários. Não use o nickname Anónimo, insira sempre um nickname à sua escolha (em Comentar como: opção Nome/URL). Seja moderado na linguagem, senão será rejeitado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no contexto do blog.

ranking