Exclusivo: O caso Soares de Oliveira ou como o cumprimento das boas práticas de governação protege as empresas - Novo Blog Geração Benfica
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 13 de dezembro de 2018

Exclusivo: O caso Soares de Oliveira ou como o cumprimento das boas práticas de governação protege as empresas

 ●  + 63 comentários  ● 

Embora com menos disponibilidade para escrever, continuo bem atento ao que se passa no nosso Benfica.

Fomos recentemente confrontados com a publicação de mais “emails do Benfica”. 

Neste caso, emails que envolvem um administrador da SAD que terá solicitado que despesas do seu foro pessoal fossem faturadas ao Grupo Benfica para, dessa forma, evitar o pagamento do IVA relacionado. 

Os contornos exatos desta transação e de tudo o que a envolveu não são conhecidos. Para tal seria necessário levar a cabo uma investigação, procedimento que transcende claramente o propósito deste texto. Ainda assim, é possível tecer algumas considerações sobre o episódio. 

Até pode ser que se tenha de facto tratado de um adiantamento por conta de vencimentos e até pode ser que o mesmo tenha oportunamente sido integralmente regularizado (incluindo o IVA) nos processamentos salariais do administrador em causa. 

Até pode ser que o administrador tenha declarado a totalidade dos rendimentos devidos, conforme seria de esperar de uma das principais figuras da maior instituição nacional e de alguém que aufere um generoso salário anual 400.000 €. 

Até pode ser que o teor dos emails (parece que não são falsos nem foram adulterados), aparentemente indiciador de uma intenção velada de fuga ao fisco, tenha resultado de um mero pontual e descontextualizado exagero de linguagem sem ter subjacente qualquer intenção contrária à lei. 

Até pode ser que o Benfica (ou a empresa do Grupo Benfica à qual foi emitida a fatura) não tenha considerado esta despesa no cálculo do seu lucro tributável (conforme resulta do artigo 23.º do CIRC) e não tenha deduzido o correspondente IVA (conforme resulta do artigo 21.º do CIVA) e, desta forma, tenha tido um comportamento à altura do que seria de esperar de uma instituição de utilidade pública com o prestígio mundial como é o Benfica. 

O que não pode ser é a leviandade com que um administrador profissional que deve atuar no melhor interesse dos acionistas (e, neste caso, dos sócios e adeptos) utiliza a entidade onde desempenha funções para seu uso e benefício pessoal … ainda para mais no contexto de transações pouco claras e que, de acordo com os textos dos emails, têm, aparentemente, subjacentes práticas pouco ou nada éticas e que implicam a violação de leis. 

O que não pode ser é o Benfica, instituição de utilidade pública e de projeção mundial, pactuar com estas práticas pouco claras e potencialmente lesivas do erário público (se não na prática, pelo menos na intenção). 

Sobretudo, o que não pode ser é um clube ou uma SAD que quer parceiros de prestígio mundial (patrocínios e investimentos) se sujeitar a estas práticas que indiciam graves deficiências de governação. Poderão tais parceiros (atuais ou potenciais) sentir-se confortáveis ao se associarem a uma organização com tão deficientes mecanismos de governação? 

A comissão de remunerações da SAD autorizou ou contemplou na política de remunerações este tipo de alegados adiantamentos a administradores? 

Os mecanismos de avaliação do desempenho dos administradores contemplam processos que permitem identificar e ter em consideração estes aparentes abusos de confiança? 

O órgão de fiscalização (conselho fiscal) pronunciou-se sobre estas transações com ou em nome de administradores da SAD? 

A auditoria interna executou procedimentos de verificação deste tipo de transações e práticas? 

A resposta a todas estas questões é não. 

É não por um motivo muito simples: estas boas práticas de governação não foram implementadas pela SAD. São parte dos 33% de recomendações do código do governo das sociedades da CMVM não adotadas pela Benfica SAD. 

Foto: Record
Recordo o texto que escrevi a 4 de Julho de 2018 com o título "A falácia do modelo empresarial de gestão"(com link), onde, entre outras coisas registei com preocupação o seguinte:

"... a administração da SAD do Benfica afirma não cumprir com 12 das 40 recomendações da CMVM. Sabendo que 7 das recomendações não são aplicáveis à SAD, esta situação traduz-se num rácio de incumprimento de 36% (aproximadamente 1 em cada 3 recomendações não é cumprida). Trata-se de um desempenho medieval ao nível do cumprimento das recomendações de governo das sociedades da CMVM… bem longe da taxa de incumprimento média de 9% das 18 entidades incluídas no PSI 20 no início do ano. Em termos de governação societária, a SAD do Benfica parece estar claramente algumas décadas atrás das empresas do PSI 20.

Mais relevante ainda se torna este desempenho em termos de governação societária quando olhamos para a natureza das recomendações que, assumidamente, não são cumpridas. 

Trata-se de recomendações relacionadas com a composição e funcionamento do conselho de administração, com os sistemas de controlo de riscos, com a área de auditoria interna, com as remunerações dos administradores, com negócios com partes relacionadas com a SAD… São, por exemplo, taxas leoninas de incumprimento de 40%, 50% e 67% em áreas relacionadas, respectivamente, com fiscalização, remunerações, supervisão e administração… tudo áreas críticas quando se fala de rigor e transparência."

Talvez agora, perante a indignação quase geral com esta situação, se comece a tornar claro que o governo das sociedades e a informação divulgada no relatório do governo das sociedades por parte das entidades cotadas é muito importante. 

Afinal o clube e a SAD que alegam pautar-se por um rigoroso modelo empresarial de gestão ainda estão é na idade da pedra no que às práticas de governo societário diz respeito. 

O caminho para o Benfica se tornar no MAIOR E MELHOR CLUBE DO MUNDO também (e em grande medida) passa pelo fortalecimento das suas práticas de governação societária … e já se percebeu que para a atual direção do Benfica e administração da SAD isso não é uma prioridade (nem interessa que seja).

63 comentários blogger

  1. quanto €€€ é o valor em causa? podes informar?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é o valor que está em causa, uma ilegalidade é sempre uma ilegalidade.
      Mais, pode ser indiciadora de outras práticas semelhantes.

      Eliminar
    2. O valor não está em causa!? A causa é €€€! Não lhe interessa se são 1000 € ou se são 100.000 € ?!

      Eliminar
    3. A Autoridade Tributária é que tem de julgar.
      Para mim quem se mancha por 100 por maioria de razão seria tentado por 100 mil. Talvez com esquema mais elaborado...

      Eliminar
    4. Acima de 15.000 € está configurado o crime de burla fiscal.
      Abaixo desse valor sao multas!!!
      Conhecendo o DSO como conheço - quando era ferveroso sportinguista e anti-benfiquista primário - deve ter sido à grande.

      Ass.:Jota Jo

      Eliminar
  2. Devias escrever aqui no blog mais vezes.

    Pedro

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo! Artigo de muita informação para se perceber bem como as coisas estão.

      RG

      Eliminar
  3. Em todos os clubes é assim... porque os sócios/adeptos querem é ganhar jogos/taças/campeonatos e boa figura na LC !!
    Veja-se o caso dos dragartos...é paradigmático.

    O resto é...o povo é sereno, não estivéssemos nós a viver num país de brandissimos costumes.

    PS: continuamos a jogar um futebol deprimente e sem ponta por onde se lhe pegue!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aqui à uma diferença os portistas sabem muito bem o que é o Pinto da Costa e sua gestão até danosa para o clube mas depois de tantos títulos nacionais e internacionais não vamos correr com ele ele sairá pelo próprio pé e quando quiser essa é diferença não somos ingratos

      Eliminar
    2. Ingratidão nesse caso significa pactuar com práticas de corrupção (jogadores, árbitros e dirigentes).

      Mais grave ainda, admitem-no pacificamente e aceitam-no porquê deu "tantos títulos nacionais e internacionais". Está tudo dito, ficou colarinho como água a génese e o DNA do portista (a maioria, n todos).

      Pois eu espero que se o Benfica alguma vez for condenado, que desça ou que sofra gravemente as consequências da lei. Só assim se limpa a face. Antes UM título limpo que 100 manchados!

      Eliminar
    3. Rui Dourado, no SL Benfica recusamos isso. Prefiro perder 10 campeonatos a ganhar um que seja com métodos à FCP.

      Eliminar
    4. Ora bem Shadows, ora bem, exactamente por aí.

      Eliminar
    5. Portanto, existe um limite minimo de vitórias para se poder não ser ingrato e aceitar tudo de criminoso à volta de uma personagem??? -.-'

      Eliminar
    6. Nesse caso e depois de toda a corrupção que os emails provam, és a favor de retirar os ultimos 4 campeonatos que o Benfica festejou?

      Eliminar
    7. Outro cartilheiro. Onde está toda a corrupção que os emails provam? Um caso, Um, Um, Um Único!! Onde está?
      Provado onde? Em que tribunal?

      Eliminar
    8. Os emails até ao momento não provam nada, o julgamento está por fazer.
      Além disso podem existir ilegalidades sem serem corrupção desportiva.
      Nada se compara aos vídeos que estão por ai no YouTube da instituição corrupta.

      Eliminar
    9. Caros Benfiquistas, Até agora os títulos do S L BENFICA sao todos limpos e ganhos dentro do terreno do jogo, porque sempre tivemos e exigimos transparência e boas praticas como se tem visto pelos comentários dos Benfiquistas, ao contrario dos Portistas que gostam de ganhar com batota coação ameaças, como prova temos o APITO DOURADO, ONDE FORAM CONDENADOS POR CORRUPÇÃO E O BUFAS TAMBÉM.
      NOTA: Os Portistas e lagartos em vez de virem nos tentar dar boas praticas de Ética, lavem a boca porque de Ética nao tem nada.

      Eliminar
    10. José Ramalhete, está errado.
      Os e-mails provam muita coisa. Muita atividade criminosa, na realidade.

      PROVAM QUE EXISTIU:
      - FRAUDE INFORMÁTICA NO SEU ROUBO
      -DEVASSA DE VIDA PRIVADA NA SUA OBTENÇÃO
      - DEVASSA DE VIDA PRIVADA NA SUA DIVULGAÇÃO, COM AGRAVAMENTO

      Isso é provado, pela sua mera exposição ao público.
      Indiciam ainda outros crimes: injuria, calúnia.

      O capítulo VI do código penal diz tudo.

      Bizarro e surpreendente é não haver uma única menção, neste longo texto de Scaramanga, a estes crimes! Que são a base dos alegados, hipotéticos crimes ou irregularidades ou meras falhas éticas que com tanta veemência (e rápida transformação de eventualidade a certeza) são apontados à direção do Benfica!

      Scaramanga nem se dá conta que o que ele pede - escrutínio e mais detalhe na investigação a estes alegados factos - seriam também eles feridos de ilegalidade! Se feitos por pessoa privada, por serem devassa de vida privada! Se por jornal, por ir contra a norma deontológica da obtenção de prova e sua validação. Se pela justiça, por carecer de legalidade na sua obtenção como meio de prova!!

      Entendam, rapazes: LER ESTES E-MAILS É CRIME.

      Eliminar
    11. Ler os e-mails publicados é crime? Onde? Na Coreia do Norte?

      Eliminar
  4. Grande texto Scaramanga o problema é este silêncio que existe no Benfica, aquela explicação do dso é muito curta e não explica nada porque um adiantamento não é uma pagamento de facturas e se 400 mil por ano é preciso de um adiantamento certamente que não é gestor para gerir os milhões do Benfica, mas se alguém tem arte da culpa somos nós sócios e adeptos do Benfica que permitimos que o vieira e toda aquela estrutura faça do Benfica aquilo que entende e nos só servimos para pagar cotas assim vai a ditadura no SLB
    #foravieira

    ResponderEliminar
  5. O dedo na ferida. DSO não tem condições para permanecer no Benfica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ainda disse que essa era prática corrente para todos os funcionários no Benfica. Então era prática corrente e LFV não sabia de nada?
      Afinal o grande gestor financeiro dos 400 mil, está "na idade da pedra".

      Eliminar
  6. Em qualquer empresa séria, esse senhor já teria sido despedido.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não creio. Em nenhuma!

      Eliminar
    2. Exemplos de empresas sérias? Diga uma, só uma...
      Não seria melhor colocar para discussão a destituição do Fontelas? Esse goza com todos os benfiquistas, mas por aqui ninguém eleva o tema a post. Como é que está a passar ao lado da CS e dos benfiquistas algo tão grave como os critérios e classificações dos árbitros? Isso sim deturpa a verdade desportiva e dá vitórias a quem não as merece.

      Jáfomos

      Eliminar
    3. Ao lado de muitos benfiquistas não passa, pelo menos neste espaço. Passa sim ao lado da Direcção do Benfica que apoiou e não retirou o apoio a quem colocou o Fontelas.

      Eliminar
  7. Aleluia que já tem gente a cair em si e percebeu que o benfica precisa ser limpa por dentro.
    Já sei que vou ser chamado de dragarto e anti-benfiquista, mas já abri os olhos para a realidade e não vou fazer como a avestruz.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Parabens, vais ser eleito o bebé do ano porque só agora é que abriste olhos ...

      Eliminar
    2. Pois é anónimo das 14:53, por tua vez, tu serás eleito o feto do ano, porque ainda não os abriste!

      Eliminar
    3. Oh Alerta, tem juízo nessa cabecinha porque já deves ter idade para isso !

      Criticas os comentários de alguns benfiquistas porque na tua boquinha santa andam armados em polícias e tu andas a fazer as mesmas figurinhas...

      Será que tenho que pedir autorização a brochelência para comentar aquilo que me apetece !

      És simplesmente patético !

      Eliminar
  8. O PSI20 engloba empresas muito diferentes, com actividades e riscos diferentes. Não engloba nenhuma SAD (sociedade anónima desportiva) por vários motivos. Se percebes isto, então compreenderás que a tua comparação é "só para baralhar". Não podes comparar uma SAD com um Banco, por exemplo.

    A meu ver, comparar qualquer SAD com a generalidade das sociedades cotadas em bolsa e em particular com o PSI20 é uma comparação falaciosa. Parece que tiraste as tuas próprias conclusões antes de sequer procurar como as suportar.

    Se quiseres comparar a Benfica SAD com outras SAD (não apenas a nivel nacional), aguardo com curiosidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é a Benfica Sad uma empresa cotada em bolsa e que movimenta algumas centenas de milhões por ano? É claro que a Benfica Sad (como as outras Sad) pode e deve ser comparada a outras empresas. É por o futebol ser visto como em Portugal como um estado de excepção que estamos onde estamos - digo mais, um estado dentro do estado ou o mais parecido que existe à Máfia!

      Eliminar
    2. A sério que é por causa do futebol... Olha que não!

      https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/pj-detem-cinco-empresarios-por-fraude-com-fundos-do-portugal-2020-388346

      Eliminar
  9. Achas que o dinheiro para as malas do Cesar vem de onde?
    O Benfica paga a boda, o dso paga em dinheiro ao benfica, e o Cesar das malas distribui...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Por falar no César alguém sabe por onde anda esse pata rapada armado em empresário o dono da verdade desportiva pobre diabo como é que o presidente do maior clube português se mistura com parasitas desta sociedade triste

      Eliminar
    2. Pergunta ao director desportivo do Canelas quem é que leva as malas e ele diz_te onde moram os pais de Soares Dias Jorge Sousa Fortunato Azevedo etc... E depois VEM cá falar de malas!

      Eliminar
    3. Olhem-me outro infiltrado lá de cima a tentar sujar o nome do empresário que teve a coragem de os enfrentar e revelar algumas verdades.
      O Anónimo das 14:01 diz umas verdades conhecidas de muita gente. O César também as conhece!!

      Eliminar
    4. Apesar de saberem tudo isto, ninguém tem é "maturidade" para dar conselhos matrimoniais. Conselheiro matrimonial, só há um!

      Eliminar
    5. Sim, mas quem paga casamentos, não é o mesmo, penso eu de que!!!

      Eliminar
  10. A Benfica SAD tem mais ou menos a mesma cultura de "amiguismo" e compadrio que tinha o Grupo BES, e todos vimos como isso acabou.
    A não implementação de uma estrutura de Governance séria e alinhada com as melhores práticas é uma mera consequência dessa cultura.
    A solução de fundo (para o Universo Benfica) passa por afastar esta direção em eleições e (ato contínuo) rever os estatutos para prever a limitação de mandatos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Belo era uma antecipação de eleições como o nosso querido líder já fez outrora. Observa-se ausência de unanimidade é altura de conferir a vontade dos sócios. Veremos se a Direcção é Cobarde ou Corajosa.

      Eliminar
    2. E não fosse o Grupo BES quem montou esta administração da SAD...

      Eliminar
    3. Não estou certo que a antecipação das eleições seja a melhor forma de afastar esta direção e virar a página.
      Creio que estamos numa situação semelhante à célebre estória do referendo Chileno ao Pinochet. Ou seja, é necessário assumir e admitir as coisas boas (Centro de Estágio, recuperação financeira) que esta direção e o seu Presidente fizeram e criar uma alternativa positiva, o que leva tempo.
      Uma abordagem de "terra queimada" por parte de qualquer candidato da oposição (RGS ou outro) vai alienar toda a parte mais conservadora dos sócios, parte essa que vale muitos votos.

      Mas há sempre os emails, e não sabemos o que pode vir daí (e não estou a falar da vertente desportiva). Isso pode eventualmente acelerar os eventos....

      Eliminar
  11. A cada dia que passa e cada escândalo mais, mais e mais vergonha tenho de ser Benfiquista.
    Nao é só pela pobreza Franciscana do nosso futebol, é também, e muito, pela completa notice e trafulhice de quem nos gere.

    ResponderEliminar
  12. Não vamos falar do BES, nem da Promovalor, nem da Gestão Financeira e Desportiva.

    Já chegaram ao LFVieira, ao PGonçalves, ao RVitória e agora é o DSOliveira. Não vou comentar nem discutir as competências ou incompetências de cada um.

    Achei quando começaram com esta questão dos emails, que o LFVieira devia ter convocado eleições antecipadas. Não o fez, e acho que foi um erro.

    Quem ganha 1.000€ faz a vida em função disso, quem ganha 10.000€ também e quem ganha Milhões também. Se assim não fosse os jogadores não entravam em falência poucos anos depois de deixar de jogar. E há de vedetas da Premier League, NBA e NFL que o demonstram. Vedetas com ordenados estratosféricos.

    Falando do caso DSOliveira. É irrelevante o que ele ganha. O que tem que ser analisado é o que foi feito. O Benfica não tem que dar explicações públicas, meramente aos acionistas da SAD e aos Sócios.

    É Público que vários emails são falsos, truncados ou descontextualizados (vidé relatório da ERC), mas isso não interessa falar. Há quadros de empresas, que têm Casa, Carro, Cartão de Crédito com plafond pessoal, Escola dos Filhos, Seguro de Saúde, Fundo de Pensões, etc…

    Eu, e numa multinacional, já comprei equipamento a preço de custo que era a politica da empresa, e tive colegas que pagaram em doze prestações sem juros (quando estes estavam acima dos 10%).

    Pelos vistos nenhum de vocês quer descontos e “promoções”!!!

    A Benfica Corporate tem acordos e descontos associados em virtude da actividade que desenvolve. Já alguém parou para pensar que, a exigência do desconto era que a fatura tinha que passar pelo Benfica Corporate!!! Quanto ao IVA, a fatura incluia IVA, logo o Benfica pagou o IVA.

    Temos estado a falar do aluguer de um toldo, com fatura que o Benfica pagou e que supostamente o DSOliveira não pagou!!!

    Se viajar para um determinado país (temos cá jogadores desse país) em Turística pago 2.000€ e se viajar em Primeira/Executiva pago 12.000€.

    Ou, vende mais um jogador e, com o aumento dos lucros recebe mais na componente variável.

    Enquanto andamos entretidos neste processo de acusar os nossos sem provas, os outros continuam rindo e ganhando. E como já estamos ocupados a tentar sobreviver às decisões do RVitória, já não temos tempo nem forças para denunciar as arbitragens vergonhosas desta época. É que mesmo não jogando nada, estaríamos com o Braga isolados nos primeiros lugares.

    Na época passada safámo-nos graças ao BdC e a sua trupe, nesta alem de estarmos a tentar sobreviver a três anos de métodos do RVitória, ainda nos ocupamos a atacar os nossos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só por curiosidade, onde está esse tal “relatório da Erc”?

      Eliminar
    2. Assino por baixo. 99% dos que criticam não fazem ideia do que é gerir uma empresa nem de todo o que são os "fringe benefits" existentes em grande parte das empresas. Que são perfeitamente legais.

      Depois temos os outros que sem saberem nada o que lhes interessa é criticar, a chamada "política da terra queimada". Importante é "matar o REI", quem vier atrás que feche a porta.
      No fim, temos os pagos para andarem por blogues a lançar a cizânia, a dividir para reinar.

      Isto é terreno fértil para os hipócritas, aqueles que fazem pior dentro de casa mas acusam os outros de coisas menores.

      E depois ainda temos de verificar se o que vem relatado nos alegados emails por criminosos conhecidos por falsificar e descontextualizar emails, corresponde à realidade dos factos e não foi truncado ou alterado.

      Eliminar
    3. http://www.erc.pt/download/YToyOntzOjg6ImZpY2hlaXJvIjtzOjM5OiJtZWRpYS9kZWNpc29lcy9vYmplY3RvX29mZmxpbmUvNzI1MC5wZGYiO3M6NjoidGl0dWxvIjtzOjMzOiJkZWxpYmVyYWNhby1lcmMyMDE4MTEyLWNvbnRqb3ItdHYiO30=/deliberacao-erc2018112-contjor-tv

      Pág. 25 por exemplo

      Eliminar
    4. Clap! Clap! Clap! Clap!

      Muitos hipócritas que por aqui passeiam-se impunemente, devem estar com as orelhas a arder :)))

      Eliminar
    5. Caro anónimo, Gostei dos seus dizeres...mas há um porém que é este;

      Os acordos que o Benfica tem em várias empresas para que dão desconto aos sócios, não é preciso ser facturado à Benfica Corporate.
      Quer um exemplo?
      Há dias fiz umas reparações nas minhas duas viaturas na NORAUTO e tive 25 euros de descontos com a simples apresentação do meu cartão de sócio. Eles passam o cartão por um leitor de barras e o desconto é na hora.
      As facturas que a NORAUTO emitiu, foram em meu nome e com o meu "númaro" fiscal.

      Eliminar
    6. Viriato,

      E Repsol, e por aí fora, e... acreditas que alem do desconto que tiveste da Norauto e eu na Repsol, etc.. o Benfica não ganha nada em função da faturação aos sócios!!!

      Neste caso estamos a falar de uma empresa fornece toldos para eventos. E a seguir vamos falar do Catering?

      Há empresas que pura e simplesmente não facturam a particulares. E não abrem excepções por uma questão de principio, a partir da primeira, vem a segunda e por aí fora.

      Conheço mais do que uma pessoa que, foi para uma instituição europeia (não é uma empresa) em que alem do ordenado, casa, carro, tem escola e posteriormente universidade para os filhos!!!

      Que as mãos nunca te doam a defender sempre o que achas de melhor para o NOSSO BENFICA.

      Eliminar
    7. A Erc nao veio provar nada que os mails foram derurpados ou truncados mas sim a leitura que o porto canal fez dos mesmos. É completamente diferente. O porto canal leu partes mas a Erc nao pode comparar com os originais porque esses nao foram disponibilizados pelo benfica. A erc critica o facto de o porto canal ler so uma parte, sem tratamento jornalístico e contraditório. Porque raio a erc iria verificar se os mails eram falsos se não tem acesso aos originais? Este relatório da erc é apenas baseado no que foi publicado nos jornais e no que foi dito no porto canal. Em lado algum destas 142 paginas a Erc diz que os mails sao falsos ou truncados

      Eliminar
    8. As empresas podem pagar o que entenderem aos colaboradores desde que processem os respectivos impostos e nos casos citados devem na generalidade ser taxados como rendimentos do trabalho.
      Diz o Anónimo que o Benfica pagou o IVA duma factura em seu nome por um serviço prestado a outrem. Pois é, mas deduziu esse IVA no valor a entregar ao Estado pela sua facturação.
      Pela despesa que não é sua, reduz ainda o lucro a declarar e o consequente IRC.
      DSO na sua explicação pífia declarou ainda que tal procedimento é prática corrente para com os funcionários o que pode dar bons motivos para mais uma visita dos Inspectores fiscais.

      Eliminar
  13. Vão-nos tentar vergar pelo silêncio.
    Não tocando no assunto, pode ser que escape.
    Pensam que nos irá cair no esquecimento.
    No pasa nada, dizem eles.
    No pasa nada o caralho.

    ResponderEliminar
  14. DSO aproveitou-se do Benfica para proveitos pessoais.
    A provar-se que LFV prometeu ao Rangel um cargo universitário no Benfica se resolvesse o problema do filho, é outro que também se pode pôr a andar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Em que universidade? O Benfica tem uma universidade?
      Qual era o problema do filho que não estava resolvido?

      Eliminar
    2. Ó anónimo (do pelotão) das 14:55

      Tu sabes e eu também sei que o Rodolfo sabe...do que está a falar!!!

      Nos emails e no e-toupeira, creio que LFV (o teu patrão) deve escapar...mas desse caso (LEX) que tem haver com as promessas ao Rangel,vai sair pelo menos...chamuscado!

      Eliminar
    3. João Correia aponta o dedo a alguns setores do Ministério Público para os quais o "tiro ao alvo é muito fácil"

      João Correia, advogado do Benfica, reagiu esta terça-feira às buscas que a Polícia Judiciária levou a cabo em instalações da SAD dos encarnados e a várias residências, entre as quais a de Luís Filipe Vieira, sublinhando que o presidente do clube ainda não foi constituído arguido - ao contrário do que já terá sucedido com o juiz desembargador Rui Rangel, por eventual prática dos crimes de corrupção, recebimento indevido de vantagem, branqueamento, tráfico de influências e fraude fiscal qualificada -, apontando ainda o dedo a alguns setores do Ministério Público para os quais é muito fácil fazer "tiro ao alvo".

      "O objeto da investigação tem pouco que ver com o Benfica. Tem a ver com outras personalidades que tiveram alguma relação com o Benfica e com alguns dirigentes - não tem a ver com atividade do Benfica, nem com a da SAD do Benfica. Procuram-se elementos que tenham a ver com essas personalidades. Rui Rangel? É sócio... se quer que divulgue quais são as personalidades, não o vou fazer. Estão lá variadíssimas personalidades, relacionadas até com outros clubes que não o Benfica", começou por dizer João Correia, em declarações à CMTV, sublinhando: "Luís Filipe Vieira ainda não é arguido”.

      "A dimensão do Benfica é tal que isto não afecta. Agora há alguma mão por detrás destes ataques... presumo que sim, pois nem tudo o que está a ser feito tem justificação, nem para a discriminação do Benfica em relação aos outros intervenientes no mundo do desporto", prosseguiu o advogado dos encarnados, reforçando:

      "As autoridades judiciais e jurisdicionais portuguesas não têm mão nas invectivas, na origem destes ataque contra o Benfica, mas era bom que tivessem. Já as participámos criminalmente, todas as semanas são participados crimes... A causa é que eu desconheço, pois não tem a ver com práticas ilegais do Benfica, tem a ver com uma perseguição ostensiva. O tiro ao alvo para alguns setores do Ministério Público é muito fácil."

      Referindo-se aos fundamentos da Operação Lex, João Correia rematou: "O mandados indiciavam muito mal o que leva a estas buscas. Coisas muito vagas, genéricas, pouco concretizadas. Por aquela via qualquer pessoa pode ser investigada em qualquer circunstância."

      O Caso Lex tem a ver com uma alegada escuta entre Vieira e Rangel que não terá existido já que dizem que falam numa alega dívida de Vieira ao Estado quando não havia nem nunca houve qualquer divida mas sim um crédito do Estado ao Vieira.
      Depois falavam que afinal era uma divida do filho ao fisco quando esta também não existia. A divida que tinha existido era de alegada dívida de IMI à autarquia e não ao fisco, mas que já estava resolvida. Tudo falso!

      Eliminar
  15. Depois quando forem lá para a sardinhada não se esqueçam de levar a caixinha das luvas brancas

    ResponderEliminar
  16. Ó Anónimo Guerra, vai p'ro caralho pá.
    Não tenho tempo para cartilhados.

    ResponderEliminar
  17. Um texto enorme para não dizer nada

    ResponderEliminar
  18. Rudolfo dias pela tua reacção agora, tive a certeza que és mesmo o cartilhado guerra.

    ResponderEliminar
  19. mas quem esta de presidente acha que a sad é uma empresa dele, daquelas em que ele é dono na totalidade, alias as afirmações do vão ter que levar comigo muito tempo é bem sinonimo disso.
    e por isso a sad continua a ser gerida à antiga portuguesa por um líder omnipotente e omnipresente.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários.
Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.
Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares