Exmo. Senhor
Recebemos o vosso mail que nos mereceu a melhor atenção.
V. Exª tem toda a razão quando vem contestar a concessão do louvor, nos termos em que a comunicação social difundiu a “notícia”, mas os factos são diferentes, muito diferentes e passo a informar:
A data do despacho da concessão de louvor é de 23 de Abril de 2015;
Entretanto, por questões burocráticas, no espaço temporal que mediou a data do despacho e os acontecimentos em Guimarães, 17 de Maio, o despacho não foi publicado;
Deram-se então os acontecimentos e por uma razão de respeito e consideração pelas vitimas e pelo público, não foi publicado até esta data. Sublinho, não foi publicado porque o louvor estava já concedido.
O louvor concedido é irrevogável nos termos da lei;
Deixe-me informar que este mesmo louvor foi tido em conta no cálculo da medida da pena aplicada ao Subcomissário Filipe Silva, objecto de processo disciplinar instaurado pela IGAI;
Passado este tempo, e pensando eu que as feridas estavam já cicatrizadas, no cumprimento de um dever legal, mandei publicar. Não concedi, mandei publicar. Estava enganado porque a CMTV encarregou-se de reavivar as feridas, relatando factos à sua maneira e de forma inverídica.
Caso pretenda o Comando pode disponibilizar os termos do louvor e verá que aquilo que lhe contaram, não está correcto, muito longe disso.
Até aquele fatídico dia, era um excelente oficial e merecedor de louvor.
Para além de outros relevantes serviços prestados, designadamente no combate à criminalidade violenta e que constam do louvor e nada foi dito, realço o incidente no jogo entre o Vitória de Guimarães e o SCP, em que dois adeptos do SCP foram barbaramente atacados e golpeados com arma branca, ficando um deles vários dias em estado de coma e às “portas da morte”. Foi graças à acção meritória desse oficial que se conseguiu identificar os agressores e levá-los à justiça.
Certo que melhor compreenderá os acontecimentos e sempre ao dispor
Com os melhores cumprimentos,
Manuel Gomes do Vale - Superintendente Comando Distrital de Braga
---------------------------------------
Da nossa parte, a franqueza e frontalidade da resposta restauram por completo a confiança no trabalho e procedimentos da PSP, relativamente a este acontecimento.
A comunicação com os cidadãos é fundamental para que, mesmo em alguns temas mais polémicos, todos possam entender o que está envolvido e o porquê de algumas decisões ou procedimentos.
Agradecemos ao Comando Distrital de Braga a disponibilidade e celeridade na resposta.
Consideramos este assunto encerrado.
É de rir, basta a resposta que já está tudo bem?? Para terminares o serviço pede lá os termos do louvor se é que eles te dão...
ResponderEliminarNão meu caro. Nada disto apaga o que o referido agente fez.
EliminarMas tão importante quanto isso é perceber o porquê do louvor e saber que a PSP não desrespeitou o cidadão agredido dando um louvor após os infelizes acontecimentos.
Se não entendes isso...
Eu entendo, aliás, a história que contam sobre os agressores de Guimarães tá muito mal contada basta pesquisar este...Outra coisa que sei é tu não sabes (e não me vou alongar muito pq dava "pano para mangas" é a forma como essas louvores são dados, principalmente a esse agente! Basta pesquisar o que os colegas diziam dele na altura! Ou os meios de comunicação agora é toda mentirosa?! Quer dizer, é tudo muito normal portanto que um agente (um sub comissário) tenha ido como "castigo" passar 2 meses de férias a casa com ordenado pago por mim e por todos os outros portugueses na totalidade, volta ao serviço na maior das normalidades e receber um louvor de abril...Tudo normal portanto, desde que recebas a resposta da PSP seja ela qual for! Espero muito honestamente que esse agente tenha ima boa e longa vida a cuidar dos recintos desportivos...Queria ver se acontecia uma coisa destas em Lisboa e com adeptos dos outros clubes!
EliminarSe o Pedro quer saber os termos do louvor por que nao envia o email a pedir?
Eliminarestao a dar musica ou mandar areia pr os olhos la por dizerem ke fez akilo ke dizem, nao ker dizer ke é verdade por ser escrito pela psp!!!!!!!!!!!
EliminarPara a questão que foi colocada, a resposta da PSP é esclarecedora e suficiente.
EliminarUm Blog a fazer o serviço das empresas de CS do pais. É de aplaudir.
ResponderEliminarÉ triste perceber a CS que temos, que por imperativos de audiencias contam as narrativas diáriamente, da forma mais sensacionalista possivel.
Se foi assim neste caso, imaginem para as restantes noticias.
Perfeitamente perceptível.
ResponderEliminarA CMTV deveria isso sim ser sancionada por mais uma vez agredir violentamente a verdade......Algo que este orgão de (des)informação tem por norma quer na versão escrita quer na versão audio-visual....
Ser sancionada porquê? Tem havido muitas imagens manipuladas, mas estas não consta que o tenham sido, até porque foram transmitidas em directo...
EliminarA CMTV limitou a filmar o que estava a contecer...
Pela tua opinião, devíamos voltar ao tempo da censura, não?!...
Grupo cofina sempre na frente em qualidade jornalistica... agora até apagam jogadores em lançes de fora de jogo.
ResponderEliminarEspero que tenhas agradecido pessoalmente ao superintendente a celeridade e clareza da resposta.
ResponderEliminarAplaudo a resposta e o esclarecimento da PSP!
ResponderEliminarÉ de louvar.
É óbvio que a cmtv lança as notícias de forma a fazerem o maior impacto possível, mas não é só a cmtv que faz isso.
ResponderEliminarEsta resposta por parte da psp é de louvar, mas é estranho dizerem que o agente tinha a "ficha limpa", tinha ideia que quando a polémica surgiu foi dito que o agente em causa já era reincidente.
Nem mais!! É isso que não percebem que algo não bate certo, a CMTV e outras são uns bandalhos....
EliminarDito por quem? CMTV?
EliminarMuito boa atitude da PSP. Excelente!
ResponderEliminarEstou muito surpreendido com a resposta. Sim senhor, esteve à altura.
ResponderEliminarSaudações,
ResponderEliminarParabéns ao Sr. Superintendente. Por responder, por responder de forma clara, por responder de forma clara objectiva esclarecedora e despida de hipérbole corporativa e sempre mantendo o respeito pela representação institucional.
Abraço,
Lopo
Muito bem, quer a iniciativa deste blog, quer a resposta do comando da PSP.
ResponderEliminarEsperemos agora que seja devidamente punido, de acordo com os actos que praticou.
E a punição só pode ser... PERDER O TAL LOUVOR!
EliminarNão pode perder nos termos da lei...Coincidências
EliminarJá foi punido, e ao que parece este louvor foi tido em conta para diminuir a pena aplicada.
EliminarRecuperando parte do meu comentário ao teu post anterior, Shadows, "(...) Cuidado com as avaliações, normalmente só olhamos para o nosso lado. (...)", vem o superintendente dar razão a esta minha cautela. Mantenho tudo o que disse com respeito ao resto, sendo que continuo a achar que seria interessante saber, de fonte segura, o que motivou a "agressão" do subcomissário Silva ao adepto. De notar que, sendo um sub-comissário, há aqui qualquer coisa que está para além do nosso entendimento. Pessoalmente até acredito que sei o que pode ter motivado aquela reacção do polícia.
ResponderEliminarO excelente serviço do agente não apaga este incidente. Nem o inverso. As coisas têm sempre "o outro lado", coisa que, quando nos convém e para validar a nossa opinião, normalmente não vemos. E os comentários à minha resposta ao teu anterior post não só validam essa teoria como confirmam a opinião que tenho acerca do actual adepto benfiquista.
Entao se sabe caro senhor porque não nos elucida ... tire-nos das trevas!!! Francamente!!!
EliminarA tua última frase contradiz totalmente tudo o que tinhas escrito até à altura. Afinal há sempre dois lados para a mesma história, ou em alguns casos há só um? É que, pela última frase, no caso da tua "opinião acerca do actual adepto benfiquista", só estás a ver o teu lado. Não haverá razão dos dois lados? Ou neste caso há só a tua, por ser, evidentemente, a tua?
EliminarPor este princípio, a minha opinião "os adeptos benfiquistas são os melhores e os portistas e sportinguistas são os piores" é tão válida como a tua. Ou não?
" E os comentários à minha resposta ao teu anterior post não só validam essa teoria como confirmam a opinião que tenho acerca do actual adepto benfiquista."
EliminarE tu achas que alguém está interessado nas tuas postas de pescada ? - ainda não percebeste que és " persona non grata " e com esse perfil impossibilitas à partida qualquer ponte para um diálogo civilizado ?
Cresce, ou então compra um banquinho para discursar, quando quiseres catequizar aderentes para a "tua causa" !
Gostei particularmente porque não sabia que o mesmo se tinha passado no jogo "Vitória de Guimarães e o SCP"!!
ResponderEliminarLouvo a clarificação que foi feita, desculpam-se com a Lei, mas eu não compro tudo o que diz :
ResponderEliminarSegundo o texto do louvor, este foi atribuído por serviços no policiamento de jogos em Guimarães.
Ora desde que eu me conheço, que as pessoas do Benfica são agredidas quando lá vão ANO APÓS ANO. A desculpa é que o estádio está próximo de um daqueles bairros-curral que há por aí. Ora, eu não tenho conhecimento desses sucessos a apanhar os infractores no que diz respeito aos adeptos do Benfica. Até por isso só consegue mencionar um caso com adeptos do Sporting ( o que mesmo assim já não é mau, claro ).
Por isso não sei se o policiamento em Guimarães merece louvores.
Em última análise uma pessoa que devia ter sido logo presa por agressão e destituída da Polícia aparece agora a receber louvores que nunca mereceu, e acho bem que se pressione a Opinião Pública até que estas desculpas não possam acontecer, mudando leis,regulamentos,etc
Como já disse, este sujeito não passa de um miserável cobarde.
Já agora, sugeria que uma vez que obtiveram resposta, lhes perguntem que louvor recebeu aquele outro Polícia que protegeu o miúdo.
Eu mandei um mail ao agente Filipe Silva a felicita-lo pelo louvor e ele também respondeu-me muito satisfeito. Muito simpático o agente.
ResponderEliminarEsta resposta não passa de palha para boi comer.
ResponderEliminarSe o relatório elaborado pelo tal Filipe Silva foi forjado de forma a ser-lhe favorável, porque hei-de acreditar que o que escreve o Superintendente Manuel Gomes do Vale é verdade?
A verdade desses organismos é sempre algo em que duvido. Protegem-se todos uns aos outros.
Se o agente Elmano, apanhou os ciganos em flagrante delito, o cigano mor andava a monte fugido da cadeia e por infelicidade o agente matou o miúdo que o pai tinha levado para aprender a roubar e mesmo assim foi castigado, porque carga de água este há-de sair ileso e manter o louvor?
Não nos deixemos adormecer com cantigas de embalar! Mesmo que o senhor de Guimarães mandasse uma boca ao Filipe Silva, a carga policial por parte de quem usa farda não tem qualquer justificação.
Os policias apanham os criminosos. E os tribunais julgam esses mesmos criminosos.
O que esse polícia evidenciou foi uma força bruta e o uso de um poder que ele não possui... JULGAR!
Nada! Nada! Nada que o Sr. Superintendente escreve pode "limpar" a brutalidade usada. Da mesma forma que os actos "heróicos" desse agente podem legitimar qualquer forma de violência!
Muito bom a resposta da PSP mas acima de tudo e até por vezes não concordo com aquilo que escreves tu támbem mereces elogios shadows pelo excelente post, isto é Benfica
ResponderEliminarRumo ao bi 18
Perante esta resposta politicamente correcta, acabei de enviar este e.mail:
ResponderEliminarExmo. Senhor Superintendente Manuel Gomes do Vale
Como cidadã de pleno direito e cumpridora das leis vigentes neste país, fiquei perplexa e indignada perante a visualização da carga policial inusitada e inaceitável protagonizada pelo agente Filipe Silva sobre 4 adeptos benfiquistas – avô, filho e 2 netos – nas imediações do Estádio D. Afonso Henriques em Guimarães no passado dia 17 de Maio de 2016.
Mais indignada e perplexa fiquei com as últimas notícias vindas a público e que dão conta da atribuição de um louvor ao tal agente Filipe Silva.
Como se tudo isto fosse banalidade e normal, vem o Senhor Superintendente justificar através do Blogue Novo Geração Benfica com factos que, numa outra conjuntura poderiam ser aceitáveis e compreensíveis.
Mas o cidadão comum como eu, que assistiu à barbárie, à fúria sanguinária desse agente, de cuja demonstração corporal emanava uma vontade enraivecida de bater, não se contenta ou satisfaz com uma explicação que nos parece levar à discriminilização e desculpabilizaçãpo dos actos praticados.
E mais incompreensível se torna, quando todos nos lembramos do que veio a público ao tempo sobre o referido agente, cujos antecedentes não seriam os mais louváveis e abonatórios.
Tem o Sr. Filipe Silva actos de elevação ao serviço da PSP? Tê-los-á com certeza! Mas não é para esses actos que a PSP trabalha? Não é a vocação da PSP encontrar e quiçá prender os prevaricadores e criminosos? Se todos os cidadãos cumpridores das suas missões quer profissionais quer sociais fossem louvados, não faltariam vitrines para tamanha exposição!
Já agora, Sr. Superintendente, permita-me que respeitosamente lhe pergunte: Qual o grau de exaltação ou louvor recebeu o Sr. Agente que tentou minimizar os “estragos” que tamanha violência provocou no jovem ao ver o seu pai ser agredido daquela maneira? Já previu a PSP o que esse triste e infame episódio provocou no crescimento desse jovem e a imagem negativa dos polícias que criou na sua mente?
A sorte para uns é maná... Para outros é madrasta... O agente Elmano, apanhou em flagrante delito, uns ciganos a roubar. Um deles andava a monte, foragido da cadeia e levava consigo o filho a quem ensinava a “arte” de roubar. Infelizmente o agente Elmano matou o miúdo nas circunstâncias que todos sabemos. E que lhe aconteceu? Foi julgado, castigado e obrigado a pagar uma idemnização choruda a um criminoso!
Dois pesos e duas medidas que o cidadão comum não entende e que as leis e justiça deste país se recusam a clarificar.
Lamento todo este triste episódio e só posso esperar e desejo que esse Sr. Agente Filipe Silva seja punido como se impõe e merece e que essa punição comece por lhe ser retirado o louvar que não fez por merecer.
Cordiais Cumprimentos
Ora cá está uma magnífica resposta! Parabéns, é o que eu dizia acima nas respostas, ele não sabem como, para e com que finalidade atribuem os louvores!
EliminarMARIA ROSA;mas que grande emílio enviaste tu. Os meus aplausos!!!
Eliminaresta corja de gente protegem-se sempre uns aos outros e só se deixa enganar com estas lágrimas de crocodilo quem quiser!
ResponderEliminarse dizem na resposta "Até aquele fatídico dia, era um excelente oficial e merecedor de louvor", eu gostava de saber se o Comando Distrital de Braga desconhece esta outra queixa 6 dias antes do referido despacho da concessão de louvor ou querem proteger uma besta criminosa
http://observador.pt/2015/05/20/subcomissario-ja-era-suspeito-numa-queixa-agressao/
Sendo eu de Braga, muito bem na resposta. Mais que esclarecidos.
ResponderEliminareste é um problema do jornalismo em geral e não apenas do desportivo e deste jornal, mal preparados, não sabem mas também não procuram saber, pouco criteriosos o que interessa é despachar mal e porcamente e finalmente o que interessa é a polémica, mas aqui a culpa é dos leitores que só se interessam por polémica e a premeiam.
ResponderEliminarSó posso dar os parabéns pela abertura e frontalidade demonstrada pelo Superintendente Manuel Gomes do Vale e o comando da PSP de Braga, não esperava uma resposta destas.
ResponderEliminarsó o facto de ter havido resposta, e nos termos em que foi, revela a força do NGB.
ResponderEliminarAssim
EliminarSe vê
A força
Do NGB
RAPAZ responder tão prontamente só me entristece uma vez que só demonstra que pocas respostas teve de dar.
ResponderEliminare até a data consta que ESTÀ UM RAPAZ (adepto do BOAVISTA)CEGO DE UM OLHO POR AGRESSÔES BARBARAS POR PARTE DESSE CORPO POLICIAL CHEFIADO PELO LOUVAVEL AGENTE COMO FOI DIFUNDIDO EM REPORTAGEM NA ALTURA DESSE EVENTO ASSIM COMO UM PROPRIETARIO DE UM RESTAURANTE NAS IMEDIAÇÔES DO ESTADIO QUE FOI AGREDIDO E TEM SEGUNDO O QUE O MESMO DISSE NESSA REPORTAGEM UMA QUEIXA CONTRA ESSE MESMO AGENTE:
tu tiveste bem mas não vais cair nessa que a resposta está esclarecedora... areia para os olhos mas fizeste o que pdeste e realmente È UMA PENA QUE TODOS NÂO FAÇAM O MESMO EM X DE RECLAMAR DA RESPOSTA.
TÀ A ENTUPIR ESSES MAILS PAH ESPERAM O QUÊ?
Pelos vistos, fui a única pessoa que não se contentou com a resposta "politicamente correcta"! Calar-me? Jamais!
EliminarAgradeço ao Sr. Superintendente, o facto de ter respondido.
ResponderEliminarEsperou melhor conjuntura,...??? Esperou que o tradicional dito sobre a memória do povo ser curta para mais um crime lesa população,...??? A resposta deste homem satisfaz,...??? A única que satisfazia era a justiça funcionar e o referido palhaço agressivo já não poder vestir a farda para o resto da vida. Em muitos sítios sérios, antes do julgamento estava despedido,...Depois parecem virgens ofendidas quando os tomamos a todos como palhaços de farda. No fim, infelizmente tudo se resume ao mesmo,... se é esta gente que existe para nos proteger, pergunto, quem é que nos protege a nós, desta gente,...???
ResponderEliminar