CC:Comando Distrital de Braga: cpbraga@psp.pt, Direcção Nacional da PSP: contacto@psp.pt e
Secretaria Geral da Administração Interna: sec.geral.mai@sg.mai.gov.pt
"À Inspecção Geral da Administração Interna
Exmos. Senhores,
Diz o sítio oficial da PSP na sua página inicial:
“A PSP tem por missão assegurar a legalidade democrática, garantir a segurança interna e os direitos dos cidadãos, nos termos da Constituição e da lei.”
Em todo o país, a PSP cumpre com mérito e profissionalismo, de forma geral, esta missão importante na defesa da legalidade e da ordem pública.
No entanto, quando tal não acontece e devido à importância da sua missão a PSP não pode ignorar nem deixar de agir perante os efeitos negativos na confiança dos cidadãos nos agentes que todos os dias arriscam a sua vida.
O caso do agente Filipe Silva, que agrediu barbaramente sem qualquer justificação um cidadão em Guimarães na presença dos seus filhos menores e pai idoso, é um exemplo em como a PSP está a desprezar não só a indignação de todos nós ao assistirmos às imagens das agressões ao cidadão, como está a passar a mensagem internamente de que um cidadão pode ser agredido sem que tal tenha qualquer importância para o Comando da PSP.
É o que se entende perante a distinção concedida ao referido agente em que se “louvam os bons serviços prestados e competência demonstrada nos policiamentos aos recintos desportivos”.
Como podemos confiar no trabalho da PSP em Braga? E se o agente Silva, de cabeça perdida como estava, tem sacado da pistola? Teria o Comando de Braga da PSP dado o mesmo louvor?
A confiança na PSP fica em causa perante o sucedido.
Não se pretende crucificar ninguém e prezamos muito o trabalho difícil dos agentes da PSP mas não vamos ignorar que se está a branquear uma agressão bárbara e não provocada a um cidadão.
Esperamos uma reacção por parte de quem possa assegurar aos cidadãos que podem continuar a confiar na PSP, nos seus agentes e chefias.
Queremos, como cidadãos, cumprir a nossa parte. A PSP quer cumprir a sua?
Com os melhores cumprimentos,
Blogue Novo Geração Benfica"
Odeio 80% dos comentários do Shadows e por vezes penso se não será um infiltrado neste blogue. Mas agora esteve muito bem! Fico contente por concordarmos nalgumas coisas e parabéns pela iniciativa.
ResponderEliminarObrigado pelo comentário, Rui. Em especial pela franqueza do mesmo.
EliminarBenfiquista de gema, meu caro! :)
NAO estranho esse reconhecimento policial....tambem me lembro o que eu e a minha familia la passamos...1.30.minutos enjaulados.sem agua.pessoas nervosas ..crianças aos gritos.....ja que o vieira pediu desculpa ao guimaraes pele que fizeram aos adeptos. a psp fez o mesmo e louvou o BOM COMPORTAMENTO..enquanto o vieira estiver no SLB para minha tristeza nao arrisco a ir aos jogos a norte...os proprios adversarios ja sentiram que os BENFIQUISTAS so servem para pagar bilhete e estar caladinho ou levam no focinho...tenho dito
ResponderEliminarEsse é outro tema problemático. A hostilidade nas deslocações ao Norte.
EliminarA hostilidade das deslocações a norte agradecemos ao senhor presidente e às suas amizades Jorge Nuno e salvador. Como se sabe, não defendemos o Benfica, defendemos os amigos e quem nos ajudou.
EliminarMARQUÊS DA PRAIA E MONFORT
EliminarDeixem de ser idiotas culpando quem não tem culpa nenhuma.Não há dúvida nenhuma de que estes são infiltrados fazendo-se passar por serem do SLB ou apoiantes do SLB.Fingem atacar o Presidente quando na verdade o que estão é a atacar o SLB.O Carnaval vem ai e estes dois andam mascarados todo o ano.
O Jorge Maximo era um adversário terrivel do JVA mas quando alguem o quis agredir o Jorge defendeu-o.Quando lhe perguntaram porque estava a defender uma pessoa que ele não gostava ele respondeu que não estava a defender o homem mas sim o PRESIDENTE DO SPORT LISBOA E BENFICA.
Estes dois passam a vida a atacar o PRESIDENTE DO SPORT LISBOA E BENFICA e pior que tudo é que atacam com falsidades.
Marquês, APOIADO!!
EliminarAgora é que disse tudo! Este JotaPê é um infiltrado. Mééé´Mééé
Muito bem !!!! esqueceste-te de o enviar também ao Sindicato da Polícia que nomeou o advogado para defender este miserável cobarde.
ResponderEliminarEsqueci, mas todos têm direito a ter uma defesa.
EliminarShadows, resposta errada, todos têm direito, mas não havendo voluntários ( como foi o caso vergonhoso ) o tribunal nomeia um advogado oficioso. Que era o que devia ter acontecido.
EliminarIndependentemente do mérito da iniciativa que acho bastante louvável, penso que foste arranjar "sarna para te coçares"...
ResponderEliminarA PSP e a GNR, infelizmente ainda continuam a ser demasiado corporativistas, e este "louvor" ao valentão de Braga é disso a melhor prova !
Eu sei isso, mas ficar de braços cruzados é que não. Até que há dezenas de agentes que discordam destas decisões corporativistas e que no terreno, todos os dias, trabalham para que a PSP tenha uma boa imagem e colaboração junto dos cidadãos.
EliminarLouvo-te a coragem, Shadows. Polícia, juízes, tribunais...comigo...longe deles.
EliminarSó uma dúvida: se o agredido fosse o macaco ou o mustafa, estaríamos tão diligentes a fazer abaixo assinados? Ou a nossa indignação varia consoante o interveniente?
ResponderEliminarJá agora, alguém sabe o que o agredido terá dito ao polícia? Observámos de todos os prismas? Alguém ouviu o agente sobre o caso? Cuidado com as avaliações, normalmente só olhamos para o nosso lado. E, no futebol, quem anda à chuva molha-se...
Meu caro, se o meu avô tivesse 4 rodas e um motor provavelmente seria um carro.
EliminarAs imagens são claras e não deixam margem para dúvidas. Aliás, o próprio agente mentiu no relatório.
Olho para isto da mesma maneira como olharia se um pai sportinguista ou portista tivesse passado pelo mesmo.
Este jotapê ou é um idiota chapado ou quer passar aos outros um atestado de menoridade !
EliminarO Madureira e o Mustafá são dois cadastrados, ou será que o facto das Tv's lhes dar tempo de antena, isso altera-lhes o registo criminal?
Que atrasado mental !
JP, as tuas perguntas demonstram o que és e ao que aqui vens. Se todos te derem resposta como eu ....
Eliminarse fosse um profissional de estupefacientes e caneladas nos tempos livres, ou um amigo do peito do Paulo Pereira Cristóvão, claro que teríamos de ter o mesmo zelo.Estes malandros que vão com os filhos aos estádios e levam na corneta entortando os extensíveis estão a dar cabo do futebol.
EliminarMas este comentário vem a propósito do quê? Só posso achar que é uma tentativa de branquear a todo o custo o comportamento do agente! Por acaso não tens um cãozinho para lhe ires dar banho? Francamente...!
EliminarConfundir um indivíduo que vai ao futebol com dois filhos ainda crianças e com o Pai já não muito jovem, com dois arruaceiros, criminosos é cadastrados é de um anormal que não percebo porque lhe publicam os comentários.
Eliminarsegundo o que o macaco escreveu no seu livro, quem levava de seguida era o sr louvado, e o mustafarelo provavelmente estaria mascarado de policia do ultimo assalto nem teria problemas.
EliminarComparar o Mustafa e o MAdureira com um Pai que a dar agua ao filho.
EliminarNão esquecer que esse traste Filipe Silva tambem agrediu o velhote duas vezes.
"Já agora, alguém sabe o que o agredido terá dito ao polícia?"
ResponderEliminarNão existe nenhuma expressão na língua portuguesa que legitime que um policia — um agente do Estado delegado para até, em último caso, disparar armas de fogo sobre seres humanos — agrida um civil desarmado que não lhe apresenta ameaça.
E, já agora, se o agredido fosse o Macaco ou o Mustafa todos nós tínhamos razão para, à primeira vista, duvidar da inocência deles. São ambos indivíduos com antecedentes criminais e são publicamente conhecidos por estarem ligados às claques organizadas de futebol. Em última análise, teríamos de apreciar os detalhes concretos dos respectivos casos. Mas como são casos puramente hipotéticos que o caro JotaPê imaginou na sua cabeça, acho que vamos todos ter que perder imenso tempo a ponderar essas questões imaginárias importantíssimas…
No caso concreto de que aborda o post do Shadows estamos a falar de um "anónimo" sem nenhum antecedente criminal que se deslocava a um estádio de futebol acompanhado dos seus filhos menores e do seu pai idoso.
Comparar esta situação real com os exemplos que o caro JotaPê conjurou não só lhe ficam mal como, para ser sincero, até sinto vergonha alheia pelo caro ter escrito o que escreveu, aparentemente sem noção nenhuma do despropósito das opiniões que publicou.
Só uma correção é um oficial de polícia não é um agente,faz toda a diferença.
ResponderEliminarIsto sim é um excelente trabalho do Shadows! Apesar de não concordar em muito do que escreves, hoje dou na certeza o meu muito apoio nisto, pois está a fazer uma coisa que era devido do clube, proteger o seu patrimonio que são os sócios.
ResponderEliminarApoiado!
ResponderEliminarBoa iniciativa.
Esta é uma questão de princípio, seja qual for a cor do cachecol do agredido numa situação idêntica.
Bom dia, como cidadão quero deixar expresso o meu apoio à iniciativa do Shadows. Penso que todos os que estão indignados com este acontecimento deveriam fazer o mesmo. Cumprimentos a todos os que participam neste blog.
ResponderEliminarPost pertinente, doa a quem doer.
ResponderEliminarAs forças policiais são para manter a ordem e não para provocar o caos e a desordem. As imagens falam por si e nada mas mesmo nada, justifica a 'fúria incontrolada' com que o referido agente atacou com forças desproporcionadas aqueles cidadãos indefesos.
Já vimos e presenciámos imagens claras e inequívocas onde se justificava a intervenção policial e o que constatámos foi precisamente o contrário. Ou já estão esquecidos das 'omissões' recentes em certos estádios da zona do Porto e não só?
Os cidadãos só acreditarão verdadeiramente nas forças da ordem quando estas se comportarem como tal, seja onde for e seja quem for que esteja envolvido.
Quando isso acontecer regularmente então passarão a ser respeitadas as suas acções.
Quanto ao agente de nome Silva, até podia ter sido o mais intrépido agente de que há memória, mas a partir do mopmento qem que assumiu aquele comportamento a todos os títulos condenável deveria ser punido por quem de direito.
Porque se louvou quando se devia punir. Devido aos seus antecedentes será que num amanhã que até pode ser breve não iremos ouvir falar dele novamente pelas piores razões?
António Guerra
A mim não me surpreendes,sei que és "quase"tão BENFIQUISTA como eu!
ResponderEliminarClaro que fizeste a tua obrigação, não te agradeço, mas gostei.
Abraço