1. Pedro Martins referiu e bem que o Marítimo fez por merecer a «estrelinha» ante o Benfica. Num jogo equilibrado em que a vitória podia ter sorrido a ambas as equipas, desta feita a sorte não acompanhou o Benfica, curiosamente já depois de inclusive o ter beneficiado com um penálti poucas vezes assinalado a seu favor. No reatamento Rodrigo teve a chave dos quartos-de-final no seu pé esquerdo, Eduardo evitou um golo feito ao minuto 51 e, quando se esperava que o maior susto tivesse passado, ao minuto 60 Roberto Sousa resolveu tentar a sorte e a sensivelmente 35 metros da baliza do Benfica empatou a partida. Dez minutos volvidos e já depois de Eduardo superiorizar-se no frente-a-frente com Heldon, o 2-1 chegou fruto de uma jogada em que a defesa encarnada - e em particular Eduardo – ficaram mal na fotografia. Nolito ao minuto 74 e Aimar ao minuto 75 e 88 atestaram que o crédito de sorte do Benfica se havia esgotado.
2. Sem surpresa alguma, já hoje vimos alinhados os habituais experts da comunicação social (e demais oportunistas) que quão arautos da desgraça tentam justificar a génese da derrota encarnada. Mais do que a apressada e indisfarçável avidez nas críticas que são previsíveis por tão recorrentes que são, surpreende-me que os benfiquistas ainda caiam no engodo e continuem a ser voláteis, legitimando o jogo sujo de quem aproveita as horas de maior tristeza para propalar o caos. Mas são opiniões e respeito-as...
Parabéns aos escribas que hoje se dedicaram a escalpelizar esta derrota! Não é fácil! Mas fizemo-lo! Sem gritaria, sem histerismo e sem crítica fácil! Bem sei que alguns ainda assim conseguiram detectar em nós defeitos e mesmo antibenfiquismo! Mas não! Estamos de parabéns!
ResponderEliminarEnquanto uns se dedicam ao aplauso dos éditos presidenciais, aqui não! Enquanto uns passam por cima do jogo de ontem como se nem sequer tivesse acontecido em nome do bom nome de alguém, aqui tivemos a coragem de enfrentar o nosso pior pesadelo, a derrota do SLB!
Sinceramente e sem desprimor a este post, penso contudo que era escusado, não trás nada de novo.
ResponderEliminarContinua a ser para mim enexplicável esta anarquia em que tanto temos um post um dia ou dois como nos espaço de horas aparecem dois ou tês.
Achei o post anterior interessante e trabalhoso por extenso mas pertinente e não vou comentá-lo porque foi sobreposto.
Eh pá, organizem-se, a não ser que também aqui andem a jogar para o compeonato e se é isso....
Oh Jedi, queres a água benta engarrafada ou pode ser directamente da Pia Baptismal? É que presunção não te falta...
ResponderEliminarQuanto ao Conde... bem visto!
Conde e Carlos.
ResponderEliminarEstá fixado em duas horas o tempo que medeia, entre um poste e outro.
O Bolandas foi cumpridor.
Se calhar terá que ser revisto isso, mas aquelas 12 horas de que fala o Conde é tempo largo de mais...
Carlos, não estou a ser presunçoso! Pode parecê-lo, mas não estou a sê-lo! Se leres bem, perceberás o que digo, só isso!
ResponderEliminarViriato
ResponderEliminar8 ou 6, o minimo. Eh pá um gajo não pode estar 12 horas atrás do teclado.
É que até surgem post com oportunidade e ficam logo out.
concordo com o jedi
ResponderEliminaré isso Conde
ResponderEliminar6 horas está bem.
é que um gajo ás tantas não se concentra em nenhum artigo
ó Carlos, olha quem fala... LOOOOL
ResponderEliminartens cá uma lata