O blog Novo Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade.
novogeracaobenfica@gmail.com

20 de junho de 2022

Caso dos Emails: Funcionários do FCPorto vão a julgamento

Avatar
| 55 comentários
Separar os benefícios obtidos pelo FCPorto nesta situação é uma tremenda vergonha, muito habitual na justiça portuguesa... tal como já sabemos que vergonha será também o resultado desta pronuncia pelo tribunal que levará a julgamento os funcionários do FCPorto:

"A confirmação da acusação (...) é uma decisão que julgamos acertada e que vê a realidade para lá da encenação tentada pelos arguidos de um pretenso interesse público e de uma falsa boa fé", sustenta a nota enviada à agência Lusa pela defesa do Benfica e assinada por João Medeiros, Rui Patrício e Paulo Saragoça da Matta.

É também "uma decisão importante por várias razões" - entre elas porque "reforça a ideia de que na rivalidade clubística não pode valer tudo, incluindo difamar e caluniar, e, também, selecionar, misturar, manipular, descontextualizar e truncar documentos, os quais aliás já tinham antes sido obtidos e depois traficados criminosamente". 

[A acusação do Departamento Central de Investigação e Ação Penal (DCIAP) imputa a Francisco J. Marques seis crimes de violação de correspondência ou de telecomunicações, três dos quais agravados, e um crime de acesso indevido. Júlio Magalhães está acusado de três crimes de violação de correspondência ou de telecomunicações, agravados, enquanto Diogo Faria, comentador no programa 'Universo Porto -- da Bancada', do Porto Canal, através do qual foram revelados os conteúdos dos emails do Benfica, está acusado de um crime de violação de correspondência ou de telecomunicações e outro de acesso indevido.]
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).

55 comentários

  1. Mais um caso em que vai ficar provada a impunidade do clube do regime e que não vai dar em nada. No entretanto o Benfica foi prejudicado sem consequências para os criminosos.

    Ter uma estrutura que não fala, que não antecipa e que anda aos abraços ao mentor de todos os crimes também não ajuda em nada.

    #AcordaBenfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. e aquisições a sério? e vender o entulho (pelo menos 15 jogadores)? vcs nasceram burros ou vão ficando assim?

      Eliminar
    2. Depende.

      Mas nunca como no teu caso, em que a cretinice é hereditária já há várias gerações.

      Eliminar
  2. https://abola.pt/doc/decisaonstrutoria.pdf
    https://abola.pt/doc/decisaoinstrutoria2.pdf

    Sobre este assunto, e, porque os acusados sob medidas de termo de identidade e residência vão mesmo ter que sentar o " fundo das calças " no mocho, aconselha o bom senso que alguns sabichões que por aqui passaram a perorar sobre este assuntos, leiam as decisões instrutórias e sobretudo as conclusões do juiz para não voltarem a botar discurso sobre assuntos que definitivamente não dominam de todo!

    ResponderEliminar
  3. mais uma vez a falar do que não sabes, e a meter a pata na poça, isto é um processo criminal não é um processo cível.
    o processo cível esse sim é que envolve o clube por beneficiar da situação e este já tem sentença e esta nos recursos.

    ResponderEliminar
  4. vai dar o mesmo que deu o APITO DOURADO, muitos interesses mais alto se levantam o velho das bufas montou uma teia com muitos tentáculos, enquanto por cá andar vai ser sempre o mesmo IMPONIDADE.

    ResponderEliminar
  5. Mais um caso que mostra que em Portugal há Direito nos tribunais mas não Justiça. Premeditaram o espetáculo sabendo que no final iam pagar apenas uma multa como disse hoje o Anibal. Os 3 cromos ainda saem como heróis da populaça.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada21/6/22 14:40

      Mas ainda há neste país quem tenha paciência para ouvir esse Aníbal? Gabo-te a pachorra!

      Eliminar
    2. o bonecaníbal não é para levar a sério, coitado!

      Eliminar
    3. Mmfa mudasti?? Rfa??? Brincalhão..

      Eliminar
  6. Damas You Tube21/6/22 09:57


    Vão leva uma coça em tribunal: uns serão humilhados e outros sairão com enorme tranquilidade.

    ResponderEliminar
  7. Passos Dias Aguiar21/6/22 11:05

    Ou seja, essa gente ainda não foi presa, é isso?

    Ok, esperamos então.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se os queres presos, muda o nick para Passos Dias Assentado!

      Eliminar
  8. Mas vamos todos continuar a fazer de conta que o conteúdo dos e-mails eram mera CATEQUESE?!...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E alguém pôde ler os e-mails do CRAC?

      Eliminar
    2. Quer concretizar?
      Que conteúdo era, no seu entender, prova ou indício de crime?
      Ou está apenas, como os acusados, a atirar caca para o ar?

      Já agora, se leu o conteúdo, está a admitir ser cúmplice do crime de devassa de comunicação privada. Sim, não tem o direito de os ler.

      Já se o que sabe deriva do que foi divulgado no Porto Canal, está a tirar conclusões sobre conteúdos deturpados - conforme já foi provado em tribunal.

      Portanto, clarifique lá, por favor.

      Eliminar
    3. catequese provavelmente seriam os emails do Papa da fruta
      que nunca foram divulgados provavelmente porque a negociata
      seria divulgar uns e esconder os outros

      o ladrao dos emails que divulgue tudo
      era de homem

      Eliminar
    4. Objetor de Consciências21/6/22 15:30

      E se em vez de se preocupar com o conteúdo, procurasse saber da legitimidade dos actos praticados face à legislação portuguesa sobre a privacidade, direitos e garantias.

      Os bobis e os tareco já eram...

      Eliminar
    5. Não é o assunto dos e-mails que está em causa. é o contexto da sua adquirição que vai a julgamento

      Eliminar
    6. limpa a testa, está a escorrer gelado

      Eliminar
    7. "vamos todos fazer de conta", mr. bobby que é normal e legal "que selecionar, misturar, manipular, descontextualizar e truncar documentos, os quais aliás já tinham antes sido obtidos e depois traficados criminosamente"!

      Eliminar
  9. No ONojo vem na 1ª pag. que os envolvidos vão recorrer. Ontem, num canal televisivo asseguravam que desta feita, já não há recurso, seguem para julgamento. Eu como não percebo nada disto, mesmo que possam recorrer será a justiça a seguir o seu curso. Uma coisa eu sei: quem está com o processo é o Juiz Carlos Alexandre e o tribunal de Lisboa. Isso deixa-me mais tranquilo...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Juiz Carlos Alexandre é apenas um Juiz de instrução. Na verdade, não julga nada. Não condena, não absolve, não julga. A sua função limita-se a conduzir o debate instrutório de qualquer processo em que após pronúncia do ministério público, os arguidos requeiram instrução. Avalia depois se de facto há matéria para julgamento ou não. Da decisão de não pronúncia, pode recorrer o MP. De uma decisão de pronúncia por um tribunal de instrução, não é possível recorrer.

      Agora é que vai haver um julgamento. Que ha de demorar seguramente mais de dois anos e cuja decisao será sempre passivel de multiplos recursos, até para o tribunal constitucional, porque os arguidos até pedem a prescrição de alguns crimes e o próprio Carlos Alexandre mostra as suas dúvidas, optando por não considerar a prescrição.

      Isto tudo, nem daqui a dez anos tem decisão. Aliás, o mais certo é prescrever tudo entretanto.

      Eliminar
  10. Também acredito que isto não irá dar em nada. Apenas umas multas mais umas penas suspensas aqui e ali e está o assunto arrumado. O Benfica tem é de começar a usar as mesmas armas usadas pelo FCP, ou seja, olho por olho dente por dente, e não andar aos abraços ao rival e acima de tudo ter mais cuidado e não se por a jeito para que os outros tenham sequer a ideia de saltar em cima. Onde é que já se viu PC vir fazer um vídeo ao estádio da Luz? Há alguém com eles no sitio capaz de perguntar a PC se permite ao Benfica usar o Dragão para gravar o quer que seja? Vejam se entre Real e Atlético por ex. isto existe? Nada disso, respeitinho mútuo e mais nada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E quem te diz a ti que o PC não permite ao Benfica use o Dragão para gravar o que quer que seja? Alguém do Benfica pediu a ele isso e ele nao deixou foi?

      Eliminar
    2. Espero bem que não haja um Presidente do Benfica que faça essa figura de urso nas antas!

      Eliminar
    3. "E quem te diz a ti que o PC não permite ao Benfica use o Dragão para gravar o que quer que seja?"

      Só mesmo o actual benfiquista para acreditar que nas antas se passaria o mesmo...

      Eliminar
  11. Rosa Choque21/6/22 17:11

    Seria possível, caro NGB, não escrever em cor-de-rosa?
    Para variações foleiras já nos bastam algumas versões da camisola do Glorioso, passadas e presentes.
    É apenas uma questão de bom senso.

    ResponderEliminar
  12. Rui Benfiquista21/6/22 17:55

    Mais uma vez um Post contra os inimigos do Benfica e nem 10 comentários, curioso quando é para falar mal do Glorioso nao falta cá gente.....os moderadores deveriam perceber quem sao os verdadeiros Benfiquistas.
    Este processo é diferente do processo que envolve os corruptos...segundo me disse um causidico.

    ResponderEliminar
  13. É fruta ou chocolate!21/6/22 20:10

    Boas, BbyGB,

    que raio de ideia é essa de escrever numa cor abstrusa que não se lê sobre um fundo igualmente claro?
    Facilitar a leitura?
    Uma operação de marketing pirosa?
    Enfim, um tital absurdo.
    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  14. ...Agora que estes criminosos sem lei estao apanhados,O BENFICA TEM QUE IR BUSCAR OS TERRORISTAS DA COFINA ,CMTV,CORREIO DA MANHA E RECORD...PARA ALEM DE INDIVIDUALMENTE APERTAR COM A MARIANA AGUAS,BITO PINTO E AFINS FILHOS DE PUTA......

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada21/6/22 22:24

      Se a esses terroristas os benfiquistas não dessem qualquer tempo de antena, aquilo deixava de existir.
      Pena é que haja benfiquistas comentadeiros que se prestam àqueles circos rascas e miseráveis. Além de que são de uma falta de capacidade gritante! Dou um exemplo:
      Há dias, vi p'raí 10 minutos. O assunto era um almoço, jantar ou lá o que era entre dirigentes do Benfica e jornalistas... Uns bateram, outros acharam normal... Mas nenhum teve t@mates para acabar com a conversa, lembrando os "Pequenos almoços" secretos entre o nalgas e os jornalistas!
      Por isto raramente vejo. Então se for o dia do pateta Aníbal, do asno Octávio Machado, do terrorista Rudolfo e do cartilheiro inculto Amaral, nem paro por segundos. Confesso que às vezes vejo o apalermado, rafeiro, exaltado, nervoso, colérico e sei lá que mais Octávio Lopes. Porquê? Porque me divirto à brava com personagem tão patética. Será que aquilo é casado? Se sim, gabo a paciência da pobrezinha e desgraçadinha!!! Ah! Ah! Ah!

      Eliminar
    2. CM revela emails das águias alterados.
      E por isso Diretor de comunicação do FC Porto arrisca cadeia

      Conversas alteradas e conteúdos misturados
      podiam dar ideia errada e criar suspeitas de corrupção do Benfica.

      Os baralhocos fizeram tudo para enganar o povo todo

      Porque se os e-mails tivessem situações de corrupção eles não precisavam de aldraba-los

      SIMPLESMENTE LIAM-NOS INTEGRALMENTE

      NA VERDADE ELES ALCANÇARAM OS OBJETIVOS POIS TODOS OS INIMIGOS DO SLB ENCHEM A BOCA COM OS FAMOSOS PADRES E MISSAS QUE FORAM NARRATIVAS CONSTRUÍDAS

      EXEMPLO:
      Se um e-mail disser VOU MATAR O CÃO QUE AMA O PEDRO
      E a seguir só ler VOU MATAR O PEDRO
      vejam bem a diferença

      FOI SACANAGEM
      CADEIA COM ELES

      Eliminar
    3. O mal foi feito, está feito e embora tenha sido feito por hediondos invejosos que conspurcaram uma moradia consideravelmente bem pintada, de aspecto decente e nobre de espírito, não há dinheiro que pague essa agressão ímpar! Preferia que tal não tivesse acontecido do que ser "ressarcido" com 100M euros (cem milhões de euros) a não ser que fosse uma decisão judicial acompanhada de outras, tais como pedidos de desculpa publicados diariamente durante 12 meses em diversos jornais nacionais, tv´s nacionais e internacionais, site do clube agressor, instãncias desportivas Portuguesas, UEFA e FIFA, acompanhando tudo isto por 2 anos de descida de divisão e participação em provas internacionais! Jogos desse clube SEMPRE acompanhados por pessoas independentes da UEFA!

      Eliminar
    4. Águia Preocupada23/6/22 21:57

      Anónimo22/6/22 14:35!

      És um romântico sonhador! Nem a UEFA ou FIFA alguma vez vão saber oficialmente de coisa nenhuma! E se nem o "Apito Dourado" deu algum sumo quando havia provas contundentes e reais de corrupção que prejudicaram tantos clubes e não só, não é o Benfica que vai originar a justiça que lhe é devida!

      Eliminar
  15. Águia Preocupada21/6/22 22:34

    Confesso que não tenho nenhum entusiasmo com esses julgamentos. Cá p'ra mim a montanha vai parir uma ratazana do tamanho do velho das bufas e dos peidos.
    Se eles se safaram do "Apito Dourado" onde havia mais que matéria podre e evidente do tão alto grau de corrupção para condenações, é claro que neste caso tudo se resolverá a contento dos criminosos.
    O que eu gostaria muito, era de não ver o Benfica metido nestes esquemas duvidosos e muito pouco éticos. Sim, embora muitos achem que os mails não tem nada de mal, na minha opinião tem pelo menos e sobretudo falta de ética! E isso, jamais perdoarei aos culpados desta situação! Porque mesmo que os criminosos sejam condenados, o nome do Benfica manter-se-á por muitos anos na lama e terá sempre esse ónus a manchar-lhe o nome!
    Lamentavelmente!

    ResponderEliminar
  16. Respeitar a história da Taça de Portugal


    "O palmarés da Taça de Portugal tem de incluir os vencedores da prova quando denominada Campeonato de Portugal, de 1922 a 1938, ao invés de se considerar que Campeonato e Taça de Portugal são duas competições diferentes.
    Não se trata de uma convicção, mas antes de uma certeza alicerçada na constatação de algumas evidências: relatório da FPF de 1938/39, em que é dada conta da mudança de nome da competição (de Campeonato de Portugal para Taça de Portugal); troféu inalterado; placas dos vencedores da Taça de Portugal incluem aqueles desde 1922.
    Não se compreende sequer como a FPF aceitou que uma tentativa ridícula, para não dizer miserável, de empolamento do palmarés do Sporting fosse sequer discutida. Essa pretensão deveria ter sido rejeitada liminarmente, o revisionismo é óbvio.
    Em 1938, a FPF propôs e as associações aprovaram em tempo útil. E nem sequer houve qualquer polémica. Afinal, tratou-se somente de uma alteração da designação. Tudo o que a FPF tem a fazer no presente é repor a verdade dos factos e reiterar o que foi decidido há mais de oitenta anos: a Taça de Portugal começou a ser disputada em 1922 e não em 1938 como se tornou convenção a partir dos anos 50.
    Ao aceder a estudar o assunto, a FPF errou. Claro que, muito provavelmente, a única motivação foi a de calar os dirigentes do Sporting. Mas a comissão foi criada e sabe-se agora que a FPF aceitou submeter a votação dois pareceres sobre esta questão.
    Do que se sabe acerca de seu conteúdo, ressalta o seguinte:
    - As pretensões revisionistas do Sporting não colheram; - É defendido em ambos os pareceres, e bem, que o Campeonato Nacional começou a ser disputado na temporada 1934/35;
    - Um dos pareceres é rigoroso quanto à história (a Taça de Portugal começou a ser disputada em 1922 e foi designada Campeonato de Portugal até 1938);
    - O outro parecer defende a ideia de que, não havendo outra competição nacional até 1934, os vencedores do Campeonato de Portugal até esse ano devem ser considerados campeões nacionais.
    Quanto a este último ponto há que reafirmar o carácter revisionista desta ideia, embora seja de crer que talvez não haja motivações clubísticas a suportá-la.
    E aqui há que recuar ao início dos anos 30 para se perceber o que esteve na base da criação do Campeonato Nacional, uma prova disputada em poule a duas voltas. Foi a necessidade identificada de tornar o futebol português (selecção) mais competitivo. Tal expõe ainda mais a fragilidade da tese de que houve campeões nacionais anteriores à existência do Campeonato Nacional – até porque houve edições com pouquíssimos jogos; a primeira, em 1921/22, limitou-se a um(!).
    Infelizmente, receio que as associações aprovem o parecer da tese dos campeões desde 1922. O Algarve terá o Olhanense campeão. A Madeira, o Marítimo. Lisboa, o Atlético (via Carcavelinhos), o Belenenses, que passa de um para quatro, e Benfica e Sporting, ambos com mais dois. E Porto terá o FC Porto com mais três.
    E será vergonhoso se o fizerem.
    Limitem-se a respeitar a história, a própria história das associações que, em 1938, tomaram uma decisão sem qualquer celeuma, e reponham o que é factual: a Taça de Portugal começou a ser disputada em 1922. E só em 1935 houve o primeiro campeão nacional."

    ResponderEliminar
  17. num pais de 1.º mundo, esses cavalheiros como o clube deles, deveriam de pagar todos os prejuízos, danos e reputação negativa que causaram ao BENFICA.

    500 milhões de euros é o mínimo que o BENFICA tem a receber desses cavalheiros, enxovalharam a reputação da maior marca de PORTUGAL em praça publica tanto a nivel interno como a nivel internacional.

    esses crapulos tem de pagar bem caro pelo todo mal que causaram ao BENFICA

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 500 milhões? Como é que fizeste as contas?

      Eliminar
    2. E a Vi€ira & Cia (incluindo muitos sócios dados à obediência canina!...) exigimos quanto por danos ainda mais extensos e duráveis, para mais sendo dirigente do clube e cúmplice tácito do FCP?!...

      Eliminar
  18. E quantos milhões levaram entretanto os advogados ao Benfica?
    E que só vai parar quando o pulha não precisar deles, ou seja, no dia de S. Nunca à tarde!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E o que é que o cu tem a ver com as calças?

      Os advogados estão lá para defender o S.L.Benfica!

      Que gajo mais néscio...




      Eliminar
    2. "E quantos milhões levaram entretanto os advogados ao Benfica?"

      Isso não interessa nada, pa. Interessa é manter a cabala, a ideia do "mundo contra o Benfica " e continuar a tapar a incompetência e roubo que fazem diariamente, lá dentro, ao clube...

      Há 20 anos que o co seguem. E os otarios gostam...

      Eliminar
    3. Paulo Guilhões23/6/22 12:33

      Quando bateres a bota, vais ser beatificado porque andaste a vidinha inteira a trabalhar pro bono.

      Deves ter um estatuto muito especial no NGB...continuas a vomitar aleivosias feito cão raivoso e toda a gente te apara o jogo.

      Palhaço!

      Eliminar
    4. E então não é que os batedores do costume embora rebaptizados ainda mexem?
      Mudaram o nick mas a malcriadice cobarde, atrás do teclado, continua lá.
      Como não conseguem vomitar terão de se engasgar com a bílis!

      Eliminar
    5. Paulo Guilhões23/6/22 20:59

      Tadinho do JotaPê que já arranjou um advogado oficioso para lhe mudar a fralda e providenciar o comprimidinho de Tansulisina prá mijinha nocturna.

      P.S. O Grão-Vasco é que topa... 😜

      Eliminar
  19. Ora bem....o que eles queriam foi atingido, denegrir o Benfica, criar um clima de suspeição.

    O mal está feito. Se algum "funcionário" for acusado (duvido) será apenas dano colateral.

    ResponderEliminar
  20. Este post faz-me pensar que andarão por aqui alguns "benfiquistas" que por um lado rasgaram de alto abaixo os palhaços azuis dos emails e por outro veneram o pulha ladrão que é amigo do corrupto - mor, o qual patrocinou essa malfeitoria.
    Já não falando na autorização para o corrupto se sentar em pleno relvado da Catedral ou permitir a entrada do catão no Seixal.
    Ele é preciso muita ginástica!

    ResponderEliminar
  21. Ficam, pois, mesmo os mais distraídos, a saber que afinal o FCP e o sistema de justiça estavam certos no que respeita às escutas da fruta no Apito Dourado...

    Ou seja, como tais escutas não foram legalmente permitidas, o conteúdo delas não interessa nem formalmente à justiça, nem minimamente a outrem...

    Além disso, como nunca nessas escutas é referido nome algum, mas apenas iniciais que somente e por hipótese eventual se podem fazer coincidir com agentes desportivos (não havendo outro tipo de prova válida, directa ou indirecta, que possa demonstrar que, por exemplo, JS é Jacinto Paixão...), então temos a agradecer o FCP não ter exigido um pedido de desculpas ou uma indemnização...

    Assim vão os níveis de exigência relativamente a procedimentos e ética no futebol português: no rival é um crime escandaloso, no meu clube é um mistério insolúvel com ares de benesse...

    Parabéns...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. De uma coisa não te safas: confundir mails truncados e alterados, com frases colocadas ao sabor de interesses enviesados, com áudios que todos nós ouvimos e ainda presentes no Youtube, é praticar contorcionismo assinalável. Com jeitinho vão chegar ao ponto de dizer que aquilo que todos ouvimos são imitações. Terá sido o Fernando Pereira (?), mas que grande artista!!

      Eliminar
    2. Meu Caro,
      Há que ser rigoroso e não propagar uma mentira, ainda que involuntariamente. As escutas foram perfeitamente legais e sancionadas por Juiz de Instrução. A questão é que à época as escutas eram usadas apenas como meio auxiliar da investigação e não podiam ser usadas como meio de prova. E a "Justiça Desportiva ", ao contrário do exemplo de outros países, embora pudesse utilizá-las e de forma perfeitamente legítima, preferiu não fazê-lo.

      Eliminar
    3. RN, o que afirmas é falso.

      As escutas foram efectivamente permitidas por magistrado do Ministério Público, mas não por juíz independente como exige a lei, no que resultou a nulidade das escutas como meio de prova.

      Eliminar
    4. Objetor de consciências24/6/22 20:01

      " mas não por juíz independente como exige a lei "

      Dotorzinho di merda, essa do juíz independente só mesmo para totós né?

      Vou deixá pra osmicê a conclusão do processo e o que foi afirmado pela presidente do coletivo de juizes...tá legal ?

      " Escutas não funcionaram como meio de prova

      O Colectivo de Juízes, presidido por Clarisse Gonçalves, entendeu que as escutas telefónicas são meios probatórios e não documentos sobre factos reais, pelo que, embora tenham sido validadas, não funcionaram como meio de prova para o processo em questão.

      Nas alegações finais, proferidas a 5 de Maio, o representante do Ministério Público referiu que as escutas telefónicas foram uma peça importante no apuramento da verdade dos factos e referiu que "a maior prova vem através das escutas".

      Para seu governo as escutas foram autorizadas pelo então juiz do processo no seguimento da investigação do caso Apito Dourado de Gondomar, tendo-se revelado "de grande interesse para a investigação".

      Se ainda continua a falar num juiz independente para autorizar as escutas, é burro e ainda por cima teimoso...

      Eliminar

O NGB mantém registo dos comentários. Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL). Seja moderado na linguagem, senão será rejeitado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no contexto do blog.

ranking