Finanças: Benfica Estádio, Finanças do Sporting e a azia de quem tanto me atacou!
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 28 de fevereiro de 2019

Finanças: Benfica Estádio, Finanças do Sporting e a azia de quem tanto me atacou!

Avatar
 ●  + 137 comentários  ● 


A Benfica Estádio vai regressar ao clube de onde nunca devia ter saído!

A minha opinião sobre este assunto nunca mudou nos últimos 10 anos, e se tenho estado "calado" sobre o assunto é sinal que nada tenho a opor-me a este tema, ao contrário do que fiz há alguns anos!

Ainda bem que há quem se lembre do que escrevi, mas convém ser factual e não andar a deturpar a minha posição inicial, e que ainda hoje se mantém!

O tempo veio dar-me razão e demonstrar que os ataques que me fizeram eram infundados e afinal a minha posição era válida, e Luís Filipe Vieira e Domingos Soares Oliveira finalmente concordam com o que sempre defendi!

No processo de passagem da Benfica Estádio para a Benfica SAD em 2009/2010 existiu falta de transparência já que a operação permitiu apenas um aumento de capital de 40M€, já que existiam dezenas de milhões de euros de créditos que o clube nunca tinha pago à Benfica Estádio. Essa informação não estava explícita no R&C do clube!

Apesar de o capital próprio da Benfica Estádio, na altura, ser superior a 100M€ o impacto real na SAD ficou bastante reduzido devido a esta situação de créditos do clube não pagos à Benfica Estádio (Apenas 40M€ de aumento de capital social na SAD - De 75M€ para 115M€).

Agora que a Benfica SAD caminha a passos rápidos para a recuperação do Capital próprio para níveis semelhantes aos 115M€ de Capital Social, algo que sempre defendi, a Benfica Estádio + 50% da Benfica TV vão passar para o clube por 99M€ e é possível que o clube até tenha fontes de receitas imediatas (quiça um novo contrato de patrocínio a anunciar no verão) podendo quiça ter condições para pagar de imediato esse valor à SAD reduzindo o Activo e o Passivo da Benfica SAD nesse montante ... caso surgisse um operação de factoring para um possível naming do Estádio!

É chato e complicado para certas pessoas perceberem que após 10 anos decorridos a Administração da Benfica SAD concorda com a minha posição e compreendo que seja complicado para alguém que tanto me atacou sobre este assunto andar agora a tentar dobrar a espinha e a mudar de opinião!

 É a vida! Há que saber lidar.

Em termos de Grupo de Benfica NÃO FICA TUDO IGUAL como alguns tentam insinuar!

Um coisa é o património Estádio + BTV estar no Clube, outra bem diferente é estar na SAD e quiça abrir o capital da SAD a um investidor minoritário, estando o Estádio + BTV subavaliados na SAD!

Como as pessoas da Administração da SAD têm memória, se calhar já saberiam que eu seria um dos que me iria colocar frontalmente contra essa delapidação do património do Benfica, eis que é anunciada a reversão do Estádio para o Clube! Nada a dizer. Atitude sensata e justa face aos sócios!

Por muitas críticas que a minha posição tenha recebido no passado por afrontar a posição "oficial" da SAD a verdade é como o azeite vem sempre ao cimo, e Luis Filipe Vieira e Domingos Soares de Oliveira com 10 ANOS de atraso finalmente concordam com a tal opinião discordante!


O mesmo posso referir em relação às análises financeiras que fiz nos últimos 5 anos à gestão de Bruno de Carvalho no Sporting, já que hoje existem muitas novidades sobre esse assunto (prospecto do Sporting comunicado na CMVM) a confirmar o que sempre escrevi nos últimos anos. Também devido a esse assunto recebi muitos ataques por parte de bloggers avençados de Bruno de Carvalho, com destaque especial para o Mister do Café.

Afinal existem mais de 150M€ de passivo no Sporting a pagar no curto prazo (em 12 meses), além de mais de 40M€ a pagar aos bancos por causa da conta reserva dos VMOC's que nunca foram pagos e que estão em atraso! Afinal não eram "contas à taberneiro" como a propaganda do Bruno de Carvalho tentou fazer crer! Afinal essas responsabilidades com os VMOC's existem, estão em atraso e NUNCA foram comunicadas ou pagas, tendo Bruno de Carvalho deixado o Sporting FALIDO e sem liquidez NENHUMA! Mas este tema ficará para um próximo post, a publicar muito em breve.

Depois de José Albuquerque (do Guachos Vermelhos) esta semana também está a ser complicada para o blogger avençado de Bruno de Carvalho (Mister do Café).


Quem escreve com verdade e com rigor, mais cedo ou mais tarde vê a sua posição reconhecida pelas posições oficiais ... da Benfica SAD e agora também da Sporting SAD, mesmo que demore 10 anos (no caso do Benfica) ou 5 anos (no caso do Sporting)! 


Para finalizar, como é óbvio também aproveito para felicitar o Sport Lisboa e Benfica pelos 115 anos de história: 

Ver post do Shadows - 28 de Fevereiro de 1904: Fundação do Sport Lisboa e Benfica!

137 comentários blogger

  1. Ao ler isto, vem me à memória os posts do mestre de cerimónias no famoso artista do dia. Era a situação financeira muito positiva do Sporting e os famosos mendilhoes do Benfica que o deixavam a porta do descalabro. Quem não se lembra das promessas de verão quente pelos lados da luz.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Outro! Esse Artista do Dia e o Mister do Café foram os 2 estarolas que explicita ou implicitamente mais me tentaram atacar.

      150M€ de passivo de curto prazo mais 40M€ de activo que tem de ficar retido na conta de reserva! 190M€!

      Não admira que Frederico Varandas pretenda antecipar quase 200M€ do contrato da NOS, tal é o buraco no Sporting.

      "Leões negoceiam cedência de créditos do contrato com a NOS para liquidar passivo bancário e pagar a fornecedores.

      O elenco diretivo liderado por Frederico Varandas, segundo O JOGO apurou, está a negociar o desconto de créditos na ordem dos 200 milhões de euros (M€) do contrato celebrado com a NOS em dezembro de 2015, então por 515 M€."

      Sem esse dinheiro fecham portas no curto prazo.

      Eliminar
    2. Fecham as portas? E depois rimo-nos de quem?! Estamos tramados!

      Eliminar
    3. No Artista do Dia, naqueles bons tempos, era rir com a falta de honestidade da personagem. Tem q ser uma pessoa mt mesquinha para não ter problemas em mentir de forma descarada aos adeptos que lá pairavam. Mas a lagartagem comia e não discutia. Por isso, têm o que merecem.
      E veremos onde vai parar o clube.

      Eliminar
    4. Esse Artista do Dia agora anda com dificuldades em dormir, ao que parece :)

      Li algures num jornal internacional :)

      Eliminar
    5. Este Artista do Dia desde que foi identificado nunca mais escreveu um post sobre o Benfica!

      Eliminar
  2. Caríssimo,

    Eu recordo-me que em 2009 a SAD estava falida.
    Ao fim de 10 anos, a solução que a direção escolheu foi a correta. As suspeitas lançadas na altura sobre delapidação do clube e roubo do clube, também morrem com esta passagem. Custa muito admitir isso?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 28M€ de capital próprio contabilistico negativos ... era preocupante???

      Bastava a venda de 1 ou 2 titulares... e já ficava positivo. Desde 2010 a Benfica SAD recuperou mais de 100M€ em capitais próprios à custa da tal aposta, valorização e venda dos jovens talentos contratados + talentos da formação.. a tal estratégia que sempre defendi!

      o tempo demonstrou que essa operação intra-grupo não fazia qualquer sentido, por uns míseros 40M€ de capital social!

      E subavaliação desses activos seriam má no caso de uma entrada de um investidor minoritário na SAD!

      O engraçado é como é que há gente que me atacou durante 10 anos pela minha posição sobre esse assunto e agora tentam dobrar a espinha e mudar de posição ... e mesmo assim ainda têm a lata de tentar atacar-me na mesma quando é a própria administração da Benfica SAD que finalmente CONCORDAM com o que sempre defendi!

      Até a valorização da marca na Benfica SAD eles realizaram, tal como eu defendi há alguns anos!

      Para algumas pessoas é que custa admitir que estavam errados e que a opção estratégica oficial não fazia grande sentido. Há quem tenha humildade para o reconhecer, e há quem apenas demonstre azia pelo facto de a estratégia ter mudado.

      Delapidação do património do clube, sim foi! é factual!
      "Roubo ao clube" deve ler lido noutros lados. Nunca utilizei esse tipo de expressões.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. "...valorização e venda dos jovens talentos contratados..." - vocês concertem-se, há pessoal aqui do blog que pede a cabeça e amputação imediata do LFV cada vez que se especula uma venda de um jovem (ou não) talento!

      Não é de todo fácil agradar a tantos gregos e troianos.

      Eliminar
    3. Diogo Miranda, respondo pela minha opinião.
      Sou coerente e felizmente neste blogue há pluralidade e liberdade de opinião.

      E já agora, nunca estarei "concertado" com ninguém... a não ser com os interesses do Sport Lisboa e Benfica.

      Cumprimentos

      Eliminar
    4. Vendia quem em 2009? Saviola? Aimar? Di Maria? David Luiz?
      E seriamos campeões com essas vendas de Janeiro?
      40M€ em vendas em 2009?? por dois titulares? É que não estamos em 2019.
      Era preciso capitalizar a SAD para podermos investir no plantel. Agora com as contas equilibradas devolvemos ao Clube. Qual foi o erro mesmo? Se calhar deveriamos ter endividado ainda mais a SAD, sem termos os activos, estariamos agora como o Sporting, mas com um divida em triplo. Jogar no totobola à 2ª feira é facil.

      Eliminar
    5. Não creio que isto seja avaliado de uma forma "vêm como tinha razão?"
      A verdade é que a SAD estava em falência técnica e retirar valor da venda de jogadores, à época era desvalorizar o plantel e perder competitividade na disputa com o fcp.
      As empresas, os Clubes, tal como nós tomam medidas em função das circunstâncias do momento.
      Haveria outras alternativas?
      Provavelmente sim, mas temos que sublinhar a promessa então efetuada por LFV, que um dia o estádio retornaria ao Clube.
      Estar a utilizar esta operação para valorizar egos pessoais, "eu bem dizia" parece no mínimo uma forma redutora de avaliação...no entanto a opinião é livre e somo um Clube Democrático, faz hoje 115 Anos!!
      Parabéns a todos nós!!
      Hoje é dia de celebração para todos os que Amam o SPORT LISBOA E BENFICA!

      Eliminar
    6. Sublinho apenas que esta operação será executada, depois da dívida de construção do Estádio ter sido paga há poucos meses, o que não acontecia quando se passou os direitos do Estádio para a SAD.
      Creio que este ponto também merece uma análise das medidas tomadas então e o retorno agora ao Clube

      Eliminar
    7. E onde é que há 10 anos atrás se vendiam jobena por mais de 20M? Só os di marias desta vida, que já tinham tido um custo alto. Enfim. Pelos visto LFV não roubou nada.

      Eliminar
    8. David Luiz 25M€, Di Maria 33M€, Ramires 22M€ (2010/2011)

      Enfim!

      Eliminar
  3. Caro Sombras,

    Quero é ganhar. Se a SAD ou o clube têm o estádio, é-me igual. A SAD até ver é detida pelo clube com pelo menos 51%. Se a SAD é do clube, o estádio que estava na SAD também é. Quero é ganhar, ganhar, percebes isso? O ano passado o Vieira devia ter metido as fichas todas e quis, versão oficial e oficiosa, pagar o estádio. Quero é ganhar. Penso que o meu sentimento é o de 90 ou mais % dos meus consócios. Quero é ganhar. Muito.

    Pp

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pp, o post é do Benfica Eagle. :)

      Eliminar
    2. Foi o Benfica Eagle a escrever o Post. Existem vários bloggers a escrever neste blogue.

      o Clube tem de ter a maioria da SAD. Concordo.
      Mas é diferente existirem, em termos hipotéticos, sócios minoritários a entrar no capital da SAD estando lá o Estádio subavaliado, ou não estando esse activo subavaliado na SAD.

      O Estádio já está amortizado em 15/40 anos, ou seja, em termos reais vale mais do que os tais 98M€ pelo qual vai ser passado para o clube. No total a SAD + BTV ficam avaliados por 99M€ em termos "contabilisticos".

      Eliminar
    3. PS: Para reforçar a ideia, este ano o Estádio do Braga já teve uma proposta de 80M€ por 2/3 do capital, avaliando esse estádio em 120M€. Este é um bom exemplo para quem referia durante anos o argumento de que um Estádio nunca poderia ser vendido e que ninguém pretenderia adquirir um estádio no nosso país :)

      Se o Estádio do Braga após 15 anos vale 120M€, hoje em dia o Estádio do Benfica vale o que custou (terreno + estádio) cujo valor rondará os 180M€/200M€.

      Eliminar
    4. Dcp. Eu sei que existem várias pessoas singulares com opiniões diferentes a escrever.
      Como estou em desacordado mais vezes como o Sombras talvez tenha sido daí o engano. :)
      Pp

      Eliminar
    5. Um mau exemplo não serve de exemplo. O estádio do Braga foi uma negociata do Sr. Mesquita e empresas envolventes: DST, ABB, Casais, ... O Braga investiu 0. Se for vendido só pagam o que devem ao estado. As contas da câmara de Braga estão penhoradas. Nada tem a ver com o nosso. Já estás a saltar para a maioria na SAD. Nunca. Tenha ou não estádio. O que se pretende, a meu ver, é iludir os sócios com a passagem e depois alienar a maioria do capital da SAD. Isso sim é problema, nunca. Era neste problema que te devias de focar. Quero lá saber se o estádio é da SAD ou clube. Quero é ganhar.

      Pp

      O Paços de Ferreira investiu os milhões da Champions no estádio próprio. Braga tem um estádio nosso. Conclusão: concorrência desleal.

      Eliminar
    6. Óbvio que nunca concordarei com uma tentativa de venda da maioria da SAD e julgo que nem será isso que passa pela cabeça de Domingos Soares de Oliveira e de Luís Filipe Vieira.

      Trata-se de repor um erro estratégico. Este assunto é simples de explicar, por muitas cambalhotas que alguns tentem dar.

      Eliminar
    7. Nunca se é bom juíz em causa própria mas parece-me que não sou grande coisa a dar cambalhotas. É muito estranho eu querer ganhar? Claro que defenderás o teu post, mas, na minha opinião, não é relevante a propriedade. Na minha opinião relevante/fulcral/necessário é ganhar.
      Ganhando há mais tudo: dinheiro, vendas, patrocínios, interesse, investidores, sócios, merchandising, autoestima, ...
      Mantenho a minha: ganhar.

      Pp

      Eliminar
    8. O Facto de o estádio passar para o Clube não impedirá a Benfica SAD de ganhar ;)
      Continuará a ter os recursos suficientes para tal.
      Essa sempre foi a "falácia".

      Eliminar
    9. Em que medida passar o estádio para o clube me/nos vai permitir ganhar mais? Chiu... Se calhar falei de mais! Ups.

      Pp

      Eliminar
  4. Eagle, a verdade vem sempre ao de cima, e o josé albuquerque no post que escreveu mostrava bem a sua intenção. em cada 3 parágrafos, 1 era para falar dos talibans, anti, etç etç,rgs e agradecer Á administração da sad por lhe terem aberto os olhos. Mas isto é o que menos interessa, daqui para a frente é que conta e nomeadamente a decisão da AG. Que fazer e porquê, qual o sentido de voto?
    Peço-te que comentes o que um Companheiro aqui no NG sugeriu, porquê não comprar as acções dos privados com uma boa good will? não ficaria incomparavelmente menor o custo? e porquê o SLB pagar o que já é seu? e vai receber da sad pela utilização do Estádio?
    Precisamos de um debate sério e correcto, sem qq manipulação!!!
    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A Benfica SAD após 10 anos deu-me razão e reverteu a opção estratégica que tinha tomado quanto à Benfica Estádio.

      Se tinha sido uma boa opção no longo prazo porque reverter essa operação agora?
      Pois! é díficil mudar radicalmente a opinião e agora defender o que antes se atacava.

      Custa admitir que existiam outras alternativas, como tinha avisado.
      Se existiu alguém que atacou, manipulou e tentou enganar os sócios foram outras pessoas.

      Basta referir que valor contabilistico ou valor fiscal de um imóvel quase nunca é igual ao valor real de um imóvel.
      Basta irem ler as vossas folhas de pagamento do IMI, caso sejam proprietários de imóveis.

      Eliminar
  5. Viva,

    Não sou muito entendido nesta matéria e gosto mito destes artigos do Benfica Eagle, mas acima de tudo olha mais para a parte financeira para a sustentabilidade do clube, dai ser defensor da formação e claro olhando ao atual objetivo do clube reter talento.

    Importante termos ido à Champions pois deu-nos grande encaixe (podia dar mais é verdade)
    Venda de Talisca, possibilidade de Jovic, Jimenez e Carrillo serem igualmente vendidos
    Nelson Semedo atingiu 50 jogos pelo Barça

    Tudo isto vai ser contabilizado neste exercício.

    Depois temos vários ativos a serem varlorizados, como Gabriel e Samaris, já nem falo dos da formação que esses é para reter e vejo o clube a jogar bom futebol, com os adeptos do seu lado e com um técnico...vindo da formação ( ai ai o que se pagaria por Jorge Jesus), com a aposta na formação de forma muito melhor e por ultimo vejo o SLB praticamente com o 2º lugar garantido, lá está vai ser importante para pelo menos poder ir à Champions, se formos campeões então isso é direto...e com as verbas dos direitos televisivos a ser para abater passivo.

    Abraço

    Targarien

    ResponderEliminar
  6. Estou de acordo logo não comento, é uma posição respeitável.
    Estou de acordo, logo digo que estou de acordo, também é. Mais até, na minha opinião.

    Se eu tiver um Ferrari 250 GTO parado na garagem e tiver os meus filhos a passar fome, vendê-lo faz de um um tipo decente.
    Já se tiver o mesmo Ferrari parado na mesma garagem e não tiver quaisquer tipo de constrangimentos económicos, vendê-lo faz de mim um cretino de primeira.

    Os atos não podem ser avaliadaos desprovidos do seu contexto.
    Sabe você muito bem, melhor que eu, que a operação de passagem da Benfica Estádio para a SAD foi fruto de necessidade.
    E você até pode dizer que teria tentado outra operação que não esta. É assunto que já não interessa discutir.
    Agora o que ninguém discute é que a necessidade estava lá.

    Já a reversão desta operação que agora se executa, não resulta de nenhuma necessidade, como sabe melhor do que eu.
    Ou seja, é feita por escolha e convicção.

    É convicção do presidente que o património do clube deve estar nas mãos do clube e não da SAD. É convicção agora provada na prática.
    E é a isto que o Albuquerque se refere. Como muito bem sabe. Como melhor sabe o que aqui escreveu a este respeito. Ou precisa que eu lhe lembre?

    Comparar o nosso companheiro Albuquerque a esses individuos escarrados só lhe fica mal. Tão mal como andar para aqui à roda só para não admitir que estava errado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acto de necessidade?

      Um acto de necessidade que foi resolvida em 2 anos já que a SAD passou para capitais próprios positivos em pouco tempo, como já tinha avisado que aconteceria se a estratégia fosse "aposta em jovens talentos mundiais + jovens da formação"... algo que a SAD não fazia, e que passou a fazer!

      Pois é, pois é!

      Eu demonstrei a alternativa!
      Não me limitei a atacar ou a fazer bota abaixo!

      Na altura escrevi porque discordava, expliquei a estratégia alternativa, a SAD optou por essa estratégia, e passados 10 anos demonstram que essa incorporação do Estádio na SAD não fazia qualquer sentido no longo prazo.

      A Benfica SAD já tem capitais positivos há bastante tempo.
      Essa reversão até já podia ter acontecido há muitos mais anos, já que o clube tem tido lucros há muitos anos para assumir essa reversão!

      Eliminar
    2. O problema é que há 10 anos atrás só havia "aposta em jovens talentos mundiais" como Ramirez, Di Maria, etc. Não existiam "jovens da formação" porque a esta foi arrasada pelo Vale e Azevedo quando decidiram reduzir brutalmente o n.º de atletas em cada escalão. A aposta na formação leva anos a dar frutos e começou com o investimento (que muitos reduzem a betão) no Seixal. Só nos últimos 4/5 anos é que estamos a colher frutos dessa aposta.

      Eliminar
    3. Verdade, mas existiam jovens talentos mundiais para rentabilizar e os capitais próprios positivos apareceram!

      Por falar nos "jovens da formação", também fui contra a venda ao desbarato da "primeira fornada" Cancelo, Bernardo, André Gomes e sempre afirmei que iriam valer muito mais do que os 15M€/cada. Do Ivan cavaleiro sempre tive duvidas. Justiça para o Benfica By GB que era dos poucos que tinha a mesma opinião que eu!

      Onde andam agora os tais que defendiam a venda do Bernardo, Cancelo e André Gomes como "excelentes negócios"?

      Esses posts sobre os jovens da formação continuam publicados cá, no NGB, para memória futura.

      O tema do Estádio já tem 10 anos e não existem registos públicos na blogosfera sobre o que foi escrito, daí ser importante lembrar a "memória curta" de algumas pessoas.

      Eliminar
    4. A sério?
      Esta trapalhada toda só para não dizer que estava enganado, e que a intenção do presidente não era deixar o clube sem património?

      A SAD não apostava na formação? Então ela apareceu do quê? Dos seus escritos e mais do GB aqui neste blog? às vezes parece. Mas olhe que não foi.

      Os frutos da aposta na formação começam a ser colhidos dos passados 10 anos do seu começo.
      Quer que eu lhe lembre quando começou a aposta na formação? Basicamente na mesma altura em que começaram todas as apostas que tornam o nosso clube num bastião de modernidade.

      5/6 anos após esta operação foi quando começamos a ter retorno financeiro do investimento no Seixal.
      A situação teria sido resolvida passados 2 anos porque devido à aposta desportiva feita na altura, e que pôde ser feita também pela passagem do Estádio para a SAD, em consequência se fizeram vendas como a de David Luíz, Witsel e Matic. Calhou assim mas não teria que ser assim.

      E você está-me a dizer, enquanto economista, que não faria mal deixar a SAD com capitais próprios negativos durante 2 ou 3 que logo a coisa se resolveria... calhando?!?
      Tenho 45... está na altura de começar a dizer que já ouvi de tudo. Obrigado.



      Eliminar
    5. Se é importante não ter memória curta, é ainda mais importante não tirar as coisas fora do seu contexto.
      Essa fornada de jovens da formação foi a primeira de grande qualidade que saiu do funchal, alguns deles valem hoje muitos mais do que o preço pelo qual foram vendidos outros nem tanto.
      Mas nenhum foi vendido ao desbarato. A pena que me deixa é que não tenham podido brilhar com o símbolo do SLB ao peito, mas não podemos esquecer quem era o nosso treinador da altura ... E se jj ganhou muito no Benfica, no que respeita à aposta na formação ficou mais conhecido por querer apostar no BS a lateral esquerdo ...
      Ou seja a decisão era vender ou ficarem sem jogar, perdendo-se todo o investimento neles feito!

      Eliminar
    6. A SAD não apostou na primeira grande fornada da formação (Bernardo, Cancelo, André Gomes). É factual e nem sei porque motivo se dá ao trabalho de tentar contradizer.

      Sem a passagem do Estádio para a SAD o Benfica venderia na mesma o David Luiz, Witsel e Matic, etc. e alcançaria na mesma capitais próprios positivos :)

      A situação resolveria-se, tal como se resolveu.
      Tanto assim é que vão voltar atrás na estratégia.

      Cumprimentos

      Eliminar
    7. Meus caros, penso que, apesar de tudo, a defesa de pontos de vista diferentes, e até de opiniões diferentes dos mesmos factos não querem dizer que um tem mais razão do que outro.

      A questão Bernardo, e outros, tem de ser visto no enquadramento da altura, e o caso da passagem do Estadio para a SAD é igual.

      Quem decide toma opções que o tempo dirá se foram ou não boas, e se a decisão foi errada pois então ainda bem que se voltou atrás.

      Só quem decide é que erra.

      Quero dar os parabéns ao Benfica Eagle pelo discernimento e clareza que coloca nestes textos, bem como ao José Albuquerque, porque ambos são paradigmas daquilo que deve distinguir o Benfica, a pluralidade de opiniões, o convívio de ideias diferentes, e a aceitação do outro.

      O nosso lema é E Pluribus Unum, e estas formas de entrincheiramento não são apanágio do nosso clube.
      O clube errou? pois que rectifique, e quando acertou, acertou e fomos todos compensados, com o enriquecimento do clube, e com Títulos, aquilo para o qual o Benfica existe, ser Primus inter Pares!

      Viva o Benfica!

      Eliminar
    8. Águia Preocupada28 fevereiro, 2019 17:52

      "A situação resolveria-se, tal como se resolveu."

      deverá dizer/escrever:

      A situação resolver-se-ia, tal como se resolveu.

      Um financeiro, também deve saber a Língua Portuguesa!

      Eliminar
    9. Luís Filipe Vieira: "Devolver o Benfica aos benfiquistas"

      "o Sport Lisboa e Benfica e os seus sócios passam a deter, repito, na íntegra, a titularidade do nosso estádio e da BTV, situação diferente da que ocorria na SAD, onde o clube e os seus associados só têm uma posição maioritária. O valor da operação está avaliado em 99 milhões e 270 mil euros de acordo com avaliações independentes, e o pagamento será diferido por 25 anos."

      https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2018-2019/02/28/futebol-benfica-presidente-luis-filipe-vieira-clube-entrevista

      Vieira a concordar FINALMENTE com a minha posição, mas ainda há quem ache que tudo fica igual. É dificil dar o braço a torçer :)

      Eliminar
    10. Já me estava a admirar não andarem aqui os cãezinhos de fila, cujo habitat natural é esse blog cegamente ceguidista e acefalemtente desprovido de crítica, apesar de algum humor esforçado, lá dos pincéis...
      E falam de paradigmas diferentes ou de respeito? Basta verem como são tratados nesse blog quem ousa criticar, ainda que consecutivamente o todo poderoso Rei-sol, ou rei das luzes! Estes Manueis e outros que tais não primam pela simpatia ou benevolência para os outros sócios e adeptos, a qual encontra aqui neste blog. Diferenças, de educação e respeito.

      Paulo P

      Eliminar
  7. O caro Benfica Eagle devia em relação ao Sporting desmontar a falácia do contracto de 515 Milhões!! Muitos Benfiquistas acharam que se o Sporting vez um contracto de 515M(tudo incluído), o Benfica devia ter renegociar um superior!! apesar dos famosos 515M serem de 13 épocas(2015/16 a 2028/29).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Em breve existirá um post sobre as falácias do "brunão" de carvalho e os seus blogues avençados.

      Finalmente a verdade apareceu publicada no prospecto comunicado ontem à noite na CMVM.

      150M€ de passivo de curto prazo + 40M€ de activo que tem de ficar retido para pagamento dos VMOC's e que nunca foi entregue por Bruno de Carvalho. Além dos mais de 100M€ de valor real em jogadores que iriam rescindir.

      Bruno de Carvalho ARRASOU o Sporting!
      Bruno de Carvalho deixou o Sporting na LAMA!

      Afinal os saldos liquidos das vendas dos slimani's, joão mário's, e outros jogadores do Sporting sempre eram como eu afirmava que seriam!

      Pagando comissões + bancos sobraria pouco dinheiro caso Bruno de Carvalho e o Sporting honrassem os seus compromissos assumidos no acordo com os bancos sobre os vmoc's.

      Eliminar
    2. Não deixa de ter sido lesivo, o contrato da NOS para com o Benfica... Para o Sporting foi muito, muito bom o valor q conseguiu.

      Mas Eagle, achas possível, no futuro, o SLB vender apenas os direitos televisivos, mantendo na mesma os direitos sobre a tv e de todos os valores que advêm dos subscritores? Achas que o SLB fará isso no futuro próximo?
      Só desta forma, nos poderemos aproximar dos grandes da Europa. Não tenho dúvidas q mesmo sem os jogos a darem na BTV, pelo menos 200 mil subscritores, o Benfica manterá!

      O q achas?

      Eliminar
    3. Jorgen80 o contrato com a NOS (renovável) ainda é valido por mais 7 épocas, se não estou em erro.

      Em 7 anos o mundo dos direitos televisivos, plataformas globais de media e modelos de negócio nesse sector vai mudar ainda mais :)

      Aguardemos.

      Eliminar
    4. Jorgen80 acho que a BTV devia renegociada para ser um canal aberto com subscrição apenas para os jogos.
      Nao é justo sermos os unicos adeptos a ter de pagar para assistir à TV do nosso clube.
      Por outro lado, na altura dos jogos só quem pagasse podia ver.
      Esta versão ja foi falada por mais pessoas e parece-me a mais interessante.

      Imagina o adepto que mora em Lisboa e tem Redpass, nunca vai estar em casa para ver os jogos, no entanto tem de pagar para ver as cronicas dos nossos comentadores em vez de ver a CMTV/RTP3/TVI24/SICN.

      Eliminar
  8. Ainda na terça, o José Albuquerque no guachos vermelhos, comentou este mesmo assunto, estádio + btv e por la o atacou. Leu?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quem mudou de opinião não fui eu ;)
      Foi a Administração da SAD e certos "bloggers" que agora tentam dar o dito por não dito e tentam ficar bem na fotografia.

      Mantenho e reiteiro tudo o que defendi há 10 anos! Como há muita gente que não se lembra... este post é demonstrativo de todos os factos que ocorreram em 2009/2010, da fundamentação da minha posição e da minha discordância em relação à opção tomada pela SAD, algo que o tempo veio a dar-me razão.

      Nem quis estar a escrever sobre este tema para não estar a tirar louros do género "viram como tinha razão"... mas infelizmente há gente que julga que existe memória curta, mudam de opinião consoante as circunstâncias, e depois ainda tentam atacar as pessoas pelo facto de não ter vindo a público afirmar "eu tinha razão, tiveram de recuar e mudar de opinião".

      Enfim.

      Eliminar
  9. Parabéns pelo post. A mais valia da "blogosfera" é isto, informação/análise/opinião que não passa pelos meios "normais" de comunicação.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Infelizmente também há na blogosfera muita "memória curta" e tentativas de "desinformação", como se comprova pelo exemplo dado sobre o Benfica como no exemplo dado sobre o Sporting :)
      Abraço

      Eliminar
    2. Cabe ao leitor filtrar essa informação. "Fake News" e manipulação se informação sempre existiram, não surgiram com os blogues e com as redes sociais.

      Eliminar
    3. Óbvio. Fake news sempre existiram desde que há comunicação entre homens :)

      Até nos primórdios das guerras existiram muitas fake news que deram muito dinheiro a ganhar a certos banqueiros.

      Eliminar
  10. Óptimo post. Importante para o esclarecimento dos benfiquistas.

    Concordo contigo em que como esta acção, apesar de positiva, só vem repor o que deveria ter acontecido sempre, o Estádio ficar no Clube.

    A minha preocupação é quanto à Benfica TV. Admito que não estou por dentro das demonstrações financeiras, mas será rentável? Quais as projecções a médio prazo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quanto ao Estádio, sem dúvidas. É óbvio.

      Quanto à BTV, sem stresses.
      A BTV tem a situação equilibrada em termos de exploração, tal como a Benfica Estádio.
      Abraço

      Eliminar
  11. Meu caro Benfica eagle: é ou não verdade que com a passagem na altura inversa, para a Sad, permitiu, equilibrar as contas e a relação entre passivo/activo? Sendo verdade e não obstante a existência eventual de alternativas, cumpriu com os objectivos...o seu retorno a origem deverá, estou em crer, corresponder novamente a servir os supremos interesses do SLB...e isso é o mais importante! Gosto muito de ler os teus escritos assim como os do josé albuquerque,ambos procurando defender os superiores interesses do SLB ...e isso é o mais importante...abraço.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Activo contabilistico ou Activo Real???

      Pois. anda algo desatento!

      O Activo real sempre foi muito superior ao activo contabilistico e em poucos anos, com algumas vendas a Benfica SAD resolvia o problema, como sempre defendi, caso apostasse na estratégia "jovens talentos mundiais + jovens da formação".

      Simples. o tempo veio demonstrar quem defendia a estratégia mais acertada.

      Neste momento a Porto SAD tem capital próprio contabilistico negativo?
      Fechou portas? Não! Terá de deixar sair muitos jogadores e é isso que irá acontecer no verão.

      Eliminar
    2. É por isso que o Sergio Conceição quer bazar no fim desta epoca... e o JJ não se importa de começar um novo projecto ( mesmo que tiver que contratar muita gente) até porque é assim que ele gosta de fazer.

      Já o Sergio Conceição não quer andar a construir e reconstruir grupos.

      Eliminar
  12. O que agora é melhor, não quer dizer que há dez anos o fosse!!
    Esta operação mostra que nunca houve intenção de delapidar o património do clube.
    Se na opinião Eagle não era necessário reforçar os capitais da SAD em 2009, a direcção entendeu o contrário, e como se vê pela evolução dos resultados, entendeu bem, porque mesmo que não fosse absolutamente necessário, deu solidez económica a SAD, que bem precisava.
    Aliás, a ideia que tenta passar de que bastaria vender um ou dois titulares para obter o mesmo resultado em termos de equilíbrio económico, esbarra na necessidade que havia de voltarmos a ter sucessos desportivos consecutivamente, o que se veio a verificar, precisamente porque se investiu na equipa de futebol em vez de se vender dois ou três titulares!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É a melhor opção agora, e era a melhor há 10 anos!

      Os capitais próprios deveriam ser reforçados (sempre defendi isso) ... mas com a "valorização de jovens talentos mundiais + jovens da formação", tal como veio a ser realizado.

      Comprovou-se que o reforço dos capitais próprios não necessitava da incorporação da Benfica Estádio, no longo prazo. Tanto assim é que agora vão reverter a operação.

      Eliminar
    2. Eu continuo a achar que estás a descontextualizar! Pelas razões que expliquei acima.
      Deixo-te porém o elogio de não criticares sem dares alternativa, defendendo um caminho diverso.
      Aliás deixa-me dizer te que és o único autor deste blog que consigo ler sem me repugnar, pois reconheço que fundamentas bem as tuas opiniões, e não te limitas a largar bílis.

      Eliminar
    3. Tanto critico como elogio, justificando sempre.

      Na critica ... faço "critica construtiva" que é algo que pouca gente faz, apontando outros caminhos vantajosos, que curiosamente têm vindo a revelar-se as melhores opções ao longo do tempo.

      Neste e noutros temas nunca precisei de mudar de opinião.

      Quanto ao tema treinador... tenho estado "calado" nos últimos tempos... no entanto importa lembrar que além de JJ (justificando).. sempre defendi a aposta imediata no Bruno Lage em detrimento de Luis Castro, Rui Faria, etc (justificando também a minha posição)!
      E até nesse tema apareceram "luzes" no caminho durante algumas semanas.

      Cumprimentos.

      Eliminar
    4. Este é o comentario com que mais me identifico, por isso sigo a minha opinião aqui.

      Na epoca de 2008/2009 do Quique andavamos a jogar com (tive de investigar) Binyas, Makukulas, Suazos, Assis e Mantorras, os 2 presos por arames, todo o plantel desvalorizado e não sou da opinião que seria facil fazer varios M€ em vendas, como não andavamos a fazer em epocas anteriores.

      Tivemos muita sorte de apareceu um JJ que valorizou muito os jogadores, quem se lembra do Di Maria ou David Luiz antes dele. Por isso naquela altura, com as variaveis existentes no momento acho que foi a melhor opção. Até porque aquele activo permitiu que existisse mais emprestimos para financiar o projecto.
      Só temos de saudar a direcção que tenha revertido esta situação em apenas 10 anos.

      Quanto tema com o José Albuquerque, acho que a direcção não mudou de ideias, acho que quando passou o Estadio para a SAD tinha em mente passar para o clube assim que possível.

      Gosto bastante tanto dos textos do Benfica Eagle como do José Albuquerque (que descobri apenas ha uns meses), são bastante explicativos para nós, os leigos na materia, e sempre com o intuito de unir os Benfiquistas.

      Abraço

      Eliminar
    5. Eagle,

      A Foca toca num ponto importante na interpretacao de decisoes tomadas no exercicio de funcoes.

      No fundo a questao e: Foram de facto mas decisoes, tendo em conta a situacao que nos encontramos hoje? A estrategia empresarial nao visa tomar decisoes hoje que afectem positivamente o resultado no futuro?

      Por exemplo: Vejo o eagle falar de se "valorizacao de jovens talentos mundiais + jovens da formacao', mas se a memoria nao me falha, nos nao tinhamos a disposicao jovens da formacao, simplesmente porque a anterior direccao desinvestiu brutalmente na mesma. Mesmo que quisessem, seria possivel ja ha 10 anos atras?

      Cumprimentos
      Daniel

      Eliminar
    6. jj seria o pior que podia acontecer ao Benfica neste momento! Para além de ser caro iria dividir a massa adepta!
      Além de que, pelo que me toca, já mostrou mais do que uma vez que é extremamente limitado e que apenas ganha com grande investimento e nem sempre!
      Quanto às luzes: As decisões são da responsabilidade de quem as toma e quem as toma tem de o fazer de acordo com as suas convicções.
      Pela parte que me toca Bruno Lage entrou precisamente na altura certa, nem mais tarde nem mais cedo! Um abraço

      Eliminar
    7. A minha opinião é a mesma, alias acho que montes de gente que conheço já devia estar rica pelos dotes adivinhatórios que reinvindicam mas continuam pobres....
      As decisões boas ou más são fruto do momento e só foi possivel vender mais tarde jogadores valorizados quando as equipas começaram a ser competitivas nas provas que disputavam.

      Frankkk

      Eliminar
    8. Seria difícil encaixar dinheiro com jogadores até 2009.. porque a ESTRATÉGIA estava ERRADA! Não se apostava em jovens talentos mundiais e em jovens da formação!

      Porque isso critiquei a estratégia desportiva do Veiga e do tempo que o antecedeu, apoiada até então por Veira!

      Por isso defendi a aposta nos fundos, no modelo do "Benfica Stars Fund"!

      Por isso apareceram os Di Maria's, e outros do mesmo género para depois serem vendidos por dezenas de milhões e tornar irrelevante os 40M€ do estádio injectados na SAD!!!

      Lá está... "memória curta", e é preciso olhar para a floresta em vez de olhar a árvore.

      Eliminar
  13. benfiquista de gaia28 fevereiro, 2019 11:50

    NUNCA ..gostei de falar dos outros...gosto de falar da minha casa...não confio no vieira...muda de cor da noite para o dia...depois do ABANÃO que levou em pleno estadio da luz ( só falta o vieira ir embora ) mudou a estratégica....Não me esqueco do ruinoso negocio EDERSON para não dizer outra coisa ...não me esqueço do negocio ruinoso que foi OBLAK que está a ser investigado pela fifa...e seriam muitos mais.....NOTA..CERTOS BENFIQUISTAS ganham meia duzia de jogos pronto ...vamos falar do sporting...o que vieira fez com a btv...para mim é crime...

    ResponderEliminar
  14. Não percebi o problema do Guachos Vermelhos / José Albuquerque.

    Podes elaborar +1 bocadinho?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É simples. Trata-se de um blogger que durante 10 anos me ataca sobre este tema, e quase que me insultava por discordar da opção da Benfica SAD. Mas não era o único.

      Agora que a Administração da Benfica SAD concorda com a minha posição, volta a passar o Estádio para o clube, algo que já podia ter acontecido há vários anos, pelo facto de o clube ter lucros há muitos anos seguidos e SAD ter capitais próprios positivos há vários anos.

      Agora que a SAD faz uma inversão de marcha e assume a posição que sempre defendi (Estádio regressa ao Clube)... existem algumas pessoas a ter dificuldades em lidar com a situação e em justificar a mudança de opinião, metendo os pés pelas mãos com as justificações!

      Muita coisa MUDA na estrutura do grupo Benfica.
      O Estádio (e tb a BTV) passará a ser património apenas do clube, está avaliado por 98M€ e vale muito mais do que isso em termos reais!

      A delapidação foi factual já que a avaliação contabilistica do imóvel sempre foi inferior ao valor real, devido às amortizações que têm de ser realizadas ao longo dos anos.

      Ou seja, na altura o clube passou um estádio para a SAD (que tem outros accionistas) por um valor inferior ao que realmente valia (valor real é diferente de valor contabilistico, tal como acontece com os jogadores). Isso é um FACTO, e é devido a essa posição que algumas pessoas me atacaram ou até me tentaram insultar nos últimos anos.

      Sem a incorporação do Estádio, e seguindo a tal estratégia (jovens talentos mundiais + jovens da formação) a Benfica SAD conseguiu recuperar mais de 100M€ em capitais próprios como sempre defendi que poderia acontecer, sem necessitar dos tais 40M€ de aumento de capital devido à incorporação do estádio!

      40M€ hoje em dia são "peaners" e equivale à venda de 1 titular, e no caso do João Félix nem sequer o dobro desse montante chega para pagar o que vale :)

      Abraço

      Eliminar
    2. 40 M€ são "peaners" hoje...não o eram há 10 anos atrás com o nível de receitas que tinhamos. Eu não entendo que a Administração da SAD tenha reconhecido o "erro" cometido há 10 anos. Eu acho que eles optaram por esta solução, não existindo talentos da formação interna, também por ser a solução mais imediata. Mesmo sabendo que era um risco passar o Estádio para a SAD. Reequilibrando as contas, recompondo os capitais próprios e com os frutos da formação a aparecerem, revertem a solução.

      Eliminar
    3. Sem querer ser advogado do diabo (a não ser que seja vermelho, aaahahaha), vi muitos textos elogiosos do JAlbuquerque ás suas analises.

      Penso que da discussão nasce a luz, e parece-me legitimo que se defendam duas maneiras opostas de resolver um problema, sem apelidar ninguém disto e aquilo.

      Aliás, o querer criar trincheiras é que levou ao hara-quiri de Bruno de Carvalho, um clube cheio de grupinhos, que criou abnti-corpos e feridas que levarão anos a sarar.

      A união faz a força.

      E Pluribus Unum.

      Viva o Benfica!

      PS_ O Joao Felix, como qualquer atleta, vale aquilo que pagarem por ele....

      Eliminar
    4. 40M€ são penares, agora e também em 2010/2011. Foram vendidos David Luiz (25M€), Di Maria (33M€) e Ramires (22M€), num total de 80M€ em 3 jogadores, o DOBRO do valor injectado com o estádio, valor encaixado em apenas 3 titulares.

      Eliminar
  15. Sempre em cima do acontecimento. Muito bem esmiuçado este post.

    Não há piolho que escape ao teu pente fino. De "númaros" sabes tu e neste caso, com 10 anos de avanço...


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Viriato, do que me foste lembrar ... "10 anos à frente" :)
      Viu-se ... na questão do Estádio :)

      Pelo menos agora estão a reverter o processo pelo valor contabilistico ... tal como tinham feito anteriormente.

      Está dificil é de justificar a "cambalhota", por isso é que quase ninguém assumiu uma posição oficial, além da convocatória na CMVM.

      Se calhar estavam à espera de ver se o Benfica Eagle ia bater muito na "cabeça"

      Mas olha que o Brunão... passados 5 anos... viu-se!
      Quero ver se nos próximos dias vai andar a piar como andava.
      O tapete está a ser levantado e agora é que vai começar a conhecer-se o lixo escondido :)

      Este mês está a ser pródigo em revelações bombásticas em termos financeiros e estruturais no Benfica e no Sporting :)

      O Porto, coitados, o buraco também é tão grande, tal como no Sporting, que nem tentam argumentar sobre este tema. No Verão lá vão ter uma grande debandada de titulares.

      A única coisa que se lembravam é que os jogadores do Benfica "correm" muito e o outro é que foi à China ter com o Dr. Milagre... algo que por acaso já sabia antes de ser público :)

      Abraço

      Eliminar
    2. "O Porto, coitados, o buraco também é tão grande, tal como no Sporting, que nem tentam argumentar sobre este tema. No Verão lá vão ter uma grande debandada de titulares."

      Caro Benfica Eagle, curiosidade académica, poderá deixar aqui uma estimativa sobre os encaixes desportivos e financeiros (directos e indirectos) do "clube intervencionado", caso elimine a Roma na próxima semana, e alcance os quartos final da Champions? Será que atingem os 100 M€ de encaixes financeiros? E termino, já alguém em Portugal o fez? Será que há uma relação directa entre encaixes desportivos e financeiros, na maior competição de Futebol do Mundo, a Champions? Prevê que algum dia o Benfica se torna num clube com dimensão Champions?

      E a propósito dos "10 anos á frente", o Benfica nas suas 10 últimas participações Champions, em apenas 3 edições superou a fase de grupos, em igual período, o FC Porto, nas suas 10 últimas participações Champions, em apenas 3 edições foi eliminado na fase de grupos.

      Agradecia a sua resposta, obrigado!

      Janela_Opaca

      Eliminar
    3. Lá vem um Portista.

      Não olhe para as contas da sua SAD, não.
      Continue a meter a cabeça na areia e quando vir a debandada que se aproxima no próximo verão.. lembre-se do que escrevi.

      Cumprimentos

      Eliminar
    4. "Continue a meter a cabeça na areia e quando vir a debandada que se aproxima no próximo verão.. lembre-se do que escrevi."

      Recordo-lhe o Campeonato 2013/14, o Benfica foi Campeão, e sabe quantos titulares perdeu para a temporada seguinte 2014/15? Oblak, Garay, Siqueira, Fejsa, Markovic, Cardozo e Rodrigo, foram 7 saídas e todos titulares (nem incluo o André Gomes), e ainda o Enzo que saiu em janeiro de 2015 (a meio da temporada seguinte). Depois dessa "sangria", o Benfica voltou a ser Campeão em 14/15 ...

      Se o FC Porto perder/vender: Militão, Telles, Danilo e Marega, vão se os aneis, mas ficam os dedos, e ainda uns 150 M€ de encaixes financeiros, pese embora eu preferir encaixes desportivos. Nesse processo, a continuidade do Sérgio Conceição (tem contrato até 2020) é fundamental!

      Janela_Opaca

      Eliminar
    5. Nunca leu nem nunca irá ler algo escrito por mim a afirmar que é impossivel ganhar o próximo campeonato substituindo 7 titulares.

      No caso do Porto o número irá rondar a sangria que o Benfica sofreu em 2014/2015: Militão, Alex Telles, Danilo, Herrera, Brahimi e Marega. Pelo menos estes 6 querem dar o salto no verão, e 2 ainda não renovaram.

      Podem encaixar uns 150M€ (concordo) e ganham um balão de oxigénio para os próximos anos. E sinceramente acho que essa é mesmo a melhor decisão para melhorar a sustentabilidade da vossa SAD!

      Eliminar
  16. Paira a alegria de ver um grande clube com dificuldades financeiras.. Parece que sim.. Espero que o Sporting dê a volta por cima queremos clubes fortes não gostei do que fizam ao Boavista... Parabéns pelos 115 anos e a todos sócios adeptos menos para um. Pedro Guerra.. Tic tac tic tac falta pouco para o clássico..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Um não... dois! Porque o teu FCP não está melhor... tem é o "balão de oxigénio" que o LFV lhes concedeu. Caso contrário nem sequer estariam a lutar pelo titulo desta epoca.

      Quanto ao jogo, é esperar que seja bonito e fora do relvado... sem casos, de preferência!

      Eliminar
    2. Estamos cheios de medo, rapaz... Este bot tripeiro que deixaram aqui a pastar vai ver o que é jogar à bola no sábado.

      O nosso medo é que não nos deixem ganhar dentro das 4 linhas como aconteceu na taça da liga. Sugiro que hajam 2 vars como aconteceu na final da mesma taça da carica!!..

      Eliminar
    3. Também és dourado como o apito. Eu também quero adversários fortes mas acima de tudo quero os corruptos e mafiosos na cadeira. Percebes, Rui Dourado (como o apito)?

      Eliminar
    4. o problema é que as "dificuldades financeiras" resultam de uma gestão ruinosa por alguém que deveria responder na justiça por muitas coisas. o problema é que o grande clube acreditou nessa gestão exactamente pela arrogância com tudo e todos à sua volta. o problema é que não precisamos de clubes fortes a qualquer preço! quando esse tal "grande" cair, outros vão ocupar o seu lugar. o mundo não acaba.

      Eliminar
    5. O que vocês fizeram ao Boavista, que pagou como bode expiatório dos crimes cometidos pelos andrades, o que fizeram ao Salqueiros, ao Académico do Porto, ao Progresso (dos andrades), etc.
      Um autêntico eucalipto que mata tudo à sua volta com a ajuda das "deusas" brasileiras do Reinaldo.

      Eliminar
    6. O tempo dará razão quem a tiver... É o Boavista podeis agradecer ao vosso grande amigo Ricardo Costa lembram se??? Aquele que arrumou o Hulk 6 meses e afinal eram todos jogos... Sábado cá estaremos e digo mais podeis trazer o Paixão...

      Eliminar
  17. Impressão minha, mas lendo este post nas entrelinhas, de alguma forma sugere algum regozijo pelo facto do Sporting viver afogado em problemas financeiros? ...

    E deixo meia dúzia de interrogações/reflexões:

    1 Ficará o nosso campeonato mais competitivo, sem um Sporting desportivamente forte?

    2 Não faria sentido continuarmos a contar com os 3 Grandes pujantes e desportivamente fortes, mas também contar com o crescimento sustentado e sólido de um Sp Braga e VSC, para juntarmos mais dois clubes fortes competitivamente?

    3 Os campeonatos da Grécia ou da Croácia, são habitualmente competitivos? Ou o Olimpiakos, e o D Zagreb, ganham 9 campeonatos, em 10 disputados? A ideia é replicar esse exemplar "modelo competitivo" em Portugal?

    4 Qual o comportamento na Champions, quer de Olimpiakos, ou D Zagreb? Vão regularmente à fase de grupos da Champions? Quando lá chegam, atingem regularmente os oitavos final da Champions?

    5 Pretendemos que no curto prazo, Portugal não tenha representantes na Champions, com esta escassa competitividade interna?

    6 O Bayern foi recentemente credor do rival B. Dortmund, Borussia que esteve muito perto de decretar falência, tal não aconteceu, porque foi fundamental a ajuda do B. Munique, e finalizo com uma pergunta, porque razão o B Munique prestou esse verdadeiro "serviço público" ao grande rival Borussia de Dortmund?



    Janela_Opaca

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Porto precisa de um Sporting mais forte para tentar derrubar o Benfica?
      Pois, parece. o projecto roquette era isso mesmo.

      Correu mal para o Sporting. A destruição não foi do Benfica, mas do próprio clube dos viscondes.

      Eliminar
    2. Não liguem ao que eu digo! Eu sou um portista sem vida que comentava no Relvado como Bruxoempatafada!

      Eliminar
  18. Ao creio que venham com 10 anos de atraso...houve e há muita coisa por explicar no Benfica, muito fumo preto, muito casamento por explicar, quando do saírem do tacho vamos descobrir isso...no final acredito que as finanças não estão assim tão boas!!

    ResponderEliminar
  19. Gostaria de ler um post mais factual e esclarecedor sobre as razões e implicações desta passagem do Estádio e da BTV para o clube.

    O capital social da SAD, que passou de 75 para 115, volta agora a 75 com a saída destes activos?
    Quando houve a passagem do estádio para a SAD, houve alguma compensação ao clube por essa passagem?
    Se não houve compensação, agora que o estádio volta para a esfera do clube e o clube vai pagar 100 milhões, não há um duplo pagamento do estádio por parte do clube?

    Não é necessário repetir 10 vezes que "eu tinha razão".
    Percebe-se logo no título.

    Saudações
    JVP

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não... o Capital social continua nos 115M€. O que o clube faz é adquirir 2 activos que eram da SAD e paga 99M€ por isso.

      Se acabar por pagar a pronto (algo que para já não é anunciado) o activo baixava 99M€ e o passivo baixava 99M€. simples.

      Para quem me insultou durante anos... sim é necessário repetir que essas pessoas erraram!
      Não gostam... azar! Na farmácia há medicamentos que ajudam.

      Eliminar
    2. Quanto é que a SAD pagou para liquidar a divida do Estádio?
      Não me parece que haja motivo para tanta discussão...já estava previsto o estádio retornar ao clube.
      Nunca deveria ter saído?
      Talvez não, mas as circunstâncias eram de falência técnica e foi a opção na altura.
      Já dei a minha opinião e sinceramente não me parece motivo para tanta discussão.
      Penso até que somos o único Clube em condições de se afirmar na Europa.
      O futuro demonstrará se é verdade ou não

      Eliminar
  20. Parece-me que a situação não será assim tão simples e não passa por ter razão ou não... O tempo e os resultados desportivos só existem numa realidade e não podemos alterar uma ou outra variável alegando ceteris paribus aconteceria tal... É, essencialmente, futebol e nunca servindo este argumento como defesa total da SAD, ou como ataque a posições opostas, deixa, obviamente, a discussão numa zona mais dúbia...

    Mas o mais importante parece-me que é a discussão sem interesses próprios e para tal as várias informações disponibilizadas são importante contributo para a formação de opinião.

    Neste sentido, já vi aqui uma avaliação justificada de 180/200M como valor real do estádio. E quanto à BTV? Qual pensas ser o valor real? Há bastante tempo que não consulto qualquer informação sobre a mesma.

    Após o acordo de cedência de direitos televisivos, vi, também, alastrar uma opinião que simplesmente não deveria ter palco... Qual seria o negócio se eu comprasse os ditos direitos e continuasse o Benfica a vender a assinatura da BTV?!

    Grato pelo trabalho! Essencialmente por reconhecer sempre a tentativa de justificação de posições com dados o mais factuais possível.

    Tiago Lopes

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A BTV valeria muito mais nas mãos do clube. Estando nas mãos da NOS, neste momento, é óbvio que terá menos valor potencial.

      A questão dos direitos serem da NOS e os adeptos continuarem a pagar a BTV, que reverte para a NOS é algo polémica entre vários adeptos. Foi o acordo que a Benfica SAD achou bem fazer.
      Em tempo útil expliquei e fundamentei que achei um valor baixo (400M€) para 10 anos!
      Também o tempo nesse tema veio comprovar qual a avaliação mais acertada.

      Eliminar
  21. Muito sinceramente, ainda bem que tal aconteceu... mas o meu medo é que tal tenha acontecido porque o capital da SAD deve estar para ser aberto a investidores. Se for um investidor minoritário, é compreensivel... mas duvido que alguém meta dinheiro e depois não queria mandar na forma como esse dinheiro é utilizado. Por isso, e tendo em conta tudo o que tem sido feito, as ligações à China via Mendes e a todo o capital que daí resulta, à evolução da "Caixa" como meio de fornecimentos de jogadores de classe mundial e não meno importante à vontade de vencer, quer-me parecer que o LFV vai surgir novamente com a história do "Benfica Campeão Europeu" a breve trecho e vai utilizar essa vontade de vencer novamente a Liga dos Campeões por forma a pressionar a abertura da maioria do capital da SAD.

    O Clube já tem Estádio + BTV e tudo o que é futebol de formação bem como modalidades, tem as infra estruturas... "só" perderia o controlo do futebol profissional.... veremos se a "cenoura" da Liga dos Campeões não será utilizada para mais negociatas.

    É só esse o meu receio com toda esta inversão de estratégia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na minha óptica comercial faz sentido um modelo como o do Bayern. Os principais sponsors Adidas (8,33%), Audi (8,33%), Allianz (8,33%) além de sponsors investiram numa participação minoritária do Bayern, num total de 25% do capital social ;)

      Um futuro sponsor da camisola ou um futuro sponsor de um naming do estádio se investissem 10% a valores de mercado (30M€/cada - Estudo KPMG _ Enterprise Value) no capital da SAD ficando na mesma o clube com maioria do capital social, para mim seria aceitável... SE A VALORIZAÇÃO das acções fosse feita a VALORES REAIS. o Estudo da KPMG tem-se aproximado muito dos valores pagos por participações societárias nos principais clubes europeus.

      Eliminar
  22. Pode a NOS recusar o adiantamento do dinheiro que os nossos vizinhos precisam?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quem pode recusar são os bancos.. e para já além da garantia das verbas da NOS querem mais garantias reais para executarem o adiantamento dos 200M€ :)

      Se o Sporting falir não adianta de nada um Banco ficar com 200M€ potenciais de uma operadora de telecomunicações que nunca irá transmitir um único jogo de futebol :)

      Eliminar
  23. o Benfica pode sempre emprestar 65 milhões a uma taxa de 12% ao Sporting eu concordava. tipo bayern e borusssia. apesar de tudo o sporing faz falta ao campeonato senão isto vai ser uma liga a 2 nos próximos 20 anos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Brincadeira :)
      Se o Sporting falir ficávamos a arder com 65M€.

      Nunca pagam os VMOC's, e querem descontos na dívida a rondar os 70%.
      Iam agora pagar ao Benfica. Está bem está.

      Eliminar
    2. Mais valia deitar o dinheiro à rua. Os sapos nunca pagariam o empréstimo

      Eliminar
  24. Mais um grande post EAGLE!Desde que descobri o NGB e leio os posts do Eagle sempre super informativos e prescisos e onde toda a informacao previsao se confirma mais cedo ou mais tarde e isso e o maior elogio que pode ser feito!Quanto a passagem do BTV(Benfica multimedia) e do Estadio da Luz (Benfica Estadio e Benfica construcoes)para o clube estou 100% de acordo e a minha primeira impressao e de que (alem de repor retornar o patrimonio do Benfica ao Benfica Club de onde nunca deveria de ter saido)e que se preparava ou prepara uma operacao de mercado com 3 componentes aumento de capital entrada de um acionista estrategico(uma grande empresa mundial por exemplo chinesa ou americana )que subscrevesse esse aumento de capital e que ficasse com 30 a 40 por cento do capital total depois da operacao e que por via desse aumento e entrada de parceiro estrtegico viesse tambem o tal naming de 100 a 150 milhoes por 10 anos permitindo como diz e bem (como sempre)o Eagle ao Benfica Clube liquidar de uma vez a sua divida com a SAD (e por ventura ficar ainda com algum capital que iria para as modalidades por exemplo)e permitia compensar de imediato a perca deste activo da sad menos 100 milhoes de euros de forma a nao repercurtir se na necessidade da Sad proceder a vendas extraordinarias ficando com o previsivel encaixe do Jimenez 38 milhoes Jovic penso que sao 12 (mas ja vi varias versoes a dizer que sao 6)Carillo 16 Talisca 25 e 5 milhoes dos 50 jogos do Nelson S pelo barca que dao 80 a 86 milhoes conforma a entrada pelo Jovic para a Sad Reter os melhores e mais cobicados jogadores J Felix R Dias por exemplo e ter capacidade para contratar estrtegicamente 2 ou 3 Grandes Jogadores Craques para os lugares onde nao tem talento vindo ca caixa!Quanto a lagartagem de facto 150 milhoes mais 40 das vmoc a pagar num espaco de 12 meses estao tramados estao na falencia Como O Eagle Bem avisou o Que o Benfica tem a fazer aqui e certificar se de que nao haja mais um perdao de divida encapotado como ja houve dois anteriores NAO Pode Haver Mais Nenhum tem de pagar as suas dividas e tem de viver com o dinheiro que geram como todos os outros se caminham para ser um novo belenenses (que e o que esta e O QUE VAI ACONTECER) o problema e deles!

    O brigado Eagle por mais um GRANDE POST

    Rumo Ao 37 Rumo A Reconquista

    Carrega Benfica

    Red 1

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Agradeço o comentário e repito a resposta que fiz há minutos noutro comentário:

      Benfica Eagle28 fevereiro, 2019 18:29

      Na minha óptica comercial faz sentido um modelo como o do Bayern. Os principais sponsors Adidas (8,33%), Audi (8,33%), Allianz (8,33%) além de sponsors investiram numa participação minoritária do Bayern, num total de 25% do capital social ;)

      Um futuro sponsor da camisola ou um futuro sponsor de um naming do estádio se investissem 10% a valores de mercado (30M€/cada - Estudo KPMG _ Enterprise Value) no capital da SAD ficando na mesma o clube com maioria do capital social, para mim seria aceitável... SE A VALORIZAÇÃO das acções fosse feita a VALORES REAIS. o Estudo da KPMG tem-se aproximado muito dos valores pagos por participações societárias nos principais clubes europeus.


      ... e completo com o seguinte... um único accionista minoritário ficar com 30% a 40% da Benfica SAD considero um EXAGERO. 10% avaliados por 30M€ acharia aceitável, até porque a Benfica SAD já vale 300M€ (segundo a KPMG) e ainda irá valorizar muito mais nos próximos anos.

      Abraço

      Eliminar
    2. Concordo em absoluto no modelo Bayern, dará estabilidade e sustentabilidade para futuros investimentos

      Eliminar
  25. O que é facto é que com estas manobras o Benfica já saiu lesado nalgum momento.

    E continua a haver gente a apoiar o contorcionista. Promovalor, obriverca e tantas outras. É cá uma folha de serviço...

    ResponderEliminar
  26. Boa tarde Benfica Eagle

    Parabéns mais uma vez pelo post,no entanto gostava de uma análise mais detalhada sobre o que efectivamente significa esta operação. Isto é, se terá apenas relacionamento com o facto de restituir aos sócios o que é seu ou se se trata de uma possível alteração para obter outros benefícios, entre os quais benefícios fiscais em caso de venda do naming do estadio. Mas se assim for, não entendo a transferência também da BTV, qual a vantagem aqui?

    Haverá mais algum motivo para esta transferência ou vamos assumir que se trata da restituição aos sócios do seu património?

    Agradeço desde já a tua disponibilidade e confesso que as tuas análises são o único motivo que me fazem visitar este blog regularmente e como tal pedia que as fizesses com mais frequência :)

    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aguardemos se haverá naming.

      Luis Filipe Vieira insinuou há alguns meses que algo do género poderia vir a caminho.
      Aguardemos pelo próximo verão!

      É óbvio que se aparecer um naming, mais sentido faz o Estádio pertencer ao clube... já que o estádio está avaliado em termos contabilísticos por apenas 98M€ ;)

      Eliminar
  27. Então e o empréstimo bancário que o Benfica Clube vai ter de contrair para pagar o valor do Estádio à Benfica SAD? Ninguém fala nisto, como mais uma vez a banca vem chular dinheiro ao Benfica?!? Por que carga d'água não se pode fazer pagamentos mensais faseados do Clube à SAD, sem envolver a banca???

    Filipe Alves

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Será que o Benfica clube vai ter de contrair empréstimo bancário?
      Está a presumir algo que ninguém afirmou! O financiamento do clube, nessa operação, para já é segredo.

      Aguardemos :)

      Eliminar
    2. '"Esta alienação apenas se tornará efetiva a 1 de julho de 2019. O pagamento do referido preço será diferido pelo prazo de 25 (vinte e cinco) anos, vencendo-se juros de acordo com as condições de financiamento do mercado, podendo o comprador efetuar pagamentos antecipados", pode ler-se no comunicado.'

      Fonte: https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/estadio-da-luz-e-btv-deixam-a-sad-do-benfica-e-passam-para-as-maos-do-clube

      Meu caro Benfica Eagle se o clube vai pagar juros, vai ter uma despesa que não deveria ter, pois é uma perda de capital. E se haverá "financiamento do mercado", obviamente que pode não se chamar literalmente "banco", mas simplesmente será outro parasita de outro nome.

      Não se deixe comer por parvo por favor.

      Filipe Alves

      Eliminar
  28. Especulando um pouco esta mudança pode ter a ver razoes contabilísticas ou planeamento fiscal. Se o Benfica vender o naming do estádio e como este pertencia á Benfica sad, teria que haver pagamento de impostos. Pertencendo os direitos do naming ao Benfica clube o tratamento fiscal é diferente.
    É também é melhor para a sad ter 99 milhões em cash do que dois activos que geram valores residuais em termos de lucro, como é o caso do Estadio e BTV. De lembrar que um dos objectivos da sad é o lucro, sem lucro não há investidores.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já li essa análise, mas há fiscalistas que discordam disso.

      A SGPS poderá ter algumas vantagens fiscais relativamente a uma SAD, mas o principal motivo é que se um possível naming valer mais do que 98M€ não faz sentido o Estádio estar na SAD avaliado apenas por esse valor ;)

      Seria demasiado evidente o "mau negócio" que o clube fez com a SAD na passagem do Estádio para a SAD por um valor subavaliado! Ups

      Eliminar
  29. Felicito o Benfica Eagle pelo post é esclarecimento quanto à esta operação

    Não faço ideia quem seja o Albuquerque nem me interessa....parece-me um arrufo de ex-namorados

    a pluralidade deste blog é o que tem de melhor mas não esqueçamos o pior, a censura sobre aqueles que por vezes tb não estão de acordo com os autores do Post e pior, aqueles comentários insultuosos de dezenas ou centenas por dia com origem avençada que assolaram o NGB no ano passado....uma vergonha

    Para quem pensava que a campanha eleitoral começara deu jeito, mas no fim do prejudicou o Benfica e o próprio NGB.

    os 115 anos do Benfica mostram hoje que é muito maior que bloggers, avençados, pessoas que comentam que q jogador e presidente.

    O NGB mostra hoje que tb pode ser um grande blogue

    Viva o Benfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Existem vários escribas no blogue, e vários moderadores.

      Respondo apenas por mim:
      Sou livre e independente nas minhas opiniões, e nos meus posts.
      Modero comentários de acordo com as regras, ou seja não aceito insinuações graves e insultos.

      É simples.

      Cumprimentos

      Eliminar
  30. Benfica Eagle. Como alguém ali acima diz, tiro te o chapéu por seres o único comentador deste blog em que me revejo. Mas se calhar contra o teu gosto, só te consigo ler a ti e ao Guachos. Não compreendo como de um universo de milhoes de benfiquistas, só há dois como vocês (apesar de tão diferentes!).

    Quanto ao tema em questão, e puxando um pouco dos meus galoes, elogio te também porque não é fácil discutir estás matérias com alguém que também perceba da poda, e estou farto de evangelizar grunhos.

    No entanto, discordo de ti. A passagem do estádio na altura justificou se. Foi uma decisão sensata que eu também teria tomado. O fortalecimento da SAD naquela altura de debilidade era essencial. Não havia tempo, e a estratégia do clube, que se verificou correcta, poderia não o ser.

    Um gestor é pago para tomar boas decisões e para proteger a empresa no caso de tomar más. Se a estratégia tivesse demorado mais tempo a dar frutos, quem sabe como estaríamos hoje? E se a atual fornada não prestasse?

    Estamos no bom caminho e isso contenta me, mas se o caminho tivesse sido mais tortuoso, estaria contente por não termos tido nunca rupturas!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. PNunes, se me acompanha, pelo menos sabe que por cá não é usual insultar ninguém por ter opiniões divergentes ;)

      Não aceito isso em comentários muito menos o farei numa publicação ou numa opinião.

      Em 2010/2011 Di Maria, Ramires e David Luiz renderem o dobro do aumento de capital por incorporação do Estádio (80M€ vs 40M€). Ou seja, não, não se justificou abdicar do estádio por valores contabilisticos subavaliados para resolver uma questão que em poucas épocas ficou resolvida com a aposta em jovens talentos mundiais e depois também em jovens talentos da formação.

      Aliás a reversão do Estádio já podia ter sido realizada há pelo menos uns 5 anos, já que nestes últimos anos o clube tem tido lucros e a Benfica SAD tem tido capitais próprios positivos.

      Se a estratégia demorasse mais tempo, demorava mais tempo!
      A realidade é que a estratégia resultou nos timmings que era suposto resultar e o Benfica Stars Fund (que também defendi) ajudou nessa mudança de paradigma.

      Abraço

      Eliminar
    2. Nem mais. Mas por 80 milhões nesse ano ficou se sem equipa. Até o campeonato se hipotecou para vender David Luiz em dezembro. E dos 80 nunca se ficam com mais de metade se se considerarem comissões, valores para formadores e o reinvestimento necessário para colmatar a vaga.

      A situação do clube na altura não era má, mas também não era grande coisa. Os 40 foram o empurrão para terreno positivo e não fossem alguns maneis se terem mostrado ouro, tipo Enzo ou Matic, e tanto puto sem provas dadas ter rendidor quinzenas de milhões, poder se ia não ter tido tempo para inverter a laboração em terreno negativo. A última coisa que uma sociedade, ainda por cima cotada, pode querer, é dar por si com capitais negativos... Mesmo até sendo viável, o número de confusões em que se mete, não justificava o risco (e já nem estou a falar em questões de reputação e de motivação de quem lá trabalha).

      Posso concordar a 100% que esta reversão já poderia ter ocorrido faz uns três anos... O que considero uma interpretação abusiva do passado é com os factos presentes afirmar que na altura a transferência não era necessária. era. Ainda bem que foi feita, e que tudo será em breve regularizado!

      Eliminar
    3. Quanto ao Benfica Star Funda, concordo. Foi na altura uma óptima solução que hoje não seria possível.

      Eliminar
  31. Caro Benfica Eagle

    Concordando ou não, é sempre um prazer lê-lo por aqui.
    Relativamente ao contrato de patrocínio, há mais alguma coisa que possa adiantar? E não acha que a médio prazo poderá aparecer um parceiro estratégico para BSAD?

    mjobap

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luis Filipe Vieira é que terá de se pronunciar quanto a um possível patrocinio / naming / parceiro estratégico.

      Na minha opinião o Naming do Estádio com um parceiro internacional já devia estar fechado há algum tempo!

      Eliminar
  32. Boas tardes Benfica Eagle

    Aprecio bastante os teus posts e percebo até certo ponto a mensagem que hoje fazes passar, até certo ponto...

    Sim, a inclusão de Benfica Estádio e BTV no perímetro da SAD acarretava riscos, tens razão, alertaste na altura e bem, havia no entanto que fazer alguma coisa para além de ficar sentado no apeadeiro a ver o comboio do fcp passar - essa era a realidade de então. Dizer que bastava vender 1 ou 2 titulares para equilibrar a posição financeira é transplantar a performance do mercado atual do Benfica (e até a valia do seu plantel) para 2009 - não é possível, não tem aderência à razoabilidade.

    Portanto o Benfica tomou a decisão de consolidação, correndo os riscos que, de facto, existiam, teve a evolução que se conhece e, 10 anos volvidos, propõe algo que corresponde a uma reversão do que se fez em 2009 - tirar daqui que tu estavas coberto de razão e que os do outro lado agora mostram a gelatina que trazem nas costas parece, vá lá, um bocadinho forçado.

    Se me permites a sugestão poderias um dia destes dissertar um pouco sobre a antecipação de receitas do nosso contrato com a NOS, o seu propósito, objetivo e impactos, isso sim, algo que merece escrutínio.

    Abraço.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Incorporação do Estádio = 40M€ em aumento de capital da SAD (2009/2010)
      Di maria + Ramires + David Luiz = 80M€ em vendas (2010/2011)

      Se acompanha o que escrevo cá no NGB e num anterior blogue, conhece as minhas posições.
      o "mercado" da altura ser muito diferente é uma falácia.

      O Benfica há 9 anos vendia jogadores por 25M€/30M€. Estranho é nos últimos 2 anos, após o efeito Neymar, ainda se ter vendido titulares por apenas 30M€/35M€.
      O Ajax vai encaixar 70M€ com o De Jong e prepara-se para encaixar 60M€ com o De Ligt.

      Se 3 titulares rendiam 80M€ em 2010/2011 agora 3 titulares têm de valor o DOBRO!
      Ai do Vieira se vende agora o Ruben Dias + João Félix + Grimaldo por menos do que 160M€.
      O Ajax com 2 titulares vai encaixar agora 130M€. Simples.

      O que vale é que agora Luis Filipe Vieira promete que só vão sair pelas cláusulas. (entrevista dada hoje ao Jornal Benfica)
      Aguardemos. Estou a guardar os links das declarações :)

      Eliminar
    2. Acho essas promessas simples tônicos. O Benfica este ano não precisa de vender, depois veremos. Mas a questão nem é por aí. O segredo do sucesso num grupo é o alinhamento, quando não há alinhamento não há sucesso, quando um talento tiver interesse em sair e se o Benfica tiver uma proposta adequada preserva melhor o sucesso se aceitar a saída do que se "retiver talento".

      Não me recordo de o Benfica vender ninguém por mais de 20 M€ até 2009, o Porto sim o Benfica não. Isso só veio depois, com a tão demonizada aliança com o Mendes.

      A consolidação trazia riscos mas outras soluções também os traziam. Era uma solução acessível e viável. Resultou, ainda bem.

      E a antecipação, sacas qualquer coisa?

      Eliminar
  33. O clube transfere o estádio para a sad por 40 milhões e a sad devolve o estádio ao clube por 99 milhões? Eu sei que "é tudo Benfica" mas, para um leigo como eu, parece-me que o clube fica com saldo negativo na contabilidade. De que é que o clube está a pensar pagar esse valor à sad? Desde já agradeço a vossa paciência e explicação. Cumprimentos

    ResponderEliminar
  34. Parabéns Eagle pela tua lucidez nas análises que fazes!
    Tudo certo mas, e se as vitórias não aparecerem? Qual deverá ser o caminho? Não terá de haver forte investimento na equipa de futebol? Abraço

    ResponderEliminar
  35. Uma pequena pergunta, o Benfica tem de pagar alguma coisa com essa passagem a Benfica SAD?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Onde é que o clube vai desenterrar tantos milhões para pagar à SAD? E quem vai pagar os juros?

      Eliminar
  36. Mas que? o clube recebeu em 2009 40M pelo estadio e agora pagou 100? Ou estou a ver mal?

    ResponderEliminar
  37. A passagem do Estádio da SAD para o clube, não será porque até agora não conseguiram arranjar nenhum naming?
    E a passagem da BTV da SAD para o clube, não terá a ver com o mau acordo que fizeram com a NOS, quando todos sabemos que os assinantes do canal do clube estão a dar dinheiro directamente para a operadora?
    Resumindo: o Benfica vai herdar um estádio ainda sem naming e uma BTV amarrada à NOS! Já me faz lembrar aquele banco que passou todo o lixo tóxico para os contribuintes (leia-se sócios) pagarem. E então as quotizações e as bilhéticas?

    ResponderEliminar
  38. Benfica Eagle, seria talvez pertinente explicar porque se vai pagar cerca de 100M€ para ter o estádio e a BTV no Benfica quando uma OPA lançada pelo clube a 5€ por ação custaria cerca de metade? Transformar a SAD numa SDUQ seria, isso sim, devolver o Benfica aos Benfiquistas!
    José m Andrade

    ResponderEliminar
  39. Caro Eagle, acho que é muita presunção, garantir que a tua estratégia é que era a mais correcta passado 10 anos, só se for um futurólogo. Ainda não percebi onde é que o clube ficou lesado nesta operação, e porque a devolução do Estádio e da TVB agora tem algum problema tanto no aspeto financeiro ou desportivo, e o Presidente sempre disse que o Estádio voltaria a 100% para o Clube, vontade de aparecer e dizer que tinha razão, como sempre. Mandar postas é fácil, problema é decidir em tempo útil.

    Saudações encarnadas

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares