Para quem quiser ouvir o administrador financeiro da nossa SAD: hoje na RTP3, no Tudo é Economia às 23h.
É andar para trás um pouco para ouvir do início... e vir aqui dizer o que acharam!
TODAS AS VÉNIAS POSSÍVEIS A UM DEUS MAIOR DA BOLA
Há 31 minutos
Também era interessante o Benfica By GB fazer nova atualização do estado das contas dos 3 grandes, começando pelas do SLB. Se houver essa possibilidade, agradece-se.
ResponderEliminarA 30 de Julho deste ano.
EliminarBenfica passivo 438 milhões.
Sporting 310m + 180m (vmocs q os doentes mentais contam como ativo) +17m (Divida Doyen que os doentes mentais contam como ativo) = 507 milhoes
Porto, está tão bom que ainda ninguem sabe... em Janeiro eram 377 milhoes, já deve passar os 400 milhoes.
Daqui a seis meses o Benfica dá mais um talhada de 20M no passivo e Porto e Sporting metem mais 20M em cima dele.
Benfica faz centros de alto rendimento para as modalidades, Porto e Sporting vão cavando a cova... os provincianos e inácios batem palmas.
Basicamente isto...
Os VMOCS não são ativo mas em rigor também não são passivo pois o clube pode optar por não pagar sem consequências. Não havendo obrigação não são passivo. São capital próprio diferido.
EliminarEm vez de criticar o Benfica deveria tentar fazer o mesmo com uma parte da dívida bancária. Julgo que deter capital no Benfica é hoje mais apelativo pois estamos a caminho de sair do lixo. A grande questão dos VMOCS do sporting é que foram feitos numa altura em que o capital do sporting era lixo, se é que ainda o não é, e que portanto foi negócio suspeito de favorecimento ilícito configurando ação danosa para a própria firma por parte dos gestores bancários que tinham meios mais eficientes de reaverem a dívida através dos passes dos jogadores.
O MIlitancia disse tudo.
EliminarOs VMOCS são passivo, por isso estão do mesmo lado do passivo, a crédito.
Colocaram os VMOCS no Capital Próprio, mas não é, porque ainda não foram transformados em CP. Por isso só podem ser passivo, porque também não podem ser activo.
Um Passivo continua a ser passivo até ser pago. O mesmo acontece com o VMOCS. Quando forem pagos transformam-se em CP e deixam de ser passivo.
As consequências não têm nada a ver com isto. Há dividas a fornecedores que também não têm consequências. Mas continuam a ser passivo até serem pagos ou perdoados.
Noutro país da Europa os favores bancários por parte de entidades privadas ao Sporting não eram possíveis. É gestão danosa e tráfico de influências. O clube seria obrigado a pagar o passivo porque as entidades públicas (o MP) fazendo cumprir a lei não o permitiriam. Temos vários exemplos em vários países, Itália, Suíça, Escócia, Turquia, etc.
Grande entevista,
ResponderEliminarAssim sim, apesar de não ser economista, fiquei agradado com as explicações.
Penso que o Benfica está bem entregue a nível financeiro.
Transparência é isto.
A palavra "Transparência" a ser usada em relação às contas do Benfica. Foda-se, os gelados na testa estão fortíssimos. Agora posso dizer que já vi de tudo.
EliminarTransparência?
Eliminar"O papel dos empresários não pode ser menosprezado. Não tenho dúvidas de que se não fosse o trabalho deles não faríamos as magníficas vendas que temos feito. Quem nos ajuda a ganhar também tem direito", afirmou o administrador executivo da SAD do Benfica, numa entrevista à RTP3.
Na mesma conversa, o dirigente abordou os 20 milhões de euros gastos em comissões no último ano: "É muito dinheiro mas acima das vendas líquidas fizemos 123 milhões e, por isso, é razoável pagar comissões. Há jogadores a custo zero que não o são, pois o empresário pede uma verba que pode dividir com o jogador."
Idem.
EliminarParece claramente que existe um plano, uma estratégia para dar solidez financeira ao Benfica.
"Apesar " dessa estratégia, não se abdica do investimento e de tentar não ficar muito para trás no comboio dos grandes da Europa.
Não diria que a transparência é isto mas é de facto um profissional à altura de uma grande e complexa empresa em expansão.
EliminarVamos ver como se sai na internacionalização e na procura de novas fontes de receita.
O valor de 20M de "comissões", inclui prémios de assinatura, que não são "comissões", em sentido estrito, mas sim valores que vão para o activo. Que depois os empresários entreguem uma parte desse dinheiro aos jogadores, isso já não é problema do Benfica.
EliminarPor isso, o que DSO diz tem toda a razão. Mas há sempre aqueles que não percebendo nada do que lêem, dão a sua opinião do que fariam se estivessem no lugar daqueles que sabem o que estão a fazer.
Foi pena não terem perguntado para onde vão as contas da Benficatv...
EliminarMiguel
E já agora, ouvir o que disse Pragal Colaço na BTV sobre os contratos dos jogadores do FCP e Sporting.
ResponderEliminarExemplos: Maicon e Adrien.
UM ESCÂNDALO!!!
Imbestigue-se!!!
Finanças e sportinguistas é com o Shadows :)
ResponderEliminarSportinguista era doença de infância. São coisas que passam com o tempo. O importante é ser grande profissional.
EliminarGostei muito da entrevista.
ResponderEliminarUm aparte, alguém que me explique, e hoje parece que este post foi a excepção, porque a segunda feira, normalmente o primeiro dia depois de um fds futebolístico está entregue exclusivamente a um post de RGS.
É que nem o Shadows vem bater no Pizzi ás segundas, sabbath?
estratégia... só é pena ter apostado tudo num cavalo coxo...
EliminarPara quem sabe de contabilidade, finanças, gestão e conhece minimamente como funciona o mercado futebol; esta entrevista a DSO e os esclarecimento que ele deu em relação aos assuntos abordados, não trazem nada de novo; só sublinha os excelentes resultados alcançados.
ResponderEliminarPara os outros que pouco ou nada sabem; mas que gostam de criticar sem saber do que falam; só se continuarem a ser muito estúpidos e burros é que não vão reconhecer os excelentes resultados alcançados; já que a entrevista é bem esclarecedora.
Espero que depois desta entrevista, os mais ignorantes, uma vez por todas aprendam, que quando falar de passivo, sem o correlacionar com o activo, ou vice versa não faz sentido nenhum.
Tiago Pires
A CapGemini também gostava muito dele.
EliminarA única coisa que não percebi nem lhe foi perguntado é porque é que com resultados tão bons (que dificilmente se repetem nos próximos anos) não foi possível baixar mais o passivo e se não optando por baixar mais o passivo porque não investiram um pouco mais na equipa principal?
EliminarQual o interesse de apresentar 40 Milhões de resultados não os aplicando nem na redução da divida nem no reforço da equipa?
EliminarMeus caros
EliminarA dívida foi reduzida de junho 2016 para junho de 2017 em 30M de euros, estava em 310M e passou para 280M. O efeito de financeiro de um resultado de 44M não se sente no imediato, só passado uns largos meses. O passivo financeiro baixou 10%.
Saudações benfiquistas
Os dois anónimos das 10h03 e 10h04 ou será o mesmo? já que a "burrice" que transparece nos dois comentários é do mesmo nível; se soubessem um pouco de Gestão, Finanças e contabilidade ao consultar e analisar o RªC preliminar da Benfica sad, ficavam imediatamente esclarecidos.
EliminarAnalista de mercado
Shadows é feio atirar a pedra e esconder a outra com a mão. Em vez de lançares insinuações, sê claro e escreve aqui o porquê da CapGemini gostar muito dele! Olha que esta tua forma de lançar constantemente insinuações sem nada provares ou concretizares, não é diferente de aquilo que o departamento de desinformação e mentira do Fruta Corrupção do Porto e as suas putas de Alvalade para todo serviço fazem em relação ao Benfica e aos seus dirigentes.
EliminarCarlos Morais
Oh Carlos Morais, se não sabes não fales. Fica melhor que vires com essa conversa dos outros que só serve para quando vos convém.
EliminarBoa entrevista.
ResponderEliminarSalientou que estamos com liquidez, que não antecipamos receitas tv (ao contrário dos nossos rivais), e se o fizermos um dia, será na totalidade e na integra, para o abatimento de divida bancária (passivo bancário).
Ficamos também a saber que as comissões pagas não são 30 milhões mas sim 20 milhões, ao contrário do que tenta vociferar as cartilhas azuis&verdes nos programas desportivos.
Independentemente do clube deste senhor, a competência num cargo desta importância é primordial e disso acho que ninguém pode duvidar.
Quem quiser ver, ou rever está aqui https://www.rtp.pt/play/p2983/e307638/tudo-e-economia
Saudações,
GG
Alguém está a mentir ou então a fazer um pequeno jogo com datas. Porque, ao contrário do que que escreve, quem anunciou os tais 30 milhões de comissões (sem qualquer negação da parte do Benfica) foi a Federação Portuguesa de Futebol. A internet ajuda:
EliminarSegundo dados apresentados pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF) num relatório presente no seu site oficial, foram pagos mais de 30 milhões de euros em comissões nas transações de jogadores a envolver o Benfica no período compreendido entre 1 de abril do ano de 2016 até 31 de março de 2017. De acordo com aquele relatório, que apresenta verbas referentes às comissões envolvidas tanto em transferências como em renovações contratuais, houve 26 negócios com pagamento de comissões por parte do clube da Luz, com um montante total envolvido de 30,105 milhões de euros."
E aqui fica o link para o documento completo.
http://www.fpf.pt/pt/Institucional/Intermediarios
Caro Kinder
EliminarOs 20M dizem respeito às contas do período desde Junho 2016 a Junho 2017. Está no Relatório e Contas do SCP para este mesmo período 15M em comissões e gastos de intermediação. Os dados da FPF incluem três meses antes e excluem três meses abril a Junho 2017.
Saudações benfiquistas
Kinder, não fale do que não sabe. Para além do que diz o Gomes da Costa, os 30M têm incluído prémios de assinatura de vários jogadores, algo que foi público na altura.
EliminarPara quem não sabe, mas gosta de dar palpites, as "comissões" e os "prémios de assinatura" têm tratamento diferenciado a nível da contabilidade. Isso já foi explicado.
Caro David, ainda bem que verificou os factos. Foi por isso que assinalei que poderia existir um pequeno "truque" com datas. O meu ponto tem a ver mais com a questão de alguns benfiquistas ficarem com análises superficiais e, a partir daí, dispararem contra tudo e todos. E parabéns, haja alguém que consiga discutir factos sem insultar. Saudações.
EliminarCaro Anónimo, para o vulgo adepto, comissões de vendas, prémios de assinatura ou custos diversos de intermediação são sempre....comissões. Pode dar-lhe o nome contabilistico que quiser. O estudo da FPF assinala "Custos com Intermediários". Porque a partir dessa sua ideia, então DSO falou em 20 milhões de comissões. Então segundo a sua lógica faltam ainda valores sobre "prémios de assinatura e outros valores de intermediação". Então, em que ficamos anónimo, decida-se como quer que estes valores sejam considerados. Porque se 20 milhões são em comissões, ainda faltam aqui valores. Leia o comentário do David e fique esclarecido.
EliminarCaro Kinder, se percebesse alguma coisa de contabilidade e de gestão, e se tivesse percebido as declarações de DSO, saberia que os prémios de assinatura vão para o activo, as comissões vão para custos operacionais.
EliminarHá uma grande diferença entre um activo e um custo operacional.
Se não souber a diferença e as razões pela quais elas acontecem, e a razão porque uma se chama "prémios de assinatura" e a outra "comissões", assim como as consequências que a diferença de registo tem a nível de resultados, aconselho-o a tirar um curso rápido de contabilidade nas novas oportunidades.
Depois há o facto que lhe deve ter passado despercebido, que o r&c apresentado pelo Benfica foi um relatório sintético em que não há explicação nem divisão para as várias rubricas. Isso acontecerá quando sair o R&C completo. Mas não terá percebido por mera distração, com certeza.
O comentário do David explica uma coisa totalmente diferente. Mas isso também lhe terá passado ao lado por mera distração.
Felizmente não percebo nada de contabilidade, essa ciência exacta que tem tantas dezenas de interpretações e leituras (tão vistas por aqui) que devia estar mais na área da astrologia do que na científica. A questão não é se as comissões entram na página 40 ou na página 300 do relatório de contas ao lado dos custos das sandes de queijo no bar do estádio. O que identifiquei foi um erro de interpretação (mais uma vez) sobre "comissões" do clube encarnado. Existe um documento da FPF que fala em 30 milhões de "comissões". Um comentário anterior falou no discurso dos encartilhados sobre a invenção da mesma. Eu apenas quis corrigir a informação e indiquei de onde veio essa notícia dos 30 milhões de "comissões". Apenas isso. Agora contrariar factos com linguagem contabilistica, isso não é para aqui, é para os blogues de consultoria financeira. Ou para sites de horoscopos, porque opiniões sobre contabilidade há para todos os gostos.
EliminarSo os parolos tolos ou quem tem tacho acredita neste gajo. Abram os olhos!!!!
ResponderEliminarMiguel
Tenho de começar a assinar com outro nome, ainda me confudem com este gajo...
EliminarMiguel D.
A TODOS OS QUE CRITICAM AS CONTAS DO BENFICA
ResponderEliminarVejam a entrevista, apresentem-se na AG e tirem as dúvidas que têm.
Leiam o R&C
E se ainda assim não estiverem satisfeitos coloquem por aqui os vossos comentários
Até lá é falta de bom senso
José Pena
Este assunto espero que também seja levado à AG:
Eliminarhttps://aspapoilasdobiscaia.blogspot.pt/2017/09/domingos-soares-de-oliveira-confirma.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/loNuj+(As+Papoilas+do+Biscai@)&m=1
Em 180 segundos não se tiram dúvidas...
EliminarDOMINGOS SOARES DE OLIVEIRA E AS COMISSÕES: «QUEM NOS AJUDA A GANHAR TAMBÉM TEM DIREITO»
ResponderEliminarPara aqueles que tanto criticam as parcerias com Jorge Mendes ou outro qualquer agente desportivo
José Pena
Essa explicação foi muito engraçada, refugiou se nas comissoes normais da Europa que são 10% mas não conseguiu explicar se nogoceia mais baixa, apenas diz que pagam o que a média da Europa prática!
EliminarE ele também esclareceu aquilo que quem está envolvido neste negócio sabe que é realmente assim é. A maioria das grandes transferências que se realizam hoje em dia no mundo do futebol são na casa dos 10%; logo quem quer insinuar que só o Benfica é que as paga; está a mentir. Repito, para os mais distraídos, as grandes transferências.
EliminarAnalista de Mercado
Até referiu que a Uefa tinha como alvo os 5% mas que ainda não se tinha conseguido e que os 10% era o que o Benfica pagava na generalidade.
EliminarNão sendo gestor nem contabilista todas as explicações foram concisas e de fácil compreensão, penso que qualquer leigo na matéria ficaria satisfeito.
Achei que a entrevista foi mais política do que económica, desde o momento ao estilo das perguntas, parecia que o entrevistador tinha vindo aqui ler alguns dos anseios dos Benfiquistas.
Mas não vejo mal nenhum nisso, hoje em dia numa sociedade hiper mediatizada não se pode dar um traque sem que este ou tenha sido planeado pelo departamento de marketing ou que venha a assombrar até á próxima parangona.
E tal político não tem mal cavalgar no trabalho bem feito.
A entrevista na minha opinião de política não tem nada.
EliminarFoi uma entrevista em que com palavras simples que até um leigo entende, explica algumas questões que estão nas mentes de muitos adeptos menos conhecedores, para mim poucas novidades deu, revelando algumas questões que deitaram por terra algumas das teorias da conspiração levantadas pelos inimigos do clube, que estão bem identificados.
A desapontamento para esses lados é compreensível.
É sportinguista mas é competente. Para aqueles que não acreditam no profissionalismo da nossa direção. Engole Rui Gomes Silva!
ResponderEliminarEra sportinguista, agora está mais maduro, mais encarnadinho.
EliminarÉ benfiquista, sócio desde que há 12 anos está no Benfica e assumidamente benfiquista como já afirmou.
EliminarMais benfiquista do que muitos dos que o criticam por não o ser.
Também diziam que o André Gomes era portista, mas leiam o que ele disse na entrevista à Bola.
Excelente entrevista.
ResponderEliminarAcho que temos um profissional que domina e têm uma visão futura do fenómeno futebol.
Estamos muito bem servidos.
Não se refugiou nas respostas. Explicou todas as perguntas.
Gostava que o Benfica Eagle desse a sua opinião a esta entrevista.
Julgo que se tem revelado um excelentíssimo profissional. As grandes opções não são dele mas sim da direção da SAD.
EliminarGostei da entrevista, mas aguardo serenamente a análise ao RC do nosso BenficaEagle.
ResponderEliminarNo Eagle confio.
E o que está no r&c não confias?
EliminarBENFICA EAGLE
ResponderEliminarOnde andas?????
Faz lá as continhas e análise do Benfica, Porcos e Sapos
José pena
As contas dos corruptos já saíram? O Eagle gosta de comparar as três.
EliminarSossega que ele aparece.
Vi a entrevista com muita atenção e fiquei muito agradado.
ResponderEliminarNão fugiu às perguntas explicou tudo direitinho.
Acho que as finanças do SLB estão bem entregues.
A. Lopes
Nada, mas absolutamente nada me move contra DSO mas há uma pergunta que não deixo de achar pertinente: será que não existem benfiquistas competentes?
ResponderEliminarEm equipa que ganha não se mexe. Ia trocar-se o homem que tão bem tem dado conta do recado para lá por outro apenas baseado nas preferências clubísticas? E o DSO até é sócio do Glorioso...
EliminarEm questão de finanças o Benfiquismo não é relevante. Pode até levar a decisões menos racionais.
EliminarEntão não há benfiquistas competentes? DSO é competente.
EliminarAnónimo26 Setembro, 2017 09:17 pensa nisso na próxima vez que pedires um 8 para a equipa principal, escolhe um benfiquista desde menino.
EliminarDepois temos o facto de o SLB ser uma marca com cotação na bolsa, "aqui o sr Stephen Hawking até sabe fazer contas e tem um currículo interessante, mas é benfiquista desde menino?"
O Salgado é que mandou 3 candidatos ao LFV para ele escolher um...
EliminarSe calhar os outros dois também eram do çepórtem.
Se assim foi, não havia hipóteses para os nossos...
Também não poriam em causa o Rogério Alves. É competente e o Vieira tentou...
EliminarMeus caros
ResponderEliminarTodos aqueles que vêm pedir que o NGB analise detalhadamente as contas do Benfica comparando-as com a dos rivais, esqueçam.
Não faz parte da agenda.
Tudo aquilo que está a correr bem no Benfica, onde se inclui a estratégia financeira, não pode aqui ser esmiuçado.
Nesta fase, o que importa é as derrotas, as más exibições e por aí fora.
Isto diz muito do pluralismo com que atualmente o NGB nos brinda (nem sempre foi assim….).
Infelizmente.
Uma das maiores críticas que eu fazia à direção do Benfica tinha a ver com a opacidade e falta de transparência com que tratavam as questões relacionadas com o R&C.
Achava eu que faltava sempre mais um esclarecimento, mais uma informação, que permitisse a todos (mesmo aqueles que não têm conhecimentos financeiros) perceber a nossa estratégia.
Verifico agora, que este caminho tem estado a ser invertido. A entrevista de DSO foi nesse aspeto muito esclarecedora.
Não pode existir nenhum benfiquista que não perceba a estratégia. Pode não concordar, mas isso já é outra história.
Aplaudo por isso este esforço.
Outro ponto importante, que também queria deixar nota, é que se percebe que o Benfica está a ser gerido de acordo com os timings que interessam ao clube e não de acordo com o timing dos ANTI-Benfica.
Existe tranquilidade, existe estratégia, existe obstinação para se atingirem os resultados que queremos atingir.
Não caímos nas armadilhas dos ANTI-Benfica.
A campanha ANTI-Benfica dos últimos anos, a coligação dragarta, a CS hostil, a FPF e Liga Proença, tudo isto podia afetar-nos.
Os resultados falam por si.
Há que continuar.
Juntos
Rumo ao Penta
És tão totó a debitar o que te mandam que nem atinges que faltam sair os números do FCP para essa comparação habitual ser feita e publicada pelo Benfica Eagle.
EliminarBoa?
Meus caros Jtfili e Shadows,
EliminarNão entrem nessa onda!
Nem o NGB tem uma agenda contra o Benfica, independentemente de haver pessoas que concordem ou discordem da atual direcção/estrutura, nem os comentadores andam a mando da direcção a fazer acusações ao blogue!
Os adversários do Benfica estão fora de portas e esses é que se têm que combater.
Shadows
EliminarO costume, ofender por ofender....
O Pedro Rodrigues já te respondeu.
Como já te disse antes, cá estarei para exigir a pluralidade....aquela que te custa muito teres e mais importante ainda, RESPEITARES quem não pensa como tu.
Abraço
Jtfili, então tu é que acusas o NGB de ter uma agenda, de falta de pluralismo, de condicionar as opiniões, e eu é que insulto? Será que só tu é que podes insinuar...?
EliminarMeu caro, será a última vez que te respondo sobre isto: pluralidade é o que não falta no NGB. Por isso é que tu comentas, quem pensa como tu comenta e quem nem quer comentar os assuntos dos posts comenta. Por isso é que temos 2 barras laterais com os mais diversos sentidos de opinião e sobre várias temáticas.
Por isso é que frequentemente colocamos o blogue à disposição de quem queira passar a sua opinião sobre o SLB, sobre a sua gestão. Só não escreve no NGB quem não quer.
O que não tolero e responderei SEMPRE com a mesma atitude e firmeza é quando vêm acusar o NGB de ter uma "agenda". Nem a ti nem a ninguém tolero essa acusação. Somos benfiquistas de gema, não dependemos do clube para nada a não ser naquilo que é mais importante: a felicidade das vitórias.
Quem não gostar é livre de não voltar a este espaço pois nunca fizemos campanhas de gostos nem muito menos os andamos a comprar. O NGB é um local de livre opinião mas o respeito por quem cá escreve é fundamental.
Repito: não tolero nem toleramos que venham acusar qualquer blogger de servir outros interesses que não os da sua consciência benfiquista.
Portanto, se não queres enfiar a carapuça, não te metas a jeito. Abraço Glorioso
Shadows
EliminarMantenho.
E cá estaremos no futuro para ver quem é o "totó".
Shadows tu deixa te de tretas tu és mais anti Vieira que benfiquista, é só mandar a baixo criticar e inventar, ainda estou a espera das contratações milionárias que prometeste para dar o dinheiro ao Mendes, ng as viu. Benfiquistas de gema se 10-20% das pessoas que comentam aqui forem benfiquistas já não é mau
EliminarMauro...andas a viver no país do Baltazar? Não ouviste que o Mendes tem percentagem em todas as vendas do SLB? É o "preço" de trabalhar com ele? Que até os miúdos do Seixal são "aconselhados" a terem o Mendes como empresário? Vens dar lições à casa errada, Mauro! :)
EliminarSempre serão mais benfiquistas de gema que em certas reuniões semanais na Luz. Queres mesmo explorar este tema?
Meu caro, eu sou pró-Benfica. E ser pró-Benfica significa que ninguém está acima do clube. Get it?
Temos que responder ao Jtfili em letras garrafais que o Eagle só vem fazer as contas, quando saírem o R&C do Gerente da Caixa.
EliminarNinguém está acima do clube..só o teu interesse, que não é ninguém. Enganas uns putos, mas não enganas graúdos.
EliminarJoel
Eu ouvi! Achei que no plano teórico o que ele disse tem algum valor.
ResponderEliminarNotou se uma enorme contradição sobre o que disse em anos anteriores e que ao contrário do que diz o plano financeiro que ele diz que tem muda de ano para ano, é isso é preocupante! Por exemplo a redução do passivo vai totalmente contra ao que LFV afirmou á muito pouco tempo.
Na minha opinião foram respostas evasivas e muito teóricas!
As respostas foram tudo menos evasivas ou teóricas!!
EliminarOu não ouviu bem ou não percebeu nada do que ele disse. Que tal voltar a ouvir tudo, mas agora com atenção? Se continuar a não perceber, desista!
Por acaso, o que LFV disse vai totalmente de encontro ao que DSO disse. Sabe porquê? Porque as decisões são tomadas colegialmente em sede de direcção do clube e SAD.
Coloca aqui essas contradições.
EliminarFico aguardar.
De um Benfiquista
Obrigado pela informação. Não tinha conhecimento.
ResponderEliminarEntrevista clara e objetiva... bom entrevistador, com conhecimento das questões e sem levar para a clubite mas para os números.
É tudo excelente!... Só um pormenor: expliquem-me, por favor, o fantástico negócio dos direitos televisivos.
ResponderEliminarSó não percebe quem é "BURRO" e não estou a falar somente no fantástico negócio que o Benfica realizou com a NOS, mas igualmente todos aqueles que conseguiram entrar pela porta blindada que durante décadas esteve fechada aos clubes. Mais uma uma vez foi a força do Benfica que despoletou essa porta que todos os os outros clubes todos juntos, nunca tiveram força a o fazer. Mal ela caiu, vieram a correr atrás do líder Benfica.
EliminarAnalista de Mercado
De facto, só um BURRO para pagar mais 9,90€ por mês e ter o seu clube a receber menos dinheiro que os demais no final do ano... neste caso, humildemente, "enfio" a carapuça. Felizmente esta burrice não é mal que não tenha cura.
EliminarQuanto aos direitos televisivos, o SLB foi o 1º a fazer a negociação autónoma dos direitos TV porque era o único que podia fazer isso. Porque tinha recuperado os direitos em 2013 para a BTV. Os outros tinham o rabo preso aos contratos com o Oliveira por mais 2 anos.
EliminarDistribuição das verbas dos contratos
EliminarA= TV; B=Canal; C=Camisolas; D=Public Estática;
Benfica Porto Sporting
A B C D A B C D A B C D
15/16 30 8 4 23 MEO 3 NOS 0 NOS NOS
16/17 NOS 10 5 23 MEO 3 NOS NOS NOS NOS
17/18 NOS 10 5 23 MEO 3 NOS NOS NOS NOS
18/19 NOS 10 5 MEO MEO MEO NOS NOS NOS NOS
19/20 NOS 10 5 MEO MEO MEO NOS NOS NOS NOS
20/21 NOS 10 5 MEO MEO MEO NOS NOS NOS NOS
21/22 NOS 12 7 MEO MEO MEO NOS NOS NOS NOS
22/23 NOS 12 7 MEO MEO MEO NOS NOS NOS NOS
23/24 NOS 12 7 MEO 8 MEO NOS NOS NOS NOS
24/25 NOS 12 9 MEO 8 MEO NOS NOS NOS NOS
25/26 NOS 12 9 MEO 8 MEO NOS NOS NOS NOS
26/27 NOS 15 9 MEO 11 MEO NOS NOS NOS NOS
27/28 70 15 9 MEO 11 MEO NOS NOS NOS NOS
28/29 70 15 10 MEO 11 MEO NOS NOS NOS NOS
Total 802M 584M 515M
E da renegociação com a NOS? Enfim.
ResponderEliminarJorgen80, não sei se sabias o Benfica quando era detentor dos direitos de transmissão dos jogos do Benfica em casa, estes eram transmitidos pela BTV.
EliminarQuando o Benfica assinou o contrato com a NOS; como é publico e assumido por ambas as partes; o Benfica só vendeu os direitos de transmissão dos jogos em casa e os direitos de transmissão da BTV para os diferentes operadores. O que nao inclui valores arrecadados com assinantes ou publicidade inserida no canal.
Também foi público que a NOS ia explorar esses direitos de transmissão dos jogos, na sua participada Sport TV ou num canal a criar para o efeito.
Passado este tempo todo, o que se sabe é que o Benfica recebeu o que foi contratualizado, mas os jogos continuam a passar na BTV sem que se conste que o Benfica pague um cêntimo se quer.
Ninguém tem dúvidas que as receitas da BTV e que são do Benfica, são em muito catapultadadas pela transmissao dos jogos do Benfica em casa.
Facto esse que não está salvaguardado nas clausulas de defesa contratualizadas entre o Sporting e a NOS em que determinados aumentos de valor em percentagem para o Benfica eram automaticamente assegurados de igual modo para o Sporting.
... mas há mais. Mas o segredo é a alma do negócio.
FRT
Não é isso que está aqui:
Eliminarhttps://aspapoilasdobiscaia.blogspot.pt/2017/09/domingos-soares-de-oliveira-confirma.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/loNuj+(As+Papoilas+do+Biscai@)&m=1
Aquele que hoje diz uma coisa e que depois faz outra, como outro(s), prefiro ler os vossos comentários :D
ResponderEliminarNão disse absolutamente nada de novo para quem vai acompanhando as notícias e os relatórios.
ResponderEliminarMas deu duas dicas para jornalistas pegarem, que há quem já tenha antecipado receitas; e que há dois jogadores em Portugal a ganhar acima de 5M/ano. Eu aposto no Casillas e Maxi.
Cumprimentos, JVP
É de facto o Casillas (7,5M) e o Maxi que ganham mais de 5M/ano. E o JJ que ganha mais do que os 5M, 7-8M/ano.
EliminarMas disse mais, que no caso dos custos de pessoal do Benfica, o aumento dos custos de salários tem a ver com a parte de 20% das remunerações variáveis (prémios de desempenho). O futebol tem cerca de 80% dos custos totais de pessoal e desses 20% são variáveis. E acrescentou que no futuro, como já este ano, os custos variáveis irão aumentar. Para espicaçar o penta!
FANTÁSTICO, espicacemos com enorme determinação, os vencimentos que eles têm não são suficientes, compreendo isso! Compreendemos todos.
EliminarUm homem extraordinário, um visionário, que já está no seu lugar por direito próprio, ele e LFV são as pedras angulares do nosso Benfica.
ResponderEliminarO Benfica está a ser gerido com uma argúcia fenomenal, já o Porto e o SCP, coitados, tenho tanta pena deles, os dirigentes deles são um fiasco, graças a deus que connosco tudo é diferente. Deixa-me orgulhoso ver que o Benfica é Amigo dos seus Amigos, sejam eles bancos ou Intermediários, - ORGULHO! MUITO!
PARABÉNS!!!
Espero que isto seja esclarecido na AG:
ResponderEliminarhttps://aspapoilasdobiscaia.blogspot.pt/2017/09/domingos-soares-de-oliveira-confirma.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/loNuj+(As+Papoilas+do+Biscai@)&m=1