Depois de conhecidas as escutas que revelaram o Plano “secreto” de José Maria Ricciardi & Amigos, que têm como objectivo controlar a maioria da Sporting SAD, passando a ser “DONOS” do Sporting, como se pode ouvir nas escutas que demos conta (LINK NGB - Benfica Eagle, LINK NGB - BenficaByGB, LINK NGB - Shadows) eis que Bruno de Carvalho e a sua máquina de "propaganda" tentou desviar atenções tentando manipular a opinião pública sobre o facto de as escutas serem de 2013 e não de finais de 2016.
Vamos a factos:
- Adrien Silva em 2013 não ganhava 2M€/Ano líquidos, e somente passou a ganhar perto de 2M€/Ano limpos em 2016 (LINK - Notícia "Salário de Adrien"), e atendendo a que Ricciardi faz referência ao actual salário de Adrien Silva comprova-se que esta escuta é recente.
- As eleições de 2013 tinham 3 candidatos (Bruno de Carvalho, José Peyroteo Couceiro e Carlos Severino) (LINK - Notícia "Candidatos em 2013") e apenas em 2017 é que as eleições do Sporting têm “2 candidatos” (Bruno de Carvalho e Pedro Madeira Rodrigues). Se nas escutas se ouve a referência a 2 candidatos “um ou o outro candidato”, não existindo nenhuma referência a 3 candidatos, então comprova-se que a escuta é recente.
- Apenas no mandato de Bruno de Carvalho é que o Sporting aumentou custos salariais de 25M€/Ano para cerca de 50M€/Ano (LINK - Notícia "Duplicação Custos de Pessoal com BdC"), e isso aconteceu na transição da época de Marco Silva para a primeira época de Jorge Jesus, no verão de 2015. Era impossível essa conversa ter ocorrido antes de esse facto ter acontecido, comprovando que a escuta é recente.
Mais importante do que a data em que essa escuta aconteceu, importa analisar o CONTEÚDO e o que está em causa no Plano “secreto” de Ricciardi & Amigos. Percebe-se que esse plano de longo prazo tem como objectivo controlar o Sporting, sendo investidores na Sporting SAD e pretendem dominar o Sporting com ajuda dos Bancos. De futuro a figura do Presidente será apenas uma figura de corpo presente, desdenhando mesmo a “populaça”, ou seja os adeptos do Sporting, segundo o que passou a ser conhecido através das escutas agora reveladas.
Como é que será que Ricciardi & Amigos pretendem controlar o Sporting?
O Sporting Clube de Portugal tem neste momento 42,8M€ de 67M€ de acções da Sporting SAD, representando 63,92% do capital social da Sporting SAD. E essa informação até foi confirmada pelo Blog Mister “Saraiva” do Café (LINK):
 |
| Blog Mister "Saraiva" do Café | Comunicado Oficial SCP |
Segundo o mesmo Blog Mister “Saraiva” do Café, existem 18M€ de “investidores” misteriosos que até agora ainda ninguém sabe quem são, e Bruno de Carvalho não quer revelar a identidade desses investidores, a não ser que as gravações de José Maria Ricciardi & Amigos ajudem a perceber quem está por trás desses “investidores” misteriosos, e quais as suas verdadeiras intenções:
 |
| Blog Mister "Saraiva" do Café | Comunicado Oficial SCP |
Importa referir que Bruno de Carvalho pediu ao Banco Haitong (ex-BESI) ajuda há algum tempo para procurar "investidores" para os tais 18M€, segundo foi noticiado na comunicação social (Notícia publicada no Jornal OJogo) e esse Banco foi liderado até final de 2016 por ... José Maria Ricciardi (Notícia no Observador), a mesma pessoa apanhada nas tais "escutas" que pretende MANDAR no Sporting, juntamente com investidores e com o apoio da banca!
Além dos “investidores” misteriosos ainda existe a situação dos famosos “VMOC’s”!
Para que o Sporting Clube de Portugal consiga controlar a maioria do capital da Sporting SAD é necessário controlar 142M€ dos 275M€ (após conversão de todos os VMOC’s) representando cerca de 52% do capital social, segundo informação que foi apresentada num Comunicado Oficial do Sporting (LINK - ESCÂNDALO: Banca vai investir 91M€ em 33,1% do capital da Sporting SAD (NGB)), comunicado oficial que depois de publicado foi apagado pelo Sporting. O próprio blog Mister “Saraiva” do Café confirma esses números:
 |
| Blog Mister "Saraiva" do Café | Comunicado Oficial SCP |
O problema é que o Sporting “clube” neste momento apenas tem 42,8M€ em 67M€ de capital social, e para alcançar os 141,8M€ investidos em 275M€ de capital Social, o Sporting “clube” terá de investir 99M€ adicionais em VMOC’s (42,8M€ + 99M€ = 141,8M€), sendo que a Banca poderá investir 91M€ na Sporting SAD, quase a fundo “perdido”, sendo essa situação um verdadeiro escândalo e tratamento desigual face a outros clubes.
Qual é a versão “oficial” de Bruno de Carvalho e da sua máquina de "propaganda", onde se incluem alguns blogs de "propaganda"? O Sporting só precisa de comprar 44M€ de VMOC’s, dizem eles!
Vamos fazer contas que se aprende numa escola primária:
VERSÃO OFICIAL SCP - 42,8M€+44M€ = 86,8M€, ou seja 31,5% do capital social final (275M€).
VERSÃO REAL - 42,8M€+99M€= 141,8M€, ou seja 51,5% do capital social final (275M€).
Estão em causa 55M€ de diferença, entre a versão “Oficial” e a versão “Real”, ou seja 20% do capital social!
Para o Sporting “clube” continuar a ser o “Dono” da Sporting SAD precisará de investir 99M€, no entanto Bruno de Carvalho e a sua máquina de propaganda defendem que o Sporting apenas precisará de investir 44M€, como por exemplo se pode confirmar através de mais uma publicação da "propaganda" que pode ser consultada no Blog Mister “Saraiva” do Café (LINK):
VMOC A - 55M€
VMOC B - 80M€
VMOC C - 55M€
TOTAL VMOC's - 190M€
Bruno de Carvalho e a sua máquina de "propaganda" afirmam que apenas precisarão de investir 44M€ dos VMOC's, mas o quadro resumo demonstra que terão de investir 99M€ (diferença entre 42,8M€ e 141,8M€), para manterem a maioria da SAD, e apenas têm opção de compra de 44M€ do total dos VMOC's!
Além do facto de as contas oficiais não baterem certo com as necessidades reais, existe outro “pormenor” importante: Quem tem de adquirir esses 99M€ de VMOC’s é o Sporting “clube” e não a Sporting SAD, na medida em que se fosse a SAD a investir nos VMOC's estaríamos a falar de acções próprias da SAD, e não de acções detidas por um dos accionistas (Sporting "clube").
O problema é que tal como foi demonstrado no NGB (e isso incomodou "imenso" Bruno de Carvalho e a sua máquina de "propaganda") o Sporting “clube” em termos consolidados, segundo o Método de Equivalência Patrimonial e segundo o Método de Consolidação Integral … está FALIDO!
Dificilmente o Sporting “clube” terá capacidade de investir 99M€ para manter a MAIORIA da Sporting SAD, no cenário dos 275M€ de capital social, após a reconversão dos VMOC’s:
Método de Consolidação Integral representa as Responsabilidades Totais (Passivo + VMOC's actuais) do Sporting Clube e das Empresas do Grupo SCP perante Entidades Externas:
 |
| Fonte: BOMBA: NGB "obriga" pela 2ª vez Bruno de Carvalho a apresentar as Contas Consolidadas! |
Método de Equivalência Patrimonial representa as Responsabilidades Totais do Sporting "Clube" perante as Empresas do Grupo SCP e Entidades Externas, considerando os VMOC's actuais:
 |
| Fonte: BOMBA: NGB "obriga" pela 2ª vez Bruno de Carvalho a apresentar as Contas Consolidadas! |
É fácil de perceber que o Sporting "Clube", tendo um Passivo + Perdas em Empresas Associadas + VMOC's actuais que representam Responsabilidades Totais de 609,8M€, poderá ter imensas dificuldades em investir 44M€, quanto mais investir 99M€ na Sporting SAD, com um Activo no "clube" de apenas 238M€ ... abrindo caminho a que a Sporting SAD possa ser no futuro controlada por "investidores privados" e pela "banca"!
Afinal de contas o que se ouviu nas "escutas" parece fazer sentido face a estas informações todas que vão sendo conhecidas sobre a realidade financeira do Sporting e o Acordo negociado com a Banca!
Quanto à "máquina de propaganda" que tem andado "desesperada" a tentar ocultar e confundir os adeptos do Sporting quanto a estes assuntos, é preciso referir blogues como o Mister "Saraiva" do Café, que tem tentado atacar o que temos revelado no Blog NGB. Felizmente já existem sportinguistas a "abrir os olhos":
“Apenas nos preocupamos com o Sporting e com o seu presente e futuro.
Ao contrário de blogs como o Mister do Café, que antes de surgirem candidatos, prometia ir avaliar de forma objectiva as eventuais candidaturas, mas que na prática, desde que foram conhecidas as duas alternativas, apenas faz campanha por um candidato e diariamente procura denegrir o outro (lá terá as suas motivações, mas são cada vez mais evidentes), nós não fazemos campanha por ninguém. Não recebemos também qualquer compensação monetária pelo que escrevemos e produzimos, (...).“ (Link "Os futuros Donos Disto Tudo?" - Blogue ADN de Leão, 27 de Fevereiro de 2017, numa publicação de sportinguistas que analisam José Maria Ricciardi, Sikander Sattar e Álvaro Sobrinho!)
ADENDA (28-02-2017 - 11h00)
Curiosa a "ligação" entre José Maria Ricciardi (ex-BESInvestimentos) e Sikkander Sattar (KPMG Portugal e KPMG Angola) (apanhados nas gravações) e Álvaro Sobrinho (ex-BESAngola e Investidor no Sporting), ligação que foi revelada ontem no Link "Os futuros Donos Disto Tudo?" - Blogue ADN de Leão, e que hoje é capa do Correio da Manhã:
Já em 2015 escrevíamos sobre este tema do "investidor" Angolano Álvaro Sobrinho: ADENDA (28-02-2017 - 11h00)
Curiosa a "ligação" entre José Maria Ricciardi (ex-BESInvestimentos) e Sikkander Sattar (KPMG Portugal e KPMG Angola) (apanhados nas gravações) e Álvaro Sobrinho (ex-BESAngola e Investidor no Sporting), ligação que foi revelada ontem no Link "Os futuros Donos Disto Tudo?" - Blogue ADN de Leão, e que hoje é capa do Correio da Manhã:
"O presidente da KPMG Portugal e KPMG Angola, Sikander Sattar, chegou a ser ouvido LINK
na comissão de inquérito parlamentar ao caso BES em Janeiro de 2015,
designadamente as contas do BES Angola (BESA), cujo homem forte era
Álvaro Sobrinho.
Por sua vez, Ricardo Salgado sugeriu que a KPMG, presidida por Sikander Sattar, terá sido influenciada por Sobrinho LINK para
fazer um relatório de controlo interno, relativo a 2012, a dar conta de
que o BESA estava “de boa saúde”. “Não me passa pela cabeça que o Dr.
Álvaro Sobrinho não tenha conseguido controlar isto. A coisa mais
espantosa é que isto vem com data de 28 de junho de 2013. A KPMG esteve,
no mínimo, distraída.”
Sattar… Ricciardi … Álvaro Sobrinho. Um triângulo muito nebuloso que importa clarificar e esclarecer. Em nome do Sporting!" ("Os futuros Donos Disto Tudo?" - Blogue ADN de Leão)
Capa do Correio da Manhã (28-02-2017)
O rasto do dinheiro e o fim do Sporting (BenficaByGB - NGB) - 20 de Junho 2015
Os "Milhões" do Sporting, Álvaro Sobrinho e de Jorge Jesus (Benfica Eagle - NGB) - 20 de Agosto 2015
Dinheiro de Álvaro Sobrinho "paga as contas" do Sporting (BenficaByGB - NGB) - 22 de Agosto 2015
Boa Eagle, mais um grande post. Os lagartos são uns falhados, quando abrirem a pestana já estão no chão esticados ao comprido hehe. E eu cheio de pena deles. São uns carneiros...
ResponderEliminarErmidas
Agradeço o comentário Ermidas!
EliminarOs "carneiros" e a "populaça" nem sequer sabe fazer contas de somar e multiplicar.
Se soubessem fazer essas contas facilmente perceberiam que a versão "oficial" é falsa.
Num Capital social da Sporting SAD de 275M€ o clube precisará de investir 99M€ e não 44M€ como tentam fazer crer, e quem tem de arranjar esse dinheiro é o "clube" e não a própria "SAD"! ;)
Abraço
Segundo o Sporting, 55M de VMOC C são para comprar 55M de VMOC B. Nesse caso já se justifica as contas do Sporting (44M em vez de 99M€)
EliminarSe assim for, os 55M€, na prática, correspondem a um aumento de capital em que o único subscritor foi o próprio Sporting, ou seja serve para diluir as ações detidas por terceiros.
Sem os VMOC C terias que retirar 55M ao capital social do SCP e ao valor investido pelo Sporting.
Quanto aos 44M, acho que em 10 anos será "fácil" o Sporting arranjar esses valores, até porque a isso é obrigado pelo acordo Quadros.
O meu raciocínio falhou nalgum lado?
Claro que esse raciocínio "oficial" falha.
EliminarUm accionista para ficar com 55M€ de VMOC's A + 44M€ de VMOC's B tem de os PAGAR!!
Seja o Sporting "clube" ou outro qualquer investidor.
Não é a entidade onde se investe que tem de arranjar o dinheiro ao investidor!
Se o Sporting "clube" passa de 42,8M€ de acções para 141,8M€ na SAD... é o Sporting "clube" que tem de arranjar esse capital!
Se o Benfica "clube" fez aumentos de capital na SAD teve de ser o clube a arranjar o capital que injectou na Benfica SAD.
Se o Porto "clube" fez aumentos de capital na SAD teve de ser o clube a arranjar o capital que injectou na Porto SAD.
Se o Sporting "clube" quer entrar com 99M€ nos futuros aumentos de capital da SAD ... compete ao "clube" arranjar esse capital.
A versão oficial do Sporting era a mesma coisa que eu e tu sermos sócios de uma empresa 50% / 50%, essa empresa arranjar dinheiro para investir em mais acções, mas depois só eu é que ficaria com as acções (sem ter dinheiro para esse investimento) ;)
Se o meu aumento de capital é de 99 e só tenho de investir 44 ... o resto é oferecido? ;)
A verdade é que os VMOC C ainda não existem e estão previstos. Tenho ideia de ter lido no acordo Quadro (ou noutro lado, não tenho a certeza) que se destinavam a comprar os VMOC já emitidos. É nesta base que acredito que o negócio seja aproximada à versão "oficial".
EliminarDe um ponto de vista financeiro não faz sentido para o banco, que fica a perder muitos M€. Mas todo o processo dos VMOC devia ser investigado: começa pelo valor da futuras ações (1€ quando o seu valor é muito inferior e depois de triplicar o número de ações deve cair para menos de 0,30€), depois temos o juros a 0% (a tentativa de disfarçar com os 4% é ridicula), temos a escolha do Sporting de comprar ou não...
Mais estranho ainda é alguém entrar com 18M que vale 21% sabendo que dentro em breve vale apenas 6% ou a Holdimo permitir que os seus 28% se transformem em 7%.
Estarão a lixar as empresas para beneficiar o Sporting ou a lixar o Sporting para beneficiar as empresas????
Acredito que há muita coisa escondida, mas o futuro o dirá.
PS: as regras dos aumentos de capital não se aplicam aqui. Por isso o teu argumento não se aplica.
Quanto ao exemplo que deste, seria mais eu ter 70% e tu apenas 30%. Eu decido fazer um aumento de capital numa data em que sei que não possas (ou queiras) subscrever ficando com as novas ações e aumentando a minha maioria. No caso dos VMOC os parceiras até concordaram em "ser comidos".
Para alguém ficar com 99M€ de acções tem de PAGAR os 99M€ das acções, mesmo que outros possam ou não subscrever.
EliminarPor isso o meu argumento é válido. É o "clube" e não a SAD que terá de arranjar esses 99M€ do aumento de capital ... para que "clube" continue com a maioria!
Como é que um investidor supostamente faz um aumento de capital de 99M€ investindo apenas 44M€??
Não confundas uma situação que até é simples. Se eu dever 10€ e pedir outros 10€ para pagar esse valor não necessito de 20€ para limpar as minhas dividas. O mesmo se passa neste caso: o Sporting emite 55M de VMOC C para pagar 55M de VMOC anteriores, não fica com necessidade de compara 110M, pois 55M já são dele.
EliminarA diferença é que quando peço emprestado para pagar o mesmo valor a divida desaparece, no caso dos VMOC eles existem, apenas mudam de mão (e mais tarde serão convertidos em ações, diluindo a percentagem de ações nas mãos de terceiros).
Não percebo porque é que tem que ser o clube a comprar. Para o grupo Sporting é indiferente se é o clube ou o grupo a ter maioria. Se reparares os 20% que o Sporting reserva para a compra dos VMOC (artº24 do acordo Quadro) é dinheiro da SAD, não do clube. De qualquer modo, isso é irrelevante, pois seriam negocios intraorganização, facilmente a SAD venderia as ações ao clube.
Para responder à ultima questão: o Sporting investe apenas 44M pois os restantes 55M vêm da nova emissão de VMOC e que tu já contabilizaste no total de VMOC.
Em minha opinião não são as contas do Sporting que estão em causa, é saber como é que os bancos/Holdimo/parceiros as aceitam! Mas segundo as noticias, quem desvia 500M€ pode oferecer uns trocados aos seus clube. Quanto aos bancos, por alguma coisa faliram/quase faliram....
Estás a confundir dívidas com aumentos de capital. erro crasso.
EliminarTens de analisar a situação FINAL quando todos os VMOC's forem convertidos!
o erro da análise oficial, e da tua análise, é que fazem a análise antes da conversão TOTAL de todos os VMOC's (no total os VMOC's convertidos serão 190M€, e não 135M€!!!)!
Claro que tem de ser o clube a investir os 99M€!
A SAD agora vai oferecer 99M€ em acções ao clube, tendo outros investidores injectado dinheiro???
No comunicado oficial do Sporting estava lá preto no branco que é o Sporting CLUBE a aumentar a sua participação em 99M€ (de 42,8M€ para 141,8M€), quando TODOS os vmoc's forem convertidos em acções!
Para o Sporting CLUBE aumentar o seu capital na SAD em 99M€, terá de os PAGAR!
Contra factos nem há argumentos!
Da parte do Sporting apenas existem malabarismos e tentativas de enganar os sócios do sporting!
Ou será que também tu precisas de regressar à "primária"?
VERSÃO OFICIAL SCP - 42,8M€+44M€ = 86,8M€, ou seja 31,5% do capital social final (275M€).
VERSÃO REAL - 42,8M€+99M€= 141,8M€, ou seja 51,5% do capital social final (275M€).
O número de VMOC que serão convertidos será de 190M. Estamos de acordo. Acontece que desses 190M, 55M serão comprados quando forem emitidos os 55M de VMOC C. Logo resta ao Sporting comprar 44M para perfazer os 99M. São contas simples, não percebo a tua confusão (segundo a tua ideia o SCP emite 55M de VMOC e não irá receber nada em troca?).
EliminarNota que os 55M de VMOC C estão acordados, mas não estão emitidos.
Quanto a quem compra os VMOC, acho que é indiferente quem tem a maioria das ações: se o Sporting, se a SAD, desde que o clube mais SAD tenham a maioria das ações/votos e o clube domine os votos da SAD.
Quanto à primária, vejamos: segundo a tua lógica o Sporting emite VMOC para comprar outros VMOC, mas não fica com eles??? estranha lógica. Corrige lá isso:
VERSÃO OFICIAL SCP - 42,8M€+44M€(compra)+55M(comprou com 55M de VMOC C) = 141,8M€, ou seja 51,5% do capital social final (275M€).
VERSÃO iREAL - 42,8M€+99M€= 141,8M€, ou seja 51,5% do capital social final (275M€).
Quem tem de pagar os VMOC's A (55M€) + VMOC's B (44M€) é o CLUBE!
EliminarQuem emite vmoc's C é a SAD!
Como é que a SAD emite novos vmoc's C ... para pagar futuras acções detidas pelo CLUBE?
Esse é o teu "ERRO"!
O teu problema é que achas que é igual ser o CLUBE ou a SAD. Não distingues o CLUBE da SAD!
Isto que escreveste é uma barbaridade de todo o tamanho:
"Quanto a quem compra os VMOC, acho que é indiferente quem tem a maioria das ações: se o Sporting, se a SAD, desde que o clube mais SAD tenham a maioria das ações/votos e o clube domine os votos da SAD."
Investiga o conceito de "acções próprias" e "acções detidas por accionistas".
Se não sabes a diferença fica difícil de debater contigo.
Não é que eu perceba muito disto (ou percebo muito pouco mesmo) mas estava a seguir a vossa conversa e pelo que li deu a ideia (AntonioP) que poderia fazer uma renovação dos mesmos 55 M€ a cada 2 anos e assim ir aumentando consecutivamente o capital social apenas devendo uns unicos 55 M€, parece-me estranho
EliminarAntónioP, segundo a tua versão "absurda", se fosse a SAD a adquirir os 99M€ de VMOC's, ao contrário do que está no comunicado oficial do Sporting, as acções ficariam distribuídas da seguinte forma:
EliminarSporting Clube - 42,8M€ (15,57%)
Sporting SAD (acções próprias) - 99M€ (36,0%)
Banca - 91M€ (33,09%)
Holdimo - 20M€ (7,27%)
Investidores - 18M€ (6,55%)
Olivedesportos 2,2M€ (0,78%)
Outros 2M€ (0,74%)
O Sporting "CLUBE" teria a minoria nos direitos de voto ;)
Acredito que seja esse o panorama que vai acontecer daqui a 10 anos, se entretanto o grupo não arranjar maneira de passar ações da SAD para o clube. Sendo intragrupo e desde que o clube controle a maioria dos direitos de voto não será assim tão dificil. Em minoria os acionistas minoritários bem podem reclamar que legalmente nada podem (e se pudessem apelava-se ao Mustafá). Por exemplo: a SAD pode pagar o direito de imagem com ações. Como vão desvalorizar 30M€ corresponderão a cerca de 100M de ações.
Eliminar"O Sporting teria a minoria nos direitos de voto". Sim, mas apenas se não controlasse os votos da SAD. Não me admirava que o plano do Ricciardi e amigos fosse por aí, pois se apanhassem o controlo da SAD, dificilmente a perderiam. Mas para já o Sporting controla o clube e os votos da SAD.
Uma coisa não esclareceste: se o Sporting vai emitir mais 55M em VMOC, o que recebe em troca? (aparentemente não acreditas que seja a recompra dos VMOC antigos).
PS: só por curiosidade e preguicite: qual a percentagem de ações do Benfica SAD que pertence ao clube e qual as que são ações próprias?
Rafa, a nova emissão de VMOC C, não é renovação de VMOC é a criação de novos VMOC para permitir ao SCP comprar os antigos. O número de VMOC vai aumentar. Penso que era o que estavas a pensar.
EliminarPara que a emissão de novos VMOC existam é necessário a concordância dos bancos, por isso não será assim tão simples.
Quanto ao aumento do capita social, isso não será assim tão estranho: uma socieadade pode fazer aumentos de capital social a que apenas os sócios de referência podem subscrever.
Nem seria muito dificil, pois não acredito que alguém subscrevesse açoes num aumento de capital com ações a 1€.
AntonioP comprova-se que a tua opinião é derivada do desconhecimento da temática e da lei que regula esta temática.
EliminarA não ser que a legislação tenha sido alterada recentemente:
Acções próprias
As sociedades anónimas só poderão adquirir acções próprias desde que estas estejam integralmente liberadas.
Essa aquisição está limitada a acções próprias representativas de mais de 10% do seu capital. Existem algumas excepções a esta regra, que estão tipificadas no artigo 317.º, n.º 3 do CSC.
http://www.contabilizacao.pt/?s=modulos&v=capitulo&c=5313
1 - Enquanto as acções pertencerem à sociedade, devem:
a) Considerar-se suspensos todos os direitos inerentes às acções, excepto o de o seu titular receber novas acções no caso de aumento de capital por incorporação de reservas;
http://bdjur.almedina.net/citem.php?field=item_id&value=979139
As acções próprias estão limitadas a 10% do total de acções, e enquanto existirem acções próprias as mesmas não dão direito de voto. Ou seja, a tua teoria é um ABSURDO completo.
Desculpa lá, mas por mim este "debate" fica por aqui.
Se nada percebes nada sobre o assunto agradeço que não andes por aqui a tentar enganar ou a induzir em erro os leitores por "preguicite" ou por "desconhecimento".
PS: A Benfica SAD não tem acções próprias! Consulta o R&C! Mais de 60% das acções são detidas pelo Benfica Clube + Benfica SGPS!
""Mais estranho ainda é alguém entrar com 18M que vale 21% sabendo que dentro em breve vale apenas 6% ou a Holdimo permitir que os seus 28% se transformem em 7%.
EliminarEstarão a lixar as empresas para beneficiar o Sporting ou a lixar o Sporting para beneficiar as empresas????
Acredito que há muita coisa escondida, mas o futuro o dirá.""
Permite porque é eles que ficam a mandar no Sporting! lol é essa a contrapardida! Mas tu não ouviste a gravação? Há foi em 2013! E mesmo que tivesse sido?
Por isso é que estão todos borrados que o Madeira ganhe. O Azevedo é um charlatao doente mental vaidoso que faz tudo para continuar com o microfone à frente, inclusive ser o fantoche do ricciardi e do Sobrinho.
Qual é a duvida?
Sou do Sporting e gosto muito do NGB e do Camarote Leonino, porque são os únicos blogs a tentar salvar o Sporting. Obrigado.
ResponderEliminarMeu caro,
EliminarSe isto se passasse no Benfica a minha atitude seria A MESMA ou ainda pior!
Serei sempre opositor a qualquer "notável" benfiquista que defenda o que Ricciardi defende!
Sinto repulsa pelas declarações finais que se ouve nas escutas, sobre a "populaça" e sobre o facto de no futuro pretender que "não sejam sequer necessárias eleições"!
Ao contrário de Ricciardi & Amigos estarei sempre contra os Grandes serem controlados por certas "elites".
Não é pelo facto de alguns pretenderem ser DONOS dos Grandes de Portugal que o mercado português irá aumentar em termos de dimensão! Tem tudo a ver com BOA gestão!
Já tive a oportunidade de analisar o mercado futebolístico português face aos outros principais países europeus:
quinta-feira, 26 de janeiro de 2017
Estudo: As Receitas do Futebol Europeu (Para onde vai o dinheiro?)
http://geracaobenfica.blogspot.pt/2017/01/estudo-as-receitas-do-futebol-europeu.html
Abraço
Exactamente Eagle, qualquer boa gestão passara sempre pelo Benfica ter pelo menos o dobro das receitas dos outros, afinal são mais sócios, mais adeptos, maior estádio, mais títulos, mais tudo!
EliminarMuito obrigado NGB por tudo estarem a fazer para salvar o meu Sporting. Voces são uns rivais como deve ser, querem um Sporting forte, eternamente agradecido por isso!
ResponderEliminarMeu caro, o que está em causa não é apenas o Sporting!
EliminarOu acha que certas "elites" pretendem controlar apenas o Sporting? ;)
Incrível, preciso de vir aos blogs de um clube rival para perceber as coisas que se passam no meu clube. Estou muito sensibilizado com a vossa preocupação que também é a minha, obrigado por fazerem esclarecimentos como este, continuem assim, todos juntos faremos um Sporting forte e capaz de dar luta ao vosso clube. Até lá um bem haja a todos.
ResponderEliminarE aqui tens a prova final que o vídeo é de 2016/17 e não de 2013 como mente o Ricciardi!
Eliminar1. Em 7/9/16 é noticiado na CS que o salário de Adrien é aumentado de 1,2M para 1,75M.
2. As eleições de 2013 tinha 3 candidatos. AS de 2017 2 candidatos. “Ou um ou outro”. “é aplicável a qualquer uma das duas candidaturas que seja vencedora”.
3. Em 9/9/16 é noticiado na CS que o Sporting aumenta os custo salariais para o dobro, de 25M para 50M. É o candidato BC que é acusado de aumentar o salário do Adrien e de aumentar o orçamento.
“só faz compras inconcebíveis, sobe ordenados de jogadores como é o caso do Adrien que é um tipo que não merece ganhar meio milhão de euros por ano e está a ganhar 2 milhões…”
Quem fez compras inconcebíveis e aumentou Adrien para 2M?
4. A notícia da oferta de 8M pelo Patricio surgiu pela 1ª vez no verão de 2016 no Football Leaks. Nunca antes.
“E que se queres vender o Rui Patrício por 8 milhões de euros, se a malta não estiver de acordo não vendes”.
5. “Há muita gente que tem medo de Bruno Carvalho”.
Se fosse de 2013, como podiam ter medo se o BC era apenas candidato e não tinha exercido ainda a presidência do clube?
6. “Não podemos dar o poder a Bruno Carvalho”. Mas se BC ainda não era presidente em 2013, nem conhecido era, como podiam antever que iria ser presidente?
Juntando todas as pontas, o vídeo só podia ter sido feito no final do ano de 2016 já com a candidatura de PMR.
ÓBVIO!
EliminarA propaganda de Bruno de Carvalho e do Sporting anda a tentar branquear a situação!
Obrigado eagle
ResponderEliminarO destino deles, s.c.p esta tracado ha ja algum tempo ( 0u vao acabar nas maos de algum grupo ricciardi,angolanos,guinienses etc. Com o intuito financeiro,lavagem de dinheiro,provavelmente ou ate um capricho proprio qualquer de alguma class eletista tanto me faz. Ja vim este filme (titanic) e em qualquer caso vao ao fundo nao tenho duvidas ,os socios ( are just along for the ride ) quando abrirem os olhos ja e tarde, mas o problema e deles ,normalmente so se preocupam com o glorioso.
Quanto ao nosso benfica sinto alguma preocupacao nalgumas intervecoes que o eagle tem postado ultimamente,podes revelar alguma nova quanto as movimentacoes estranhas neste mercado de transferencias,e quanto a nescesidade de realizar dinheiro em jan quando todas as contas prestadas pelo benfica indicam o contrario
Rumo ao 36
Obrigado eagle mais um exelente post um abraco
Red 1
A capa do Correio da Manhã de hoje dá que pensar!!!
ResponderEliminar" Investidor do Sporting Álvaro Sobrinho suspeito de desviar 500 Milhões do BES Angola."
Não é pelo desvio, já todos advinhavam isto, mas por ser investidor do Sporting.
Escapa-me qualquer coisa, Álvaro Sobrinho têm 15% da Cofina Media, dona do CM. É de louvar o CM estar nesta altura de eleições do Sporting dar esta capa, não ponho em causa a investigação ao que se fez no BES, até fico aliviado. Mas...
Os cordelinhos começam a soltar-se.
As elites queridas, mas tão gananciosas.
Exemplo: Sem Dólares = Milhões de Dólares
Quem será o investidor dos 18 Milhões?
Isto está a ficar quentinho.
Eagle, sou Benfiquista e começo a ficar preocupado com os Sportinguistas. Mas com as lagartixas é bem feito.
É uma novela com uma narrativa interessante.
Ora nem mais Luigi SLB,
EliminarFinalmente sabe-se que Álvaro Sobrinho poderá ter desviado 500 MILHÕES do BES Angola, sendo que já investiu 20M€ no Sporting.
Quanto à Cofina, já teve 15%, mas creio que agora não tem participação, ou apenas participação residual.
O puzzle começa a ficar completo, e esse blogue sportinguista ADN de Leão, ontem, já referia ligações perigosas entre Ricciardi, Sattar e Álvaro Sobrinho! ;)
MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT
EliminarSegundo julgo saber uma das primeiras investidas do Sobrinho foi a aquisição do autocarro para as deslocações da equipa.Não havia dinheiro para o comprar. Quanto aos 500 milhºoes já era sabido terem desaparecido aquando da falência do BESA que levou por arrasto a queda do império BES.
Ricciardi era Presidente do BESI agora Banco Haitong(chineses) e vendeu-o com a condição de continuar Presidente. Talvez por não ter cumprido o que se comprometera fazer (com os chineses) foi posto a andar restando-lhe o sc de Lisboa.
Resta saber onde foram parar os restantes 5.700 milhões de euros da falência do BESA.Será que a admissão da "portuguesissima" Guiné Equatorial que fala a lingua portuguesa em mistura com a espanhola(Buenos dias) na CPLP terá alguma ligação com o sumiço destes milhões todos?Por onde andarão a ser "lavados"?
O sobrinho não precisa do CM tem o rascord que é o Jornal oficioso do Sporting Bruno de Carvalho
EliminarMais uma vez, excelente trabalho!!!
ResponderEliminarO futebol cada vez mais será um negócio sem escrúpulos.. Que se servem da paixão de milhões para ganhar milhões... É o futebol que temos e isto ainda só é o inicio...
Agradeço o comentário.
EliminarAbraço
Deixem o Sporting seguir a caminho deles. O ano passado que estavam sempre a atacar nos mereciam que todos os ataques fossem rebatidos... Este ano voltaram ao Normal. Temos de nos preocupar com o único adversário que realmente é nosso rival desportivamente... Os corruptos do Porto.
ResponderEliminarJá agora cometes um erro lógico quando dizes que é o clube que tem de arranjar o dinheiro... O clube tem de pagar... O dinheiro pode vir da sad numa transferência intra grupo... Ou até de um empréstimo bancário (emprestar para não ficar com a gestão daquilo).
A queda do BES afecta TODOS os portugueses.
EliminarVamos ser nós todos a pagar a factura!
Se estás mesmo preocupado com o BES, então reclama com o LFV e o Benfica, que devem mais de 600M€ aos BES.
EliminarEstes ainda não sabem a diferença entre "divida" e "exposição à dívida".
EliminarO Benfica e o LFV sempre pagaram os compromissos com o BES e não há nenhuma notícia de incumprimentos ;)
EliminarA Banca só empresta a quem é credível e quem honra os compromissos.
Pelo facto de o Sporting já não ter crédito na Banca é que alegadamente anda a recorrer a fundos angolanos como o Desportivo Caalá e o Álvaro Sobrinho (que é acusado de desviar 500M€ do BES).
Angelo, que eu saiba dever não é crime, muito menos censurável. Criticável é dever e não pagar, como o SCP fez (e continua a fazer) ou ter esquemas a pagar 0% de juros.
EliminarQuanto à divida das empresas do LFV, é algo que não diz respeito ao Benfica nem aos benfiquistas. Mas já que tanto falam nas "50 sombras do BES" era bom qu elessem o que está escrito, pois explica a diferença entre divida e garantias bancárias. Ao menos evitava fazer a figura de ignorante que muitos carneirinhos fazem...
Pois o LFV deve porque ninguem lhe perdoou a divida, já o SPorting esse realmente não deve pq perdoaram a divida.
EliminarÉ a diferença entre cumpridor e caloteiro.
Ou seja... não é obrigatório o "clube" ter fundos próprios para pagar!
EliminarOs lagartos não percebem a diferença entre dever e não pagar... entre penhor e penhora... conceitos são cenas que não lhes assistem.
Caro rival Eagle, esta tua excelente análise (concordo com ela a 100%) actual e futura situação da Sporting SAD tendo em conta os VMOCS, só me vem dar mais uma vez RAZÃO quando NUNCA CONCORDEI e continuo a NÃO CONCORDAR com a tua opinião em que a situação económica da Sporting SAD é a pior das três principais SAD desportivas em Portugal, pelo contrário se não é a melhor é a segunda melhor.
ResponderEliminarHoje como ontem foram as VMOCS que salvaram a falência anunciada da Sporting SAD e pelo continuar da carruagem serão estes mesmos VMOCS que continuarão a ser a real e única sustentação da Sporting SAD.
O que acontece e ai é que está o cerne da questão que divide Sportinguistas e a minha opinião da tua; é que eu como Sportinguista reconheço que os VMOCS (ou outro tipo de investimento) são hoje como amanhã a ÚNICA SALVAÇÃO da SPORTING SAD; mas também reconheço igualmente que para tal acontecer, só há um caminho que é a SPORTING SAD passar a ser controlada por esses mesmos investidores, sejam através da conversão de VMOCS ou com entrada de Capital social por investidores externos.
Em conclusão goste-se ou não (e eu como sócio do Sporting não gosto e não quero, mas não sou HIPÓCRITA) a salvação da SPORTING SAD está na perda de controlo da SAD por parte do Sporting clube e respectivo esvaziamento do papel dos sócios do Sporting na sua gestão futura. O que acontece é que a grande maioria dos sócios do Sporting são contra isto, mas não conseguem ver ou perceber que é assim que vai ser, pois a alternativa será mesmo a refundação de um novo Sporting Clube de Portugal com o respectivo atravessar do deserto após renascer das cinzas.
O que tu podes apontar e bem é a evidente HIPOCRISIA do discurso do nosso presidente, tendo em conta os actos de gestão e outros que ele tem tomado; já que estes são uns autênticos empurrões para colocar a Sporting SAD nos braços dos Ricciardis ou de outros planos de investimento que levem ao controlo da SAD por parte desses mesmos investidores.
Cumprimentos Leoninos
JT
"a salvação da SPORTING SAD está na perda de controlo da SAD por parte do Sporting clube e respectivo esvaziamento do papel dos sócios do Sporting na sua gestão futura"
EliminarRicciardi és tu???
Em que é que o Sporting ser detido por um "DONO" vai aumentar as receitas do Sporting??
É neste ponto que discordo frontalmente dessa visão de que a gestão de uma "elite dona do sporting" é que poderá salvar o clube!
Que eu saiba a "elite" sempre dominou o Sporting nos últimos anos e a SAD + clube sempre deram prejuízo, a não ser que o fizessem de propósito para agora virem dizer que o Sporting precisa de ser salvo por um DONO! ;))
As receitas do mercado português são o que são!
o cerne da questão do futebol português é de existir uma BOA gestão que tem de existir.
As SAD's têm de gastar menos do que as receitas que têm!
Se temos 600M€/Ano de receitas (60% operacionais e 40% da venda de jogadores) então os clubes e sad's só podem gastar isso, ou abaixo disso. Nunca poderão gastar acima disso!
Basta analisar o estudo que elaborei sobre o assunto:
quinta-feira, 26 de janeiro de 2017
Estudo: As Receitas do Futebol Europeu (Para onde vai o dinheiro?)
http://geracaobenfica.blogspot.pt/2017/01/estudo-as-receitas-do-futebol-europeu.html
Por fim, não sei onde é que um clube e uma SAD "falida" são a melhor ou a segunda melhor situação financeira dos 3 grandes!
PS: Neste momento com o fair-play financeiro qualquer clube ou SAD (detida por privados ou pelos sócios) é OBRIGADA a ter uma boa gestão! ;)
Começa a ser cada vez mais claro aquilo que se vai passando no S.C.P. Muita areia para os olhos dos próprios sócios como se isso resolvesse uma questão que ameaça seriamente a solvabilidade do clube. Muitos se interrogaram sobre a 'reestruturação' empreendida e o célebre adiamento das VMOC's, a taxa de juro, etc. numa fuga para frente ao arrepio das boas práticas de gestão e do respeito pelas regras da concorrência que configuraram um claro favorecimento ao Sporting.
ResponderEliminarQuem sabe minimamente as regras do jogo, também 'adivinha' que era impossível atingir esse desiderato sem que uma das 'eminências pardas' da Banca (leia-se Ricciardi) não interferisse directa e indirectamente.
Posto isto pode-se perguntar: Quais os seus verdadeiros objectivos? Parecem, desde sempre, ser claros; 'tirar' o Sporting do escrutínio definitivo da 'populaça'...
Sou dos que não rejubilo com o declínio leonino nem com a sua aproximação definitiva ao abismo. Não me governo com o mal dos outros e apenas um Sporting forte tornará o Benfica ainda maior.
Por isso há muito que é altura de pôr a nu os podres e os objectivos dos 'artistas' que se têm aproveitado e manobram e influenciam na sombra passando sempre ao lado dos problemas como se nada tivessem a ver com o assunto.
Enquanto o Sporting não se livrar destas influências negativas, jamais poderá aspirar a uma gestão normal para resolução dos seus graves problemas.
E atenção que isso mancha a imagem do futebol português!
Ao Sporting vai acontecer o que já acontece n'Os Belenenses. SAD para um lado, Clube para o outro.
ResponderEliminarAo Sporting vai acontecer o que já acontece n' Os Belenenses... SAD para um lado, Clube para o outro!
ResponderEliminarBenfica Eagle, e como sabes que as Vmocs C vão ser emitidas pela SAD? Não poderão ser emitidas pelo clube, que utiliza o valor recebido para liquidar as Vmocs A.
ResponderEliminarIsso foi anunciado pela SAD 2h antes do jogo com o Real para a CL.
EliminarÉ só gente entendida!!!
EliminarComo se um "clube" pudesse emitir obrigações ou vmoc's ;)
Vão estudar, antes de perguntar disparates!
Prestação de contas semestrais - 2017
ResponderEliminarSLB --> ainda não saiu ,Benfica Eagle porque ainda não saiu ?
FCP -30 milhões Euros ( isto anda tudo louco )
--> gastos pessoal 38 milhões euros em 6 meses
--> passivo pelos 375 milhões euros
SCP +45 milhões euros ( pura ficção , engenharia financeira nas contas globais é de OSCARS 2017)
--> gastos pessoal 31 milhões euros em 6 meses
--> passivo pelos 285 milhões euros :) ( 285 + VMOC +- 145 milhoes + o que anda pelas outras empresas da sad)
ESTE FUTEBOL PORTUGUÊS ANDA DE LOUCOS