O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Considera que Rui Vitória deve mudar de modelo táctico?

quinta-feira, 2 de fevereiro de 2017

BRONCA! Fair-Play Financeiro: Porto com 153,7M€ de Prejuizos (desde 2010)

Avatar
 ●  + 49 comentários  ● 
Porto SAD com cerca de 20% dos Prejuízos de todo o futebol europeu

Previsão FCP SAD (Orçamento 2016/2017)
Rendimentos Operacionais: 98M€ (orçamentado)
Rendimentos com Atletas (Mais-Valias): 68,5M€ (Vendas Totais Previstas: 115M€) (orçamentado)
Rendimentos com Atletas (Mais-Valias): 6M€ a 10M€ (realizado)
Custos Totais: 164M€ (orçamentado) 

Prejuízos Acumulados FCP SAD 2010-2017: -153,7M€ (Estimativa)

Na actual época 2016/2017, sem a realização de 100M€ em vendas de atletas (que representem cerca de 60M€ de mais-valias), até 30 de Junho de 2017, a Porto SAD vai acumular 60M€ de prejuízos anuais, face aos 164M€ de Custos Totais "orçamentados". No entanto, importa referir que na época passada a Porto SAD teve 180M€ de Custos Totais, e é pouco provável que consiga reduzir custos esta época, o que poderá aumentar os Prejuízos Totais para os 76M€/Ano! Até agora em termos de vendas Maicon gerou as principais mais-valias no 1º Semestre 2016/2017. 

Com 153,7M€ de Prejuízos "previstos" de 2010 a 2017, que poderão chegar aos 169,7M€ de Prejuízos, a Porto SAD ficará numa péssima situação perante o Fair-Play Financeiro da UEFA. Importa referir que na época passada a Porto SAD já incumpriu com a UEFA considerando o período 2013/2016.  É muito provável que no período 2014/2017 volte a incumprir com o Fair-Play Financeiro da UEFA,  podendo a Porto SAD sofrer punições, que em último caso poderão chegar à exclusão das competições europeias nas próximas épocas!  

Mesmo que a Porto SAD venda 100M€ em Atletas (60M€ de mais-valias) no mês de Junho, o saldo continuará a ser negativo em -38,3M€, no período 2014-2017, entrando novamente em incumprimento com o Fair-Play Financeiro, em 2 épocas seguidas.

Considerando a época 2015/2016 a Porto SAD já tinha alcançado 58,3M€ de prejuízos, valor que representa cerca de 20% dos prejuízos de todo o futebol europeu, de acordo com o célebre Estudo da UEFA que foi publicado recentemente (link)! Na época 2016/2017 a Porto SAD poderá representar mais de 20% dos prejuízos de todo o futebol europeu.

Não admira que perante tal "desespero" financeiro a Porto SAD tenha voltado aos "velhos métodos" de intimidação e de coacção aos árbitros e aos nomeadores dos árbitros, estando a ser claramente beneficiada pela arbitragem,  e a Benfica SAD esteja a ser claramente prejudicada desde o início dessas intimidações e coacções "públicas". 

É curioso que estes "factos", que já são conhecidos por parte de vários órgãos de comunicação social, estejam a ser completamente "abafados" e "silenciados"!


Como comparação, a situação económica da Benfica SAD é a seguinte: 

Previsão NGB - SLB SAD 2016/2017
Rendimentos Operacionais: 120M€ (estimativa)
Rendimentos com Atletas: 70M€ (realizado)
Custos Totais: 190M€ (estimativa)

Lucros Acumulados SLB SAD 2010-2017: +12M€ (Estimativa)

A Benfica SAD é a única SAD dos 3 Grandes com saldo positivo de 2010 a 2017, e em princípio não precisará de vender ninguém até 30 de Junho de 2017, de forma a ter o actual exercício equilibrado! Já foram encaixados cerca de 70M€ com as vendas desta época (Julho-Agosto e Janeiro).



Como comparação, a situação económica da Sporting SAD é a seguinte:

Previsão NGB - SCP SAD 2016/2017
Rendimentos Operacionais: 80M€ (estimativa)
Rendimentos com Atletas: 73M€ (realizado)
Custos Totais: 123M€ (estimativa)

Prejuízos Acumulados SCP SAD 2010-2017: -116M€ (Estimativa)

A Sporting SAD vendeu vários excedentários com salários elevados no mês de Janeiro, no entanto os Custos Totais poderão alcançar os 120M€ a 125M€ em 2016/2017, o que fará com os Prejuízos Acumulados de 2010 a 2017 se situem nos -116M€.

Se não tivesse existido a operação VMOC's, que permitiu "esconder 127,9M€ de passivo e de prejuízos acumulados" da análise da UEFA, também o Sporting já teria enfrentado enormes problemas ao nível do fair-play financeiro!


É expectável que nos próximos meses seja conhecida a decisão da UEFA face ao incumprimento da Porto SAD na época 2015/2016. A "punição" da UEFA face ao possível incumprimento desta época 2016/2017 apenas será aplicado no 2º semestre 2017 ou no 1º semestre 2018.

Esta situação está a ser "abafada" e "silenciada" na comunicação social portuguesa!
Importa saber se a própria UEFA está a "abafar" e a "adiar" a punição sobre o incumprimento do Porto!

O Partizan de Belgrado foi punido em Janeiro de 2017 com 3 Anos de suspensão das Competições Europeias, por muito menos do que isto (2,5M€ de dívidas ao fisco e à segurança social)! (link)
No caso da Porto SAD são 20% dos prejuízos de todo o futebol europeu, numa única época!
Será impossível esconder eternamente esta situação!



#BRONCA_FAIR-PLAY_FINANCEIRO

49 comentários blogger

  1. Olhando para estes gráficos, Vieira já para a RUA, SCP e FCP estão-nos a ganhar em todas as frentes, nem conseguimos ir ao campeonato do Fair Play financeiro. Quando é que os benfiquistas expulsam o primeiro presidente ilegitimo do catálogo da LaRedoute.

    ResponderEliminar
  2. O que apareceu hoje nas notícias foi que o FCP é o primeiro clube a acabar de pagar o seu estádio. Isso é bom, certo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acreditas mesmo nisso?

      Tu pagas a tua casa à banca quando deixas de ter dívidas.
      Se pagaste o empréstimo à habitação da tua "casa" e durante esse tempo, para fazeres isso... iniciaste vários outros empréstimos complementares, até pediste receitas antecipadas aos teus clientes e aumentaste as tuas dívidas a fornecedores, isso significa que "pagaste" a tua casa?

      Se queres comer gelados com a testa, o problema é teu ;)

      Eliminar
    2. Lê o meu comentário com atenção antes de saltares logo para a defensiva.
      De qualquer forma, apesar de contraírem outros empréstimos/etc. para pagar o estádio, o que importa dizer é que efectivamente o estádio está pago e que foram os primeiros a fazê-lo, não é? Sempre fica melhor do que dizer que o presidente anda em tour pelo mundo a tentar vender os miúdos do Seixal.

      Eliminar
    3. Apresentei FACTOS!

      Substituíram uma linha de financiamento de 40M€ por muitas outras formas de financiamento junto da banca, emp. obrigacionistas, clientes e credores.

      E quanto ao "ASSUNTO" do post?
      Algum "comentário"? ;)

      Eliminar
    4. Em que informação baseou este seu raciocínio ou está a 'adivinhar'? Saudações portistas!

      Eliminar
    5. R&C da Porto SAD. Basta consultar esse documento de vez em quando. É público.

      O Estádio do Dragão (EuroAntas) passou para a Porto SAD em 2014/2015.

      Passivo 2014/2015: 276,1M€
      Capital Próprio 2014/2015 (c/ interesses minoritários): 83,1M€

      Passivo 2015/2016: 349,2M€
      Capital Próprio 2014/2015 (c/ interesses minoritários): 25,8M€

      Só come gelados com a testa, quem quiser!

      Eliminar
    6. Continuas sem perceber o que quis dizer. Vou ser mais claro. É melhor para a opinião pública e notoriedade ter um título de jornal a dizer FCP é o primeiro a pagar o estádio, ainda antes do previsto" ou ter um título a dizer "Presidente do SLBenfica em tour pelo mundo a tentar vender jogadores para o clube não falir"? Era só isso. Quanto ao assunto do post, tudo bem, fazes as tuas análises, são boas, têm muitos gráficos e números e tal, mas o que interessa é o que as pessoas na rua ouvem, "as gordas". E aí, somos um foco de polémica pela negativa e somos gozados pelas atitudes do nosso presidente. Às vezes parece que falta senso comum na direcção.

      Eliminar
    7. Será mais importante para pessoas como "tu" certos títulos nos jornais, na medida em que acreditas em jornaleiros "avençados" em vez de analisar os Relatórios e Contas OFICIAIS!

      Chegaste onde eu queria chegar. Ao "cerne" da questão! Tu és daquelas pessoas que ligam às "gordas" dos jornais, mesmo que sejam positivas e a casa esteja a arder, como está a acontecer às finanças de sporting e porto.

      Eu prefiro que a casa esteja sólida, independentemente do que os jornaleiros "avençados" anti-benfica escrevam. Há por ai uns malucos que até escrevem nos blogues que o Benfica tem 650M€ ou se calhar 1.000M€ de passivo, quando na verdade é inferior a 500M€, e até temos mais activo do que passivo.

      Eu prefiro os Factos. Outros preferem as Mentiras!

      São diferentes formas de encarar o desporto ;)

      Eliminar
    8. Como chegaste à conclusão que eu sou esse tipo de pessoa? Se fosse, achas que estava aqui a debater contigo? O meu problema é os outros 99% das pessoas ouve/vê e a visão com que essas pessoas ficam do SLBenfica. O que pensam de nós e a imagem que projectamos também nos define como clube.

      A opinião pública sobre o SLBenfica neste momento é de que vendemos os miúdos que carregam a mística da formação porque não temos dinheiro para fazer face às responsabilidades. Para mim é irrelevante que analises os R&C de FCP e SCP. Dá-me igual comparar que casa é que está mais atolada no pântano, porque todas estão. Se usássemos o valor da transferência do Guedes para amortizar o estádio ou outra coisa que tal, não era mais favorável?

      Podias também tentar explicar os factos nos negócios feitos pelo clube agora em Janeiro à luz das tuas opiniões desportivas e depois tentar enquadrar isso nos factos da política e visão do clube, ou pelo menos nos factos da política de formação que a administração e o presidente dizem que o clube segue. Parece-me mais que a aposta na formação é quase como engordar leitões para vender e encher os bolsos a meia dúzia de sanguessugas. A ti não?

      P.S.: não tenho nada contra ti nem contra as tuas análises, gosto bastante de as ler e da discussão saudável, mas a situação do clube irrita-me e digas o que disseres e digam os R&C o que disserem, há algo que cheira muito mal aqui.

      Eliminar
    9. Se não és o tipo de pessoas que liga às gordas .. parece ;)

      "RS 02 fevereiro, 2017 09:17

      O que apareceu hoje nas notícias foi que o FCP é o primeiro clube a acabar de pagar o seu estádio. Isso é bom, certo?"

      O problema é que a verdade não é como a tentam pintar.

      Eliminar
    10. RS, acabas por dar razão ao Eagle. Acho que o Eagle não percebeu bem a intenção do teu comentário. Na verdade o jornalismo em Portugal tem compactuado com o sistema que foi liderado pelo PInto da Costa, pelo Valentim, Pinto de Sousa, António Oliveira, etc. E essa noticia é bem exemplo disso. Faz-se noticia um comunicado que fala em se ter pago o estádio quando de facto o Porto se encontra numa situação deplorável do ponto de vista financeiro e que no fundo o estádio não foi "pago". O financiamento foi simplesmente trocado por outro.

      Eliminar
    11. Finalmente o Rui Dias percebeu o que eu queria dizer. E creio que também percebeu que se calhar se "trocássemos" uns "financiamentos", podíamos ser "os primeiros a pagar o estádio". Nota as aspas, Benfica Eagle.
      Por outro lado, saliento a tua fraca argumentação e contribuição para a discussão, Benfica Eagle. Infelizmente partiste logo para o ataque pessoal e sentiste-te acossado, mas nunca foi essa a minha intenção.

      Eliminar
    12. Estás a tentar desconversar.

      Esta "pergunta" não era ingénua:

      "RS 02 fevereiro, 2017 09:17

      O que apareceu hoje nas notícias foi que o FCP é o primeiro clube a acabar de pagar o seu estádio. Isso é bom, certo?"


      E como já alguém comentou em baixo...

      Pedro Ribeiro 02 fevereiro, 2017 19:47

      Para rebater os argumentos do Eagle, o pessoal só tem... títulos de jornais. No resto do tempo, os mesmos que só têm títulos de jornais como argumentam, andam por aí a dizer que a comunicação social é toda vermelha e centralista!

      Eliminar
    13. Essa pergunta era retórica, seu burro.

      Eliminar
  3. Caro BE, como se explica esta noticia "FC Porto antecipa prestação e Estádio do Dragão fica pago", se estão falidos, de onde virá o guito??
    Cumpts

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. -- início de citação --

      "Acreditas mesmo nisso?

      Tu pagas a tua casa à banca quando deixas de ter dívidas.
      Se pagaste o empréstimo à habitação da tua "casa" e durante esse tempo, para fazeres isso... iniciaste vários outros empréstimos complementares, até pediste receitas antecipadas aos teus clientes e aumentaste as tuas dívidas a fornecedores, isso significa que "pagaste" a tua casa?

      Se queres comer gelados com a testa, o problema é teu ;)"

      -- fim de citação --

      Ao que parece até os prémios a jogadores estão por pagar:

      Prémios por pagar agitam dragão - Correio da Manhã
      www.cmjornal.pt/desporto/imprimir/premios-por-pagar-agitam-dragao

      Eliminar
    2. Pedes um emprestimo para pagar o estadio e depois pedes muitos outros para pagar o primeiro emprestimo... em teoria depois de pagares o primeiro esta tudo pago, so que nao! Falta pagar todos os outros que foram pedidos para pagar o primeiro.

      Eliminar
    3. Óbvio, finalmente alguém "compreendeu"!

      E o problema é que os financiamentos seguintes pedidos para "pagar" o 1º financiamento são de valor muito superior ao 1º financiamento.
      Ainda me admira como é que alguém tenta passar essa conversa.

      Há vários anos o Benfica também tentou utilizar essa argumentação.
      Depois de ter apresentado na blogosfera as finanças da Benfica Estádio SA, em 2009/2010, nunca mais utilizaram a argumentação de que o estádio estava quase "pago".

      Eliminar
  4. Então ó Benfica Eagle, a tripeirada já anunciou que já pagou o estádio mesmo com todos os prejuízos.

    Então e o Benfica com lucros e vendas de milhões não consegue pagar o estádio, a equipa perde competitividade, etc.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. -- início de citação --

      "Acreditas mesmo nisso?

      Tu pagas a tua casa à banca quando deixas de ter dívidas.
      Se pagaste o empréstimo à habitação da tua "casa" e durante esse tempo, para fazeres isso... iniciaste vários outros empréstimos complementares, até pediste receitas antecipadas aos teus clientes e aumentaste as tuas dívidas a fornecedores, isso significa que "pagaste" a tua casa?

      Se queres comer gelados com a testa, o problema é teu ;)"

      -- fim de citação --

      Eliminar
  5. Será que a FCP Sad não se está a preparar para fazer o lançamento de VMOCs de forma a esconder divida, tal como fez o SCP, e dessa forma evitar as regras do fair play financeiro?
    Eles já viram que podem fazer o que quiserem que na hora H os bancos acabam por prerrogar os prazos de pagamento e nada acontece!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Duvido que com a nova supervisão bancária europeia algum banco português possa fazer uma operação semelhante à que o Sporting teve, que não foi mais do que "esconder" dívida e prejuízos durante 10 anos.

      Eliminar
    2. Luís Ribeiro

      O Sporting escondeu dívida no clube e na SGPS, as VMOCs são obrigações que irão transformar-se em acções no final da maturidade, veremos quantas VMOCs é que o sporting (SGPS, clube ou sad) irão recomprar.

      Acho que aquela merda tá cada vez mais próxima de rebentar e ainda é capaz de espalhar a merda por todo o sector bancário sendo que deverão ser os contribuintes a pagar aquilo tudo.

      Eliminar
    3. Poborsky ou recompram ou os bancos aumentam a maturidade. Já se falou que iriam ser recomprados cerca de 100M€. Vamos ver....

      Eliminar
    4. O Sporting tem opcao de compra sobre cerca de 30-40% do total das VMOCs, o que representa um custo no maximo de 44M, e seria o suficiente para manter a maioria na SAD. o resto das VMOCs transforma se em capital na SAD e fica para os dois bancos

      Eliminar
    5. É isso Rui Dias, vão aumentar a maturidade por mais 30 ou 40 anos! Estou para ver isso!
      O Acordo com a Banca é muito claro! 40% das vendas acima de 8M€/Ano + alguns milhões/Ano das competições europeias terá de ser para pagar à banca e para pagar os vmoc's.

      Eliminar
  6. BENFIQUISTA DO CORAÇÃO02 fevereiro, 2017 10:42

    PARABENS BE POR ESTA ANÁLISE CRISTALINA ÀS CONTAS

    Já tinha dito a amigos meus benfiquistas que na famosa reunião secreta entre o papa da fruta e o Fontelas se calhar o que ele lá foi dizer foi informar que se não ganhassem o campeonato poderiam ir de cana, pois precisavam de vender jogadores campeões para salvarem financeiramente o clube

    E na minha análise eles estão a ser salvos pela arbitragem por pena, POR DÓ, pois até já se viu no Estoril o jogador André a encostar a cabeça no ombro amigo e protetor do árbitro que frequenta os camarotes do seu amor do coração, por acaso aquele que nos tramou na luz contra o setubal (mera coincidência)

    As contas miseráveis que apresentam, e o calendário que os assustou, o calendário que os deve ter acagaçado completamente depois do Benfica ter ganho com todo o mérito em guimarães levou o papa da fruta a meter os pés ao caminho

    o benfica ganha em guimarães, sai de lá com 6 pontos de avanço e nas 5 jornadas que se seguem jogaria quatro em casa e uma fora enquanto que o clube do André Cai Cai Silva, teria 3 em casa e 2 fora sendo que teria que jogar com o sporting em casa e guimarães fora

    FOI O PÃNICO
    O CAMPEONATO PODERIA FICAR ARRUMADO

    vai daí lá foram ao fontelas como o Egas Moniz de corda ao pescoço

    E o que se viu:
    O clube do papa da fruta deveria ter perdido em Paços de Ferreira onde houve um penalti escandaloso do Alex Teles, depois deveriam ter perdido com o Rio-Ave porque marcaram o primeiro golo de forma ilegal e o árbitro perdoou-lhes 2 expulsões. aos 50 minutos deveriam estar a perder por dois a zero e a jogar com nove jogadores. Alem disso mas já num nível diferente jogaram com Moreirense e Estoril dois jogos de solteiros casados. Resumindo nos últimos 4 jogos deveriam ter duas derrotas. Ponto.

    E o Benfica???
    O Benfica recebe o Boavista e é alvo da pior arbitragem da época.
    Deveria ter ganho claramente, mas infelizmente um cavalheiro vindo do Norte não deixou. E alem disso teve que jogar contra um adversário que correu como nos velhos tempos, correu tanto tanto que depois disso já perdeu em casa com o Belenenses. Mas enfim isso de solteiros casados nunca calha ao Benfica

    Vem o Tondela que o Benfica ganha... mas lá vieram outros maratonistas

    Vem o jogo em Setúbal e mais um apitador do Norte (tinha que ser pois com os do Norte o azar está sempre atrás da porta)impediu o Benfica (que jogou pouco diga-se) de ganhar porque não viu dois penaltis do tamanho da torre dos Clérigos. Um corte na área com as duas mão num remate de Mitroglu e o derrube ao Carrilho que dispensa comentários alem de que no golo do setúbal o Lindelof foi empurrado pelas costas e foi perdoada uma expulsão a um setubalense. Nesse jogo em setúbal o fiscal de linha INÁCIO CALABOTE PEREIRA, portista assumido de facebooke, não viu dois penaltis, mesmo à frente dos olhos. (ehehehehe ó Calabote Inácio Pereira, isso é que foi cegueira ó meu)

    O SALDO DESTAS 4 JORNADAS
    COM VERDADE DESPORTIVA TERIA DADO
    4 VITORIAS DO BENFICA
    E DUAS DERROTAS DO CLUBE DO PAPA DA FRUTA QUE REÚNE SECRETAMENTE COM O FONTELAS. PONTO.

    E A ESTA HORA TINHAM O CAMPEONATO ARRUMADO E A CABEÇA NO CEPO DAS CONTAS QUE O BE AQUI EXPLICOU

    MAS O FONTELAS E AMIGOS DO APINTO DEITARAM A MÃO
    AO NAUFRAGO, POR DÓ AMOR E CARIDADE.

    E É POR ISSO QUE ESTE CAMPEONATO DEVE TER O DESTINO TRAÇADO

    SÓ OS CORAJOSOS JOGADORES DO BENFICA NOS PODEM SALVAR

    PS-E A TUDO ASSISTE IMPÁVIDO O CLUBE DOS DEPÓSITOS NA MADEIRA
    SEM UMA ÚNICA PALAVRA SOBRE AS ARBITRAGENS QUE LEVAM O CLUBE DO APINTO DOURADO NUM ANDOR DA FRUTA, PORQUE O SLB NÃO GANHAR TAMBEM CONTABILIZAM COMO UM TROFEU

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Dá-lhe! Não pára! Corruptos pra cadeia já!

      Eliminar
    2. Análise muito lúcida que não deve andar longe da verdade

      Eliminar
    3. Ó anónimo, este Benfiquista do coração anda sempre muito perto da verdade, no que diz respeito aos corruptos e à corrupção que grassa no futebol tuga. Na sua licenciatura, a cadeira "corrupção" foi onde atingiu o seu pico!!!
      Sei do que falo.

      Eliminar
    4. Concordo! Isto tem sido uma vergonha. E vergonha maior o silêncio da nossa "estrutura" e da nossa comunicação social.
      Já era tempo era dos nossos NN irem lá dar entrevistas ao centro de estágios desses ladrões com apito na bouca.

      Já era tempo de se questionar estas nomeações de ladrões do norte para roubar o Glorioso e roubar os adversários dos corruptos!

      Saudações Gloriosas

      Paulo P

      Eliminar
    5. BENFIQUISTA DO CORAÇÃO,
      Parabéns pela análise e pelo comentário.
      Abraço

      Eliminar
  7. «Será impossível esconder eternamente esta situação!»

    Claro que é. Naqueles clubes tudo isso é possível. São exímios na aldrabice!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Viriato, a UEFA vai ter de tomar uma posição nos próximos meses.
      Está a ser complicado "abafar" mais a situação.

      Quanto à comunicação social portuguesa, é mais do mesmo. Ninguém questiona a UEFA quanto a este assunto. Para confirmarem as mãos na bola no Benfica - Sporting souberam fazê-lo. Pena que a UEFA deu razão ao Benfica, e agora os Rui's Santos da nossa praça acham inacreditável como se foi perguntar à UEFA :)))

      Como é que a UEFA vai pedir aos PSG's, Man. City's, Chelsea's etc que cumpram o fair-play financeiro, e os clubes na europa até reduziram prejuizos de 1.800M€/Ano para 300M€/Ano, e depois andam a castigar Partizan's Belgrados e outros clubes do género por dívidas de 2,5M€ ... e achas que depois deixariam o Porto impune ... com 20% dos prejuízos anuais de TODA a Europa???

      Vai ter de sair um 1º castigo da UEFA face ao incumprimento de 2015/2016, e quanto ao possível incumprimento de 2016/2017, para se livrarem dele não chegará vender 100M€ em Junho. Um clube reincidente tem quase sempre os castigos agravados.

      Eliminar
  8. MAIS um excelente Post Eagle, obrigado pelo esclarecimento.
    Saudações Gloriosas.

    ResponderEliminar
  9. Nós, os Benfiquistas, somos muitas vezes acusados de sermos bipolares e este blog parece comprovar isso. Senão, vejamos: O Benfica Eagle sempre atento às contas, sempre a demonstrar que o caminho seguido é o correto. Nos posts do Shadows é só gajos a chorar que o clube está falido, que o passivo isto e o passivo aquilo... Esta malta não aprende.

    Obrigado BE por nos manteres informados com posts esclarecedores e lúcidos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, são textos muito lúcidos e claros, mas a acreditar neste "profeta da desgraça", o SCP já tinha fechado portas há alguns meses atrás (várias vezes até), e mesmo o FCP que fez "all-in" não sei quantas vezes seguidas, onde já ia.
      É lixado mas... a realidade desmente-o sempre.

      Deve ser tipo astrólogo, tantas escreve que alguma há-de acertar um dia.

      Eliminar
    2. Não é profecia da desgraça, podes ter a certeza que o Sporting já tinha fechado as portas se fosse noutros país!

      Eliminar
    3. Anónimo das 14h18 até parece que os 146M€ de prejuízos do Sporting de 2010 a 2016 foram uma "invenção" minha.

      Se não existisse o adiamento dos VMOC's o sporting já tinha fechado ou sido vendido a um angolano qualquer.

      Quanto ao Porto, sem vendas de jogadores até junho é factual que os prejuizos irão superar os 150M€ de 2010 a 2017, de acordo com a informação OFICIAL da Porto SAD, e que neste momento estão sob a alçada do fair-play financeiro.

      Cerca de 250M€ a 300M€ de prejuízos para Porto SAD + Sporting SAD, em 7 épocas, COMPROVAM TODAS as minhas PREVISÕES dos últimos anos.

      De 2010 a 2017 o Benfica apresentará lucros acumulados nesse mesmo período!

      Eliminar
    4. Dr. Ghozé Pablito,

      Quanto aos "gajos a chorar que o clube está falido, que o passivo isto e o passivo aquilo." esses comentadores nos meus posts nem mexem os dedos para comentar o que quer que seja porque sabem que contra factos nem há argumentos, e eu tenho sempre o direito de responder a "certos" comentários e demonstrar as suas faltas de rigor e de credibilidade.

      Abraço

      Eliminar
    5. Mais um 'post' oportuno do Benfica Eagle que serve (mais uma vez!) para dismistificar as balelas que por aí andam como se só houvesse Passivo no Benfica e esse fosse um gigante Adamastor...
      O BE limita-se a argumentar com factos o que há muito consta em círculos geralmente bem informados; Que (o Sporting é por demais evidente...), o FCP está a atravessar uma crise financeira sem precedentes e que compromete seriamente o cumprimento do 'fair-play' financeiro da UEFA.
      Já alguém se questionou a razão da notícia do auto-alegado pagamento antecipado do Estádio do Dragão nesta altura quando é notório que há pagamentos en atraso a fornecedores e a atletas? Já alguém percebeu o silêncio ruidoso da imprensa que nem uma palavra escreve sobre esta tão problemática matéria quando 'qualquer mosca que sobrevoe o Estádio da Luz é transformada num drone de dimensões imprevisíveis? Por acaso já se questionaram sobre a razão porque depois da invasão do Centro de Estágios de Gaia com ameaças aos árbitros por alegados elementos da claque Super-Dragões, o Conselho de Disciplina 'de J.M. Meirim' que prometia justiça célere mas, que conste até ao momento nada fez? E que dizer das 'cenas edificantes' passadas nos corredores de Alvalade entre B.C. e o Presidente do Arouca? E que dizer da actuação destemperada de vários elementos do Sporting no fim do jogo em Setúbal que foram visíveis, sobretudo do seu treinador que é repetidamente reincidente e que levou a escolta policial do árbitro?
      Como perceber castigo semelhante a Rui Vitória e ainda por cima em tempo recorde? Como entender os sucessivos benefícios arbitrais ao FCP e prejuízos sistemáticos ao Benfica nos últimos jogos, alguns dos quais têm sido motivo de gozo por essa Europa do futebol fora?
      A questão é simples; o FCP necessita de ganhar este campeonato como de pão para a boca. E por isso, voltou a recorrer ao velho 'Sistema' que tão bem conhecemos e que ainda não foi erradicado porque muitos dos protagonistas ainda andam por aí...
      Tudo o que se possa dizer em contrário é pura ficção para enganar papalvos.
      Antes que seja tarde, é pois altura de pedir responsabilidades a quem de direito; aos vários órgãos da Federação e da Liga, para que não 'regressemos' aos velhos tempos...

      Eliminar
    6. "O BE limita-se a argumentar com factos o que há muito consta em círculos geralmente bem informados; Que (o Sporting é por demais evidente...), o FCP está a atravessar uma crise financeira sem precedentes e que compromete seriamente o cumprimento do 'fair-play' financeiro da UEFA."

      óbvio!

      A minha questão é... se isso já se sabe nos "corredores" e em certos "círculos" porque motivo ainda está a ser "abafado" na comunicação social e como é que a própria UEFA ainda não decidiu o incumprimento da época 2015/2016?

      Quanto ao voltar dos "velhos tempos", ainda há poucos dias o Manuel José referiu-se a isso mesmo. Que os 80/90 eram muito maus no futebol português, com imensa corrupção, e que parece que há alguém que quer retornar o futebol português a essa época! palavras do próprio.

      Eliminar
  10. Para rebater os argumentos do Eagle, o pessoal só tem... títulos de jornais. No resto do tempo, os mesmos que só têm títulos de jornais como argumentam, andam por aí a dizer que a comunicação social é toda vermelha e centralista!

    ResponderEliminar
  11. Mais uma excelente análise Benfica Eagle.
    Mas pelos vistos a análise dos factos puro e duros, não está mesmo atualmente na moda.
    O importante é passar-se a ideia que o Benfica tem 600M de prejuízo e acreditar-se em pessoas tão idoneas como o BC e o PC que propagam aos 4 ventos que os seus clubes respiram saúde financeira. Aposto que a seguir, para não ficar atrás, vem o BC afirmar que o WC (digo estádio) também já está pago. Aliás já deve estar pago há pelo menos 4 anos, visto que ele é um gestor de elite.

    Quer a situação financeira do Porto, quer a do Sporting, merecia uma análise mais apurada da UEFA, porque não tenho a minima das dúvidas que estamos perante uma situação gritante de concorrência desleal.
    Estou muito curioso relativamente à posição da UEFA relativamente ao incumprimento do fair play financeiro por parte do Porto.
    A vantagem é que eles agora podem vender o Estádio que já é deles pois está integralmente pago ;)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. UReis, já tiveste isso também no BdC com o Pavilhão: "ESTÁ PAGO, meus senhores! ESTÁ PAGO!"
      Sim sim, ainda nem estava construído e já estava pago. Pois pois, e depois sub-empreiteiros andavam a queixar-se na internet que ainda não tinham sido pagos ;)
      E depois sabe-se que até a Academia já nem é do Sporting, mas sim dos bancos através de um leasing.

      Quanto ao Porto 47% do estádio já o meteram na SAD, e o resto tb deve seguir o mesmo caminho para tapar parte do "buraco", mas mesmo assim não chega.

      Eliminar
    2. «Quanto ao Porto 47% do Estádio já o meteram na SAD, e o resto tb deve seguir o mesmo caminho para tapar parte do "buraco", mas mesmo assim não chega».

      Sim, e há quantos anos antes, atrás o SLV fez o mesmo?!

      Pois falemos dos outros para que não falem de nós. Só o Raoul e o Rafa custaram mais de 45 Milhões.

      Bomba...

      Martins Indy - 20 Milhões
      Aboubakar - 15 Milhões
      Ricardo - 10 Milhões
      Herrera - 25 Milhões
      Danilo - 40 Milhões
      Andre Silva - 45 - Milhões
      Corona - 25 Milhoes
      Ruben Neves - 30 Milhões
      Marega - 10 Milhões
      (...)

      Só estes já dá para bater os tais 100 Milhões. E não, não precisa de os vender todos :-)

      E o FCP não foi a correr com as calças na mão em janeiro para a China tentar vender.
      Não, alguns destes serão naturalmente vendidos em Junho, quando o FCP for Campeão!!
      Já sabemos que os clubes portugueses são obrigados a vender.

      Eliminar
    3. lá está o QUID a mentir.

      Agora cansou-se dos 650Milhoes de passivos e passou para outra mentira os 45M do Raul+Rafa.

      Foram 38.2M. O melhor é o QUID voltar para a escola porque parece-me que é um zero à esquerda nas contas de somar.

      A lista é espectacular. O Quid anda na lua !

      O Martins Indi está no Stoke com uma clausula de compra de 10M, mas o Quid acha que será vendido por 20M! Nada mais que o dobro senhoras e senhores !

      Depois temos logo a seguir o Aboubakar que não tem sucesso, que foi corrido das antas e que a 30.06.2016 o Porto apenas possuia 40% do seu passe. Portanto para o porto receber os tais 15M, teria que ser vendido senhoras e senhoras nada mais que 37.5M perfazendo os tais 15M por 40%. Tenho a certeza que o QUid irá dizer que será 15M por 40% do passe e depois 1M ou semelhante pelos restantes 60% e está tudo tranquilo.

      Em relação ao Danilo e André Silva o Quid já os valoriza em mais 10M que a dupla James + Moutinho. Fantástico!
      Reparem bem que do Danilo o Porto apenas tem 80%, ou seja tenho a certeza que o Quid acha que ele será vendido por 50M para que o Porto tenha 40M e o André Silva que aparentemente já vale mais que o Hulk... é apenas 90% pertencente ao Porto. Os restantes 10% estão nas mãos de Teixeira da Silva (da Pacheco & Teixeira)

      O Quid sonha em milhões e depois recebe peanuts no final e fica sem equipa. Vender os melhores medios ofensivos/defensivos e o melhor atacante é motivo de orgulho no comentário do Quid

      O porto não foi a correr com as calças na mão em janeiro para a china, mas foi para Paris onde levou uma nega do Kluivert....



      O porto não olhará a meios para ser campeão esta época, porque sabe perfeitamente que se não for campeão esta época não o será durante muitos anos.


      Os Benfiquistas têm que estar de olho BEM ABERTO!!! O desespero da parte do porto fará que tomem medidas drásticas. Isto vai aquecer quando foi Março e Abril. Fevereiro será apenas um aquecimento.


      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

recentes

ranking

Em Defesa do Benfica