Chega?
quarta-feira, 11 de maio de 2016
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Comunicação da FPF à UEFA - 2008
FC Porto: Corrupção da equipa de arbitragem
FC Porto: Corrupção da equipa de arbitragem
Blogosfera Benfiquista
-
-
Dan.Há 6 horas
-
-
-
Na liderançaHá 21 horas
-
LAGARTO NO CAMPO, LAGARTO NO VARHá 21 horas
-
-
-
LiderançaHá 3 dias
-
SL Benfica - EstorilHá 3 dias
Blogosfera diversa
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Não aceitamos devoluçõesHá 2 horas
-
-
-
Borges é o futuroHá 3 horas
-
Avenida Grão VascoHá 4 horas
-
Conto de Natal navalHá 4 horas
-
A "ressaca" do NatalHá 4 horas
Eusébio, Guttmann e Coluna
In memoriam
SEJA SÓCIO DO BENFICA
EM DEFESA DO GLORIOSO
Arraso total. Patada na boca! Metem-se com as pessoas erradas, não Shadows? Pega lá com uma folha nas bentas! :)
ResponderEliminarNão, Jorge, não. Que é que ISSO prova?!
EliminarQue em 2006 alguém foi tirar um BI. Apenas isso.
Mas quem garante que os docs. que deram origem a esse BI de 2006 não estavam viciados à nascença?!
Nesses tempos era tão fácil forjar uma certidão, uma Cédula, um BI, um Passaporte... até um simples doc. do hospital.
E eu, eu até acredito que seja verdadeiro e não tenha havido falcatrua. Mas que neste País é tão fácil forjar docs.
Já desde o tempo do Alves dos Reis... do Vale Azevedo... do Pedro Guerra !!!
Epá porque é que não vais javardar para o Artista do Dia?
EliminarAs tuas actuações pecam por serem demasiado rascas...andas num leva e trás tal como aquelas alcoviteiras e ratas de sacristia...
Toma juízo na cabecinha que já deves ser bem crescidinho...galego!
Quid, forjar e fazer desaparecer provas. Quem não se lembra durante a investigação do apito dourado, ter ardido um escritório no Porto que depois se veio a saber que este pertencia a uma empresa até então desconhecida da qual eram sócios o Velho Criminoso Peidoso Pinto da Costa e do Lourenço Pinto.
EliminarMemória de Elefante
Quid
EliminarTu és estúpido porque te pagam para seres estúpido? ou és estúpido por vocação??
Já agora tens andado desaparecido, é que a seguir ao Benfica vencer 5-1 ao Braga, tu e a tua atrasadice mental vieram aqui dizer que Benfica e Braga tinham combinado para o Benfica vencer o jogo do campeonato e o Braga vencer o jogo da Taça da Liga...
"et voilaaaa"...então não é que tu como SEMPRE estavas ERRADO e o Benfica também venceu o Braga na Taça da Liga e portanto não havia arranjinho nenhum como tu disseste que havia porque lá esta és estupido...
Eu não tenho andado desaparecido, nem ninguém me paga.. o Sombrero é que apaga, corta, censura os meus comentários, o cobarde !!!
EliminarO Quid nao é atrasado é um dos mocos que recebe 500€, foi que vi no dolberthreport na SportingTV.
EliminarO quid é tripeiro ... Não se nota pelo cheiro Pedro Alves
EliminarFoda-se! É processar esse presidente do águias, aldrabão de Merda. Este tema tira-me do serio.
ResponderEliminarBoa, agora só falta a certidão de nascimento para ficar toda a gente descansada, será que consegues? Isso é que era serviço publico.
ResponderEliminarvai pedir ao Bayern ou achas q nao foi preciso o certidão de nascimento pra fazer um contrato?.. carneiros burros fds
EliminarAcho que ninguém conseguia o Bilhete de Identidade sem apresentar a certidão de Nascimento.
EliminarNo século passado (quando nasci) era assim...
eu quero ver o certidão de nascimento do william carvalho.. ele tem quantos anos? 29/30 anos?
EliminarViriato
EliminarCerto e direitinho, mas eu explico numa outra forma, a certidão de nascimento foi emitida em 2002, fazendo referencia ao nascimento às 15 horas e 25 minutos do dia 18 de Agosto de 1997. Provavelmente já no século passado, ninguém demorava 5 anos para tratar do registo, de certeza que não fostes registado 5 anos depois de nasceres, pois não?
A polémica terminava rapidamente, em lugar destes papeis, bastava uma simples declaração do hospital, mas isso por qualquer motivo ninguém, nem o Shadows apresenta.
Que fique claro, admito perfeitamente que o RS tenha 18 anos, aliás mesmo que não tenha é coisa que nem me interessa, apenas acho que toda esta polémica seria admissível num pais do terceiro mundo, em Portugal, discutir-se isto? A quem interessa manter a polémica? Um simples papel do Hospital, terminava com todas as discussões e não tinhas o Shadows a publicar o contrato de cedência,... mas enfim a quem interessa manter isto?
Quanto ao Anónimo das 22:52, só não te devolvo o adjectivo, porque regra geral não costumo descer ao seu nível, fique bem ...
Quanto ao Renato, que considero um excelente jogador, desejo o maior sucesso, prefiro que ele esteja por lá do que por cá, e isto diz tudo sobre a qualidade do jovem.
Sem querer ferir susceptibilidades, mas com Africanos isso acontece muito, maioria das vezes por incuria e desconhecimento e só registam os filhos quando estão com idade para ir para a escola, não sei se foi o caso ou não, mas acontece, mais do que as pessoas pensam!
EliminarMas alguém acredita que numa família pobre estavam 5 anos sem receber abono?! O rapaz não nasceu em Portugal e foi registado quando cá chegou.
EliminarAgora também não percebo o interesse do SCP nisto, se ele não tiver 18 tem 20 ou 21 o que isso interessa? Alguem acredita na idade do bruma, Romário balde ou de alguns que andam no porto?
Só quem nunca viu jogos dos miudos pode achar estranho isto.
EpluribusUnum:
EliminarAdmitindo que a certidão de nascimento que circula na internet é verdadeira, foi exactamente isso que pode ter acontecido, o registo é feito em 2002 referindo a data de nascimento em 1997. Apenas terá sido registado quando necessitaram do documento para inscrição na escola. Provavelmente e até porque o local de nascimento indicado é em Portugal, terá sido apresentado uma declaração do Hospital e essa declaração acabaria com toda a discussão.
O atraso significativo no registo, legitima todas às duvidas, pode ter 18, mas também pode ter 16 ou 20, mas o que é que isso interessa? Ou melhor a quem interessa manter este assunto na duvida? Enquanto os adeptos discutem este assuntos outros existem, mais importantes que vão passando entre os pingos.
Para que ninguém tenha duvidas, estamos a falar em falsos paradigmas, estamos a falar em tactitas de desinformação. A quem interessa manter a discussão na agenda, ao clube A ou ao clube B, muito provavelmente a ambos.
Mas há algum dúvida que ele nasceu no hospital? Em Portugal por lei é obrigatório fazer imediatamente o registo! Para que é preciso mais um papel do hospital quando ele já existe? O facto de ter BI já diz tudo! É só gente ignorante!
Eliminar"Mas há algum dúvida que ele nasceu no hospital? Em Portugal por lei é obrigatório fazer imediatamente o registo! Para que é preciso mais um papel do hospital quando ele já existe? O facto de ter BI já diz tudo! É só gente ignorante!"
EliminarÉ para você e outros verificar o nível rasteiro desta gente.
Apesar disto ser um não assunto, não ter ponta por onde se pegue, eles andam a tentar fazer vender ás pessoas o boato colocado a circular por eles á meses.
Isto é duma enorme baixeza, isto é gente que devia estar fora da sociedade, são autênticos venenos.
Baixeza é não querer ver o que é óbvio:
EliminarCertidão de nascimento e posterior BI até se obtém com filhos falsos, esta noticia é recente:
"A procuradoria refere que, em abril de 2005, os arguidos "declararam falsamente" o nascimento de um filho na 1.ª Conservatória do Registo Civil do Porto, indicando a data e o local do nascimento e um nome."
Desde o inicio disse, todo seria evitado com a apresentação da declaração do Hospital, o problema é que alguém anda interessado em alimentar a polémica e muitos papalvos quer do clube A quer do clube vão digerindo sem pensar.
PS.: Posso colocar muitas mais noticias do género, esta é do mês passado e foi apenas a primeira que apareceu no google.
agora arranja o do william carvalho , o gajo parece ter 30 anos.. investigam isso.
ResponderEliminarEssa também acredito. O gajo parece muito mais velho!
EliminarPara essa gente esse documento não serve para nada. O que conta é o que vem escrito em facebooks do BdC ou outros dirigentes e depois é replicado nos blogs sportinguistas.
ResponderEliminarRepito: o BdC é perigosíssimo. Ele consegue arregementar um exército de seguidores completamente acéfalo. O Benfica tem que ser implacável com ele. Sem piedade.
O que é cómico é como é que tu, autor de um blog "não vinculado ao Benfica", tens acesso a um documento oficial que só te pode ter sido passado por alguém da famosa "estrutura".
ResponderEliminarCuriosamente, "aparece" só num dos blogues mais lidos pelos benfiquistas.
Coincidências, certamente.
Deves tê-lo encontrado no chão enquanto passeavas junto ao estádio da Luz. Mero acaso... que sorte.
E qual é o problema, tens alguma coisa a ver com isso, ou será que estás a colocar em dúvida a veracidade desta informação ? - será que lá na tua terreola consegues um BI sem certidão de nascimento ?
EliminarE tu já viste ou leste a proposta que o M.United apresentou ao scp pelo J.Mário para alêm das notícias veiculadas pelo Cabreiro Manhoso e pelo Rascord ? - é que aqui não consta rigorosamente nada!
http://www.mirror.co.uk/all-about/manchester-united-transfer-news
Mas o documento é verdadeiro ou não? O que é que interessa como é que ele o arranjou?
EliminarPelo que vi, a copia foi deixada por um anonimo num comentario ao post do BBy GB
EliminarIsto o que diz é que ele foi para o Benfica 4 meses depois de ter feito 10 anos
ResponderEliminarOu seja, eis os tais 9 anos que sempre se falou... Não são 9, são 10 acabados de fazer é a mesma coisa.
Eliminare sim o Renato diz que esteve 10 anos no Benfica mas são 9.
Eh pah ide comer na bilhas bichas
Mas ele até terá começado a jogar no Benfica meses antes deste contrato ter sido feito. Por isso os 10 anos estão correctos. Primeiro presta provas, depois faz-se o contrato. Dahhhh!
EliminarEssa polemica dos 10 ou 9 anos do Benfica nao veio do Renato Sanches. Reanto Paiva deu uma entrevista ao Expresso que falou nos 10 anos. O Renato Paiva desde que esta no Benfica quantos miudos nao treino > 150 foi um lapso dele....
EliminarJá ai aparecem os patetas a dizer que é tudo falsificado!!!!
ResponderEliminarAmigo nós vivemos em Portugal, o registo da criança está presente no Hospital onde nasceu. Tudo isto é demasiado ridiculo. Enfim, afasto-me cada vez mais disto, destas tricas.
ResponderEliminarMeu caro
EliminarNão há aqui tricas nenhumas, á aqui um indivíduo sem
escrúpulos, que se conhece o nome, que tem inundado o desporto e a sociedade, com mentiras, falsidades, balelas atoadas,inverdade, mexericos, rumores coscuvilhices.
Sabe-se quem é, e é conhecido o tipo de práticas usadas por esta seita.
Como você disse e bem tudo isto é demasiado ridículo, é o país que temos, onde os vigaristas, vendedores de mentiras, corruptos, aldraboes, ocupam cargos importantes, e têm atirado com o país, para a miséria monetária, e moral.
Isto dá para corte institucional de relações com ambas as colectividades, chegou-se a um extremo da idiotice inaceitável. Se fosse dirigente do Benfica a partir de hoje nenhum funcionário do Benfica tinha autorização para atacar, defender-se ou responder sobre assuntos relacionados com o SCP. Apesar disto tudo ser idiota, eh pah mas continuar a conversar com gente doida é doidice pura, digo eu...
ResponderEliminar"Apesar disto tudo ser idiota, eh pah mas continuar a conversar com gente doida é doidice pura, digo eu..."
EliminarDiz, e diz bem.
Na entao noticia do JN os proprios revelavam que o registo de nascimento no hospital datava de 1997, so calcular.
ResponderEliminarOs sapos querem controlar e formar a opiniao publica.Ainda ha pouco num programa quiseram passar a ideia que o Benfica teve sorte em alguns jogos mas na pratica basta analisar os numeros e veremos que quem ganhou mais jogos pela margem minimo foram os lagartos,depois dos 80 mns tambem foram os verdes, sendo que em 5 desses foi com recurso a penalty.
Ditadores e Regimes e que sempre quiseram controlar a opiniao publica, coisa que BdC e cia estao a tentar a todo custo.Isto do Renato nao passa de mais um fait-divers.
Que venha mas e o 35...
"querem controlar e formar a opiniao publica"
EliminarNão tenha dúvida que é isso mesmo, este é o projecto deles, pois projecto desportivo não têem nenhum.
Mas pq carga de água é que o Benfica tem de apresentar o que quer que fosse ao sporting??
ResponderEliminarO Benfica apresenta os documentos a quem quiz comprar os direitos desportivos do jogador, PONTO!
O Resto é "ressabiisse" desses mitras do sporting!
Porque não apresentam o documento do hospital da Amadora em como lá nasceu? Eu não posso apresentar nasci em casa!...ahhah . Será que Renato tb ?? E aproveitem apresentem os sms que o JJ enviou...
ResponderEliminarQuanto aos SMS que o JJ enviou não te preocupes que os textos irão aparecer aquando do processo que Benfica vai por ao Sporting. 40 milhões!
EliminarO simples facto de se estar a responder com documentos, dá razão ao argumento lagarto. A discussão não deve ser iniciada sequer, por ser absurda. O Renato Sanches foi internacional sub-15, sub-17, sub-19 e A. Se a idade é falsa, a lagartada deve fazer queixa junto da FPF, que não deixará de proceder em conformidade.
ResponderEliminarComo alguém disse acima, continuar a conversar com gente doida (e com fanáticos, digo eu), é doidice pura. Têm de ficar a falar sozinhos, assumir o odioso da situação, prosseguir pelas vias legais. Em alternativa, se a família assim o entender, que proceda legalmente contra quem os acusa de fazer batota e violar a lei (e indirectamente, de terem falsificado documentos). Neste caso, o Benfica devia assitir a família em tal desiderato.
Tal como com o "Cérebro", com esta gente só se pode falar através dos tribunais.
A apresentação de documentos dá razão ao argumento lagarto? Então os tribunais estão todos errados! Poça que a estupidez também tem limites!
EliminarA iliteracia dá nisto... e ao que parece a estupidez não tem mesmo limites.
EliminarJá agora não se arranjaria por aí o certificado de sanidade mental do BC ?
ResponderEliminarAh, já sei! Não é possível!
😂
Eliminarbenfiquistas, parem de dar palha a burros senão ainda serão mais burros que eles.
ResponderEliminaro renato já está vendido o resto é palha. agora temos é de arranjar um novo renato.
para mim, o novo renato é o joao teixeira. agora, há que trabalha-lo para ser igual ou melhor que o renato.
por favor, não deem importancia a quem não a tem
Tomara que tenha 50 anos. Porque assim até dá ainda mais gozo. A lagartada desce tão baixo.. Tão baixinho que até já vai no fundo da fossa. Nunca vi tanta mesquinhez e pequenez. São tão cobardolas, estes pequenos répteis imundos. Mais um aninho a comer pó, é o que é..
ResponderEliminarfalem e comentem a nomeação do esverdeado nuno almeida para o nosso ultimo jogo.
ResponderEliminareste nuno almeida foi o arbitro do arouca-benfica em que nos roubou um penalty claro sobre o mitroglou e um golo limpo do jonas no ultimo minuto.
agora, tentar provar o que já está provado (idade do renato) é dar importancia a certos camelos verdes que tentaram de tudo para o desvalorizar o valor do grande RENATO SANCHES.
O QUE EU QUERO É GANHAR O 35 NO PROXIMO DOMINGO, O RESTO É TRETA.
Se o que o Rascord diz é verdade, mais um assunto para resolver na barra dos tribunais. Volto a sugerir a criação de um novo juizo civel Francisco Stromp
ResponderEliminar"Renato Júnior Luz Sanches"
ResponderEliminar"Lisboa, 5 de Novembro de 2007"
Ou seja, O Renato era júnior em 2007, logo hoje tem no mínimo 26/27 anos. Os lagartos têm razão.
todo o caso é racismo e baixo nível. vindos do sporting.
ResponderEliminarfalam da idade do renato, mas nunca falaram na idade do guedes.
O Guedes já tem 40 anos.
EliminarAo que parece, de acordo com a imprensa de hoje, o Renato vai processar o nalgas. Essa é a única resposta que precisa de ser dada. Ponto.
ResponderEliminarA ser verdade era muito bom, das duas uma dá uma de valentão e leva um arranque em Tribunal e a imagem do Sporting ficará sempre associada a esse vexame, ou em alternativa apresenta o pedido de desculpas e safa-se perante os tribunais mas não perante os "jihaddistas" que o apoiam.
EliminarRezem os sportinguistas para que ele se vá embora bem depressa porque já é demais este circo constante e no fim o clube é que irá perder.
Responder a acusações dessa gente, nesta altura é um erro.
ResponderEliminarNão prestam. Estão perdidos.
A saída de JJ apenas consumará um processo em curso.
Octávio já navega num mundo que não é o seu. Anacrónico.
Inácio nunca velu mais que isto.
É deixar rolar o tempo.
Eles que atribuam ao Renato a idade que lhes apetecer.
Passam a vida nisto sobre praticamente todos os temas relacionados com o SLB.
Avante P'lo Benfica!
"Passam a vida nisto sobre praticamente todos os temas relacionados com o SLB."
EliminarÉ verdade.
BENFIQUISTAS.
ResponderEliminarNunca se viu gente tão invejosa, a inveja das mulheres cura-se, a inveja dos homens não tem fim nem limites.
O que disseram e estão a dizer do miúdo é inqualificável, é asqueroso, é do mais baixo que se pode imaginar,só está ao nível daquela gentelha da agremiação de alvalixo.
Até à batalha final contra tudo e todos.
Que todo-o-poderoso os ajude.
SAUDAÇÕES GLORIOSAS DE VIANA DO CASTELO
Só digo mais isto para finalizar:Graças a Deus que não sou lagarto!!!
ResponderEliminarestou curioso para ver como processam alguem sobre algo que ele disse sem referir o nome do Renato... aqui é tudo jurista é o que vale.
ResponderEliminarem relação ao documento... a parte que se esqueceram é que o senhor do a. musgueira disse que o renato ja tinha qs 11 anos qd foi para o benfica, nao foi que ele tinha ido em 97 ou 98.
portanto mais uma vez o que nao bate certo é a idade dele, ou a que ele dizia que tinha... esta historia cheira mal e o facto de aparecerem tantos "papeis" de forma misteriosa na internet que deveriam ser confidenciais é ainda mais estranho que nao apareça o certificado emitido pelo hospital... mas no entretanto vai-se desconversando.
no futebol ha varios casos dos chamados "catanados" ou "gatos" (como dizem no brasil) de jogadores que aldrabaram as suas idades...
Portas de Benfica
o RS em 2007/08 começou a época nos Sub 11 do A. da Musgueira, logo teria que ter 10 anos, ou o clube inscreveu ilegalmente um Sub12 nos Sub11. (Pode inscrever um mais novo num esclão acima, mas n pode inscrever um mais velho no escalão abaixo.)
EliminarO atleta é inscrito no escalao referente á idade que terá no final do ano civil, a que se refere a época. OU SEJA, na época 2007/08 o RS teria que ter feito 11 anos em Agosto de 2008...em 2016 (este ano) fará 19 anos...o presidente do A.M. deve ter confundido o escalao em q ele estava, com a idade dele...NAO É A MESMA COISA.
Eu gostava era de ver a certidão do gelson, esse gajo tem para aí 30 anos, parece um velho!
ResponderEliminarProcessem os pinoquios, que não têm o mínimo de vergonha
ResponderEliminarLagartos falam do Renato Sanches (que não conheço, por isso não sei)...mas eles têm lá um que é bem martelado..Ruben Semedo (este conheço)..já para não falar naquela equipa deles de juniores...é só ver!!!
ResponderEliminarNem o renato sabe a idade que tem, deixem-se de merdas.
ResponderEliminarMas o vosso clube sabe bem que não tem 18.
Não há registo do nascimento (original, não é do 97).
Bastava fazer um raios-x ao pulso, para ver se tem mesmo 18 anos, é tão simples mas não interessa fazer, não é?
Por mim, pode ter a idade que quiser. Não tenho nada a ver com isso, não façam é dos outros parvos.
Miguel
Se não tens nada a ver com isso pq é que vens aqui espreitar?
EliminarNão estas preocupado com os "jovens" do teu clube, ou será que os putativos compradores do W.Carvalho tambem lhe fizeram a radiografia ao pulso?
Gato por lebre é o que vocês estão a papar desde há 3 anos para cá...pode ser que a partir de 2.feira tenham que começar a procurar uma alternativa ao mentiroso COMPULSIVO :@
Não passas de um imbecil. Basta olhar para os vídeos dele desde que começou a jogar futebol para perceber que tem 18 anos.
EliminarPor mim podem fazer raios-X à vontade. Especialmente à cabeça cheia de cocó de um qualquer lagarto. Por falar em raios, para quando um em cheio na fossa de Alvalade? É que já cheira muito mal há muito tempo..
EliminarNão é necessário, Miguel Carneiro. Tu já te fazes de parvo sozinho.
EliminarO anónimo das 12h07 se tivesse de apostar um dedo na idade do renato, ficava sem ele.
EliminarRepito, basta o slb apresentar um raios-x feito ao pulso e qualquer radiologista te diz (com margem de erro de 6 meses) se ele tem ou já teve 18 anos. Sei do que falo, ao contrário de vocês que "vêem videos dele".
Miguel
E não, também não apostava o meu dedo na idade do bruma e outros do meu clube!
Tenho uma sugestão quanto ao que podes fazer com o teu dedo. Para melhores resultados, recomendo que o faças até ao pulso. Depois faz um raio x ao cerebro e compara com o que tens na mão. Verás que é igualzinho!
Eliminar😅
EliminarRaio-X ao pulso BAHAHAHAHAHAHAH
EliminarFodasse...ainda bem que não sou do zmerding.
ResponderEliminarJa andas pelo record.
ResponderEliminarlol!
ResponderEliminarQue publicidade enganosa mais descarada!!!
Quer dizer: a gente lê "Renato Sanches, Musgueira, Data de Nascimento" e julga que publicaram um documento inquestionável, sei lá... tipo... cédula de nascimento. Mas não! Se calhar o "trinca-bolotas" tem razão e vocês não conseguem...
Tu também tens sexo masculino no cartão de cidadão. Queres maior exemplo de publicidade enganosa, travesti?
EliminarEh pá, não tens que ir trabalhar para o conde redondo?.. vai trabalhar! Larga a Internet, aberração!..
EliminarOlá Rotinha, cada vez estás mais parecida com as vaquinhas de presépio !
EliminarO que é que te atrai tanto no NGB? - será que vens aqui procurar aconchego, porque no Artista do Dia só dá eunucos e capados mentais ... ou são as feromonas que te colocam o pito aos saltos ?
Vê lá se te acalmas porque ainda vais ter muito que penar... :)
O teu trinca-bolotas vai ter a oportunidade de confirmar o que diz, no sítio certo. As coisas são assim, em democracia, quem acusa é que tem de demonstrar que acusa com fundamento. O resto são papas do trinca-bolotas para enganar os tolos lagartos e explicar porque é que a maior potência desportiva só faz negócios da treta :).
ResponderEliminarIsto era para a Rute Lagartabily, claro.
Eliminar1. Que vocês por aqui (como outros) têm ligações à actual direcção do Benfica, parece-me irrefutável. Não me surpreende aliás em nada que a actual estrutura do Benfica procure acompanhar e marcar a sua presença no blog benfiquista mais consultado pelos adeptos.
ResponderEliminar2. Nunca vos tive como paladinos da verdade. Pelo menos, não seguramente nos termos a que por aqui se propõem. Mas confesso ainda suscitarem-me dúvidas sobre se estes artigos são uma pobre manifestação da defesa do Benfica, ou se, ao invés, trata-se de mais um meio com vista a desviar atenções do que verdadeiramente importa.
3. Admito que este artigo surja com a real intenção de pura e simplesmente fazer cair por terra mais um qualquer argumento da demência adversária. Que seja mais uma ajuda no sentido de desmentir gente canalha.
4. Mas pergunto: qual a verdadeira dimensão de um clube e respectivos adeptos quando, grosso modo, a sua agenda é ditada pelo exterior? Contrariamente ao que é proclamado por quem de direito, não poderá isso ser considerado como uma espécie de governação de fora para dentro?
5. Perante uma actualidade na qual tanto haveria para discutir sobre o clube, a opção recai num artigo estilo Football Leaks. A actualidade do clube, a opinião do adepto: secundários. Tudo para mais uma vez dar atenção a quem não a merece: seja pelo conteúdo do que profere, pela postura mantida, ou pelo que aporta à modalidade e sociedade.
6. Aliás, à luz dos respectivos adeptos, não tenho dúvidas algumas que parte considerável da dimensão do seu dirigente máximo provém precisamente do pó que direcção e adeptos do Benfica lhe têm. Da importância que lhe dão. O que, é certo, diz igualmente muito dos padrõezinhos actuais daquilo a que hoje em dia se tem como adeptos e dirigentes de clube grande.
7. Clubes e atleta não têm nada de ver expostos dados pessoais e confidenciais: seja para responder às gentes de Campo Grande ou da Musgueira. Ainda menos num blog que defende o benfiquismo. Para mais, com ligações à própria direcção.
8. Um benfiquista deve fazer incidir a sua atenção em quem verdadeiramente a merece, não se deixando ludibriar por ruídos de fundo que procuram somente colher votos e destabilizar os atletas adversários mais preponderantes, visando disso tirar o partido possível. O único problema que o SCP tem com o Renato prende-se com o facto de ele não pertencer aos seus quadros, manifestando-o da forma que a parca capacidade intelectual lhes permite. Assunto arrumado.
9. A mim interessa-me também (muitas da vezes, sobretudo) quem lá está dentro. Perceba-se, do Benfica. Aspectos ligados, por exemplo, à gestão desportiva e financeira praticada. E, a meu ver, andamos a comer gato por lebre.
10. Esqueçamos a imagem de fraqueza nas instâncias desportivas nacionais deixada por uma direcção com 15 anos no cargo, de que é exemplo o absurdo acórdão do “caso Slimani”. Ou as duras imputações dirigidas aos dirigentes maritimistas para, pouco depois, surgirem na tv juntos daqueles, em amena cavaqueira, a beber poncha. A verborreia no Twitter, as alusões robóticas, empresariais e frias sobre o clube (ou, conforme denominam: marca, empresa) e modalidade (core business, indústria). Foquemo-nos no essencial.
11. No capítulo desportivo, é absolutamente medonha a quantidade de gente que se continua a contratar, o volume de despesa realizada, no qual os proveitos obtidos são irrisórios, irresponsáveis e lesivos. Refiramo-nos a investimentos de pequena ou grande monta, exemplos de tal não faltam - sendo, inclusivamente, cada vez mais notórios (e preocupantes).
12. No capítulo negocial, um mito: o de uma direcção implacável na negociação. Os direitos televisivos, negócio da Arábias, não demorou um mês a ser batido. E sim, à luz da diferença de dimensão entre clubes, o negócio do Benfica (em razão dos números conhecidos) foi um mau negócio. O qual, se não for anulado por factores externos à vontade e acção da direcção, prolongar-se-á por 10 longos anos. E não: nem com pseudo-cláusulas de 5% ou 10% o negócio melhora de sobremaneira.
RedMist
13. Conforme provam os tempos mais recentes, os atletas do Benfica têm vindo a despertar a cobiça de alguns dos clubes mais ricos e poderosos do planeta. Mesmo muito após a sua saída do clube. Porquê? Porque têm qualidade. Muita qualidade.
ResponderEliminar14. E o que faz a direcção à mesa das negociações? Desvaloriza-os. Tabela-os por baixo. Estabelece objectivos de longo prazo. Muitos deles inexequíveis. Faz descontos. Dá abébias. Pede a ajuda de intermediários. Não permite o pleno amadurecimento dos atletas. Transfere-os durante competições. Quando não o faz, opta por transferi-los antes de competições europeias de selecções.
15. Como um “maçarico”. Como quem pede esmola. Como quem precisa de pão para a boca… ontem.
16. Não fosse o histórico de vendas do FCP e arriscar-me-ia a dizer que, ainda hoje, dar-se-iam por plenamente satisfeitos em transferir o que de melhor temos por 20% do valor possível: na medida em que, à luz da realidade nacional, estaríamos, por norma, ainda assim a falar de valores recordes. Há um foco demasiado na dimensão do exemplo nacional, ao invés do revelante: o foco na dimensão do Benfica e de clubes europeus da mesma linha.
17. Saliente-se: tudo isto seriam resultados muitíssimo relevantes em qualquer outro clube nacional. Só que isto… é o Benfica. O Sport Lisboa e Benfica. E se uns conseguem vender bem, no Benfica tem de se saber fazê-lo muito melhor. E não verificar-se constantemente a adopção da típica postura de “coitadinho”. De quem anda a tentar impingir algo sem qualidade a um milionário.
18. O que representam hoje os valores recebidos pelo Benfica por atletas como Di Maria, Matic, Bernardo, André Gomes e por aí fora? As pseudo “grandes transferências”… O que são €15M a €30M por atletas desta dimensão? Os quais, saliente-se, à altura, obtinham baixas remunerações para o patamar salarial dos clubes contratantes. E tudo gente com 10 a 15 anos de carreira pela frente.
19. Contrariamente ao inflacionamento e especulação pelos quais outros optam, por cá, baixa-se a fasquia. Renato Sanches. Há muito seguido por meia Europa. Época tremenda a nível interno e europeu. Provou que, aos 18, pode competir com e contra qualquer um. Mais de 15 anos de carreira pela frente. Europeu/Jogos Olímpicos na calha. Cláusula fixada nos €80M. Vários interessados, de campeonatos onde o dinheiro abunda, com a possibilidade de deixá-los “degladiarem-se” num leilão.
20. Quid júris?
21. Borla precipitada ao Bayern Munique. €35M + uns FIFA’s World Players + um sem fim de cláusulas e cláusulas que salvaguardam, sobretudo, os interesses do interessado, do comprador. Como se de um favor se tratasse. Como se estivéssemos a falar de um clube desconhecido, de meio da tabela, que se debate com dificuldades financeiras. Ou não tivessem, por exemplo, aumentado o salário do jogador em 35 vezes…
22. Terão os superiores interesses do clube sido igualmente salvaguardados em 35 vezes? Isto tira-me o fôlego… Só naquela do debate, façamos futurologia.
23. Ederson. As qualidades do jogador são já de si evidentes a todos. Aposto que vão fixar a bitola nos valores do Oblack (pelo qual recebemos merda, ao passo que o Atlético tem ali GR por uma geração), recebemos um pouco mais (por exemplo, €20M) e fazemos uma festa por que bateu um qualquer record. Da conjugação da qualidade evidente do atleta (actual e potencial), com + de 15 anos de carreira pela frente, tratando-se do futuro n.º 1 da baliza da selecção brasileira, pergunto: à luz dos valores hoje praticados, isto é um bom negócio? Próximo.
RedMist
24. Lindelhof. Só não o desbaratámos para Midlesborough porque o jogador meteu travão na coisa (alguém tenha bom-senso no meio daquilo tudo). Como é da formação mas já fez umas coisas na equipa principal, aponta-se aos €20M. Uou… €20M!
ResponderEliminar25. O facto de ir ser titular da selecção sueca no Europeu e de haver uma histórica apetência do campeonato inglês (o mais rico, a léguas, de todos) por jogadores com tais traços físicos e culturais… irrelevante. Olha-se para os recordes de Pepe e R. Carvalho e, negligenciando que o negócio é o momento e a procura, entende-se tais valores como inalcançáveis. Até alguém os bater. Normalmente, não o Benfica.
26. Carcela. O Leicester vai obter barbaridades com a venda de Mahrez. Viram-se para Carcela. O que fazemos? Pedimos ao 1.º classificado da liga mais rica do mundo €10M a €12M por um jogador que, a sair e pegando de estaca no futuro clube, mostrará verdadeiramente aos benfiquistas aquilo que perderam.
27. Uma vez que o Benfica entrou numa espiral anual de compra e venda de extremos, que ao menos saiba espremer competentemente as “tetas” de quem se prepara para dar €30M por um carniceiro vitaminado que nem andar sabe.
28. À luz da realidade actual, posso somente concluir o seguinte: no Benfica, jogadores e equipas técnicas realizam um trabalho muitíssimo apreciável, de que são exemplo disso mesmo quer as prestações desportivas tidas, quer o interesse suscitado junto de meia Europa.
29. Contudo, ao nível da cúpula, surge um crónico e lesivo problema: compra-se caro (nomeadamente, no capítulo da falta de qualidade notória para jogar no clube) e vende-se barato (abaixo do real valor, quer imediato, quer futuro).
30. Não se trata de a formação do Benfica já ter rendido €100M: trata-se de analisar, face à qualidade que dali saiu, se esse valor não deveria já ter sido há muito alcançado, nomeadamente, sem ser necessária a venda de tal n.º de atletas por forma a atingir tal valor.
31. Ou seja: se, para atingir os €100M, ao invés de ser necessário saírem 6, se esse valor não poderia já ter sido há muito alcançado com a mera saída de 2 ou 3. Se, com a saída dos que saíram, não poderíamos estar a falar de valores muito superiores a este.
32. É minha profunda convicção que os tais €100M são amplamente lesivos para toda a estrutura do clube, sendo única e exclusivamente benéficos ao clube comprador e intermediários. Estes €100M são, a meu ver, um ultraje face à qualidade dos atletas, trabalho desenvolvido por todos os técnicos e profissionais, assim como dimensão mundial do clube.
33. E este verão, quando, mais uma vez, virmos todo o dinheiro que vai ser transferido por essa Europa fora, lá iremos novamente ficar com aquela estranha sensação de que, se calhar, neste capítulo, e conforme vem sendo hábito… fomos mesmo comidos de cebolada.
34. E, tão ou mais problemático do que tudo o acima apontado é o facto de, no Benfica, do seu dirigente máximo ao mero adepto, ninguém falar nisto. Talvez por não estar no Football Leeks. Não passar no Tempo Extra. Ou não interessar.
35. Por mim, já tive a minha dose da “indústria” futebol, “marca” Benfica ou blogs instrumentalizados. Já pouco (nada?) resta de puro. O refúgio que encontrava no futebol para escapar a uma actualidade noticiosa bélica, assente em crises políticas, financeiras, humanas e morais… em boa verdade, já não lá está. Conforme o olhar mais atento e imparcial facilmente detectará.
36. À luz do que se avizinha, prefiro pura e simplesmente alhear-me e, consequentemente, esquecer-me de algo que, de tão maltratado pelo capitalismo desenfreado, corporativismo empresarial, negligência das instituições desportivas, esquizofrenia mediática, mediocridade dos agentes desportivos e consequente crispação da sociedade em geral… encontra-se completamente transfigurado.
RedMist
37. Da minha parte: estou fora. Como última mensagem, gostaria de deixar vincada a ideia de que, por muita gente que entre ou saia no clube, as verdadeiras estrelas do Benfica… são os adeptos. Sempre. Somos nós o verdadeiro pulsar da vida do clube, não um qualquer personagem remunerado ou com agenda própria.
ResponderEliminar38. Bem hajam e viva o Sport Lisboa e Benfica.
RedMist
Sinceramente, caro consócio, tudo o que escreveu é uma longa compilação de lugares comuns. Se tem uma visão estrategica para o Sport Lisboa e Benfica, e assumindo que tem a antiguidade associativa requerida, forme uma lista e candidate-se aos órgãos sociais. Eu e os demais associados cá estaremos para avaliar o mérito das propostas e a credibilidade das pessoas envolvidas. Mas digo-lhe já que começa mal ao assumir a não independencia dos autores deste blog. Só revela desconhecimento do que se passa aqui. Saudações e Avante P'lo Benfica
EliminarTudo isso seria muito bonito no FM, na vida real não é assim. O Oblak saíu por 16 milhões porque esse era o valor estipulado na cláusula que estava no contrato de um jogador que foi assinado quando ainda não tinha feito um único jogo a titular no clube.
EliminarCaso não saiba, há vários jogadores que saíram por valores elevados e não se afirmaram nos clubes - Coentrão, Javi, Enzo, etc... Cada um desses jogadores que sai por valores elevados e não se afirma, é um golpe na reputação do Benfica como vendedor.
Gundongan, jogador com créditos firmados na Bundesliga sai para o Manchester City por 35 milhões. Renato Sanches, 18 anos, muito potencial, mas ainda não um jogador formado que pode evoluir ou perder-se na competitividade das opções do plantel do Bayern sai pelos mesmos 35 milhões acrescidos de objectivos e o RedMist acha pouco.
Os jogadores valem o que os clubes oferecerem por eles, não o que nós achamos que eles valem.
Se o Benfica faz tão maus negócios, convido-o a visitar o Guardian, o L'Equipe e a Marca que os três têm uma reportagem hoje sobre os negócios do Benfica. E ao contrário do RedMist, a opinião deles é muito favorável.
Atenção, não digo que tu o que disse está errado, pois também pouco me revejo na opção por aquisições atrás de aquisições que representam investimentos e salários sem retorno desportivo ou sequer financeiro. Ou sequer que deva existir resposta aos tipos do Sporting, pois não me revejo nos comportamentos de rgs, jg ou pg.
Mas isto aqui é um blog, de gente muito diversa e se há coisa que não se pode dizer é que o Shadows é próximo da direcção. Presumo que pouco tenha lido este blog, senão nunca o afirmaria. Cada escritor tem as suas ideias e se uns são ideologicamente próximos da direcção, outros não poderiam estar mais afastados, como é o caso do Shadows.
O negócio do Renato, bem como o do Cavaleiro, o do Cancelo, ou outros, não representam o que está de errado no modelo de negócio, mas antes os Jara, os Funes Mori, os Rojas, etc. Poderia referir já o caso do Saponjic, que acredito que seguirá o destino do Frisenbichler ou do Muhktar, mas vamos esperar o que acontece na próxima época.
Caro Peter Ar,
EliminarGostaria de concordar contigo quando dizes que, o que aponto, não são mais que lugares comuns. Não são. Porque, além de não terem expressão na linha de actuação da direcção, são igualmente negligenciados pelos próprios adeptos do clube. Conforme a actualidade o comprova.
Não se trata de vir para aqui publicitar visões estratégicas, típicas aquando da aproximação de eleições por quem procura colocar-se a jeito: não preciso nem quero um cêntimo que seja do Benfica. O que desejo é a sua evolução. E não é porque este se encontra numa fase ganhadora que tudo está bem. Muito pelo contrário.
O difícil é, precisamente nestas alturas, levantar a voz e apontar o dedo. Quando andam todos inebriados com títulos, artigos e reportagens encomendadas. Só que a realidade, como a gravidade, não falha.
Caro B Cool,
Contrariamente ao que denoto ser o teu caso, eu de FM nada percebo. Gosto de pensar que, da experiência adquirida na vida real, colhi alguns ensinamentos.
Não sei se estarão ao nível do que se aprende no FM, redes sociais, blogues e demais realidade virtual, mas aqui deixo umas ideias para contrabalançar todas as certezas absolutas que apontas:
1. Referes (e bem) a cláusula do Oblack: que até era de €20M, tendo o Benfica recebido um valor francamente inferior a esse, em virtude de parte significativa da percentagem do passe pertencer ao próprio jogador - acrescido de intermediários e afins.
2. Pergunto: existiam dúvidas por parte de quem o formou e treinou relativamente à qualidade do atleta? Dos olheiros que o detectaram? Dos técnicos da formação do Benfica? Da equipa B? Do Rio Ave? Não.
3. As opiniões em relação à qualidade do jogador eram unânimes. Pelo que pergunto: o que leva uma direcção a, nessas circunstâncias, fixar uma cláusula de €20M? €20M, nos dias que correm, não salvaguardam nada. Absolutamente nada. Nem sequer entre grandes de Portugal.
4. Falas na cláusula de €20M como uma inevitabilidade, quando não o é, conforme prática corrente nos adversários cá do pedaço. Vai ver as cláusulas de muitos meninos no SCP e depois reporta.
5. O único mérito que atribuo à direcção no caso Oblack, é o de não ter ido na conversa destrambelhada do treinador da altura. Assim fosse, ainda cá tínhamos o Artur e teríamos perdido o jogador. Senão a custo zero, perto. O que é diferente de considerar ter sido uma gestão implacável da pasta. Não foi.
RedMist
6. Coentrão. À altura, o lateral esquerdo mais “quente” da Europa. Estamos a falar de uma das posições mais “sensíveis” no futebol de 11: a de lateral esquerdo, onde as opções de alta qualidade escasseiam. A sua situação actual não é atribuível ao Benfica (em boa parte, nem sequer ao jogador), mas ao Real: um “cemitério” de jogadores e treinadores.
Eliminar7. Javi. Para que se perceba: um dos 2 jogadores por quem JJ tinha profundo respeito e carinho. O outro era Aimar. Culto. Trabalhador. Respeitador. Com escola de grande. Carismático. Atraente (também conta). Sai para o clube inglês campeão, pertença de um multimilionário, por mais €5M do que… o Fernando. Pior do que isto, só mesmo os €25M, a meio de uma época, também para o campeão inglês, também de um multimilionário, por aquele que, à época, era o melhor médio-defensivo do mundo: Matic.
8. Nas meias-finais em Itália frente à Juve, para a LE, Pirlo dirigiu-se a Rui Costa, perguntando-lhe quem era aquele jogador do meio-campo e como era possível nenhum “tubarão” ter ainda dado por ele. Referia-se a Enzo. Enzo foi mais uma negociata com Mendes. Pela idade, estatuto extracomunitário, vontade do jogador e histórico negocial do clube, os €25M nem me chocam. Mas sabe-se lá quanto desse valor entrou verdadeiramente no clube.
9. Confesso que não percebo a comparação entre Gundongan e Renato. Se é assim tão bom e joga já ali ao lado, porque não falou Guardiola dele? Porque o Ancelloti não lhe ligou pessoalmente?
10. Parte-me todo quando se referem ao Renato como se ainda jogasse nos infantis. Ainda mal soubesse andar. A idade dele é uma falácia: o que conta é a qualidade actual e o potencial futuro. E é por isso que isto é um negócio da China para o B. Munique: porque, além do potencial enorme que tem, Renato é já hoje jogador suficiente para, numa equipa como a do Benfica, entrar e virar aquela dinâmica do avesso.
11. Perceba-se: sem Renato, muito provavelmente não haveria 35. Nem talvez mesmo 2.º lugar. É só disto que estamos a falar! A ascensão meteórica do atleta não se fez por acaso ou sorte: é necessária uma qualidade muito especial. Renato é excitante, único (desafio-te a encontrar semelhante): e, o que é raro, é caro.
12. Podendo contar com ele, nenhum clube ou selecção no mundo pode abdicar de um jogador com características como as que possui. Quando se ataca, é mais um. Quando se defende, é igualmente mais um. Um médio total, que rompe linhas sem ser necessário tiki taka ou jogar airball.
13. Independentemente do seu rendimento futuro, actualmente, Renato já não é jogador para ser negociado com borlas e cláusulas que só beneficiam comprador e intermediários. Os jogadores valem o que o mercado oferece? Até certo ponto, sim. Mas só até certo ponto.
14. Pergunto: €35M (o único valor seguro) faz justiça a um jogador com os predicados acima apontados? Perante o interesse dos mercados inglês, alemão e espanhol, não era possível melhor? Quantos clubes poderão beneficiar de uma conjuntura destas? Quantas mais vezes esta repetir-se-á? Quem compra vai sempre queixar-se, regatear. Mas querendo mesmo (como queriam, visto tratar-se de uma escolha pessoal de Ancelloti), garanto-te que só tinham era de meter o dinheiro na mesa. Até porque têm-no. E muito. Nós é que não.
15. Mesmo perante a eventualidade de, presentemente, não ser oferecido mais, tinha este de ser impreterivelmente o timing da sua venda? No decorrer da temporada? Com 6 meses de equipa A? Porque não jogar com o tempo? Fazer bluff? Aguardar? Se me derem um valor que considero não ser condizente com o valor e potencial do jogador, tenho necessariamente de aceder? Mas isto cabe na cabeça de alguém?
RedMist
16. Nas mãos de FCP (veja-se a forma como tentaram colar o R. Neves ao Renato, ou o valor pelo qual seguiu o desprestigiado Imbula), o que não valeria Renato? Mantenho ipsis verbis o que anteriormente referi: o Benfica negoceia mal, está excessivamente dependente de “super empresários” e tem desbaratado qualidade de forma irresponsável.
Eliminar17. O actual panorama é tremendamente enganador, dando a entender (porque serve os interesses da presente estrutura) que, todos os anos, sairão fornadas de jogadores da Academia do Seixal que farão esquecer os anteriores. Que o próximo grande craque, grande negócio, está já ali ao virar da esquina. Que há um “novo Renato” à espreita. Não há. Pela mesma razão que nunca mais houve um novo Rui Costa. Ou um novo Paulo Sousa.
18. Estes são jogadores especialíssimos. Olho para o futuro do meio-campo da Selecção Nacional e vejo: Danilo, André Gomes, Renato e Bernardo. Perceba-se o valor que aqui está. E o que isto significa ao nível do dinheiro que foi pura e simplesmente desbaratado. Da oportunidade desportiva e financeira que foi desbaratada. Alguém consegue apontar, com objectividade, quando voltará o Benfica a poder contar com uma geração destas?
19. Já olharam recentemente para a classificação da equipa B?
20. Não me interessa rigorosamente nada aquilo que os media dizem sobre o Renato (ou sobre o que seja). De mim, já não levam nada. Registo, mas prefiro pensar pela minha cabeça. Também a Marca dizia maravilhas do Lopetegui e isso não fez diferença nenhuma face àquilo que era óbvio aos olhos de qualquer um.
21. Se lerem com atenção o que acima escrevi, não atento por um instante à imparcialidade do Shadows: mas ao conteúdo do seu discurso. As imputações que faço relativamente à verificação de parcialidade e/ou ligações à direcção, faço-as ao blog em geral: para o qual contribuem muitos outros. E mantenho-as.
22. Porque se julgam que muito do que aqui é publicado cai pura e simplesmente por obra e graça dos 3 pastorinhos… bom, então o caso é mais grave do que pensava, não havendo realmente nada que possa fazer por vocês.
23. Respondi a título de cordialidade, mas não volto a pronunciar-me. Por mim, chega: não consigo mais. Isto absorve demasiado de mim e, por muito que me parta o coração verificar a instrumentalização resultante de propaganda barata, talvez tal seja sinal de que não mereçam muito melhor.
24. E, quando assim é, o tempo acaba por colocar quem de direito na respectiva posição da cadeia alimentar.
25. Não se demitam de pensar. De questionar. A fim de nos mantermos bem longe do dia em que, em horário nobre de um qualquer noticiário da noite, um responsável do clube diga, a plenos pulmões e com uma leveza arrepiante, que LFV é o melhor presidente da história do clube. E todos considerem isso normal.
RedMist
Concordo com tudo! O que mais me impressiona neste corropio de vendas e compras é que o passivo á data de hoje após os negócios dos últimos anos não esteja nos 300 milhões, mas todos percebemos que as mais valias vão para terceiros, sendo o Benfica o meio para valorizar os bolsos alheios. E isso é profundamente lamentavel. Lamentável porque com uma boa gestão metade dos atletas que sairam ainda cá estariam e com eles a nossa equipa seria fenomenal...
EliminarCaro red mist. Quando se analisam as coisas numa perspectiva unidimensional, é facil ser o dono da razão. Todas as criticas que faz, muitas das quais assertivas, têm um reverso da medalha: os méritos. E é o confronto destas duas realidades que permite avaliar o trabalho de qualquer direcção. Lamento que não possa "fazer mais por nós", mas recordo-lhe que o seu auxilio tão pouco foi solicitado. Benfiquistas somos todos, não nos comem as papas na cabeça, e hoje, como ontem, saberemos defender o nosso amado clube.
EliminarCaro Red Mist,
EliminarUma série de afirmações dessas não poderiam ficar sem resposta:
1 - Onde está um documento oficial em que a cláusula era de 20 milhões? O que foi comunicado à CMVM e depois publicado num Relatório e Contas auditado por um ROC e tomado como verdadeiro pelo mercado é que o Oblak saíu pelo valor da cláusula 16 milhões. Se questionas a veracidade dos documentos oficiais, pouco podemos então discutir, pois até prova em contrário, para mim são um dado. Que questiones o rocambulesco episódio da saída, compreendo e até concordo, pois se o jogador efectivamente se tivesse não apresentado durante a vigência do seu contrato e se apresentasse noutro clube para fazer treinos médicos, durante o período de protecção do contrato, uma queixa à FIFA e o Atlético de Madrid ficava fora das competições europeias e o Oblak era impedido de jogar até o Atlético indemnizar o Benfica. Que afirmes que esse episódio tenha sido criado para justificar a venda do passe do Oblak, acredito perfeitamente.
2 - Quanto à cláusula ser baixa para o valor do jogador, tenho que te recordar que o contrato foi renovado numa altura de litígio em que o Oblak queria sair e sim, nessa altura já fora do período de protecção e a assinatura do primeiro contrato poderia não ser tão válida como o Benfica defendia. O que foi acordado entre o Oblak e o Benfica só eles saberão e não me admira que a cláusula fosse tão baixa. Recordo-te que não havia qualquer expectativa que o Oblak viesse a ser titular pelo que uma época de banco nunca garantiria que alguém oferecesse 16 milhões por um jogador suplente (só o Benfica é que compra metade do passe dum suplente por quase 10 milhões de euros, mas isso é outro assunto).
3 - As cláusulas do Sporting valem o que valem. Diz-me qual era a cláusula do Montero e o valor porque ele efectivamente saíu e depois falamos das cláusulas do Sporting. No dia em que o Sporting faça um grande negócio sem um empresário pelo valor próximo das cláusulas faraónicas de 45 milhões de euros ou mais, estarei cá para dar a mão à palmatória. até lá, para mim são cláusulas de faz de conta. Além do mais a grande venda do Sporting foi o Rojo, que saíu por 20 milhões mais o empréstimo do Nani, venda essa arranjada/promovida pela Doyen.
4 - Questionas o valor das saídas de Javi, Matic e Enzo. Se calhar quem os adquiriu faz o mesmo, aliás, não duvido que os adeptos de certeza que o fazem, não só a esses 3 como também e especialmente ao Coentrão. Quanto ao dinheiro que entra, se consultares os R&C em que provavelmente não confias, estão desde o ano passado os valores inerentes aos proveitos obtidos em cada uma das vendas depois de descontados os valores de comissões e de balanço. Se em relação às comissões falamos de valores que diminuem a tesouraria, bem como eventuais encargos de formação e valores de rescisão, já os valores de balanço embora diminuam os proveitos, não quer dizer que o dinheiro deixe de entrar, como certamente saberás.
5 - Falas do Guardiola e do Gundogan, mas deverias saber que o Guardiola vai levar o Gundogan para Manchester, tal é o que ele pensa dele. Só que o Gundogan tem 25 anos, não tem 18, é um jogador inteligente, como o Pep gosta, mas cujo potencial de melhoria já será reduzido, o que é normal num dos melhores jogadores da Bundesliga. O Renato, com as condições físicas que tem, se ganhar muito critério no seu jogo e se melhorar imensamente em termos defensivos, pode tornar-se num dos melhores jogadores do mundo. Hoje em dia é uma das maiores promessas, mas nada mais que isso. E foi por isso que o Bayern pagou 35 milhões, pelo que ele pode vir a ser, não pelo que é. E mais, tendo outros jogadores conceituados a disputar o mesmo lugar, não é garantido que jogue, daí que exista a cláusula que liga futuras verbas aos jogos disputados.
6 - Em resposta ao teu ponto 14, cada um terá a sua opinião, eu tenho uma opinião que não vai de encontro à maioria, pois acho que neste momento, qualquer valor acima de 25 milhões era muito bom. O futebol não é atletismo e para se ser um jogador de topo não se pode falhar tantos passes. Eu gosto do Renato, mas denoto pouca evolução pois continua a cometer os mesmos erros quer com bola quer sem bola. Tem algo muito bom, que é o facto de ser descomplexado, de ser capaz de queimar linhas, mas tem que melhorar significativamente o seu nível de passe se quer ser titular num clube como o Bayern. Quanto a não haver 35 sem Renato, também não haveria 35 sem Pizzi, não haveria 35 sem Jonas, não haveria 35 sem Lindelof, sem Edérson, sem Mitroglou, sem Jardel, sem todos os outros jogadores que aqui ou ali contribuíram decisivamente, para o que se espera seja mais um título. Não acho que o Renato tenha sido assim tão decisivo, porque há vários meses que o rendimento dele se tem pautado entre a mediania e a mediocridade. Eu sei que a minha opinião é pouco consensual, mas é a minha opinião e se alguém quiser debatê-la eu sustento-a com os lances onde acho que ele falhou, mas deixo 4 em especial - os dois golos do Porto, o golo em Munique e o primeiro golo do Bayern em Lisboa, mas mais haveria para apontar.
Eliminar7 - O Imbula é um negócio Doyen e veremos no R&C os valores de lucro. Quanto a aguardar, posso aqui dar os exemplos de Garay, Cardozo ou Gaitán e podemos discutir os méritos de não aproveitar as boas propostas quando elas surgem.
8 - A carreira dos jogadores depende não só do potencial e qualidade deles, mas também das oportunidades que têm e escolhas que fazem. Para mim, nesses 4 apontados, Danilo é um jogador muito, mas muito inferior ao Rúben Neves, André Gomes fica a km de distância do João Mário, Bernardo é de longe o jogador português com mais potencial, mas a equipa onde joga será altamente prejudicial para a sua evolução e a menos que saia, provavelmente estagnará num nível inferior ao que poderia atingir noutro clube que tenha outro tipo de treinador e que dispute outro tipo de competições. Reforço, esta é a minha opinião e que vale o que vale.
9 - Quanto ao Danilo, caso não saiba, o jogador recusou assinar o contrato de profissional, tendo saído dos juniores no final do contrato de formação para Itália à semelhança do Mário Rui e do Saná. Pessoalmente, não me importo nada, pois as pessoas elogiam a disponibilidade física, mas em termos quer de técnica quer de inteligência, não o considero um jogador que faça a diferença.
10 - A classificação da equipa B deriva essencialmente da aposta em jogadores cujas características principais são as físicas em detrimento da técnica ou da inteligência, mas isso é um pecado que depende da formatação do treinador que está na equipa B e do treinador dos juniores cujas apostas são semelhantes. Há vários danilos por lá, só que uma equipa de danilos, tem pouca capacidade de criação de desequilíbrios e sem desequilíbrios os golos tendem a ser reduzidos. Além disso, o(s) guarda-rede(s) e centrais não parecem ter o potencial para serem titulares na equipa principal, mas com aquele treinador nunca se sabe.
11 - Quanto aos escribas do blog, eles que façam a defesa deles, por mim apenas me limitei a referir que se há coisa que não se pode dizer do Shadows é que é próximo, ou que gosta, da direcção.
12 - Volto a escrever que há várias áreas onde há muito potencial de melhoria, em especial, na gestão dos activos intangíveis, nomeadamente pelo excesso de apostas que depois não têm condições para poderem evoluir, devido à quantidade e às limitações regulamentares. Há outras áreas mais específicas que também poderiam evoluir. Na minha opinião, não é no negócio Renato, no negócio Oblak, no negócio André Gomes, no negócio Matic, no negócio Enzo, no negócio Markovic, no negócio Ramires, nos negócios Witsel, Javi, Coentrão, Di Maria, David Luiz, Cancelo, Ivan que se justificam grandes, ou pequenas críticas. Essa é a minha opinião.
(Conclusão)
EliminarEu critico é Taarabt, Jara, Djuricic (não pelo valor do jogador, mas porque havia um excesso de jogadores para a posição em que potencialmente poderia jogar), Ola John, Rojas, o outro que está no basileia, Funes Mori, Mora, César, Derley, Djavan, Marçal, Candeias, Djaló, Kardec, Airton, Ascués, Fariña, Luís Filipe, enfim, toda uma colecção de jogadores que passaram na equipa principal ou na equipa B, sem terem potencial para serem titulares da equipa principal, ou sem que se criassem as condições para que pudessem ser apostas.
É aí que eu considero que o Benfica perde valor e perde valor por várias formas - investe sem que seja possível recuperar financeiramente os valores, tendo em conta que o desempenho desportivo se caracteriza por ser para lá de insuficiente. Perde valor porque fica com encargos salariais significativos o que depois dificulta os empréstimos, sendo que, por vezes, o Benfica tem que ficar a pagar parte ou a totalidade do salário caso seja emprestado. Perde valor porque esses valores reflectem-se na tesouraria e esse excessivo investimento e respectivo aumento de custos salariais, tendo em conta a necessidade de investimento em fundo de maneio, que ser financiados por endividamento.
Ao contrário da sabedoria popular, é da gestão desportiva (aquisições e custos salariais) a origem do enorme endividamento do Benfica e não dos investimentos em activos fixos, pois esses representam apenas uma pequena parte do endividamento.
Nos últimos anos, uma redução do investimento, uma política agressiva de alienação de passes de jogadores com valor no mercado e uma relativa contenção nas despesas bem como o aumento das receitas operacionais, tem ajudado a começar recuperar os captais próprios. Espero que este caminho dos dois últimos anos seja para continuar e que aproveitemos o incremento de receitas para conseguir consolidar os captais próprios, derivando daí a libertação de fundos para abater parte do passivo oneroso.
Como disse, há oportunidades de melhoria, não acredito é que o contrato de alienação do passe do Renato seja uma delas.
Moléculas,
EliminarRespondo-te porque me parece que não tens a percepção exacta das coisas.
O Benfica tem um limiar máximo salarial que é ridículo face aos clubes da premier, da bundesliga, da maioria dos clubes da la liga, de vários clube da série A, dos clubes de topo da Turquia e da Rússia, já para não falar em Chinas ou Arábias/Qatars.
Admitindo que haveria uma redução no investimento (dos que não fazem falta), bem como dos salários inerentes a estes, achas que poderia o limiar máximo aumentar até quanto? 10%, 20%, 30% na loucura? Mesmo assim, pouco o Benfica evoluiria no panorama internacional.
Com as receitas que tem, mesmo que abatesse 100 milhões de passivo oneroso poupava aí uns 6 a 7 milhões/ano. Pensa nos jogadores mais influentes e que devem estar no limiar máximo, considera que um aumento nesses implicaria um aumento para todos os outros do plantel, caso contrário arriscavas-te a partir o balneário.
A verdade é o Benfica, ou outro clube português ou holandês, ou belga, dificilmente poderá competir internacionalmente em termos de salários sem uma mudança de paradigma. O PSG fez uma mudança de paradigma, o Mónaco também, mas depois faltou o dinheiro para continuarem a crescer e fazer frente ao PSG.
Sim, há oportunidades de melhoria, mas a exiguidade do mercado português será sempre limitativa do crescimento. Pode ser que o caminho da internacionalização que começou a dar frutos na época passada nos permita crescer para lá do mercado português.
Enquanto a UEFA continuar a distribuir as receitas da Liga dos campeões com base na dimensão dos países, dificilmente o Benfica, mesmo chegando aos 1/4 conseguirá superar as receitas de um qualquer clube desses países que fique pelos 1/8 e provavelmente pouco mais conseguirá do que os que ficam pela fase de grupos.
Por muito que se queira, não há milagres. Queres um exemplo? Não fosse o Fulham e o QPR terem sido relegados para o Championshipe e nunca jogadores como o Mitroglou ou o Júlio César vinham para o Benfica ou o Ruiz para o Sporting. Mesmo sem objectivos desportivos, os jogadores andam é atrás do vil metal.
B Cool,
EliminarAntes de mais:
1. Não me trates por você.
2. Estás a puxar por mim… Fazes bem. Mas alerto-te que, desta feita, fico-me mesmo por aqui. Respondo somente em sinal de respeito à dedicação que resulta como perceptível da tua exposição.
3. Independentemente do entendimento que mereça a minha resposta, não se trata sobre quem terá ou não razão (até porque aprendi muito com a tua resposta). Avalia as ideias abaixo deixadas (não a pessoa) e traça o teu caminho.
Vamos então a isto:
1. Documentos oficiais, não tenho. À luz dos mais recentes posts, talvez este blog te possa safar nessa matéria.
2. Conforme saberás, à altura, foram revelados alguns pormenores do acordo, formalizado muito antes ainda da transferência para o Atlético. À luz da falta de confiança e oportunidades que Oblak sentia por parte de JJ, amuou e decidiu que não mais regressaria ao clube.
3. A direcção, com vista a não perder o activo, procurou renovar com ele, deu-lhe uns miminhos: entre os quais, 20% do seu passe. Isso mesmo. O que perfaz €4M do bolo total de €20M (valor da cláusula).
4. Ao facto quer da atribuição de 20% do passe ao próprio jogador, quer a fixação de uma cláusula desta natureza por um jogador com larga qualidade e duração de carreira, não serão alheios a gestão danosa da pasta: quer da direcção, quer do treinador da altura.
5. Com a maior responsabilidade a incidir, naturalmente, pela inerência das funções, sobre a direcção: nomeadamente, face ao livre-trânsito que dava ao treinador para gerir não apenas a equipa, mas, ainda que a título indirecto, o rumo do clube.
6. Sabes o que disse Manuel Cajuda no dia em que Artur se lesionou para dar lugar a Oblak? “Já foste”. Se Manuel Cajuda sabia o que ali estava, também a omnisciente “estrutura” (de empresários da construção civil, contabilistas, advogados, profissionais do ramo da comunicação, políticos e cabides) tinha (?) a obrigação de sabê-lo.
7. As cláusulas do SCP, mesmo que aplicadas a pinos ou a pára-choques, servem para salvaguardar o clube de acções agressivas e imprevisíveis de terceiros. Não está em causa se valem X ou Y: mas sim a salvaguarda dos superiores interesses do clube.
8. Para evitar que, por exemplo, com a época a começar, fiques sem o miolo do meio-campo. Ring a bell?
9. Que o dinheiro entra, ai entra entra. Nem um “monstro” corporativo de tal monta seria sustentável sem a constante injecção de capital. E isto levava-nos para caminhos que eu sei lá…
10. Mas que redunda em tudo aquilo que temos vindo a descrever: a necessidade constante e premente em vender. O que, quando ocorre nos termos em que se têm verificado (depressa, com urgência, para ontem), redundam ou em maus negócios, ou nem não tão bons.
RedMist
11. Tudo com vista a conseguir cumprir com aquilo em que assenta a actual premissa de crescimento do clube. Com muitas dessas despesas a revelarem-se não mais que meras manifestações de um novo-riquismo bacoco. Estabelecendo parcerias com quem não quer (Sportv/Olivedesportos, ainda que indirectamente) ou com quem não devia (nações desrespeitadoras dos mais elementares direitos humanos).
Eliminar12. Porque o crescimento não é infinito. Nada é infinito. No actual paradigma, vai ser sempre preciso mais, sempre mais. Até, naturalmente, não haver.
13. A avaliação entre atletas cedidos e capital captado surge apenas como uma de muitas notórias, injustificáveis e premonitórias discrepâncias. É preciso gastar menos, negociar melhor e repensar o paradigma de crescimento do clube.
14. O caso do Renato não é a causa de nada, apenas mais uma sua manifestação.
15. Noutro capítulo, continuo a não perceber a comparação entre Gundongan e Renato. Partes-me todo quando dizes que um clube como BM paga €35M… por uma promessa.
16. Não colocando em causa a margem de progressão de Renato, não só ninguém paga tais valores (transferências, salários e afins) com base em crenças futuras, como aquilo que ele faz presentemente em muito justificaria um negócio de outra ordem. E não, este não é um negócio de €80M. Nem nunca será. O que lamento.
17. Ainda te digo mais (e por isso é que fico em brasa com estas “negociações implacáveis”): o Renato não tem hipóteses no BM. Estás a ver aquele estilo desafiador, irreverente, de quem diz a primeira coisa que lhe vem à mente e que potencia muita daquela autoconfiança (fundamental ao seu jogo)?
18. Esquece. No BM de Sammer e Rummenigge, um clube nórdico, Bávaro, com tamanhas diferenças culturais, climáticas, alimentares, de exigência… as probabilidades de um Renato de 18 anos (que vai para o clube pela via sempre precária da “escolha pessoal do treinador”) dar-se mal são, a meu ver, superiores às suas possibilidades de sucesso.
19. E o próprio BM admite-o como muito possível: daí as cláusulas. De uma eventual revenda, jamais resultará prejuízo para o BM. O Benfica fica assim/assim na fotografia. O atleta queima uma etapa precipitada na sua carreira.
20. Ainda assim, com base na realidade actual, peguemos nos médios da FPF. Segundo a “inteligência” desportiva, Renato não tem condições para ir ao Europeu. Certo? Errado.
21. Quais os médios pelos quais está tapado? Médios posicionais. Iguais. Banais. Que por isso saíram para os Mónacos desta vida. E outros nem isso conseguiram ou conseguirão.
22. Tira o Renato do Benfica desta época. Coloca um qualquer do meio-campo da FPF. Qualquer um. Resultado final: título para o SCP. Não se trata de ser Renato + 10: trata-se de ser um atleta que aporta algo ao jogo que mais ninguém na sua posição tem. Já hoje. Por muito que o seu jogo ainda tenha de ser aperfeiçoado. E tem.
23. Feliz da Selecção que possa dar-se ao luxo de prescindir de um jogador com essas características (e a da FPF não é uma delas).
24. Com todas essas imperfeições e excessos, trouxe algo à equipa que ela, até então, com TODOS os outros jogadores entretanto já lá, não revelava.
25. Em pouquíssimos meses, passou dos juniores a jogador do BM. Isto é uma ascensão meteórica (demasiada, a meu ver) assente, fundamentalmente, na qualidade. Na actual: a que levou aos sucessos do presente. Mas não só, obviamente.
26. “Qualquer valor acima de €25M é muito bom”. O meu problema não é tu teres tal ideia: mas o facto de esta direcção partilhá-la. E pior: colocá-la em prática.
27. Dependerá sempre do caso em apreço.€25M pelo melhor médio-defensivo do mundo, para mim, é merda. Nem à mesa das negociações me apanhavam. €25M por um Enzo são, a meu ver, aceitáveis. €25M pelo Sílvio, e era eu quem o levava pessoalmente ao clube interessado, adornado em lacinhos e confettis.
28. Se estas avaliações são relativamente fáceis (embora, no caso Matic, não tenha sido o caso para quem de direito), façamos o seguinte exercício: chega o clube X e dá-te €25M por Guedes + €25M por Semedo. Quid júris?
RedMist
29. Tu aceitavas. A direcção salivava e, provavelmente, naquela da tradição, ligava logo ao Mendes. O negócio fazia-se, o Departamento de Propaganda liga para os jornais e canais tv e bumba: negócio fabuloso, negociadores implacáveis (até porque, como sabemos, neste planeta, só a direcção do Benfica tem a pestana aberta).
Eliminar30. Já eu… agradecia, mas mandava-os voltar cá para o ano. Lá para Agosto, que é quando se come a melhor sardinha.
31. Porque aceitar seria revelador, para além da inerente corda no pescoço de quem se meteu em mais despesas do que aquelas que podia pagar, de uma exasperante falta de visão. É não ver mais além. É não perceber o que ali está.
32. Conforme referiu (e bem) JJ, a actual direcção não percebe de futebol (e é por isso que este não os respeitava, porque eram eles quem precisavam dele, e não o contrário). Podem passar os próximos 25 anos a ver compactos do Domingo Desportivo, um atrás do outro. Não chega.
33. Ou se tem, ou não se tem. E eles pura e simplesmente não têm o que é preciso.
34. A tudo isto, acrescerá sempre a qualidade do atleta, aliada à conjuntura (sempre oscilante) do mercado. Por exemplo, à luz do que serão os valores injectados pelo Oriente na Premier League, €25M serão, certamente, valores banais para qualquer clube dessa competição (mesmo os relegados ou que ascendem).
35. E registando-se um leilão entre clubes por um mesmo atleta, o céu é o limite. Há que saber jogar com isso. O que o Benfica, afogado em prazos de pagamento e em complexos de inferioridade, manifestamente, não tem conseguido.
36. Por pensar exactamente como tu.
37. Renato em nada é comparável aos casos Cardozo, Garay ou Gaitan. Basta olhar, por exemplo, às idades. Às expectativas de carreira. Às nacionalidades. Salários. Ao timing da renovação dos contratos.
38. Esquece. Cada caso é um caso. E é assim que deve ser tratado.
39. É um erro colocar tudo nos mesmos termos, avaliar tudo pela mesma bitola e, lá de vez em quando, quando chegamos aos €30M ou €35M, considerá-lo um grande negócio. Renato não foi um grande negócio: foi uma evolução em relação aos casos André Gomes, Cancelo ou Bernardo (pior era difícil), mas não um grande negócio.
40. Para os menos atentos: a título garantido, o Benfica recebeu um valor inferior a 50% da cláusula. O resto, resolvemos depositar na “crença” de um bom desempenho do atleta.
41. Para que se perceba: nas costas de um miúdo, depositámos a esperança de vir a receber a módica quantia de… €45M. Tem tudo para dar certo.
42. Depois entras aí numas comparações um bocado ao lado entre jogadores. Curioso que, de todos os que referes, Bernardo será, provavelmente, aquele que passará ao lado de uma grande carreira. E não é porque o considere mau jogador (muito pelo contrário): é por já não haver lugar para jogadores com essas características no futebol actual (por muito que o lamente).
43. A aposta na B é a mesma que sempre foi feita. Alguma razão haverá para tamanhas discrepâncias entre a classificação do ano passado, quando comparada com a deste. E a idade, embora ajude a explicar alguma coisa, não justifica tudo.
44. Milagres da multiplicação, neste caso, como em tantos outros, devem ser somente remetidos às disciplinas da fé.
45. Os negócios do Renato, Oblak ou Matic são tão lesivos para o clube como o são todos os outros dos quais nós nem sequer chegamos a ouvir falar: na medida em que todos eles, assentam no mesmo paradigma falacioso, despesista e megalómano de crescimento.
46. Em suma, encontramo-nos a afastar (lenta, sorrateira mas seguramente) do “velhinho e romântico” Sport Lisboa e Benfica, para caminharmos inexoravelmente em direcção a algo no qual, pessoalmente, não me revejo.
47. O Benfica Corporate Club.
RedMist
Sou lagarto mas julgo que temos é um mau estar, e se calhar algo mais, por o sl benfica ter feito mais uma excelente venda. Se tem 18, 20 ou 26 anos já não interessa, o importante foi os milhões que o slb arrecadou e que até agora nunca o meu SCP atingiu aqueles valores. Temos jogadores, mas temos estrutura, inclui-se empresários, para aquele tipo de valores? E falar do Renato Sanches foi levanta suspeição por ser da raça negra, mas como aquilo lemos neste blog, também podem levantar suspeição sobre o William, Gelson, Semedo, M. Pereira, Mané... Não é justo. O que desejo é que o SCP seja campeão à frente do SLB. o resto é fait-divers
ResponderEliminarÉs lagarto e eu o Pai Natal...
EliminarA suspeição sobre o Renato não tem nada a ver com a cor da pele, mas sim pelo facto de apenas ter sido registado 5 anos depois da sua suposta nascença... mas ainda assim ficando por explicar porque raio é que não lhe foi dada uma certidão de natalidade no Hospital no dia em que nasceu?
Suposta nascença?... Agora vão começar a dizer que o Renato nem sequer nasceu ainda...
EliminarIsto com palavras já não vai lá... só à bengalada, como dizia o outro. Podes-me dizer, ricciardi, do alto da tua estupidez, o que caralho é uma certidão de natalidade?
EliminarO pá a "carneirada" já nem vive... além de nossa "menina", tornou-se na psicótica convulsiva com um sentido de inferioridade "ardente", bem ao nível da sociedade "falida" e cheia de preconceitos.
EliminarVão ser segundos..
Jamais seriam primeiros..
Vão descer de divisão..
E não nos voltamos a ver mais..
Vamos ver quem é Leão..
Definitivamente deixaram de ser lagartos, para "narrar" numa de carneiros..
Desapareçam, mas não acabem!!!
P***S!!!!
Vá lá.. um jornal nacional referenciou um blogue que apresentou um facto em 1ª mão ;)
ResponderEliminarSerá este o melhor contrato da história do Benfica?
"O blogue 'Geração Benfica' publicou esta quinta-feira o alegado documento da contratação de Renato Sanches pelo Benfica.
Assinado a 5 de Novembro de 2007 por responsáveis do clube da Luz e do Águias da Musgueira, o emblema onde o médio começou a jogar, este documento confirma o valor pago pelos encarnados em troca dos direitos desportivos de Renato Sanches: 750 euros.
Ora, menos de nove anos mais tarde, po Benfica transferiu o jogador para o Bayern Munique por 35 milhões de euros, num valor ao qual se podem somar mais 45 milhões por objetivos. O que quer dizer que o valor pago em 2007 foi multiplicado por 46 mil vezes."
http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/sera-este-o-melhor-contrato-da-historia-do-benfica.html
Isto prova o quê mesmo?
ResponderEliminar