"A imprensa italiana mostra-se indignada pelas arbitragens dos jogos de ontem em Munique, entre Bayern e Benfica, e em Barcelona, entre a equipa de Luis Enrique e o Atlético de Madrid.
Esta quarta-feira, o jornal ‘Tuttosport’ deixa duras críticas a Pierluigi Collina, ex-árbitro e membro do Comité de Árbitros da UEFA, pelas nomeações dos árbitros para as referidas partidas.
«Juve, viste o jogo do Bayern? Os árbitros de Collina deram outro presente», lê-se naquele diário italiano. Tudo porque a equipabianconera se tinha já sentido prejudicada com as arbitragens de Atkinson e Eriksson nos oitavos de final com os alemães.
O referido jornal diz não compreender como uma competição do prestígio da Liga dos Campeões pode ter árbitros de «qualidade duvidosa» e pede que Collina dê a cara: «Das duas uma: ou os árbitros que Collina nomeia são medíocres, ou ele não é consciente da mediocridade».
Apesar de criticar também a arbitragem no jogo entre o Barcelona e o Atlético de Madrid, que terminou com a vitória catalã por 2-1, o maior destaque dos italianos é dado ao jogo do Benfica, em que referem que a mão de Lahm dentro da área podia ter dado o empate às águias em Munique." - A Bola.
Estava a gostar tanto de ler.. quando chego ao fim e vejo, reparo que foi mais uma não-noticia d'A Bolha dos Enganados. Os tais que fazem sempre traduções e empolamentos ao gosto de quem os lê. Oh meu caro Shadow, por exemplo: aquando do jogo com o Zénit, o Witsel também disse que o Renato Sanches iria dar o salto para um Grande da Europa. E que foi que disseram na Bolha?! que o Renato iria dar o salto para outro Grande da Europa!!
ResponderEliminarSó por aí se vê que A Bolha não serve de paradigma.. e, todos vimos ontem ao vivo e em directo que não houve penalty nenhum, pois o jogador já estava no solo quando a bola lhe toca no braço. vamos lá ser sérios.
Allez Tondela ! Já te passou a azia ?
EliminarGostava que a tua equipa sofresse um lance igualzinho, como o jogador já com o braço no chão , como tu dizes, mas... assim sobre a linha de golo, para ver o que tu dizias.Já agora, que seja já no próximo jogo com o Marítimo.
EliminarSaudações benfiquistas.
É do sporting não é?
EliminarEntão como analisa o mesmo lance, mas com um jogador na mesma posição em cima da linha de baliza?
Vindo de um portista, a opiniao fica automaticamente enviesada (da mesma forma que vista por um Benfiquista, mas no sentido contrário). A vossa seriedade já nos conhecemos muito bem, por isso nem me vou chatear. Nao sao os benfiquistas que se queixam, alias, muito bem ontem Rui Vitória na conferencia de imprensa a desvalorizar isso. Quem o diz é imprensa italiana, que nao anda a mando dos clubes portugueses.
EliminarIsso é tudo azia, mas nao comas mais fritos nem citrinos que a coisa passa sem Rennie.
MCosta
Este "Kid" (que diz que o Porto pagava aos árbitros para NÃO SER PREJUDICADO ahahahah...e que o Porto é o actual campeão nacional dos pontos reais ahahah) é a paródia total, só diz disparates e não se cansa impressionante...
EliminarFicas automaticamente nomeado como o dono da secção de paródia aqui do blogue...
Vocês, e já agora também os italianos, hão-de explicar-me como é que um jogador faz carrinho sem ter uma mão no chão.........
EliminarÉ que como ainda ontem escreveram neste mesmo blog, a lei fala unicamente em "INTENÇÃO" de jogar a bola com a mão...e aqui houve intenção sim de cortar a bola...com os pés!
André, eu até nem contesto muito a questão do penalti, se fosse marcado era bom, mas não acho que seja escandaloso que não o tenha sido. Mas a resposta à tua pergunta é simples: não faz carrinho. O jogador faz carrinho porque quer, ninguém lhe mandou, não é uma situação obrigatória do jogo. Se a consequência desse carrinho é a mão na bola, então tem que se assumir a consequência. Mas como disse, eu não me queixo do penalti, acho que fica ao critério do árbitro.
EliminarMeu caro, se faz carrinho arrisca. Ao arriscar, esse risco até pode ser o de fazer falta, foi o caso. E fez falta porque falhou o lance e de forma ilegal interferiu na trajetória da bola. A mesma coisa quando o jogador salta para jogar/cortar a bola. Se saltar com os braços para além do que são as regras... e interferir na trajetória da bola ou que atinja um adversário, é falta. Portanto, a questão do carrinho não vale tudo, não o torna imune e inibe de fazer uma falta, como efetivamente aconteceu. O problema foi e são os arranjinhos que estão feitos ao mais alto nível para que certos clubes cheguem à pool final. Já o disse num comentário do Post anterior (editado cerca da 13.35h ou 13.40h onde coloquei o link da Bola com a notícia dos jornais italianos e depois publicado em Post aqui no Blog).
Eliminarvocês têm muita moral pra falar de árbitros...
ResponderEliminaro lance mais vergonhoso da história desta competição é vosso... foi o vata que o marcou e não foi com a cabeça.
Não foi vergonha nenhuma. Estava no estádio e posso comprovar isso. Jean Pierre Papin disse numa entrevista pouco tempo depois que se tivesse oportunidade faria o mesmo. E se o árbitro tivesse visto teria anulado o golo, naturalmente. E o Benfica teria marcado golo noutra altura.
EliminarPor acaso também acha que o lance mais vergonhoso dos mundiais foi o golo do Maradona à Inglaterra?
aminhatvpifou
EliminarNão sejas patético, o golo foi com a mão, mas nem de perto é o mais vergonhoso da competição, só alguém ignorante pode achar que aquilo foi o pior que já aconteceu na Champions...já ouve bem pior (não invalida no entanto que o golo devia ter sido anulado claro esta, isso é inquestionável foi mão)
Já agora frisar que esse lance foi nas meias finais da Champions, coisa que o teu clube nem sequer faz ideia do que é, visto que o maior feito que têm é UMA ÚNICA IDA aos 4ºs de final da Champions e já foi à mais de 30 anos atrás
Por isso eles tanto querem a Super Liga. Assim, como só estão lá os ricos, não precisam de passar por essas vergonhas de arbitragens. Cogitavam até em chamar o Benfica para essa competição. Se isso acontecer espero que seja veementemente rejeitada. Resgatem a antiga TCE e metam os ricos e novos ricos a disputar um torneio particular.
ResponderEliminarÉ sempre engraçado ver o Benfica a queixar-se de um penalty por assinalar. Enquanto Vitoriano (Guimarães) não deixo de esboçar um sorriso. Sim, era penalty e o Benfica foi roubado. Lamento? Nem um bocado.
ResponderEliminarCom os melhores cumprimentos,
Pedro Salgado
Porque nao lamentas? É por terem conseguido chegar ao final do jogo contra o Benfica com 11 jogadores? É de valor realmente. MCosta
EliminarHá quem diga vimaranense, bruxoempatafafa
EliminarPedro Salgado
EliminarO Benfica queixa-se do penalty? onde é que o Benfica se queixa? tu viste as declarações do Rui Vitória por acaso? onde precisamente quando confrontado com o lance do penalty ele DESVALORIZA o lance
pois é Pedro, tu podes não lamentar o lance, agora não mintas dizendo que é como vitoriano. Não lamentas pq és anti-Benfica. Eu como Benfiquista lamento é que haja adeptos como tu no futebol. É assim que começa o fundamentalismo.
EliminarKafka,
EliminarO Rui Vitória é um Senhor. Quanto às queixas, não me referia ao Rui Vitória mas a toda esta "indignação" que vi hoje em muitos jornais. Os mesmos que branquearam, por exemplo, a arbitragem do Xistra em Guimarães. Se existir um lance igual em Coimbra e o Benfica não ganhar, achas que a reacção do Benfica será a mesma??
Cumprimentos,
Pedro Salgado
Nota: Vimaranense é um natural de Guimarães. Vitoriano é um adepto do Vitória local.
Pedro Salgado
EliminarOs jornais tiveram a mesma reacção quando o Sporting foi roubado contra o Schalke, como podes verificar aqui
http://jornais.sapo.pt/desporto/a/4139@2014-10-22
E tu inicialmente falaste "no BEnfica" e voltaste agora a insistir "no Benfica", ora uma coisa é a Instituição Benfica e outra os adeptos e os jornais...
Da instituição Benfica eu não vi choradeira nenhuma, nem posts no facebook nem o calimerismo habitual em outros clubes, por o Benfica ter sido prejudicado..o que eu vi foi o desvalorizar da situação pela voz do treinador, o RV
Portanto o teu comentário não tem nexo, porque insistes em dizer que "é o Benfica" que se esta a queixar...quando o Benfica DESVALORIZOU o lance
Mas se puderes mostrar declarações ou algo que vincule a instituição Benfica a queixas sobre este jogo, agradeço
Salgado?! Ui! Ui! Com um nome desses tens mesmo que ser trafulha!
EliminarE o penálti pormarcar contra o zmerding nos descontos em guimarães? Lol
EliminarAnónimo
Acabei de ver o vídeo das agressões do Luis Suarez a jogadores do Atético, ontem.
ResponderEliminarVergonhoso! (isto sim é vergonhoso)
Ninguém põe mão neste rapazinho?
Percebe-se porque é que ele quis ir para o Barcelona...
Está protegido por um escudo invisível. Pode pontapear, esmurrar ou até morder adversários que nada lhe acontecerá. Nem durante o jogo nem depois.
Se o Slimani e o Suarez se juntarem na mesma equipa os adversários terão de ir equipados com armadura.
Ambos bons jogadores. Ambos jogam com uma agressividade para além dos limites. Ambos polvilham a agressividade com agressões. Ambos gozam de impunidade.
continuo a questionar, para quando o castigo do xilimane???
Eliminarou será que não convém que seja esta época e fica para a próxima...
" Acabei de ver o vídeo das agressões do Luis Suarez a jogadores do Atético, ontem.
EliminarVergonhoso! (isto sim é vergonhoso)"
Quem segue de perto o futebol, não estranha, eles são a máfia do futebol há muitos anos.
Essa equipa espanhola, tem conspurcado o futebol.
Não me recordo de um clube dominar a UEFA durante tanto tempo, o corrupto do francês que presidia a UEFA, contribui para isso.
Para mim nao foi penalty,o arbitro esteve bem no computo geral,penso que errou no amarelo ao Jonas mas de resto esteve bem.
ResponderEliminarBem apanhada. Tantas e tantas vezes estou contra ti. Mas é aqui que brilhas. Nestas coisas.
ResponderEliminarPergunto-me porque razão a Abola ou o Record não falaram sobre isto...
A propósito de nomeações, curioso o silencio sobre a nomeação do inefavel Capela para Coimbra!
ResponderEliminarInteressante o tema Capela. Como devem saber, o Benfica nunca sofreu golos em jogos arbitrados por João Capela. São já 14 jogos, 1260 minutos. Para quem não sabe, apenas 10 guarda-redes na história do futebol, um deles Vítor Baía outro Bento, estiveram tanto tempo sem sofrer golos. João Capela pode nunca vir a ser um bom árbitro, mas por favor, dêem lá um par de luvas ao homem! Troquem lá pelo Paulo Lopes, visto de longe nem se nota diferença! Fica o conselho...
O outro conselho, o do Nunes&Pereira&Rola (sim esse mesmo o da "Fundação Rola" o tal que forma arbitros benfiquistas), sim os tais que fazem nomeações assertivas, após o Benfica Zenit, o Benfica ia a Paços de Ferreira, quem foi nomeado para a Capital do Movel? Pois claro, o Ferreira o benfiquista de Fafe que assinalou a terminar a 1ª parte a GP mais vergonhosa desta Liga, curiosamente, o Heroi de Fafe, na temporada passada quando o Benfica perdia em Moreira de Conegos, voltou a desequilibrar com uma expulsao cirurgica!
Pós Munique, numa ressaca Europeia, segue o Capela, com a garantia que a Académica nem um golo fará!
JÁ NÃO HÁ VERGONHA NA LIGA DOS CAPELAS!
Bruxoempatafada (não vitoriano)
Hum, e eu a pensar que a mais vergonhosa tinha sido aquela entrada de pé em riste sobre um arouquense transformada num penaltie a favor.
EliminarÓ pá, que memória a minha!
PS - Deixo aqui uma proposta: o Vitor Pereia chama o Azevedo de Carvalho e incumbe-o de nomear os árbitros para os jogos do Benfica até final do ano. Com uma ressalva: sem auto-nomeações.
Mete mais tabaco nisso, e larga o vinho.
EliminarMorrem tantos burros aos ciganos !!!
"FUNDAÇÃO"
"assinalou a terminar a 1ª parte a GP mais vergonhosa desta Liga"
EliminarMais vergonhosa do que a do Paço Porto em 2013? ou sobre o Maxi este ano? Eu sei que estavas a contar com uma goleada...mas paciência...
Como li hoje num blog, o Sporting não poderá ser campeão; o Benfica é que poderá não o ser.
ResponderEliminarMesmo assim, que luta que dá um não treinador ao senhor 5 milhões e à sua dama barbuda.
O ...pizii vai o oftalmologista pa..foda-se es mesmo vesgo..o teu padrinho ( vieira) obriga o VITORIA a meter-te b«na equip??? cheira-me que nao vais demorar muito para fazeres o mesmo que o (JULIO C.)pedires para renovar..ainda querias ir a seleçao?? nem todos sao parvos..ja chega de levar contigo no BENFICA...quando marca um golito a comunicaçao social faz o mesmo que fazia ao jcesar O IMPERADOR ja se esqueceram??????
ResponderEliminarNão tenho dúvidas que o dinheiro comanda a vida! Agora o que isso implica nenhum de nós sabe... parece que os italianos sabem... um tipo olha e vê off-shores, shares de TV, empresários, televisões e coiso e tal, bem tudo é possível ;) :)
ResponderEliminaro penalty é claro e de facil juizo. com o braço o jogador ganhou o volume necessario para cortar o lance. A imprudencia do jogador nao pode servir é de desculpa.
ResponderEliminarA fifa é clara quanto a este tema.
Lendo e ouvindo a opinião de alguns entendidos na matéria reflecti o seguinte.
ResponderEliminarUma vez que no lance de ontem o braço do Lahm já estava no chão quando a bola é cruzada e por isso não deve ser falta, dou um conselho para os jogadores que formam uma barreira aquando de um livre perto da grande área.
Os jogadores da barreira que estejam nas pontas devem abrir o braço para o lado e o outro para cima, os restantes, devem levantar os braços, isto antes do arbitro apitar para a marcação, assim seguindo o mesmo critério do lançe do Lahm nunca será falta.
Cumprimentos,
FT76
Sinceramente o problema disto são as invenções da FIFA, UEFA, e Internacional Board, fazem lembrar-me a FIA e a DORNA que deram cabo da F1 e os outros estão a dar cabo do MotoGP, pois ninguém entende a situação da mão na bola ou bola na mão, se há intenção se não há intenção, ou arranjam uma forma simples de definir estes lances ou a polémica vai estar sempre instalada e vai depender sempre daquilo que é a visão de cada arbitro.
ResponderEliminarJá ouvi dizer que se a bola bater no braço é penalty haja ou não intenção, outros que tem que haver intenção de jogar a bola, por exemplo em relação ao lance de ontem o Duarte Gomes diz que a lei diz que em casos como o de ontem não deve ser assinalado penalty, porque o movimento do braço não é para tirar beneficio mas sim para amparar a queda do jogador, e antes da bola ser jogada o braço já está lá, sinceramente ou padronizam a situação ou é polémica a toda a hora, haja video arbitro ou não, porque vai sempre depender da interpretação de cada um, aliás video arbitro nem devia existir pois ainda vai trazer mais polémica ao jogo, a ser utilizado só em situações onde não haja azo a mais que uma interpretação, ou seja lances muito escandalosos e isso não é o que há mais num jogo de futebol, chip na bola ok, sensores nas balizas, porque não definir uma linha de fora de jogo no relvado, se metem o ser humano a decidir é muda aos 5 e acaba aos 10, é a mesma coisa que discutir o sexo dos anjos
Ora ai esta. Sem uma clarificação rigorosa das regras, nao faz sentido o video arbitro. N faz sentido o video arbitro quando varias pessoas vêm as mesmas imagens e têm opiniões diferentes usando argumentos validos. E sao validos porque as regras nao sao claras. MCosta
Eliminar