O diário do azeite, ou como lhe chamam no Dragão, o “Dragões Diário”, prossegue hoje a sua tentativa de reescrever a história do futebol português e deste campeonato.
Querer comparar qualquer situação que envolva os jogos do Sport Lisboa e Benfica com tudo o que se passa no futebol português desde o final dos anos 80 e que foi exposto publicamente com o processo Apito Dourado é mais que desonesto: é querer apelidar todos os adeptos de futebol de acéfalos e ignorantes. Ou seja, é querer que todos os adeptos de futebol sejam intelectualmente diminuídos como a maioria dos adeptos do FCP são.
Quer gostem quer não, a maioria dos adeptos do FCP nega o Apito Dourado e os factos nele contidos. Eu conheço alguns adeptos do FCP com quem se pode conversar. São é poucos.
De resto, são gente tipo Rui Moreira: facciosos, cegos e em alguns casos muito mentirosos.
Por isso, o diário do azeite é muito apropriado para quem vive um clube que tem mais de metade do seu palmarés ganho com métodos duvidosos.
Apropriado para um clube que forjou a data da sua fundação, para um clube que teve na sua génese um homem sério como era Monteiro da Costa, para um clube que inclusive inventou uma conversa entre Monteiro da Costa e Nicolau d’Almeida para justificar a ligação entre um grupo referenciado em 1893 e o clube fundado em 1906 por Monteiro da Costa.
Curioso é que os atrasados mentais(sim, só podem ser isto) que defendem que o FCP nasceu em 1893não têm provas documentais de nada disto.
Curioso é que na lápide de Monteiro da Costa consta que foi: “O FUNDADOR DO FC PORTO; PRIMEIRO PRESIDENTE DO FC PORTO E PIONEIRO DO DESPORTO NORTENHO”!
Curioso é que todas as publicações do FCP até finais dos anos 80 afirmavam o ano de 1906 como o ano da fundação do FCP, com a devida celebração anual.
Curioso que a tal data de 1893 seja baseada APENAS numa notícia de jornal que não especifica sequer em que data tinha sido “fundado” o tal clube. E a mesma notícia foi tão importante e tão celebrada no Porto que…nunca saíu em qualquer jornal da cidade!
Actividades do tal “clube” desta a data da edição do jornal, quer dizer, da data de fundação? Zero!
De 1893 até 1906…zero!!
O tal jogo que é jogado em 1894 foi, não com o tal “Football-Club do Porto”, mas entre uma selecção de jogadores de Lisboa e do Porto, não havendo qualquer referência em todas as notícias da imprensa QUALQUER REFERÊNCIA ao suposto clube.
Outra prova da mentira que é a nova data de fundação do FCP é que, o tal senhor Nicolau d’Almeida, não consta na lista dos 100 sócios fundadores do FCP!
Então este senhor é a génese do clube, que tinha sido presidente e tudo mais, supostamente conversa até com Monteiro da Costa, mas até falecer em 1948 nunca foi sócio do seu próprio clube?
Aceita que entre 1911 e 1948(ano da sua morte) o FCP homenageie Monteiro da Costa como seu fundador e nunca corrige o erro?
Nem os seus familiares, até Pinto da Costa inventar esta, quiseram reivindicar a fundação do clube para o seu ascendente?
Então Nicolau d’Almeida que vivia no Porto nunca quis saber do clube que fundou?
Então jornais desportivos nacionais, publicações do FCP, até folhas timbradas da direcção do FCP, vincavam 1906 como ano da fundação e de repente sai 1893 da cartola?
Por isso é que o diário do azeite, ou “Dragões Diários”, terá a credibilidade que merece: zero.
Ao contrário do Sport Lisboa e Benfica, Sporting Club de Portugal, Clube de futebol “Os Belenenses” e outros tantos clubes com história transparente por todo o país, este FC Porto é um clube de mentirosos, que vivem da trapaça e da falsidade para se tentarem perpetuar.
Esta é a verdadeira razão que, apesar dos tais muitos troféus dos últimos anos, o FC Porto tem apenas pouco mais que um milhão de adeptos em Portugal(conforme o próprio patrocinador do FCP afirmou recentemente).
Ninguém, exceptuando os próprios, gosta de viver de mentiras e de métodos trapaceiros e desonestos.
Serão sempre um clube regional, o que tem mais adeptos em Gondomar, mas sempre os terceiros ou pior no resto do país e do mundo.
A mentira não compensa.
(Obrigado ao Alberto Miguéns e ao seu blogue por toda a documentação e textos que desmontaram a mentira que é 1893 e nos quais me baseiei.)
O MIGUÉNS é que a sabe toda e sempre documentado. Com ele, nenhum andrupto brinca!!!
ResponderEliminarNem mais!!
Eliminaro problema não é a credibilidade ou não do dragais diários, é o destaque dado numa imprensa corrompida, uma imprensa sem escrúpulos que que aproveita tudo para achincalhar e ridicularizar o Benfica e mesmo assim vende jornais a Benfiquistas.
ResponderEliminarSim, esses são os acéfalos, não é o adepto do porco ou do dragarto é o adepto do Benfica, esse é o verdadeiro acéfalo, porque continua a sustentar esta comunicação social corrupta e sem sem escrúpulos.
Cada vez que a caminho do estádio encontro adeptos do Benfica com jornais debaixo do braço (que não seja o Benfica) tenho vontade de lhes espetar uma murraça nos olhos, cambada de ignorantes pacóvios!
PS: a capa do jornal record ontem era o quê? lembram-se? Mergulho para a vitória com uma foto de Jonas, alguém sabe qual a de hoje com um real mergulho de maxi?
Concordo em parte. É que são os mesmos a que Vieira não hesita em dar entrevistas em exclusivo.
EliminarComo não compensa?
ResponderEliminarO Sporting era um clube honesto e digno de admiração. O clube do Azevedo de Carvalho e sus muchachos é uma agremiação desprezível e digna de nojo, nojo de vómito e nojo de falecimento.
O clube do apito é, desde há mais de 30, o exemplo provado de tudo aquilo que de podre existe no desporto.
Infelizmente, o nosso Benfica também não tem trilhado sempre o caminho limpo, desde o nosso Azevedo de Carvalho, prosseguindo até ao atual inquilino da mesa diretiva.
Estes fuçadores no esterco transformaram tudo isto numa guerra permanente. Infelizmente, os blogues e as redes sociais vieram exponenciar todo este clima.
Parabéns a toda a malta que se enquadra no que acabei de descrever. Para parte dela, queria apenas dizer que desejar a morte a «seis milhões de galinhas» é mais fácil de expressar do que concretizar. Uma vez pequenos, sempre pequenos.
«E pluribus unum».
Custa-te muito que o Sporting neste momento seja um clube transparente, não é? Já que o teu, infelizmente, não o consegue ser face às constantes negociatas do Rei dos Pneus.
EliminarPode-se não gostar do estilo de Bruno de Carvalho, mas não se pode negar a transparência desde que se tornou presidente do Sporting Clube de Portugal.
Basta ver que os leaks que aparecem são todos sobre negócios já explicados no jornal do clube ou nas assembleias gerais.
O Sporting deixou de ser aquele clube simpático que levava pontapés e não reclamava... É isto que vos custa mais não é?
Ahahah O gajo que faliu empresas, que foi apanhado a mentir, que não pagava à doyen e comissões, etc.?
EliminarAnónimo
É tão transparente que mente com os dentes todos que ainda tem.
Eliminar"As Mentiras de Bruno Carvalho:
1. “Para o Sporting era importante perceber como se iriam posicionar o Benfica e Porto. A minha estratégia foi esperar para ver o que acontecia e, depois, a partir daí, fazer valer a dimensão do Sporting”, garantindo que os 515M vão terminar, na totalidade nos cofres da SAD:
Mas é o próprio CEO da NOS que o expõe ao ridículo quando afirma publicamente ao lado do presidente do Benfica que estava em negociação para contratos semelhantes com Porto e Sporting.
2. “Fomos os primeiros a falar na centralização”. Mentira! Já se fala na centralização há muitos anos. Inclusivamente foi feito um grupo de trabalho há anos liderado por DSO para analisar essa possibilidade.
3. É mentira quando diz que o Benfica ganhou o prémio da melhor academia do mundo graças às votações online. Nada mais falso.
4. Colocou as culpas do fracasso da centralização em Pedro Proença quando se sabe que este foi colocado lá por BC e Porto, facto que constituiu um fracasso total. “O Pedro errou e muito”, diz ele com muita lata.
5. Perdeu o Caso Doyen em toda a linha no TAS tendo de pagar mais do que teria se não tivesse rasgado um contrato válido e feito de boa fé. Proibe a publicação do Acordão.
“Ainda não aconteceu nada no caso Doyen, a não ser uma primeira decisão do TAS. Estamos a trabalhar no recurso e não temos dúvida de que no mínimo há situações previstas na lei cível e na lei desportiva que tiram a validade ao contrato com a Doyen”.
É mentira quando, “não se afigura possibilidade de recurso do Sporting para o tribunal federal suíço (única entidade passível de receber um recurso do TAS). O recurso das decisões emanadas pelo TAS somente é possível com base:
1) Em violação de ordem pública (que não se verificou);
2) Na questão da jurisdição (o TAS é a entidade competente para decidir os seus diferendos);
3) Em vício de processo aquando do decurso do mesmo no TAS (o que dificilmente se terá verificado, face à importância e implicações do processo).”
6. Em 24/4/2012 aos adeptos:
“Tenho um grupo de investidores norte-americanos que querem investir 70 milhões de dólares e a confirmação dos 50 milhões de euros russos. Se isto for para a frente, que Deus nos ajude”, dramatizou, acenando com o perigo de “falência” e considerando “vital votar não”.
7. "A reestruturação financeira não é mérito de Bruno de Carvalho, mas de uma equipa liderada por Guilherme Pinheiro, da KPMG, que o preparou a convite de Godinho Lopes e que agora passou a administrador da SAD com BC", disse João Pedro Paiva dos Santos, para quem BC "não tinha necessidade de ficar com os louros da reestruturação financeira".
A reestruturação financeira, foi fechada "muito antes da Assembleia Geral de 30 de junho" último e que poderia ter sido "aprovada muito antes desta data".
"Como é que alguém, três meses depois de assumir funções, sem ter, pelo que diz, nenhuma informação, a não ser uns meros papéis, pode perceber a realidade do clube, preparar um plano de reestruturação financeira e negociar com a Banca, por melhor gestor que seja?"
8. Sobre Carrilho, “Se não tivesse existido o Sporting na sua vida possivelmente nem jogaria futebol, estaria a jogar numa rua qualquer do Perú e talvez ninguém o conhecesse,… fizemo-lo crescer, educámo-lo, vestimo-lo, alimentámo-lo...”
Mentiroso, leiam o que diz o selecionador e o presidente do Sindicato dos jogadores.
9. Numa entrevista à RTP3 nega que tenha chamado “corrupto” aos árbitros, que colocaram isso nos relatórios. No entanto nas imagens da TV percebe-se perfeitamente que diz ao fiscal de linha, “Vocês são uns corruptos”. Não é preciso ser-se especialista em linguagem labial para perceber.
9 "mentiras" forçadas, mal interpretadas (entao a dos americanos e de chorar a rir) de um adepto lampiao. Gostava que fizesses o mesmo exercicio para as tuas bandas. Surpreende-te!
EliminarDeixo aqui, se mo permitirem, meu apanhado desta mentira imposta a todos. Baseada na investigação do Grande Miguéns e em mais umas pesquisas que eu próprio fiz... Engraçado como eles se unem na mentira... Há rebanhos assim...
ResponderEliminarhttp://aminhachama.blogspot.pt/2013/10/tudo-mentira-mais-uma-vez.html
http://aminhachama.blogspot.pt/2015/03/remate-final.html
Obrigado pela partilha!
EliminarVamos ser sérios: O benfica controla os poderes de decisão da FPF! Isso era o objectivo de lfv que o afirmou publicamente. Digam-me em que jogo foi o benfica prejudicado esta temporada? 0, nem 1 jogo para analise. Mas a confirmação deste poder corrompido esta para breve com o anunciado castigo a Slimani para a semana que antecede o derby. Vai ser o rasgar de vestes e a confirmação do que já se sabe.
ResponderEliminarVamos ser sérios diz ele... Com que então 0 jogos em que o Benfica foi prejudicado, não é? Olha, assim sem puxar muito pela cabeça:
Eliminar- 1 penalti que ficou por assinalar sobre o Gaitan no jogo da supertaça, em que o Benfica perdeu 1-0;
- 1 penalti por assinalar e 1 golo invalidado sem ninguém perceber porquê no jogo do campeonato em que o Benfica perdeu com o Arouca 1-0;
- 1 golo mal validado ao Moreirense, aos 84 minutos, que deu o 2-2 contra o Benfica, por fora de jogo absolutamente escandaloso, e que deixava pouco mais de 5 minutos para se conseguir ganhar o jogo;
- 2 penaltis por assinalar, um sobre o Luisão outro sobre o Gaitan, (o 1º ainda estava 0-0) no jogo do Sporting para o campeonato;
- 1 penalti escandaloso (com direito a braço partido) sobre o Luisão no jogo com o Sporting para a taça em que o Benfica perdeu 2-1;
- 3 penaltis por assinalar no jogo em que o Benfica ganhou ao Rio Ave 3-1.
Chega ou queres mais?
Tens uma lata descomunal para te atirares às arbitragens dos jogos com o Benfica, quano já jogaste 3 vezes contra ele esta época e ainda não houve um jogo, um jogo que fosse, em que não tenhas sido escandalosamente beneficiado com erros grosseiros que tiveram influência no resultado final. Tira lá as palas e os óculos verdes e depois vem comentar.
E quanto ao Slimani, se bem que entendo que o mesmo deve ser (muito) bem castigado pelo que fez, espero que o seja apenas após o jogo com o Benfica, pois estou convencido que, com uma arbitragem isenta, com Slimani ou sem Slimani, levam na cabeça na mesma.
Ricardo Silva
Lol Basta ver esta época para se perceber que o sporting clube dos penáltis manda em tudo. Lembras-te do Benfica rio ave, do Benfica moreirense e do Benfica arouca?
EliminarAnónimo
Aqui há 2 semanas, no tempo extra, o anão caracolinhos falava do assunto slimani e dizia que o Benfica, e bem!, tinha iniciado o processo de denúncia do carniceiro (palavra minha) slimani logo no dia a seguir ao jogo.
EliminarMais à frente dizia que a demora na decisão interessava ao Benfica, subentendendo-se que o Clube teria influência nisso. Mas... se assim fosse, porque teria o Benfica iniciado o processo logo no dia a seguir ao jogo? Podia ter esperado algumas semanas... Sempre a inventar, o mentiroso rui.
Vá lá que vocês ganharam agora um prémio na Alemanha sobre a vida do zbording com o filme Balada de um Batráquio.
Realmente é preciso ter lata. Depois de o Porto ter beneficiado de um Penalty inexistente, e de um golo ilegal (no terceiro golo, a bola estava fora na altura do cruzamento), vir criticar a arbitragem do jogo do Benfica. Calados são uns poetas.
ResponderEliminarQuando o Ferreira ignorou o penalty do Samaris, quando o Ferreira inventou o penalty do Jonas e fez vista grossa à falta do Jardel no 3º golo.. tens razão. Calado és um poeta..
EliminarOh wait.. já agora fala que o 1º golo do Moreirense a bola também saiu fora do campo!!
Já sei, pura perda de tempo.
Qual Penalty de Samaris?! E já agora antes do golo do Paços de Ferreira há uma falta sobre o André Almeida.
EliminarShadows, tu e o Miguens estão enganados nas datas, isso começou no ano de 1977, uns anos antes do Bobby e do Tareco ser presidente, Pedroto treinador e chefe de departamento de futebol Bobby e o Tareco, depois houve o verão quente de 1980, e só em 1982 o bobby e o tareco voltou mas já a presidente, tendo novamente trazido o Pedroto para treinador, que tinha ido para Guimarães
ResponderEliminarGrande Zé, vê este link onde encontrarás a informação que corrobora a análise do Alberto Miguens. http://em-defesa-do-benfica.blogspot.pt/2011/08/quem-renega-os-seus-e-capaz-de-tudo.html
EliminarShadows isso foi apenas uma de muitas habilidades, mas os problemas começaram realmente em 1977, aqueles problemas que as pessoas hoje falam muito, o apito dourado, o sistema, isso foi tudo germinado na segunda metade dos anos 70, teve o seu auge precisamente nos anos 80, até inicio dos anos 90 e depois disso com a capitulação do Benfica, refinou-se, tornou-se mais fino, como eu sempre digo o apito dourado, ao pé daquilo que se passou durante toda a década de 80, inicio de 90, não foi nada.
EliminarO lado mau disto tudo foi o aparecimento de gente no Benfica, atitudes tomadas que em nada engrandeceram o clube. nos últimos 20 anos, que na minha opinião nada têm e alguma vez terão a ver com a história do Benfica, das pessoas que passaram pelo Benfica e com aquilo que foi o Benfica que eu conheci e do qual me tornei adepto e depois sócio, na primeira metade dos anos 70.
A única coisa que te posso dizer, é que quando olho para trás e me lembro da forma como adorava o Benfica e gostava de futebol, e olho para mim hoje em relação ao futebol, claro que isto não começou hoje, a única coisa que te posso dizer, é que é difícil encontrar palavras que consigam exprimir o meu sentimento e desencanto, quer em relação ao Benfica e naquilo que se tornou o clube, quer depois em relação ao futebol, desilusão e decepção é pouco
Depois só acho é que este tipo de discussões são estéreis e não levam ninguém a lado nenhum,
ResponderEliminare como discutir o sexo dos anjos, não há nenhum clube que não tenha sido beneficiado e continuaram todos a ser, infelizmente todos têm telhados de vidro, ainda que uns mais que outros, e outros com situações mais graves que outros, a única coisa que está clara é que nenhum está limpo, era dificil num mundo onde grça a corrupção a todos os niveis
Assim está bem Shadows! Já estava bem na hora de escrever sobre os andrades do fuitócupuorto que passam a vida a tentar denegrir o Glorioso, em vez das tuas habituais implosões que mais não fazem, na minha opinião, que alimentar os abutres do seportem e fuitócupuorto. Não tenho por hábito acompanhar os blogs alheios mas pelo que vou lendo no universo benfiquista não faltam 'tascas com mobilidade reduzida', 'agências de comunicação, 'portas tripeiras' e afins que vêm "beber" inspiração por aqui... Mas isso não deve ser novidade nenhuma para vocês.
ResponderEliminarVoltando ao tema: a newsletter andrade, por si só, é uma aberração caraterística do clube regional que nunca saiu, por mais títulos que consiga, do espetro meramente regional. É que na cabeça deles ter adeptos no Luxemburgo ou na Suiça torna-os internacionais mas de fato nem nacionais conseguem ser!
Shadows arrasos destes da multa. Vê lá se não queres ficar sem o táxi
ResponderEliminarE o que é que isto interessa?
ResponderEliminarE finalmente o sombras marcou um golo... ao fim de 1255262772288288299299292002228827726625252552 posts.
ResponderEliminarNunca pensei ver isto acontecer. Deve ter tropeçado no teclado, as letras baterem no extremos superior do PC voltaram para baixo e de repente o totalmente inesperado um texto correcto.
Pelos vistos não sou o único o achar o mesmo!
EliminarE digo mais... Jonas tem que ser castigado pela simulação grosseira.
ResponderEliminarA Comissão Disciplinar é muito clara no que toca a simulações para penaltys:
Artigo 154 do Regulamento Disciplinar da Liga
maxi tem que ser castigado pela simulação grosseira,e aquele penalti na semana passada oferecido ao sporting fora da area.
Eliminar(SPORTING: Arouca? Penalti perdoado ao sporting.. Sp braga? 2 vermelhos perdoados ao scp.. Estoril ? Fora de jogo nao marcado, Penalti oferecido ao scp.. Nacional? jogador do nacional mal expulso scp marca aos 87 min.. Belenenses? aos 90min Tonel oferece um penalti ao scp.. Tondela? o arbitro oferece um penalti aos 93min depois do jogador d scp fazer um lançamento dentro de campo...) ( PORTO: Paços de Ferreira? penalti inventado a favor do porto , o jogo ficou 2-1.. Nacional? 2 penaltis perdoados ao porto na madeira.. Moreirense? Penalti inventado na 1 parte e o 3 golo do Porto a bola foi cruzada fora das quatro linhas.) colinho?
ResponderEliminar...meu caro...AQUI VAI O EXEMPLO......quem ler a capa do jornal a bola, de hoje fica a pensar que quer record, quer até o jornal de caserna o jogo, viram outro jogo na estadio dos corruptos....POIS IAGINEM QUE O JORNAL DO SERPA DO CROQUETE COBARDEMENTE (quem tem cú tem medo)NEM UMA VIRGULA SOBRE O ESCANDALOSO PENALTY CONTA O MOREIRENSE.....então meu caro para quê dar credibilidade aos CAGÕES DIÁRIOS?????????....abraço
ResponderEliminarExcelente Post Shadows.
ResponderEliminarEu tenho memória e o FCP com esta gente que os lidera nunca merecerá o meu respeito.
A nota do Jorge Ferreira diz tudo...2,7
ResponderEliminarNem com Lixívia....Vieirista