O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


quarta-feira, 12 de fevereiro de 2014

5 pontos...

 ●  33 comentários  ● 
Portugal, 12 de Fevereiro de 2014

O primeiro Benfica - SCP de sempre a ser disputado numa terça-feira,  acompanhado pelo fantástico número de mais de 49 mil espectadores, terminou com uma vitória “sem espinhas” (ou “limpinha” como alguns preferem) e, caso raro, sem casos de arbitragem para alimentar a semana mediática e os programas de Trios da treta.
Do meu ponto de vista há 5 pontos que merecem a seguinte reflexão.
1.
O SCP foi, pela primeira vez em muitos anos, jogar de “peito” feito buscando proactivamente a vitória. Jogando na procura do golo e não à espera do erro do Benfica. Colocou dois pontas de lança e um extremo de raiz, na avançada, e três médios, um dos quais André Martins encostado na ala direita, Erik Dier como trinco e Adrien Silva como médio volante no apoio à avançada e nas tarefas defensivas. O seu treinador, o tão elogiado treinador ao qual falta ainda a primeira flor no Jardim (RECORD), fez algo que já antes do jogo se adivinhava como uma opção “suicida”. Com esta equipa de “ataque”, o SCP perdeu compacidade no meio campo, deu linhas de passe ao Benfica que com melhores executantes (que os adeptos do SCP, incluindo jornalistas, lhes custa reconhecer), com melhor colectivo (fruto da soma dos valores individuais e da liderança do treinador) iria dominar o jogo, caso o árbitro não nivelasse as coisas. Ora o árbitro, com uns pequenos erros à mistura, desta vez não interveio na dinâmica de jogo e o SCP ficou entregue a si próprio. Foi o que se viu.
2.
Dito isto concluo que uma boa ideia, jogar ao “ataque”, pode ter resultados bem diversos dos que se tinham pensado. E neste caso tiveram: o SCP foi dominado, não conseguiu jogar porque precisa de proximidade entre os seus jogadores e a táctica adoptada originou precisamente o contrário. Só não foram goleados porque os nossos dois avançados estiveram algo perdulários. Nenhum deles facturou. Qual a imagem que sobrou do SCP? Uma equipa incapaz de lutar pelo título de campeão, porque incapaz de ganhar um jogo a um dos rivais. Foi então uma opção acertada a opção de jogar de “peito feito”? Eu acho que não, embora agradeça a Leonardo Jardim, a lição que permite que seja tirada: qualquer equipa que jogue contra o Benfica com uma táctica para ganhar, isto é, um 4-4-2 ou equivalente com 2 pontas de lança, está condenada a perder. Já tinha acontecido ao PSG para a Champions League, 3 dias depois do Arouca ter empatado na Luz, marcando dois golos, apesar de ter jogado com 1 só ponta de lança e um meio campo reforçado com várias unidades. Embora o Arouca tivesse tido a ajuda do árbitro, das faltas e faltinhas.
3.
Esta vitória permite concluir que não sendo fácil jogar com 2 pontas de lança, o Benfica joga quase sempre nesse sistema e costuma ser, pelo menos cá dentro, autoritário, dominador (até demais) e normalmente bem sucedido. Mérito a quem o tem, mérito a Jorge Jesus por muito que custe aos iluminados das “tácticas depois do jogo”.
4.
O Benfica ontem ganhou apenas 3 pontos, ganhou apenas um jogo. O próximo será forçosamente distinto. Porque é o próximo, e porque o adversário não irá expor-se como fez o SCP. É muito diferente jogar para ser campeão, e o SCP optou por escalonar uma equipa para ganhar os 3 pontos, ou jogar para não descer em que 1 ponto ganho pode ser positivo e factor de motivação. O Paços de Ferreira não irá jogar com uma estrutura táctica de ataque, mas sim de reacção ao erro do Benfica. Como aliás 99% das equipas portuguesas fazem. Como resultado podemos esperar uma coisa: o jogo do Benfica será muito diferente, e não será garantidamente para melhor, do que foi ontem. Além de que a suspensão de Enzo Peres vai tirar da equipa o único médio criativo de categoria extra, que temos. Como a Direcção já tinha tirado o Matic por questões de financiamento (para pagar os passes de Lizandros e Farinas), é óbvio que vamos ter um problema qualitativo na organização de jogo. Ora o Paços tem vindo a melhorar o seu jogo, em particular nos últimos 4 jogos. Vai ser difícil. Espero que Jesus não passe de bestial a besta numa semana.....
5.

No último texto falei na ausência da Direcção do Benfica e em particular na ausência do Presidente, que delegou num ex-dirigente que está em Angola a responsabilidade por prestar esclarecimentos pelos problemas de manutenção que levaram ao episódio das “chapas de revestimento voadoras”. Ontem, como puderam verificar, o Benfica ganhou e lá apareceu ele a falar do jogo e da segurança do estádio que antes não quis falar! Não é por acaso! Alguém o viu no último sábado em Barcelos, após o empate? Sim. Ao longe. Regra geral, só aparece quando as coisas correm bem. Quando correm mal, eclipsa-se por força da estratégia de promoção de imagem que lhe produzem. Ele não pode ficar associado a nada de negativo. Não vai bem com a imagem de super Presidente que lhe estão a construir...

33 comentários blogger

  1. Já faltavam as tuas invenções. O Mário Dias não foi mandatado por ninguém para falar. Quem tomou a incitava de o entrevistar foram os pasquins. O que até nem admira já que foi ele o principal responsável pela construção do estádio.
    Também entrevistaram o arquitecto que projectou o estádio, Tiago Abecassis.
    Onde está a duvida ou a estranheza?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Onde está a dúvida ou estranheza? Simples: na minha empresa mando eu, falo eu, não falam empregados ou ex-sócios. Percebes?

      Fazem-se comunicados para tudo e mais alguma coisa e não se fez um único para explicar aos sócios e adeptos, o que se tinha passado? Não dava jeito?

      O Presidente do Benfica devia ter aparecido através dos habituais "canais" de comunicação, para dar a cara. Ponto.

      Quando falo em "mandatar" óbviamente não falo de um acto formal. A omissão de Vieira é que me permite falar disso. Se Vieira tivesse falado, mesmo que depois dele, não havia mandato...

      Eliminar
    2. Na tua empresa mandas tu, mas se um empregado tiver deixado a empresa e for mais tarde entrevistado pela CS (que não tem interesse em falar contigo) a culpa é tua porque o devias ter proibido?

      É a própria CS que estabelece a sua própria agenda e tu não podes fazer nada com isso.
      Acusar os outros de factos de que não têm a culpa não é próprio de gente séria.
      As explicações fazem-se no fim, nunca antes quando está um processo a decorrer. Qualquer miúdo com dois dedos de testa percebe isso.

      Eliminar
  2. O seu problema, como a maioria dos textos publicados é o Presidente.
    Se fala devia estar calado,senão fala é uma posição de estratégica para se proteger provavelmente do levantamento do mundo benfiquista levado a cabo por este blog.
    Aquela de ele delegar em Mário Dias as explicações para o sucedido, é no minimo hilariante .
    Quer a minha opinião,a direção actou muito bem,falou quem devia nos momemtos adequados,nos órgãos de
    comunicação que o clube dispõe btv e site,não alimentando a especulação de outros órgãos de informação.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, não escondo que o meu problema é o Presidente. O farsante que não consegue mostrar em que ano recebeu o emblema de 25 anos de sócio. Entende? Eu não convivo bem com a mentira.

      Se achas que o Benfica esteve bem, calado como uns ratos, deixando que outros falassem a explicar o que se estava a passar, eu acho que fez mal. E escrevi isso mesmo. Vivemos num regime democrático ou já não e não me disseram nada?

      Quanto à BTV esteve bem? O Hélder Conduto a insistir que o problema vinha do lado de fora do estádio? A diferença que dá pagar aos comentadores.. quando estava na RTP dava pancada no Benfica ou nos seus jogadores, forte e feio. Agora que recebe, até inventa a nosso favor... se acha isso bem, eu acho mal.. precisa-se credibilidade para ampliar o projecto BTV...

      Eliminar
  3. patriarca disse:

    Cá no burgo qualquer equipa que entre para "jogar futebol" e para ganhar o jogo de "peito feito" com o Benfica É DERROTADO e, claro como frisas se não houver ajudas arbitrais, pois sem "ajudas de ninguém" o Benfica SUPERA-OS a todos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. patriarca

      Pois o problema é também esse: Sermos roubados mas o que gostaria que me explicasse é porque é que ao fim de 12 anos continuamos a ser roubados ?????

      E já agora o que é que Viera, depois de um apito dourado que pôs tudo a nu, tem feito para impedir que continuemos a ser roubados.

      Era isso que gostaria que explicassem aqueles que tudo imputam aos roubos.

      Então o, de longe, maior clube português e um dos maiores do mundo deixa-se assim continuadamente roubar e mantêm-se inerte ???

      Só falta dizerem-me que se vos forem roubar ainda abrem a porta ao ladrâo.

      Eliminar
    2. Contigo era tão fácil acabarem as injustiças e o mal no mundo. Tu clamavas o seu fim e davas 2 ou 3 palestras aos ladrões e seus ajudantes e tudo ficava bem. Santa ingenuidade.

      Eliminar

    3. Para mim SENDIM e terra de Judeus só há um. Se realmente és de lá O Vimioso conhece-o bem. Já se és de outro Sendim, Terra do Plananto, da posta e do bom vinho ((e dos Judeus)) deverias saber que por aquela terra os ""artistas"" são fácilmente encostado.

      Deixa-me ser ingénuo mas não parvo e covarde.

      Sabes os covardes tem muitos rabos de palha e por isso escondem-se porque lhes falta dignidade e coragem para afrontar gente corrupta.

      Queres um exemplo ...Viera.

      Só costumo falar do que conheço.

      Mas mesmo desinformado se fores do ""meu"" SENDIM pede o email ao blogue que eles dão.

      Eliminar
    4. Claro Patriarca... claro que sim, porque o Benfica tem um bom plantel e tem um bom plantel porque tem um bom treinador... este jogo evidenciou o que acontece quando os árbitros nem dão sinal de vida (excepção a uma cotovelada de Adrien Silva que lhe dou o beneficio da duvida porque se encontrava do lado oposto): somos dificeis de parar...

      Não foi isso que aconteceu com o Belém ou o Arouca, onde as equipas se colocam atrás e os árbitros ajudam-nos, validando um golo 3 metros em fora de jogo,, ou dando faltas ao Arouca para impedir a avalanche atacante do Benfica. Cada falta é uma interrupção de jogo e troca de sentido de jogo. E Rui Costa (CA Porto) soube fazer bem o "trabalhinho" como no lance que precede o 1º golo (há uma falta a favor do Benfica no meio campo, e ele deixa seguir o contra ataque do Arouca, que ganha uma falta de onde nasce o 1º golo).

      Amigo Conde, Vieira desaparece para defender o Benfica, e as poucas vezes que o fez seguiu o estilo folclórico que ninguém leva a sério. Ganhamos o campeonato de 2005 mas expusemos as fragilidades de um senhor que fez fortuna à custa de expedientes, de maior ou menor gravidade. O que fica claro no futebol é que ou tens um projecto sério e credível, e és reconhecido como pessoa séria ou credível, ou ninguém te leva a sério...

      A segunda hipótese é o que se passa com Vieira...

      Eliminar
  4. Nao sabia que o Vieira já tinha sido empossado como PGR, para manadar para cadeia todos os corruptos do apito dourado. A incopetencia, as fragilidades e o compadrio do sistema juridico Português só tem um culpado, o Vieira.
    Enfim......

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não lances poeira porque tu deves ser dos que gostas de ser roubado e até abres a porta ao ladrão.

      Viera andou toda a vida com eles ou caiste agora aqui de paraquedas.

      Anda a minha casa roubar-me e eu digo-te como se corre com um ladrão.

      Eliminar
    2. Não percebo este comentário... Vieira não tem uma postura de Presidente do Benfica mas sim de Xico Esperto... quanto mais campeonatos perder o Benfica, mais empréstimos bancários paga aos seus amigos do BES e mais comissões paga ao seu amigo Jorge Mendes... o esquema funciona bem, e convenhamos, é quase perfeito... o problema estão a ser os juros que se pagam ao BES e a permanente situação de falência técnica da SAD e do Clube...

      Ah, claro, esquecia: a culpa é de Vale e Azevedo...

      Eliminar
    3. Naturalmente que sim, até porque o Vieira tem comissão de 10% dada pelos bancos nos juros que o Benfica paga à banca. Não sabiam?

      Eliminar
  5. Ja ca faltava um debate sobre o Vieira.. . Se alguém daqui tiver acesso ao hokem diga-lhe encarecidamente que a maioria dos adeptos esta-se borrifando para os fait divers da comunicaçao social e quer é ver o Benfica campeao e por isso ele que nao se distraia e exija isso diariamente ao treinador que la tem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "...ele que nao se distraia e exija isso diariamente ao treinador que la tem."

      Ele exigir exige, mas que fazer quando aparece um Xistra ou um Proença a roubar forte e feio? Aí é que devia entrar ele, mas não entra. Certo?

      O Bruno de Carvalho entra. Certo? Porquê?

      Eliminar
    2. Por o Bruno entrar tanto é que ganhou o derby. Ele entra na mulher é já é uma sorte.

      Eliminar
  6. Não foi o primeiro derby na Luz a uma terça feira.
    em 09/10 depois de perdermos em Liverpool, o jogo também foi a uma terça. (com o mesmo resultado diga-se)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado. Excelente correcção.... admito que estás certo porque tenho uma vaga ideia disso e não tenho tempo para pesquisar :)

      Eliminar
  7. Nem mais.

    Sempre tenho dito que o JJ não é parte do problema... vamos a ver o que fará no próximo fim-de-semana sem o Matic e o Enzo... Conseguirá o Ruben Amorin fazer das suas? Esperemos que sim... Quer dizer... primeiro esperemos que ele não se lesione nos treinos.

    Falta a tal estrutura para compensar os erros do treinador... mas se ele puxa os galões para si, mais não faz que o líder do Benfica... se quem está em cima faz isso, porque não o treinador?

    Eu acho que, apesar de tudo, temos de agradecer ao Bruno de Carvalho. Quando o corrupto mor ia abrir o circo com as críticas à arbitragem, foi ele que respondeu e bem (coisa que o Benfica devia ter feito)... e entre domingo e o dia do jogo falou de mais e pôs mais pressão sobre a equipa do Sporting. Incrível como o silêncio do LFV foi mau numa situação e bom noutra. A verdade é que o Bruno de Carvalho parece ter rompido com a aproximação Sporting-Porto e, novamente, enquanto o título for a 3, eu tenho esperança. Se o Sporting cai e ficarmos a discutir apenas com o Porto, vamos perder como sempre: pelo silêncio, pelo apoio ao Fernando Gomes e por não percebermos que a opinião pública é uma parte importante na vitória do campeonato. É preciso falar muito? Não... apenas nas alturas certas. E, claro está, por os 3 comentadores dos tempos extra e whatevers em sintonia e a defender o SLB.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado. Identifico-me com as tuas ideias e com as tuas preocupações... nessa altura óbviamente vamos assistir a mais do mesmo (silêncio da Direcção).... o meu receio de facto que estão para chegar as arbitragens de Xistra e Proença que este ano ainda não apitaram nenhum dos nossos jogos...

      Bruno de Carvalho está a ser uma pedrada no charco e isso, eu acho que nos favorece indirectamente...

      Eliminar
  8. Primeira frase....primeiro erro!
    Ultimo ano em que fomos campeões, recebemos o scp a uma....terça-feira!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Parece que sim, parece que errei.

      E nas outras frases, que achas? É que afinal o Benfica também só tem uma derrota na 1ª jornada...

      Eliminar
  9. Há um problema de análise habitual na malta que fala de futebol, Todos pensam que só se joga ao ataque se a equipa tiver 2 (ou mais) avançados. É um erro comum mas não deixa de ser um enorme erro. Uma equipa pode jogar em 433 e ter muito caudal ofensivo. Não é por se ter mais avançados que se joga mais ao ataque.

    O SLB joga com dois avançados e manifesta, muitas vezes, vulnerabilidade no meio campo. Ganhamos a maioria dos jogos pq somos de facto muito superiores à maioria dos adversários. Só há um que nos dá reais dores de cabeça e raramente os conseguimos levar de vencido. Esse adversário joga em 433. Jesus teima na sua táctica habitual e temo que este campeonato que tudo aponta que seja conquistado por nós o faça acreditar ainda mais no sucesso do mesmo quando irá resultar, em muito, da queda abrupta e inesperada do principal rival.

    Tem sido essa a minha grande batalha nestes anos.

    PS: Nem sempre jogar com dois avançados significa vulnerabilidade no meio campo, a táctica do 442 losango dá essa consistência no meio campo mas é uma táctica que precisa dos jogadores certos e de muita rotina.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Globalmente a opinião está correcta. O FCP joga em 4-3-3- e consegue fazer transições rápidas enquanto nós e a porcaria do 4-4-2 tradicional, apesar da enorme qualidade individual dos nossos jogadores, frequentemente perdemos o meio campo.

      O 4-4-2 em losango com os jogadores "certos", entenda-se, com um Javi e um Fejsa jogamos de uma maneira, com um Matic mais box-to-box jogamos de outra, mas no final o que importa é marcar golos, criar linhas de passe para que alguém apareça a rematar para o golo. E isso nem sempre conseguimos com a sofreguidão ofensiva do meio campo atacante.

      Sempre vi a táctica de Koeman en Lille como uma possível, com tantos jogadores impedidos, e o único erro que lhe vi foi que Beto e Petit no meio campo, eram dois jogadores mais defensivos e por isso havia muita distância para Mantorras e Nuno Gomes, os dois avançados escolhidos por ele no tal figurino de 4-4-2 clássico. Ou seja, para mim Koeman falhou nesse jogo não por ser "covarde" mas por ser "atrevido". teria de meter um jogador na posição 8 para equilibrar a transição entre o nosso meio campo e a avançada...

      Jesus joga com os jogadores que tem e o modelo adapta-se em função deles.. por exemplo, em Paços vamos ter problemas sem Matic e sem Enzo.... Amorim é um médio volante box-to-box, não o estou a ver a organizar o jogo a meio campo.. mas vamos ver...

      Eliminar
  10. 1 - É pelo menos o segundo Benfica - Osgas a ser jogado numa terça-feira, para a Liga (bom sinal, pois o outro que me recordo foi em 2009/10, quando fomos campeões);

    2 - Quase ninguém duvida que a nível de valores individuais, nos últimos 2 anos o Benfica está muito à frente (então das osgas a diferença é abismal, tirando para um Eduardo Barroso ou afim);

    3 - Quanto às considerações tácticas, ainda hei de perceber porque é que o JJ, que afirma que o 4-3-3 que é uma táctica fácil de contrariar, não o conseguia fazer contra o Porto de Villas Boas e Vitor Pereira? Foi por demais evidente como fomos dominados no ano passado, em plena Luz, que só não perdemos porque o Porto apenas quis controlar. Nunca tivemos a bola, e quando a tinhamos perdiamos rapidamente, por sermos precipitados. O melhor comentário que eu vi sobre a forma de jogar do Benfica de Jesus foi este: cada posse de bola é um ataque e não sabe contemporizar quando é necessário. Ao contrário do que ele gosta de pensar, não bebeu da mesma água que Guardiola. O Barcelona de 2009 e 2011 (quando eles tinham fome de títulos e vitórias), tentava atacar sempre que possível, mas sabia que não tinha que ser a qualquer custo, e por vezes recuar um passo pode levar a que se avancem a seguir dois. O Benfica é uma equipa demasiadamente vertical, por isso que joga melhor quando joga em transições (como foi possível). Há que saber dosear. Há que saber lateralizar e virar o jogo quando é preciso. E o Benfica faz isso mal.
    Aliás é um contrasenso enorme o Jesus afirmar que as equipas à inglesa serem pobres tacticamente e depois optar por um 4-4-2, que é a táctica clássica dos treinadores britânicos.
    Jogar com 2 avançados não é sinónimo de mais volume de jogo, como aliás o Sporting provou.

    4 - Ter perdido os últimos 2 campeonatos como perdeu, sobretudo o último, é prova cabal do "mérito" do Jorge Jesus. Não é uma vitória bem conseguida, a 1ª grande vitória da época, que muda isso. O Benfica já não é a equipa medíocre do fim do século XX e início deste século? Não, mas os planteis já não os anteriores, o orçamento também não. Querem comparar os planteis que tinhamos com Camacho, Trapattoni e Fernando Santos, com este actual? E os orçamentos? Os resultados actuais nada tem a ver com o acontecia nos anos anteriores, mas com a riqueza dos planteis de há uns anos para cá, podiam ser bem melhores.
    E neste últimos anos contam-se pelos dedos os jogos que o Benfica ganhou após uma decisão de "génio" do treinador (Marselha, Porto para a taça no Dragão,...), mas não são poucos aqueles que perdemos ou empatamos quando o Jesus decidiu inventar em jogos importantes (o 5-0 no dragão, os 4-1 em Liverpool, a derrota no ano passado com o Porto,...), isto para não falar em todos os jogos que entrou o Bruno Cortez e que não ganhamos.
    Tem algum mérito sim, na potencialização de jogadores, mas mesmo aí, veja-se o ostracismo que tem sido votado o André Gomes. Ou veja-se o ano passado que só com a saída do Witsel ele confiou (não tinha mais ninguém) no Matic. Ou veja-se o caso Oblak, que inicialmente ele deu claramente a entender que não contava com o esloveno. É por demais evidente que ele quando são jogadores não indicados por si, dá pouquíssimas oportunidades comparadas com a que ele dá aos resultantes das suas indicações (veja-se o caso do Lima que está em péssima forma este ano e que joga sempre).

    5 - É tempo de começarmos a perceber quais os nossos erros, em vez de nos justificar com os árbitros. Não foram os árbitros que erraram no escalonamento das equipas, nos laterais esquerdos contratados, nas vendas fora de tempo, etc. Estes erros apontei eu há uns anos, e curiosamente fui criticado enormemente pelo autor deste blog, que agora repete o que dizia. Como eu já dizia na altura, por vezes uma enorme verborreia substitui o conteúdo, mas a verdade acaba por sempre vir ao de cima.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O teu comentário tem uns aspectos interessantes que vou tentar comentar mais tarde. Discordo de muita coisa que escreves nos pontos 3, 4 e 5 e acho que isso merece ser rebatido. Para começar o 4-4-2 que os sucessivos treinadores utilizam no Benfica, não são só da sua cabeça, mas porque é essa a ideia que prevalece entre ex-jogadores, como José Augusto, dos anos 60 ou troca-o-passo... e essa gente tem muito peso no Benfica. Eu já li Gaspa Ramos dizer, ou quando saiu Camacho ou quando saiu Quique, que o Benfica tinha de arranjar um treinador que pegasse no 4-4-2 e o tornasse ganhador...

      Nada acontece por acaso aos treinadores do Benfica e ao 4-4-2 ...

      Eliminar
  11. Para
    Eagleo1
    Então o seu problema é o Presidente e a falta de credibilidade deste,senão o projecto da Btv que já vai em 320000 na sua lógica, seriam muitos mais,é pena que o gatuno que tanto berrou. Contra as tvs nada tenho feito.
    Estas afirmações como outras que faz só dá para rir,são de uma idiotice confragedora.
    Sim,vivemos em democracia e num estado de direito, e espero que o senhor apresente junto do Ministério Público as provas que o levam a afirmar que a fortuna do Presidente, foi obtida recorrendo a expedientes com maior ou menor gravidade.
    O mesmo se aplica para o tempo de filiação no nosso clube da parte do nosso Presidente, a não faze-lo tenho o dire a chamar-lhe covarde,

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. SOR Silva

      Poupe-nos às suas lerdices.

      E já agora, com essa sua avançada idade mantém esse ar labrego de insultar quem não o insultou a si ou o SOR dá o cú pelos outros.

      Um lerdo será sempre um lerdo e por isso se revê tanto em Viera.

      Eliminar
  12. Para
    Anónimo de13 Fevereiro das 15.57.
    Seu covarde, vir desta maneira dizerque o Presidente recebe 10 porcento dos juros que o nosso clube paga ao Bes,só de um atrazado mental.
    Devia ser chamado á justiça para provar os seus disparates.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O sr. Silva por acaso sabe o que é ironia? Ou sarcasmo?
      A crítica com a ajuda da ironia ou do sarcasmo é muito mais contundente.
      Viu como publicaram logo o comentário? Porque não perceberam que era ironia.

      Eliminar
  13. Para
    Conde de Vimioso
    Deixe de ser advogado dos outros e poupe-me á sua verborreira pretensioso,não passa deum anão intelectual.
    Ácerca da minha idade,só lhe digo que avô pode não ser idoso e que idoso não é sinónimo de velho.
    Como tal não me ofende ácerca da minha idade,já quanto a chamar-me labrego devolve-lhe o adjetivo,nunca sou mal educado com niguem,mas não tenho medo de nada,estou disponível para decara a cara me dizer ond o ofendi.
    A não ser que o senhor acha que é uma ofensa da minha parte, chamar covarde a alguém que no anonimato lança infundadas suspeitas sobre o Presidente,e não ser capaz de apresentar queixa na Procuradoria Geral da Républica.
    Pode ter a certeza que me encontrará aqui ou nas assembleias na defesa destes órgãos sociais,sem medo dos voces insultos,nem no tempo do gatuno onde um pequeno grupo ameaçava a integridade física de quem denfendia o benfica me levou a disistir.
    Já sei que o senhor foi contra a feitura desde estádio,o que só lhe fica bem pela sua coerência, agora aquilo que lheposso dizer é que não tinhas condições, e eu pagava 80 contos para apnhar chuva em cima de mim e ver uma equipa sem qualidade.
    Hoje podemos orgulhar-mos com a grandeza de todo o universo benfiquista,estamos em primeiro,mantemos todas as modalidades amadoras.
    Ainda bem que temos este Presidente,fiquem com a dor de cotovelo etomem umas pastilhas para a azia.A

    ResponderEliminar

  14. Sôr Silva

    Como nunca deixo ninguém sem resposta dizer-lhe só que o seu texto é completo e se dúvidas já não tinha esta seu arrazoado só vem reforçar a sua lerdice intelectual e de sócio ou adepto pois do Benfica e das pessoas que o servira e ser vem nada sabe e tenho a certeza que nem a mão nunca lhe apertou.

    Talvez um dia venha a saber que é o Conde de Vimioso e pese o desinteresse que por aqui vai perpassando terei imenso gosto em cumprimenta-lo muito cordialmente se resolver dirigir-se a mim.

    Sobre o que por aqui for debitando fique tranquilo pois nem me darei ao cuidado de ler. Sabe porquê ??? porque é irrevelante.

    Desejo-lhe só que possa festejar como eu festejarei os ansiados titulos porque tanto anseio.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking