O que fez o Vieira?
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 30 de junho de 2011

O que fez o Vieira?

 ●  + 15 comentários  ● 
O que fez o Vieira quando o «estado maior» do futebol português se juntou?

O presidente benfiquista não marca presença na reunião ao contrário de Pinto da Costa, Godinho Lopes e António Salvador.

O edifício da Alfândega, no Porto, recebeu esta quinta-feira mais um Conselho de Presidentes.

Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica é o grande ausente do Conselho de Presidentes, que a Liga recebe no edifício da Alfândega, no Porto.

O presidente do encarnado fez-se representar por Paulo Gonçalves. Pinto da Costa marca presença com Antero Henrique. Pelo Sporting estão o presidente Godinho Lopes e Luís Duque

Renascença

Eles que decidam o que acham que deve ser o caminho (corrupto, claro) do futebol português. Intervir? Denunciar? Apresentar acções concretas? Isso é para o competentíssimo (é ver os processos ganhos) do Paulo Gonçalves, até porque fala melhor com eles porque já trabalhou na SAD dos Corruptos.

15 comentários blogger

  1. E se eu te disser que o Paulo Gonçalves é benfiquista? Melhora a coisa? Achas que era nessa reunião que se decide alguma coisa? Não sabes que as coisas do futebol tuga são decididas numa casa iluminada na Madalena ou numa qq marisqueira? O BEnfica fez-se representar e é isso que importa, o resto é pra encher pneus.

    ResponderEliminar
  2. Se me mostrares um post a enaltecer a presença do LFV numa reunião destas, no passado, enquanto criticas a ausência do presidente corrupto do clube corrupto, dou valor ao que escreves.

    Se não o fizeres então este post é mais do mesmo que nos tens brindado nos últimos tempos e cujo objectivo é 2012.

    Cumps

    Pedro

    ResponderEliminar
  3. Águia Preocupada30 junho, 2011 22:44

    Todos sabemos que não é nessas reuniões que as coisas se decidem e nem sei se a presença de Vieira seria importante no momento, mas ao auto excluir-se e demitir-se da sua presença, está a criar um fosso ainda maior e a dar o mote para que o Benfica seja passado para trás e pouco considerado nas situações importantes!
    Não enfrentar o inimigo é o mesmo que mostrar medo, é cobardia.
    E não é para isso que votaram no Vieira, pois não?! Foi para ele representar o Benfica sempre que a situação o exigir!

    ResponderEliminar
  4. Pareces um miúdo a discutirfutebol no café!!!
    Fazes comentários mesmo ridículos e sem fundamento!

    ResponderEliminar
  5. SouBenfica o pjsimoes tem alguma razão.

    Qualquer das formas, mais uma vez, concordo com a tua mensagem mas discordo em absoluto da forma.

    Ou seja, claro que Luis Filipe Vieira, ainda para mais quando todos os rivais marcam presença em peso, tinha A OBRIGAÇÃO de estar presente. Uma questão institucional.

    Depois, obviamente que Paulo Gonçalves já demonstrou NÃO ESTAR À ALTURA do SLBenfica. Não é por acaso que foi "corrido" do FCPorto e Boavista.

    Assim sendo, na minha opinião, institucionalmente e para poder exercer a real importância que o cargo lhe confere no futebol nacional, Luis Filipe Vieira deveria ter marcado presença com... Carraça (dado ser o DG para o futebol).

    Não pela questão das decisões, mas pela necessidade de exercer a magistratura de influencia sobre outros clubes e intervir, na primeira pessoa, nos temas do futebol português.

    A ausência, demonstra fragilidade. Isso é inquestionável. Demonstra dificuldade em enfrentá-los

    ResponderEliminar
  6. Eu tenho uma visao diferente da que aqui foi expressa.

    Logicamente que esta reuniao estava marcada ha muito e se Vieira nao cumpriu a agenda foi porque nao quiz.

    Se com esta atitude procurou enviar algum recado a quem dirige a liga deveria ter providenciado a ausencia de qualquer elemento do Benfica. A nao ir ele nao ia mais ninguem, assim ninguem compreende a falta dele.

    ResponderEliminar
  7. Acho imensa piada quando voces dizem corruptos, como se só a norte os houvessem.No sul é tudo "anjo", no Benfica é tudo "madre teresa de calcutá".
    Que tal falarmos de corruptos comprovados como o vosso ex-chefe vale e azevedo, que até hoje tem mandado de captura pela interpol?

    Ou em como eusébio com tudo tratado para jogar no sporting, da noite para o dia foi parar no benfica?

    Ou ainda como valdivieso, treinador adjunto do benfica foi por uma semana "treinar" o torreense em 1959, e no dia do jogo, sentou-se no banco de suplentes do torreense, no último jogo daquela época para o campeonato?

    Telhados de vidro, temos todos.

    ResponderEliminar
  8. Oh Soubenfica já pensaste se o Vieira não estaria mais ocupado com coisas mais importantes para o clube??? Mesmo que a reunião estivesse marcada, não quer dizer que não comparecesse porque não queria... Curiosamente o Pinto apareceu junto com o Rui Alves, presidente do Nacional...

    ResponderEliminar
  9. Provávelmente foi buscar mais algum jogador, se for um Central de grande qualidade, então, a ausência é justificada

    ResponderEliminar
  10. tenham calma. concordo ali n s discute nada. a nossa batalha tem de ser ganha paulatinamente e com inteligencia. nós adeptos temos o privilégio de poder reagir com emocionalidade a estas questões, mas é um privilégio que um presidente de um clube não tem. temos d tomar as estruturas do poder das mão dos corruptos e fazer com que a sede da liga volte cá para lisboa isso sim...

    ResponderEliminar
  11. Amigos
    Vamos lá ver se nos entendemos. Queremos acabar com o futebol corrupto ou não? Queremos derrubar a PC o poder de ganhar jogos em qualquer bar ou não?
    Se queremos é óbvio que LFV deveria estar presente. Questionar como vai ser feito este ano o controle da arbitragem. Pugnar pela divulgação publica e semanal das notas dos arbitros e dos observadores. Depois seria só fazer as contas e perceber porque o Olegario teve as centesimas que o livraram da descida.
    Ou seja é preciso dar a cara e olhos nos olhos enfrentar quem corrompe de há muitos anos o futebol.
    Quanto a mim as reuniões da Liga deveriam ser de presença obrigatoria dos Presidentes dos Clubes. E acho bem que passem a ter poder deliberativo as decisões tomadas.
    Portanto e resumindo estou de acordo com aqueles que criticam a estupida ausencia de LFV. Não estou de acordo com aqueles que dizem que estas reuniões nada decidem porque os jogos são decidos fora das quatro linhas. Isso estamos carecas de saber. Mas a questão que se levanta é que se queremos que as coisas mudem é através destas reuniões, das propostas que apresentarmos e de olhos nos olhos defendermos os nossos pontos de vista. Não é assobiando para o ar como fez de forma idiota o Senhor LFV.
    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  12. No programa de análise da pré-época, conduzido pelo melhor moderador português de programas desportivos (Paulo Garcia) a uma distância escandalosa dos outros, Jorge Baptista mais uma vez foi a pedrada no charco. Hermínio Loureiro limitou-se a ver o espectáculo JB, enquanto José Manuel Delgado tentava justificar o que não tem muita justificação. JB, talvez o português mais prestigiado na FIFA e na UEFA, com trabalho feito nestas organizações e nos jornais portugueses, é uma das pessoas mais informadas destes país. Para além do mais não está encostado a ninguém e isso também ajuda. A dado momento do programa, Baptista falou numas escutas "que ainda não foram reveladas" e em fontes que considera fidedignas. O que dizem essas escutas? Segundo JB, simplesmente isto: apanham alguém ligado ao Benfica a contar tudo o que se passa no clube a dirigentes do FC Porto. Numa dessas eventuais conversas informando alguém do FC Porto de que o Benfica está prestes a contratar Falcão.

    Falta agora saber quem é o Garganta Funda?

    Eu por acaso até julgo saber quem é. Fico à escuta.

    Fica aqui também um registo de um momento histórico. Num país a sério seria o início de um Watergate. Esta escuta e outras que por acaso também conheço.

    ResponderEliminar
  13. Pois eu tenho outra leitura...

    LFV não foi... não q não quisesse ou não pudesse... Mas porque simplesmente é "persona non grata".

    E isso deve-se essencialmente ao corte de relações institucionais com a maior parte dos clubes que marcam presença na I Liga. Salvo as relações com o Marítimo e o Paços... O LFV recorreu sempre a uma "diplomacia" belicista para com a Liga, Arbitragem e Clubes - caso paradigmático é o apelo aos benfiquistas para fazerem boicote aos jogos fora.

    Portanto... quando o GB diz que assim sendo... o LFV não pode exercer a sua "magistratura de influência" porque não foi lá... Só me apetece rir!
    LFV está longe de ter os "soft skills" necessários para a "política" e nunca passou os olhos pelo livro " O Príncipe"...

    ResponderEliminar
  14. Caro amigo, LFV está no Brasil a tratar dos reforços e dos seus negócios. Que eu saiba ainda não há tele-transporte e o Rui Costa, que vocês tanto gostam de dizer que tem o seu poder esvaziado, estava lá em representação do Benfica. Não chega para vocês? Temos pena!

    João Coelho

    ResponderEliminar
  15. Amigos
    Em relação aos dois comentarios anteriores gostaria de salientar que quem se intitula jornalista e faz a denuncia que o JB fez, de imediato, devia dizer que colocava a disposição da Direcção do Benfica a audição da referida escuta. Isso é que é ser jornalista, pelo menos no meu conceito. Não é atirar, ainda por cima passado este tempo todo, e nesta altura da época, uma atoarda que sabe ir provocar danos, e esconder a mão.
    Até ver não sei de nada e o que JB disse para mim vale zero, como aliás fiz questão de frisar num comentario anterior.
    Eu não faço o jogo dos "jornalistas". E dou um exemplo.
    O ano passado fomos escandalosa e deliberadamente roubados pelos arbitros nas primeiras jornadas do campeonato, até que o Porto estivesse em descanso.Era essa a tactica a seguir.
    O Record tinha uma classificação semanal na qual o desempenho dos arbitros era analisado e corrigida a classificação os clubes de acordo com essa análise. Pois desde muito cedo o Benfica surgia com 4 pontos a menos e o Porto com um a mais.
    Na ocasião utilizava os varios blogs do jornal e em todos eles chamava a atenção para o facto, pois estranhava o silencio dos jornalistas.
    Só tive uma resposta. E sabem o que ele me disse?
    Que não se revia naquela página do jornal.
    Porra ele trabalhava no jornal e não se revia no seu conteudo?
    Isto dá para ver o que são os "jornalistas".
    Só como do que quero e não da gamela que me colocam á frente. Já cá ando há muitos anos.
    Um dos grandes problemas dos benfiquistas é alinharem no que diz fulano, cicrano e beltrano.
    Com mais facilidade criticamos o que temos dentro da nossa casa. Seja Presidente, Directores, Técnicos ou jogadores.
    Já agora uma pergunta. Vocês vêm os adeptos do Porto fazerem isso?
    Óbvio que não pretendo que sejamos acriticos, mas haja capacidade para ver as coisas mais ao longe e puxarmos mais por aquilo que temos dentro da nossa casa.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares