O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

segunda-feira, 24 de outubro de 2016

Avatar

Exclusivo NGB: Eleições 2016 e a antiguidade de Luis Filipe Vieira como sócio do Sport Lisboa e Benfica.

 ●  + 70 comentários  ● 
Em 2012, nas semanas que antecederam as eleições, foi divulgada uma investigação dos blogues “Eterno Benfica” e “Benfica Anonymous” que colocava em causa a origem do número de sócio de Luis Filipe Vieira bem como a sua antiguidade como sócio do Sport Lisboa e Benfica.

Essa investigação confirmou que o presidente do Benfica, apesar de afirmar ser sócio antigo, não tinha recebido o emblema de dedicação oficial do clube ao contrário daqueles que detinham os números de sócio antes e depois dele.

Essas provas eram as listas publicadas pelo jornal “O Benfica” e uma imagem do sistema informático com os nomes imediatamente antes e depois de Vieira.

Ficou claro que algo se passava mas faltavam dados que pudessem enquadrar a origem do número de sócio de Vieira e o mistério que passou a cobrir a antiguidade da sua filiação ao Sport Lisboa e Benfica.

Tivemos acesso a alguns dados adicionais e que serão a outra parte que faltava neste puzzle.

Pelo que apuramos, há pelo menos meia dúzia de cópias da ficha de sócio de Luis Filipe Vieira a circular em mãos de gente próxima a si mas reconhecidamente opositora a Vieira no passado.

Com base em todas as informações que nos fizeram chegar percebemos o seguinte:

- Luis Filipe Vieira tornou-se sócio do Sport Lisboa e Benfica a 31 de Dezembro de 1965 pela mão do seu pai(um grande benfiquista e merecedor de grande respeito por todos os que o conheceram).

- Em 1983 é demitido/expulso de sócio do Sport Lisboa e Benfica por falta de pagamento.

- Entretanto, torna-se sócio do FC Porto em Janeiro de 1985, ficando sócio do clube liderado por Pinto da Costa até 2009.

- Também torna-se sócio do Sporting Club de Portugal algures em 1989 e continua pelo menos até ao ano 2000, tendo inclusive sido parte no estabelecimento de um protocolo entre o Alverca e o Sporting que é terminado por Santana Lopes em 1995.

- Em 1996 torna-se novamente sócio do Sport Lisboa e Benfica, pagando todas as quotas em atraso para recuperar o seu número de sócio, ficando com o número com /1. Com uma posterior renumeração fica sem o /1.

(Por coincidência decerto, o Alverca tinha acordado um protocolo de colaboração com o Sport Lisboa e Benfica algum tempo antes. Era o presidente Manuel Damásio.)


Artigo 17º, Ponto 1 , alínea d) (direitos dos sócios):

“Ser eleito para os órgãos sociais.”

Artigo 17º, Ponto 2, alínea d):

“Os previstos na alínea d) só aproveitam aos sócios efectivos com mais de dez anos ininterruptos de filiação associativa, naquela qualidade, concomitantes com a data da eleição, sem prejuízo de outros prazos especificamente consignados nos presentes Estatutos.”

Artigo 61º, Ponto 2 (Constituição):

“O Presidente da Direcção terá obrigatoriamente pelo menos vinte e cinco anos ininterruptos como sócio efectivo, concomitantes com a data da eleição.”

Definição de ininterrupto:
“Não interrompido; contínuo; constante.”
“Referente àquilo que é contínuo, consecutivo ou seguido; que não é cortado ou interrompido.”

De 1996 até 2012, ou 2016, não são 25 anos ininterruptos. De 1983 até 1996 a ligação esteve de facto interrompida.

Moralmente, é uma vergonha que um presidente do Sport Lisboa e Benfica tenha sído sócio dos adversários do clube não sendo ou mantendo a sua condição de sócio do clube que diz ser do coração.

(Não ignoro algumas interpretações desviantes sobre os estatutos do Sport Lisboa e Benfica e que até alguns constitucionalistas os consideram inconstitucionais em vários pontos.
No entanto, por não terem sido corrigidos, alterados ou contestados legalmente, são estes estatutos que definem o que é a legalidade no Sport Lisboa e Benfica.)


Amanhã publicaremos mais informações sobre o tema em apreço.

70 comentários via blogger

  1. Se LFV recuperou o seu numero de sócio, pagando todas as quotas em atraso, não recuperou também os seus direitos? Gostava de ter uma opinião abalizada de alguém conhecedor dos estatutos.

    DE qualquer forma, a grande estupidez é essa alínea que consigna os 25 anos para poder ser Presidente, e mais uma vez digo - os sócios do nosso clube, nos quais me incluo, são os exclusivos "culpados" dessa situação, ao não comparecerem a essa assembleia que deliberou a alteração dos estatutos, crendo eu que a grande maioria que lá foi votou como sempre o faz "de cruz", e só depois foi pensar no assunto.

    Pergunto eu . nesta fase, o que aproveita ao Benfica levantar pela enésima vez esse assunto? Faltam meia dúzia de dias para as eleições, ninguem veio contestar LFV através da proposta de uma candidatura, e levanta-se um assunto que já todos conhecem e penso que já têm a sua opinião formada.Para quê?

    Viva o Benfica!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Podes crer!
      Não sendo eu um acérrimo defensor de lfv, longe disso, de que vale agora este post????
      Se tivessem de o "postar", que o tivessem feito meses atrás!
      Lfv lucrou com o facto de "vir a seguir ao coveiro-vulgo vale é Azevedo !
      Neste momento, e esquecendo essa situação, cumpre fazer um balanço do tempo de vida de lfv à frente do SLB!
      Positivo?
      Negativo?
      Regular?

      Eu diria - positivo com muitas ressalvas!!!!!

      Eliminar
    2. Concordo. Acho que é mais uma questão de interpretação da lei do que propriamente falta de legitimidade. Não conhecia a história e obrigado ao Shadows por a colocar aqui. No entanto, esta versão não me coloca necessariamente contra o Presidente. Pode-se argumentar que o facto de ter pago as cotas em atraso, bem como recuperado o número de sócio, permite que recupere os direitos. Afinal de contas, sócio é pagar as cotas para muitos, portanto para efeitos legais, ele foi sócio desde 1965, ininterruptamente. Também se pode argumentar o contrário e teria toda a legitimidade. O problema aqui foi o Benfica em 1995 ter permitido o pagamento das cotas em atraso. Mas aí o problema já vem de trás. Concluindo, acho que é uma questão de interpretar os estatutos de maneiras diferentes e igualmente legítimas. O facto de LFV ter sido sócio do SCP e FCP, é preocupante mas a mim é mais importante que apesar de todos os tiros nos pés dados no início de presidência, LFV tem se mostrado o melhor presidente do SLB que vi (também sou novinho, é verdade).

      Eliminar
    3. Quais "direitos"? Quais "interpretações"?
      "O Presidente da Direcção terá obrigatoriamente pelo menos vinte e cinco anos ininterruptos como sócio efectivo, concomitantes com a data da eleição."
      A única "interpretação" que obtenho é que temos um presidente ilegítimo. E agarrado ao poder como uma lapa.

      Eliminar
    4. Chakra, as informações são relevantes em qualquer altura. A questão que levantas é pertinente e tem sido alvo de opiniões distintas pois em surdina este assunto já cá anda desde 2012 e quem estava próximo de LFV já andava a ver por onde pegar.

      Se os estatutos são ilegais, que se declarem ilegais.
      Pagar quotas em atraso dá direito a recuperar o número de sócio mas dará também direitos de que o sócio esteve privado?
      Se o termo "ininterrupto" não tem aplicação, porque ainda não foram revistos os estatutos?

      Sergey, informo-te que no FC Porto é que ninguém tem nada a ver com os atropelos à legalidade feitos pelo presidente. Lá é que o presidente é dono do clube e faz o que quer, até considerar votos em branco a seu favor.

      A tradição democrática e transparente do Sport Lisboa e Benfica manda que todos os assuntos seja claros.

      El comilone, boa análise ao que está em causa.

      Eliminar
    5. Boa noite,

      um sócio não é EXPULSO por não pagar quotas, é anulado enquanto sócio podendo o mesmo voltar a adquirir o seu numero e direitos após liquidação do valor em falta desde a sua última quotização paga.

      Um sócio só deixa de o ser ininterruptamente quando se volta a associar não liquidando as suas quotas em falta recomeçando daí a sua antiguidade.

      Eu sou sócio do Benfica há 40 anos e estive 6 anos sem pagar quotas quando Vale e Azevedo se tornou presidente, entretanto por motivos profissionais saí do país e quando voltei em 2004 quis readquirir o meu número antigo liquidando todas as quotas em atraso desde 1998, readquiri o meu numero com /1, recebi a minha Águia de prata que devia receber em 2000 (na realidade 2001 pela data da inscrição ser de Dezembro) e voltei a ter direito ao numero de votos pelos meus 29 anos de associado, hoje em dia tenho direito a tudo o que qualquer sócio com 40 anos de associado do clube tem.

      Saudações Benfiquistas

      PS: Percebo a parte moral e concordo, mas este tipo de texto torna-se ridículo, já sabemos que LFV não tem moral mas neste momento está de acordo com os estatutos e sempre esteve desde 1996.

      Eliminar
    6. Tens opiniões similares à tua, mas também contrárias entre juristas e juízes.

      Eliminar
    7. Está tudo certo menos a parte da Águia de Prata, que requer um esforço maior além de pagar as quotas.

      É emblema de prata.

      Eliminar
    8. Certo, é emblema de dedicação, usei um eufemismo, não sou sócio de mérito, mas também mais de 60% dos que são, são-no porque são amigos de.... (fico-me por aqui).

      Shadows, não é a minha opinião, é um facto, eu hoje tenho 50 votos.

      A minha opinião é unicamente moral e pessoal, não difere muito da de muita gente, não gosto do presidente, mas não tenho de estar amiude a malhar nele, sou do Benfica, só.

      Eliminar
    9. Águia Preocupada24/10/16, 21:04

      O problema é mesmo a ausência de muitos de nós nas AG! Mas no caso da alteração dos estatutos, foram várias as Assembleias onde se discutiram e depois aprovaram as alterações.
      Quanto aos 25 anos, houve algo de anormal. A proposta eram 15 anos. À última hora foi alterada par 25... E passou.
      Mas tal como estabelecem os estatutos (basta consultá-los no site do clube em www.slbenfica.pt > clube e sad > clube > estatutos) são 25 anos ININTERRUPTOS tal como o post menciona. Portanto...

      Eliminar
    10. Venho descobrindo uma coisa espantosa neste blog. Os que foram à AG que votou a alteração dos estatutos eram todos estupidos e votaram de cruz e os inteligentes ficaram todos em casa e reclamam agora. São 25 ininterruptos e só quem tem areia na cabeça é que faz confusão. Há sócios que desistiram (alguns pq eram os papás quem pagava as quotas) e depois que tiveram condições económicas fizeram-se novamente sócios.Como não queriam ou não podiam pagar o que estava em falta inscreveram-se a partir dessa data.Assim interromperam a contagem do tempo dando inicio a uma nova contagem de tempo.Voltaram a ter direito a voto de quem inicia.Se tivessem pago o que ficara para trás recuperavam o tempo de contagem e ao numero de votos do referido tempo total sem ser considerado interrupção.
      Se alguns precisarem faço como o Nuno ES fez aos jornalistas com um desenho.

      Eliminar
  2. Tenho vergonha de ter na presidência do meu clube um homem que já foi sócio da corrupção e que foi EXPULSO de sócio do SLB por não pagar as quotas.

    Temos um camaleão tricolor na frente do nosso clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Calma com os termos. Eu próprio já o classifiquei assim, mas não tornei a fazê-lo porque é necessário não deixar a discussão resvalar para linguagem menos apropriada.

      O facto de LFV ter sido "homem de confiança" de PC é que é chocante.

      Eliminar
    2. Expulso??? Lol

      Sócio do porto quando nunca passou do bolso as quotas??? Mas se até o Benfica é sócio do porto?

      Sócio de um clube pequeno como o Sporting para poder usar as instalações??? Mas quem não faz isso??

      Só fanáticos é que têm uma opinião tão redutora... Mas enfim

      Eliminar
  3. Ainda dizem que é no outro lado do segunda circular que se passa uma ditadura ...Temos um presidente que alterou os estatutos para perdurar no poder a seu belo prazer , estatutos esses que nem ele os cumpre. Assim continuamos a assistir ao Vieira Lisboa e Benfica . Tudo a bater palmas e baixar a cabeça. André Gomes

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não quero acreditar que cheguemos a um ponto em que o clube se confunda com alguém. Nem Eusébio alguma vez aceitou isso.

      Eliminar
    2. alerta vermelho24/10/16, 19:34

      Infelizmente já se confunde Shadows! Quantas xezes chamam lagarto a alguém quando crtíca Vieira? É claro que sabemos que isto é dito quando já não se tem mais argumentos. Agora fico triste de saber que existem muitos que em vez de serem BENFIQUISTAS, são é Vieiristas!

      Eliminar
    3. Águia Preocupada24/10/16, 21:06

      Já não passas despercebido JotaPê... Vai mexer na m...da que há no teu clube! A nossa, nós saberemos resolvê-la!

      Eliminar
  4. Grande bomba. A lista da oposição vai ganhar as eleições facilmente daqui a uns dias.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Grande bomba nº 2: vou ter que votar num Presidente que não pagou cotas ininterruptamente durante 25 anos. Ganda Trump.

      Eliminar
  5. Não percas o teu tempo com o 'dono' da Empresa !... Qualquer Presidente de uma das 'milhentas' Casas do Clube com 1 (um) ano de sócio do SLB que o pode levar a essa posição tem tantos ou mais votos - 50 (cinquenta) para ser mais exacto - do que tu!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esse é outro ponto negro dos estatutos.

      Eliminar
  6. Shadows, a pergunta é: Qual é a novidade?

    Uns dizem que o vale e azevedo tomou de assalto do SLB qd foi eleito pelos socios... fomos qs todos enganados diga-se de passagem.

    Outros viram um chegar a presidente, propor a alteraçao de estatutos que o inibiam de voltar a ser presidente num proximo mandato, forjou a sua antiguidade como sócio e voltou a candidatar-se e foi eleito numa fraude aos estatutos do clube.

    A dimensao do "buraco" que existe no nosso clube vai medir-se no dia em que for eleito alguem fora desta facção que pelos vistos absorve a oposiçao. Ha sempre um tac... perdao, uma cadeira para mais um nos Orgao Sociais.
    Até para aqueles que nos acusaram de tudo e a quem chamamos de mentirosos compulsivos.

    Mas ainda ha quem queira fazer o Vieira um "estadista".

    Mas como "a bola entra na baliza", a maioria está pouco preocupada que um criminoso esteja à frente do Clube.
    É a imagem do pais que temos.

    Portas de Benfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Portas de Benfica, o que me preocupa mais é que cada vez se notam mais as parecenças com o FCP.

      Eliminar
  7. Ora vejamos, o ilustre Dragao d´Ouro Vieira, então eleito como sócio da década do FC Porto, se foi sócio entre Janeiro de 1985 e 2009, festejou portanto como sócio e adepto do FC Porto:
    17 Campeonatos, 9 T Portugal, 2 T/L Campeoes, 1 T UEFA, 2 T Intercontinental e 1 Supertaça Europeia... ("barriguinha cheia").

    Entretanto, o Bi Campeonato do Mourinho e as duas T Europeias de JM, foram conquistadas com o tributo do Deco, numa oferta do benemérito Portista LF Vieira!

    Os Portistas serão mesmo ingratos para esse ilustre Dragão d Ouro?´

    Para quando uma Festa de homenagem do FC Porto a este benemérito sócio de décadas?

    Tadeu

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que merecia. Ele mudou o discurso desde que é presidente do Benfica mas lá no fundo é todo portista.

      Eliminar
    2. Como se costuma dizer, o algodão não engana. A táctica é a mesma ...

      Eliminar
    3. Quantos desses títulos não foram ganhos com a ajuda da fruta, dos quinhetinhos dos casos Cadorin , viagens ao brasileiro, café com leite , conselhos matrimoniais , guardas abeis... enfim a lista é interminável.

      Basta esta época o Porto não ganhar nada é ter um prejuízo novamente de 60M para que o Porto não se consiga levantar e nada ganhar até a próxima década.
      O Vieira vai rasgar o recto do pc e vai rebentar com o Porto financeiramente

      Eliminar
  8. Afinal, com tanto opositor, deverão ser centenas de listas a concorrer às próximas eleições. Cuida-te LFV.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que comentário profundo ao tema. Obrigado.

      Eliminar
    2. És tu fs, Fernando Santos, digo, Pedro Guerra?

      Eliminar
  9. Estes estatutos foram aprovados em 2010. Correto?
    LFV já era presidente na altura.
    Dito isto a questão dos 25 anos não se aplica pois ele foi eleito à luz dos estatutos vigentes aquando da sua eleição.
    Mesmo assim a questão da interpretação dos seus anos de sócio é discutível após ter pago ás quotas.
    Não deveria ser assim mas é.
    Apesar de não gostar muito do estilo reconheço que tem feito um grande trabalho.
    Isso claro que não apaga as questões processuais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A análise jurídica pode ir por vários caminhos mas esse com que inicias o teu comentário é que não.

      O que está em causa não é qualquer análise ao seu trabalho, pois até essa é alvo de diversas opiniões. O que está em causa é o cumprimento dos estatutos.

      Eliminar
    2. Águia Preocupada24/10/16, 21:13

      A alteração foi em 2010... Logo, não poderia recandidatar-se em 2012... Qual é a confusão?
      Sabes qual é o significado da palavra ININTERRUPTO? É isso mesmo... Não tem vários significados como a palavra IRREVOGÁVEL!...

      Eliminar
  10. Isto quer dizer que o Benfica vai perder os títulos conquistados debaixo de um presidente estatutariamente irregular? É isso?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não, os títulos já foram perdidos devido à questão importantíssima dos vouchers que todos os clubes oferecem, segundo os próprios árbitros, embora há quem prefira massagens, camarões ou café com leite.

      Bruno de C. Sapo

      Eliminar
  11. Outra vez esta conversa de merda?
    Vai para o caralho, pá, vai para o caralho!
    És apior merda que existe no Benfica!
    Vai-te embora, mude de clube. Faz um favor imenso à esmagadorea maioria dos Benfiquistas.
    Que caralho de merda és tu, pá?
    O que é que afinal queres?
    Que te fodam?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada24/10/16, 21:15

      Ora aqui está um benfiquista "CARROCEIRO"! Parabéns!

      Eliminar
    2. deve ser parente do jorge maximo, nao tarda esta a dizer que as leis sao como as meninas virgens...

      Portas de Benfica

      Eliminar
  12. Volto num vaptivup, depreendo que não pode concorrer, segundo os estatutos do clube, é inequívoco, suponho que os sócios possam impugnar estas e as eleições anteriores. O presidente usou de um expediente para poder candidatar-se, um presidente de expedientes! Isto é digno da nossa história?

    Abraços.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sr. Altino Torres Ferreira e outros,

      O Benfica, mais que hegemonia, é democracia, isto é, não há Benfica sem debate democrático.

      A ideia que o Benfica se resume a uma hegemonia de tudo, incluindo pessoas "políticas", é extremamente perigosa, corrói os princípios básicos do clube. Vieira não está acima do Benfica, lamento, nem nunca vai estar.

      Os benfiquistas começam a ter medo da democracia.

      O discurso de Pedro Guerra aliás roça o anti-democrático.

      Vale e Azevedo foi eleito, foi um péssimo presidente, mas foi um presidente legítimo. Isso ninguém lhe tira.

      Eliminar
  13. Estou um pouco confuso.
    Este exclusivo não é igualzinho ao exclusivo de há 4 anos atrás, de há três anos atrás, de há dois anos atrás, do ano passado, deste ano, deste mês, do anterior e do outro antes desse, da semana passada, e ao de cerca de 90% das postadelas aqui do sombras?
    Ia jurar que sim.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só não tenho o exclusivo da parvoíce que não só compartilho contigo como reconheço que tens a maior fatia!

      Eliminar
  14. Via inchando que a malta aguarda-te nas eleições

    ResponderEliminar
  15. Moralmente este post é uma piada com muito pouco gosto...

    ResponderEliminar
  16. Relativamente à suposta polémica acerca da alegada ilegitimidade do Presidente é caso para afirmar que a montanha pariu um rato...

    Cada um pode ler como quiser, mas 25 anos ininterruptos estão lá... a partir do momento que paga as quotas em atraso através de um mecanismo legítimo (não podemos falar que se fez novamente sócio...)tendo aproveitado a possibilidade que lhe foi dada de, não tendo pago quotas durante aqueles anos, pagá-las e manter o seu número de sócio com todos os direitos (o direito de voto tem em consideração essa interrupção no pagamento das quotas? tem menos votos quando paga as quotas em atraso?) e obrigações iguais a quem pagou as suas quotas atempadamente...

    Estão a puxar a questão da legitimidade que para mim não se coloca... mas podemos discutir e falar da justificação para alguém que se assume como benfiquista deixar de pagar quotas durante todo aquele tempo (não me parece que fosse por dificuldades económicas!) podemos questionar como alguém que se assume como benfiquista ao mesmo tempo é sócio de clubes rivais... podemos discutir a blindagem dos estatutos relativamente a uma candidatura a presidente no nosso clube... os 25 anos é uma não discussão...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As questões são muitas e as interpretações também. São várias as personalidades que se pronunciam sobre temas idênticos com opiniões contrárias à minha ou à tua.

      Eliminar
  17. A questão é simples? Eu fui sócio nos anos 90 quando era puto, voltei a ser sócio em 2004. Há algum tempo perguntei quanto me custava recuperar o meu número antigo e logo a minha antiguidade! Ora se pagar X recupero a minha antiguidade e os número de anos de sócio e respectiva quantidade de votos porque razão é que não seria elegível para me candidatar assim que completasse os meus 25 amos de sócio? Caso haja dúvidas podemos sempre apresentar queixa na justiça e pedir a impugnação das eleições! Assim haja coragem...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Caso haja dúvidas podemos sempre apresentar queixa na justiça"

      Assim vai o autismo reinante...

      Eliminar
    2. Fernando, se fosse assim tão simples porque razão o tema passou a ser tabu desde 2012? Porque será que a ficha de associado de Vieira passou a confidencial? Porque será quem alguns nomes que acompanham Vieira quiseram explorar esse caminho até terem sido acolhidos pelo próprio no clube?

      Eliminar
  18. Desde 2003 que nenhum Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica o impediu de concorrer.
    Ninguém diz nada porque ?
    Nazaré e todos os que vieram para trás sao Benfiquistas e competentes ou não ?
    Eles não respeitam os regulamentos ?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Ninguém diz nada porque ?"

      Eu respondo: porque estão todos a comer do tacho. É tudo muito democrático até ao momento em que a espinha dorsal se curva aos "incentivos". Dúvidas?

      Eliminar
    2. Ora aí está uma boa questão. Há um grupo de sócios a quem Nazaré terá afirmado em 2012 que nem Vieira nem Rangel cumpriam os estatutos mas que não podia ter umas eleições sem candidatos!

      Eliminar
  19. Nao vejo nenhum problema com esta situaccao.LFV vai ser reeleito e vai continua o fantastico trabalho juntamente com o resto da Direccao do clube,dos administradores da Sad e de todos os os socios e adeptos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ... claro, bem ao nível de Cháves/Maduro. Se a malta gosta, é atirar-lhes migalhas para o chão. Fosse isto a norte e não faltaria gente a ganir...

      Eliminar
    2. E estás no teu direito.

      Eliminar
  20. Um sócio que recupere o número é sócio ininterrupto. Seja por "amnistia" de quotas - em que paga parcialmente -, seja pagando a totalidade das quotas em atraso (o que terá sido o caso).

    A expressão ininterruptamente impede que sócios que o são dos 0 aos 10 anos e dos 40 aos 55, sem recuperar o número antigo (preferencialmente pagando os 30 anos de quotas em atraso), possam ser presidentes.

    Não me parece válida outra interpretação, mas enquanto advogado já vi de tudo.

    Quanto à legalidade dos estatutos não me vou pronunciar porque nunca me detive a analisá-los com o cuidado suficiente para ter uma opinião definitiva. Ainda assim acho evidente que os critérios de elegibilidade para ser presidente são absolutamente aberrantes e contrários à tradição democrática do clube.



    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado pelo comentário. De facto, e como escrevi no post seguinte, recolhi opiniões contrárias entre "homens" da lei. O que me parece é que a questão está longe de ser pacífica.

      Eliminar
  21. A lei agora dá jeito ao Sombras, não é?

    Como se muda de opinião?

    Há e tal... as pessoas gostam do serviço, mesmo ilegal que se foda.

    Há e tal... as pessoas gostam do Vieira, não pode ser, a lei, os estatutos, mais não sei o quê?

    A lei só serve de vez em quando para o Sombras.

    Apetecia-me mandar-te mas vou ser elegante contigo.

    Andas doente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luis, Luis... quem colocou uma providência cautelar à Uber dos USA foram os azeiteiros. A Uber que opera cá é a da Holanda...

      Eliminar
    2. A lei afinal é importante mas só de vez em quando.

      Ou melhor suspendemos a lei de vez em quando, dá-nos jeito lei, hoje acordei, não dá jeito FORA DA LEI.

      Chama-se a isto: CHICO ESPERTO que acho uma qualidade e não um defeito.

      Qualidade tipo extremo esquerdo irrequito...

      Eliminar
  22. Depois de ler estas dúvidas jurídicas todas gostaria de fazer uma humilde pergunta de quem não percebe nada de leis.
    Oh Shadows e então qual seria a solução, castigo ou pena a ser aplicada, no caso de algum juiz considerar que o pagamento das dívidas em atraso, não confere a totalidade dos direitos de sócio?

    Bola a rolar

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não. Ele deve achar que se uma pessoa nao pagar por exemplo 5 anos de segurança social e depois, até por uma questao de cobrança coerciva, pagar essas contribuições, depois, quando a segurança social fizer as contas para a reforma dessa pessoa vai dizer que aqueles 5 anos nao contam. Como diria Belarmino, é do baril, não?

      Eliminar
  23. Como é possível, em nome de uma suposta moralidade, escrever esta montagem requentada que é do mais imoral que se pode ler? Se o homem pagou as cotas em atraso o tempo de associado conta corrido, se não pagasse as cotas em atraso perdia a antiguidade. Recuperou o número de sócio tal como está previsto nos estatutos.
    Estas manipulações constantes começam a tornar este blogue num antro de velhas.

    ResponderEliminar
  24. Pelo que li do tema não me parece que valha a pena grande discussão.
    Com certeza que na interpretação do presidente da assembleia geral LFV cumpre os estatutos.
    Se algum sócio do SLB não concorda com essa interpretação pode, e deve, recorrer aos tribunais, interpondo, por ex., uma providência cautelar.
    Mas na ausência de outros candidatos é possível ser aceite um candidato que não cumpra todos os requisitos estatutários.
    Saudações benfiquista,
    Carvalho

    ResponderEliminar
  25. Talvez parar com as ilusões não? A esmagadora maioria dos adeptos\sócios do Benfica não são muito diferentes de qualquer outro adepto\sócio de um grande Clube que passou uma grande travessia no deserto. Tem fome de conquistas e estão-se pouco borrifando para quem os lidera até podia ser a Cicciolina a presidente enquanto a bola entrar na baliza enquanto o Benfica estiver neste ciclo vencedor estatutos, regulamentos do Clube tudo isso é letra morta para o comum Benfiquista.
    Agora não foi LFV que inventou a roda ou trouxe esta forma de estar ao Benfica ela é transversal.

    Os blogs tem o seu mérito naqueles adeptos que conseguem com um maior distanciamento dissecar o dia a dia do clube para além dos bons resultados mas isso será sempre apenas uma gota de água no Universo Benfiquista e uma batalha perdida à partida.

    ResponderEliminar
  26. Meus caros...a unica diferenca entre LFV e Vale Azevedo e que o ultimo nao ganhou titulos...se os ganhasse ainda por ca andava...o passivo de VA era insuportavel, escandaloso e a ideia de deixar a sporTv uma loucura....e eis que LFV "o salvador" precisou de mais anos para fazer o mesmo

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes