O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

quarta-feira, 1 de junho de 2016

Avatar

Autoridade da Concorrência vai "reduzir" a duração dos contratos com a MEO e NOS

 ●  + 40 comentários  ● 
"As preocupações da AdC com a duração dos contratos de direitos televisivos entre os operadores de telecomunicações e os clubes de futebol já eram conhecidas e o presidente da Autoridade da Concorrência (AdC) revelou que vai mesmo intervir para que as durações dos contratos não ultrapassem os três anos. “Estamos a preparar uma actuação ao nível dos prazos dos contratos, que nos parecem ser excessivos”, disse nesta quarta-feira, na comissão parlamentar de Economia, o presidente da AdC, António Ferreira Gomes."

(...)

"O regulador, que já antes tinha actuado nos contratos da Sport TV, limitando-os a um máximo de três épocas desportivas, não gostou. E fez questão de dizer isso mesmo no comunicado publicado logo a seguir ao anúncio do acordo entre a Nos e a Vodafone"

Fonte: Público


Esta notícia, para mim nem é surpreendente. Já tinha emitido opinião sobre este assunto em Fevereiro. 10 Anos de duração dos contratos é um Absurdo!! 

Os contratos de Benfica, Porto e Sporting negociados com a MEO e NOS devem ser limitados a 3 ANOS! 

Espero que em 2019 o Benfica esteja a negociar um NOVO contrato com as operadoras interessadas nos jogos do Benfica!
 

Posts anteriores sobre o assunto:

(04 de Fevereiro 2016)
Autoridade da Concorrência investiga contratos da Nos e Meo com clubes de futebol 

(13 de Fevereiro 2016)

40 comentários via blogger

  1. Oficialmente o contrato do Benfica é de 3 anos. São só direitos de TV incluidos, ja os outros incluiram tudo e mais alguma coisa.

    ""Tal como já tinha dito na altura em que foram revelados os negócios televisivos, o Benfica foi o que pior negociou, porque era o que tinha melhor conteúdo para vender e acabou por ser o que menos beneficiou da luta entre a Nos e Altice/meo. ""

    Esta é dedicada ao ricciardo:

    http://postimg.org/image/dsokpp9ij/

    É mais baseado a cores do que a numeros que é para todos perceberem bem o magnifico contrato que o Sporting fez, lol.

    Por alguma razão o Bruninho nas ultmas declarações parecia andar a rezar pela anulação dos contratos e pela centralização.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quando o Pai Natal passar por tua casa diz-lhe que escusa de vir à minha porque sei que ele não existe!

      Eliminar
    2. Boa! alguém pegou no meu excel e o trabalhou com os valores correctos! Obrigado.
      Mas eu tinha os valores do contrato com a NOS descriminados.

      Miguel Mar

      Eliminar
    3. OU RG não percebi,

      1º Se em 2016 o benfica faz 40 milhoes direitos TV em 2027 n faz 70 milhoes? Basta olhar ao historico da evoluão das receitas TV, camisolas etc, e perceber que se os valores não estiverem correctos é por estarem contabilizados por baixo.

      2º Não acreditas no pai natal? De certeza? N acreditaste quando o teu presidente disse que tinha feito o melhor contrato? lol

      Eliminar
    4. Tadeu essa imagem é para rir, acreditas verdadeiramente nisso?

      O Benfica fez o pior negócio dos contractos televisivos, tinha um canal avaliado em muito mais do que os canais de Porto e Sporting e fez um contrato inferior tendo em conta as cedências...

      Sporting e Porto nem tinham patrocinadores nas camisolas no inicio da temporada passada, o peso que isso teve nos contratos assinados foi irrelevante, o que está em causa é as transmissões dos jogos em Porto e Sporting, em relação ao Benfica, já era diferente, porque a BTV tem marketshare, era concorrência a Sporttv, canal pago, e cedes isso tudo, incluindo direitos televisivos de ligas estrangeiras e do próprio Benfica por um pack de 400 milhões durante 10 anos...

      GRANDE LOL

      Eliminar
    5. Ai a imagem é que é um grande LOL? hahaha essa é boa!

      mas LOL mais vai ser daqui a uns dias quando os 10 anos de contrato forem por agua abaixo! Depois lá voltará a historia de que so não há patrocinio porque a marca vale tanto mas tanto que nao há ofertas que cheguem ao valor certo de mercado!

      Enfim...

      São comidos, e comidos, e comidos....mas a situação dos outros é que é sempre de rir!

      Sabes o que é que é de rir? É que o gajo que diz que tem a maior potencia desportiva nacional teve que oferecer as cuecas e as peugas pelo mesmo valos que os outros ofereceram as pontas das unhas que tinha cortado no dia anterior! E mais engraçado ainda....no fim de contas o comprador ainda devolve as unhas de volta e paga na mesma! Isso é que é de rir!

      Eliminar
    6. Eu preferia como tinha não colocar dados que são desconhecidos. Isto preencher apenas aquilo que é sabido. É verdade que ficam com períodos diferentes e a comparação não pode ser feita de forma absoluta, mas fica uma paisagem geral do cada clube tem na mão. Isto porque há vantagens nos vários contractos. O Sporting vendeu tudo (do que está comparado) e até datas posteriores, e o Benfica tem imensas áreas em que pode facturar -o FCP está num intermédio. Em dependência da evolução do mercado um ou outro podem ter grande vantagem (se o mercado cair o SCP vendeu em tempo de vacas gordas, se o mercado crescer é o oposto).
      Pondo de parte esta variação parece-me que o Benfica tem claramente muito mais a lucrar.

      Aqui vai o link para poder ser trabalhado:

      https://dl.dropboxusercontent.com/u/291778/Comparativo%20contratos%20clubes%20-%20Original.xlsx

      Miguel Mar

      Eliminar
    7. Aqui vai uma versão mais preenchida com os valores que se sabem.

      https://dl.dropboxusercontent.com/u/291778/Comparativo%20contratos%20clubes2.xlsx

      Miguel Mar

      Eliminar
    8. Essa de dizer que o Benfica fez o pior contrato é de uma estupidez notável.

      Só pode vir mesmo dos lados de um mitomano e de idiotas que acenam com a cabeça a tudo.

      Eliminar
    9. "É mais baseado a cores do que a numeros que é para todos perceberem bem o magnifico contrato que o Sporting fez, lol."

      O ricciardo nem com cores la vai! lol coitado.

      As camisolas são irrelevantes! hahahahahahahhahahahahaa que brutal anedota. Digo mais publicidade camisolas, publicidade estatica, mais anos de contrato etc, tudo irrelevante, o SPorting fez o melhor contrato e pronto!!

      O sporting só n vendeu mais coisas a NOS, pq tudo o resto já esta penhorado aos bancos.


      Por isso é que o Bola de Berlim não se cala que os contratos deviam ser nulos e que se faça a centralização, é pq fez o melhor contrato. lol



      Volta sempre ricciardo! Gargalhadas nunca são de mais.

      Eliminar
  2. AINDA BEM PARA VER SE O SLB
    COLOCA A NÓS NA ORDEM
    E TEM UM CONTRATO QUE RESPEITE A PROPORCIONALIDADE
    DA GRANDEZA DOS CLUBES

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. LFV é um herói pois foi graças a ele ter avançado para o contrato com a NOS, que proporcionou aos rivais celebrarem contratos equivalentes, representando um valor comercial muito inferior.

      Eliminar
    2. Será que são equivalentes?

      Eliminar
    3. Ai opá... que coisa estranha... pela primweira vez vou concordar com o José Ramalhete (abraço).
      Subscrevo, Vieira precipitou-se e os outros apanharam uma boleia de ouro.
      Lembrar que havia dois clubes que não conseguiam arranjar patrocinador para os seus toldos de praia.
      Vieira ao apressar-se abriu-lhes o eldorado. Alén de que podia, e se calhar devia, estar a corda com a MEO (principalmente por caus adas ligações desta com uns tipos menos recomendáveis da Sporcostv).
      E sim, 10 anos é excessivo. E limita quem vier a seguir.
      GloriosoBeiraAlta

      Eliminar
    4. É isso mesmo, Glorioso Beira Alta, LFV foi uma autêntica bóia de salvação, para quem estava por baixo, com debilidades de difícil saída.
      Abraço doutro beirão.

      Eliminar
  3. Perguntava um bloguer calimero ao

    Nalgas o que tinha a dizer

    Sobre o buraco das contas do clube do Tonel

    Ao que um comentador respondeu

    “””TEM A DIZER QUE O SCP ESTÁ MUITO BEM DESPORTIVAMENTE (NO FUTEBOL GANHOU BOLA) E MUITO BEM FINANCEIRAMENTE (COM ESTE BURACO DE MILHÕES). FOI O QUE ELE DISSE HÁ POUCOS DIAS””

    ResponderEliminar
  4. Excelente notícia.


    Graças à AdC vamos ser obrigados a renegociar o contrato....Já ando a ouvir essa historia da renegociação do Benfica entre NOS desde final de 2015 e ainda nada....


    O Benfica foi o que fez o pior acordo claramente...Não vale apena esconder. Claramente os valores não fazem jus à sua dimensão e ao número de títulos que possui e número de portugueses que são sócios adeptos ou meramente simpatizantes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica foi o que fez claramente e de longe o melhor acordo. Falar sem saber dá nisto!

      Eliminar
    2. Quantos titulos tem o Benfica ?
      Quantos socios tem o Benfica ?
      Quanta pessoas são do Benfica ?
      Quantas vezes fomos à Liga dos Campeões ?
      Quantas pessoas conhecem Benfica e Eusébio ?
      etc....

      e o Sporting ?

      Agora digam-me quanto recebe o Benfica em direitos televisivos e o Sporting.

      Quantos assinantes tem a BTV ?
      Quantas ligas tem a BTV ?
      Quantos jogos do Benfica transmite a BTV?
      Quanto recebemos nós em receitas da BTV ?

      E a SportingTV ?

      Agora diga-me quanto recebe o Benfica pela BTV e o SPorting pela SportingTV.


      A diferença é mínima para a diferença brutal que existe entre os dois clubes. Os ignorantes é que ficam todos contentes quando simplesmente têm mais receitas que os outros.

      Falar sem dar factos, números dá nisso...

      Eliminar
    3. Estás a gastar latim para quê!?

      O que acabaste de fazer tem nome, tentativa de manipulação.

      Algo muito em voga para os lados de alvalade, por um especialista em falir empresas.

      Eliminar
    4. este Anónimo percebe bola disto

      Eliminar
  5. Agora, chamem-lhe nomes, ao LFV. O Benfica vendeu direitos de TV. O espertalhaço do Brunalgas e o papa Viagra só não venderam as avós e as nalgas das patroas. Além disso, temos os nossos jogos em casa na nossa BTV. Os chicos-espertos, népias!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Será assim tão difícil perceber? Ou ainda acham que os contratos são equivalentes?

      Eliminar
    2. NÃO ESTOU TÃO CERTO DISSO

      SÓ QUANDO O SLB VENDER O RESTO
      PODEREMOS TIRAR BOAS CONCLUSÕES

      Eliminar
  6. Gostava é de saber objectivamente quanto é que o Benfica vai receber liquido, descontando os custos associados à manutenção da BTV e... comparar com os lucros do último ano e da média dos três anos anteriores. Se não vier a saber fico na boa.
    Agora se a NOS usar o nosso canal para fazer negócio, fazer negócio com os benfiquistas (aumentar o preço do canal sem Liga Inglesa), realizar mais valias significativas com os benfiquistas, vou ficar... surpreendido! :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E ficarás tu e todos aqueles que quiserem realmente saber, para isso bastará esperar pelo dia que for publicado o 1º R&C que reportará os valores do novo contrato com a NOS e todas as outras receitas e despesas, seja com a BTV, Publicidade do estádio, estática etc... e o mesmo acontecerá com os contratos do clube do putedo com a MEO e o da Mala com a NOS. E ai é que realmente veremos quem andou arrotar postas de pescada em relação aos seus superiores contratos em relação ao que o Benfica realizou. Isto se forem os contratos iniciais que forem avante, pois pelo que se sabe a ADC vai intervir e obrigar a reformulação dos mesmos, o que pode e deve levar a alterações.

      Frenando

      Eliminar
    2. SLB AINDA VAI TER QUE PAGAR...

      Eliminar
  7. Mas qual vai 'reduzir, qual carapuça.. se a lei é bem clara.

    Quando será que entendem os estagiários dos pasquins QUE os clubes fizeram acordos. Depois na prática, cumprem a lei e fazem contratos de 3 anos.

    Qual é a dúvida?!

    Fónix!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tinha de vir este otário azul tentar explicar aquilo que nós já sabemos há muito tempo. Os -38M já passaram da laringe para baixo? E como está a ir a digestão?

      Eliminar
    2. Nem mais...uma coisa é o que os presidentes vêm dizer para a malta se empolgar toda, além que é diferente dizer 400 milhoes de euros do que dizer 40...o impacto é maior, outra coisa é o que foi colocado em contrato os tais 3 anos...o "máximo" permitido...com renovação ou não entre o acordo das partes...isto é mais uma acha para a fogueira e lançar confusão ou distrair a malta para outra coisa qq que se estará a passar

      Eliminar
    3. Isso era tudo muito bonito se não estivéssemos a falar de empresas cotadas em bolsa! Sendo que o São....não me parece assim tão linear!

      Eliminar
  8. benfiquista de gaia02/06/16, 14:54

    isto e o que se chama .....GERINGONÇADA...A LA vieirada...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. cura-te pá...vai para os Blogs do teu clube e deixa de ser parvo

      Eliminar
  9. O BENFICA TEM QUE FAZER SENTIR À NÓS QUE FOI PORVENTURA DESRESPEITADO

    E DAÍ QUE NO NOVO CONTRATO
    TEM QUE DEIXAR LÁ UMA CLAUSULA
    DE QUE QUER VER OS OUTROS CONTRATOS
    PODENDO EM QUALQUER ALTURA TER O DIREITO
    DE ROMPER O CONTRATO
    SE VERIFICAR QUE VOLTOU A SER ENGANADO

    ISTO PARA EVITAR TRUQUES BAIXOS

    O BENFICA É O MAIOR
    E POR ISSO TEM QUE RECEBER MAIS

    TODA A GENTE SABE ISSO

    ENTÃO QUE SE CUMPRA COM ISSO

    ResponderEliminar
  10. Parece-me que basta alterar a cláusula da renovação do contrato do Benfica para que de 3 em 3 anos o Benfica tenha a possibilidade de revogar imediatamente o contrato, e deixar o resto do contrato igual (renovação automática por 1 ano quando uma das partes assim o quiser).
    Agora os do Porto e Sporting vão ter de ser reescritos, sem dúvida.

    ResponderEliminar
  11. Slimani apanha um jogo por agressão a Samaris
    Conselho de Justiça altera decisão do Conselho de Disciplina
    Islam Slimani foi castigado com uma partida de suspensão por agressão a Andreas Samaris, confirmou Record junto de fonte federativa. O argelino tinha sido absolvido pelo Conselho de Disciplina (CD), mas o recurso das águias levou ao castigo do Conselho de Justiça (CJ).
    Os factos remontam a novembro, ao dérbi da Taça de Portugal entre Sporting e Benfica, que os leões venceram por 2-1. As águias apresentaram uma queixa contra o avançado, alegando que tinha agredido o médio grego, num lance que passou despercebido ao árbitro Jorge Sousa.

    Foi aberto um inquérito e, em março, Slimani foi ilibado pelo CD. Agora, o CJ decidiu castigar Slimani, que terá de cumprir castigo no arranque da próxima temporada, caso se mantenha em Portugal. Se for transferido para o estrangeiro, a FPF poderá pedir à respetiva congénere que lhe aplique o castigo.
    Comentários
    Comentário mais votado
    Ehehehe.agora que o slimani vai embora leva um jogo de castigo.ehehehe.
    Não há duvida que o badocha e o sporting são os pentacampeões dos bastidores.
    O sporting sózinho tem mais influência e poder fora das 4 linhas do que Benfica,fcp e todos os outros clubes juntos.
    Os mais beneficiados da época pelos árbitros e nos bastidores.
    Mesmo assim bola,ZERO...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Gozam o pagode... 1 jogo ainda por cima. E o Aimar que levou 2. Que anedota.

      Eliminar
    2. Revela bem a podridão que há no futebol.

      O Octávio tem demonstrado uma falta de carácter enorme.
      O Sporting foi beneficiado de todos os lados, o que permitiu manter-se na luta até á última jornada, e vem hipocritamente falar de uma forma como tivesse sido o clube mais prejudicado.
      Se não tivesse sido levado ao colo,tinha lutado com o Porto pelo segundo lugar.

      Eliminar
  12. Não muda nada. Há sempre formas de dar a volta.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes