O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

quinta-feira, 4 de fevereiro de 2016

Avatar

Autoridade da Concorrência investiga contratos da Nos e Meo com clubes de futebol

 ●  + 41 comentários  ● 
A Autoridade da Concorrência tem dúvidas quanto à duração e abrangência dos contratos.


Os contratos para a transmissão dos jogos de futebol celebrados com a Meo e a NOS e os três grandes clubes nacionais estão na mira da Autoridade da Concorrência (AdC). O foco do organismo liderado por António Ferreira Gomes está na duração e abrangência excessiva dos acordos exclusivos.  

A AdC está a recolher informação sobre os recentes desenvolvimentos no mercado da comercialização dos direitos de transmissão televisiva de conteúdos desportivos ‘premium’”, revelou ontem fonte oficial da AdC, citada pela Agência Reuters.

Em Dezembro passado, a Nos assinou com o Benfica um contrato milionário. O Benfica garantiu uma verba de 400 milhões de euros nos próximos dez anos, sendo que 300 milhões devem-se à cedência dos direitos televisivos à NOS e 100 milhões pela distribuição da BTV. O contrato do Benfica com a NOS entra em vigor na próxima época, ou seja, 2016-2017. 

O Sporting assinou também com a NOS, um contrato que vale 446 milhões. O clube liderado por Bruno de Carvalho adicionará ainda à suas contas 69 milhões de euros até 2018 devidos à revisão em alta do contrato com a PPTV. 
Já o FC Porto acordou a venda dos direitos televisivos com a Meo por um valor de 457,5 milhões de euros. Para os clubes de futebol estes contratos representam uma lufada de ar fresco, tendo em conta os seus elevados passivos.

Estes contratos, considerados por muitos analistas como multi-milionários, têm levantado sérias dúvidas sobre a forma de como vão as operadoras de televisão rentabilizar o avultado investimento. Em simultâneo, surgiram interrogações sobre se não estarão a pôr em causa uma concorrência saudável. A NOS levantou o véu com o contrato com o Benfica e a Meo (da Altice) não quis ficar atrás e logo tratou de celebrar um acordo semelhante com o FC Porto. Agora, a AdC quer olhar devidamente para os documentos.

Já não é a primeira vez que a AdC se debruça sobre operações de concentração de mercado. Como salientou fonte oficial deste organismo regulador, a AdC teve um conjunto de intervenções recentes em sede “contra-ordenacional e de controlo de operações de concentração”, incluindo o chumbo, em 2014, da entrada da Portugal Telecom na Sport TV, controlada pela NOS e pela Controlinveste. “O conjunto destas intervenções traduz, de forma sintética, aquela que tem sido a visão da Autoridade nos últimos anos em relação ao funcionamento destes mercados”, sublinhou.

Segundo a mesma fonte, “reflectem, por um lado, preocupações com a duração e abrangência excessivas de acordos exclusivos no mercado a montante da comercialização dos direitos de transmissão televisiva de conteúdos desportivos ‘premium’ e, por outro lado, preocupações com restrições da concorrência nos mercados a jusante”.

Fonte: Económico
Depois de a Autoridade da Concorrência ter limitado os contratos dos clubes a 3 ANOS, é óbvio que os acordos a 10 ANOS violam as decisões recentes da Autoridade da Concorrência.

Nem a "artimanha" de 3 Anos de contrato renovável automaticamente por uma das partes, acaba com a irregularidade.
As próximas Direções dos 3 Grandes de Portugal poderão ficar amarradas a contratos lesivos para os seus clubes, na medida em que basta a vontade das operadoras para que os contratos sejam renovados com os clubes.
Isto viola a concorrência no mercado dos direitos televisivos, que já tinha sido decidida pela Autoridade da Concorrência, e é uma situação digna de um país de "terceiro mundo"!
Num país "sério", a Autoridade da Concorrência terá de declarar irregulares os novos contratos, atendendo à sua duração excessiva, e deverá voltar a relembrar a limitação da duração máxima de 3 Anos em relação aos contratos de conteúdos desportivos televisivos.



PS: Enquanto isso, os benfiquistas ainda aguardam pelo resultado da reunião que Luís Filipe Vieira iria ter em Janeiro com os responsáveis da NOS, anunciada pelo próprio Presidente do Sport Lisboa e Benfica!



Novos posts sobre o Assunto:

(13 de Fevereiro 2016)
Autoridade da Concorrência vai CHUMBAR contratos da NOS e MEO com Benfica, Porto e Sporting
 

41 comentários via blogger

  1. Como sabes, porque acompanhas os meus comentários, ando cansado das Vieirices, às vezes , por momentos, deixo-me embalar pela canção do bandido. Esta situação é mais uma cena marada, se a lei diz 3 anos, mas... mesmo assim vamos lá arranjar um subterfúgio a ver se, Vieira no seu melhor, (mas os outros também e tal...f....se...ganda argumento!), enfim...
    O Benfica precisa urgentemente de qualquer tipo de oposição com ideias e argumentos razoáveis.

    Convido-vos a arranjar uma lista, lixem-se se têm hipóteses de ganhar ou não, recolham informação e usem o acto eleitoral para desmascarar tudo, o endividamento, o estádio não estar pago, os camiões de jogadores, as negociatas, as constantes contradições, o terem secado a oposição mediática com os jantares, os lugares de direcção, os convites para os camarotes, as pancadinhas nas costas, a péssima gestão desportiva, planteis sempre instáveis, etc etc etc...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

      Porque não fazes tu essa lista e concorres para desmascarares tudo?Falta de coragem ou é só palheta?Ou nem sequer és Benfiquista?És sócio?Contribuis ou és só um fala barato a agitar o mar?Assume-te
      be TODOS SABEMOS QUE OS REGULAMENTOS SÃO PARA SEREM CUMPRIDOS MAS TB SABEMOS BEM QUE HÁ SEMPRE MANEIRAS DE CONTORNA-LOS. SLB CUMPRIU A LEI FAZENDO-OS POR 3 ANOS E SÓ TRANSMISSÃO DESPORTIVA MAIS DIVULGAÇÃO DA BTV. O QUE SE PODERÁ COLOCAR EM CAUSA SERÁ A CLAUSULA QUE FALA EM RENOVAÇÃO AUTOMÁTICA DESDE QUE SOLICITADA POR QUALQUER DAS PARTES.É UMA ARMA DE DOIS GUMES.SE O MERCADO ESTIVER MAL GANHA O SLB AO RENOVAR.SE ESTIVER EM ALTA GANHARÁ O OPERADOR AO RENOVAR.PORÉM, FICOU ESTABELECIDO QUE O MESMO NÃO PODE ULTRAPASSAR 10 ANOS.É UM BOM TRAVÃO E GARANTE-SE RECEITA FIRME DURANTE 10 ANOS.
      OS OUTROS DOIS CLUBES/SAD VENDERAM TUDO ALEM DE TELEVISÃO E AI NÃO SEI SE A AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA PODE INTERFERIR EM VENDAS DE PUBLICIDADE NAS CAMISOLAS OU NA ESTÁTICA.
      DAI QUE SEJA ÚTIL A AC PEDIR OS CONTRATOS PARA ANALISAR E LÁ VAI O BADOCHA DAR COM OS BURRINHOS NA AGUA.
      PS - Quanto ao moléculas deixa-o na sua reduzida dimensão molecular pois lá no jornal onde trabalha não deve ter nada para fazer, para além de despejar caixotes de lixo da redacção, colocam-no a responder aos blogs para ver se descobre alguma noticia para publicarem.

      Eliminar
  2. André Leal04/02/16, 10:12

    O contrato dos direitos de transmissão do Benfica não é por 10 anos, mas sim por 3.

    No caso do Benfica, a notícia específica que 300 são relativos a "isto" e 100 são relativos a "aquilo".
    Já no caso do sporting de lisboa, a notícia diz que são 446 + 69 relativos apenas a "isto"!
    E no do porco, também são logo uns precisos 457,5 relativos apenas a "isto"!

    Portanto, de acordo com essa notícia extremamente bem fundamentada com "factos", temos que:
    Benfica - 300
    zbording - 515 (!!!)
    porco - 457,5 (!!)

    E assim se prolonga a propaganda do badoxa, que conseguiu convencer todos os vascos que fez o melhor negócio dos 3.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O vieira é mentiras a trás de mentiras , tirou agora um carrilho da cartola para andarmos aqui todos contentes e continuar a aceitar as negociatas dele...Ainda vamos ver o que custou ao Benfica, pois já naõ acredito em nada que este senhor não faça que não tenha água no Bico! Isto dos contratos é coisa que não vai dar em nada ! Só pergunto aqui alguns que continuam a cair na mesma conversa. Se o Benfica tinha ou tem o melhor contrato de tv em Portugal para que queres renegociar em Janeiro ... Não deste Ano! Alguns adeptos aqui já abriram os olhos e criticam esta direção , mas outros continuam a ser tapados e cair na propaganda lançada para a CS pelo Gabriel e avençados que só lá estão porque lhes é pago bom dinheiro para dizerem tretas. Por mais candidatos que se arranje para concorrer com o Vieira os estatutos foram alterados com um prepósito , só sai de lá quando quiser. Não se esqueçam do Moniz que podia ter sido uma alternativa, foi logo arranjado um esquema para pertencer a estrutura e não seguir com a candidatura.

      Pedro

      Eliminar
    2. Pedro esqueceste de colocar o teu apelido... VASCO LOL

      Caça Vascos

      Eliminar
  3. Concordo. vamos ver se esses dez anos se aguentam.

    entretanto neste fim de semana
    vamos ter 2 lagartões a apitar o SLB e scp

    melhor não podia ser para os calimeros

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Calma que em Guimarães ele até foi nosso amigo :)

      Eliminar
    2. Não foi assim tão amigo, a não ser que acreditemos na propaganda lagarta. Ele quis foi compensar o escândalo que foi a arbitragem que fez na Luz com o clube do seu coração. Três penaltis!

      Eliminar
    3. Mais amigo não podia ser, só se tivesse sido ele a marcar o golo!

      Eliminar
  4. Luis Filipe Vieira pode ter sido mal sucedido em negócios com jogadores, mas em relação a este tipo de contratos é preciso dar o beneficio da duvida.
    Se ainda não anunciou nada, ou é porque as negociações ainda decorrem, ou porque o momento não é oportuno. Talvez esteja a negociar outras vertentes no mesmo negócio.

    ResponderEliminar
  5. Os benfiquistas e Sportinguistas ! Visto que o nosso contrato sobe na mesma percentagem que o vosso :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

      Sobe nada.Isso era na Sporttv e por isso o SLB acabou com o negócio.Se querem alguem que negoceie pelos outros paguem a quem negociar.Negócios atrelados ao SLB é que não.Pelo menos para quem diz que o SLB não tem maior dimensão.O Oliveirinha deu uma de chico esperto ao querer negociar com o SLB e depois já nem precisava de negociar com o fcp.Estava indexado.Agora que ele passou a ser o maior acionista individual mais o maninho passando a terem o controle do Clube/SAD resolvam o problema sem a muleta do SLB.

      Eliminar
  6. Por falar em NOS/MEO, urge avisar o Presidente do Benfica que hoje já é dia 4 Fevereiro e que ele PROMETEU que o Benfica iria renegociar o contrato com a NOS em JANEIRO, ora o mês de Janeiro já passou ....e como não houve comunicado nenhum à CMVM durante o mês de Janeiro ,significa que não ouve alteração nenhuma ao contrato e portanto significa que Vieira voltou a mentir aos Benfiquistas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ele não prometeu nada, fez apenas um desabafo! Vai ler o que ele disse e não inventes!

      Eliminar
    2. Masterpiece04/02/16, 20:02

      Não ouve...do verbo ouvir ou do verbo HAVER?
      Porra, nem portugues decente escreves, e queres que te levem a sério! - Também,num país onde um Tino de Rãs tem mais votos que 1 advogado,1 médico e um prof catedrático,não podemos ser muito exigentes..

      Eliminar
  7. Não é bem assim. Os três anos que fala a lei é quando os direitos são negociados no modelo centralizado. Os três anos pode não se aplicar ao caso português.

    ResponderEliminar
  8. Como PORTUGUÊS DEMOCRATA, CONTRIBUINTE e BENFIQUISTA por esta ordem sempre fui contra e tudo fiz dentro do meu alcance para acabar com o anterior monopólio de facto da Sport TV que era manifestamente ilegal tendo em conta as regras de mercado e livre concorrência.

    Um monopólio que durante anos desvirtuou completamente o mercado e que secou a possibilidade de aparecimento da expectável concorrência e que só com esta era possível beneficiar consumidores e os chupados clubes até ao tutano pelo mamão chupista do Joaquim Oliveira e dos seus sócios na Sport TV.

    Claro que tudo só foi possível durante anos pela conivência e fechar de olhos de diversos e diferentes poderes políticos, legislativos e reguladores entre os quais a mesma autoridade contra a concorrência (ACC)que hoje e bem está preocupada com o que está realmente acordado entre os clubes e os respectivos operadores.

    É que se há uns anos atrás a ACC tivesse desempenhado efectivamente como deveria o seu papel de regulador; não teria que ser o Benfica como acabou por ser, a locomotiva para que se pusesse fim a essa pouca vergonha e para isso bastava ter limitado por exemplo a Sport TV ou um outro qualquer canal premium a poder transmitir um ou dois canais no máximo de forma a que esses não tivessem forma de rentabilizar ou minimizar prejuízos (estes largamente compensados pelos chorudos lucros gerados pelo monopólio de facto)do constante açambarcar conteúdos pela Sport TV, levando a que fosse impossível que um canal concorrente surgisse no mercado... até ao dia que o Benfica ficou detentor dos seus direitos e resolveu fazer proveito directo dos mesmos.

    Como Benfiquista pelo que conheço e sei, o Benfica fez um excelente contrato a todos os níveis, logo e dentro destas premissas não sou contra o mesmo... sabendo que para o bem ou para o mal um contrato a dez anos implica que futuras direcções estejam "amarradas" ao mesmo, isto claro se não estiver salvaguardado de facto uma não aceitação de auto-renovação por parte do Benfica e futuras direcções de três em três anos. Quem digo o Benfica digo um outro qualquer clube.

    Somente como Português, contribuinte e consumidor exijo que assim seja, logo que tudo seja rapidamente esclarecido e reformulado se assim tiver que ser.

    É que os superiores interesses de um qualquer clube, sócio ou adepto NUNCA deverão estar acima dos superiores interesses de todos nós como cidadão, contribuintes e consumidores.

    LR

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Errata: onde esta ACC é AdC Autoridade da Concorrência

      Desde já as minhas desculpas, mas é o que dá durante anos achar que está autoridade no assunto em apreço se comportou mais como uma ACC :)

      Eliminar
  9. Bem, pareceres, análises ou deliberações da AdC hão-de valer tanto como um qualquer Everson desta vida.

    Mas o que me traz aqui é mesmo a capa da revista sábado. Talvez me esteja a antecipar, já que provavelmente haverá post sobre isso, mas o que se sabe nos meandros vem agora para a praça pública, ou seja, quando o gordo estúpido veio dizer que os lesados do GES deviam ir para a porta do Estádio da Luz, poderá repensar essas informações e arranjar maneira de justificar o que é dito na publicação da sábado. O sobrinho criou o buraco, e um dos destinos foi o zportem. E o zportem só não fechou portas e consegue garantir contratos milionários a treinadores e suportar certos custos à pala do dinheiro que foi desviado dos bolsos de quem foi roubado pelo GES.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Sporting não só consegue garantir e mal esses contratos milionários, incluindo do seu incapaz presidente (em termos de gestão) com os lesados pela falência criminosa do GES, como igualmente pelo esforço de todos os contribuintes que com o seu dinheiro estão assegurar os VMOCS ruinosos que Novo Banco tem sobre a Sporting SAD.

      Como Sportinguista custa-me ver um Vale e Azevedo tranvertido em Sportinguista dedicado a continuar a levar à ruína, enquanto ele enche os bolsos e o Sobrinho utiliza o Sporting como uma máquina de lavar... dinheiro.

      Carlos Pinto de Aragão

      Eliminar
    2. Isso ou então irem para a lista dos maiores devedores, consta que aparecem por ali ramificações a alguém ligado a um clube da segunda circular.

      Eliminar
  10. Benfica como é mais que óbvio a partir do momento que se percebeu que a AdC estava inspecionar a legalidade dos novos contratos, a reunião deixou de ser uma necessidade extrema, é esperar pelo resultado e só após isso ai sim o Benfica poderá ou não negociar novos termos...
    Mas vale não meter mais achas para uma fogueira que já anda a arder em lume brando

    ResponderEliminar
  11. 1. De acordo com o declarado pelas partes intervenientes, o contrato formalizado pelo Benfica respeitará, a meu ver, as normas vigentes. O contrato formalizado é de 3 anos. O que leva a considerar (erroneamente) como dado adquirido tratar-se de um contrato a 10 anos cinge-se a uma mera cláusula de opção: de prorrogação progressiva, por períodos de 3 anos, até a um máximo total de 10.

    2. Os tais €300M + €100M são um mero processo de intenções: se ambas as partes declinarem a prorrogação acima descrita, esse valor esfuma-se, ficando somente nos cofres os valores até então recebidos. Neste prisma, olho para este processo como uma forma natural de ambas as partes contratuais salvaguardarem o seu e que redunda numa vontade em sentir segurança financeira face ao investimento formalizado.

    3. Os 10 anos não são uma imposição, mas uma opção. Imposição são os 3 anos para já acordados e que estarão, à primeira vista, conforme a lei vigente.

    4. A mim, esta notícia merece-me sim desconfiança, nomeadamente no que respeita ao seu timing. A “Autoridade” referida, que teve todo o tempo até então para mover-se e investigar, escolhe os primeiros dias de Fevereiro para vir alertar sobre as preocupações que a assolam sobre esta matéria e como a mesma necessita ser investigada.

    5. Porquê agora? Porque não anteriormente? Porque não logo após a formalização do contrato do Benfica, o primeiro de todos, para assim evitar contratualizações de semelhante índole? Ou imediatamente após o términus das negociações com os grandes?

    6. Porque esperou a “Autoridade” que o Benfica voltasse a renegociar, no mês passado, com a NOS, para então vir à carga?

    7. Por outro lado: que meios teriam SCP e FCP de analisar o disposto no contrato do Benfica e, assim, valerem-se disso para não apenas acumularem conhecimentos imediatos com vista a proveitos futuros, mas igualmente subirem a parada relativamente a cláusulas que para lá tenham metido nos respectivos contratos?

    8. Nenhuns.

    9. Face ao interesse inerente de ambos em meter o bedelho em tudo o que diz respeito ao Benfica, que “cavalos de Tróia” estariam ao seu alcance com vista a terem em sua posse o contrato do Benfica, sabendo-se que, por cá, os segredos de justiça, deveres de sigilo e afins são, isso sim, uma treta? Porque não uma qualquer “Autoridade”?

    10. Por sua vez, caso o Benfica tivesse sentido que saiu prejudicado nas negociações (conforme acredito, pois desconfio de cláusulas que permitam passar de €400M para €600M, valor mínimo exigível face aos termos dos restantes negócios), esta seria sem dúvida uma maneira de “mandar abaixo e começar de novo”.

    11. Acredito inclusive que o Benfica e o futebol nacional sairiam privilegiados com uma centralização dos direitos: o Benfica poderia controlar as devidas distâncias percentuais para a concorrência e os restantes clubes portugueses, em geral, poderia finalmente adquirir uma sustentabilidade financeira que lhes permitisse adquirir identidade própria, ao invés de permanecerem satélites dos grandes.

    12. Pena que a concorrência tenha quem tem a dirigi-los. Pena que Proença, outro ninja plantado pela concorrência, não tenha vergonha na cara. E pena que os clubes portugueses pactuem com esta javardice, agradecendo as migalhas de quem não lhes permite sair da sua pequenez.

    13. Muito do que nos acontece na vida deve-se única e exclusivamente a nós próprios. Têm o que merecem.

    RedMist

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 6. Porque esperou a “Autoridade” que o Benfica voltasse a renegociar, no mês passado, com a NOS, para então vir à carga?

      Podes dizer-nos mais alguma coisa sobre isso? A ser verdade foi um segredo mais bem guardado do que a assinatura do Carrillo.

      Obgdo

      Eliminar
  12. Adoro o Benfica04/02/16, 14:28

    Boa tarde.

    O negócio Benfica & Nos é péssimo para o nosso amado clube.

    Péssimo nos valores a receber e desastroso na sua duração de 10 anos.

    Quem disser o contrário ou detesta o Benfica ou não percebe nada de venda das transmissões de jogos.

    Este negócio o que vai fazer é tornar o Benfica ainda menos competitivo em relação aos clubes médios Europeus.O fosso vai ser ainda muito maior.

    E como a competência de LFV não é nenhuma preparem-se para novas prestações miseráveis na Liga dos Campeões.

    O que LFV fez foi hipotecar o futuro do Benfica e a sua competitividade internacional.

    A duração do contrato nem sei o que o considerar.A não ser LFV a fazer de tudo para que não existam candidaturas alternativas nas eleições.

    A sua sede de se manter a todo o custo no poleiro dá em péssimos negócios para o Benfica.

    É a minha humilde opinião.

    Continua..

    ResponderEliminar
  13. Adoro o Benfica04/02/16, 14:32

    Continuação..

    Ninguém, repito ninguém , quer ser Presidente de uma Instituição e depois ficar de mãos e pés atados nas decisões mais importantes dessa Instituição durante 10 anos.Sem nada puder fazer para a alterar.

    Deixo aqui algumas questões em que gostava de saber a opinião do Benfica Eagle:

    LFV mentiu em relação a negociar o péssimo negócio com a Nos( minha humilde opinião) ou sabe se já começaram as negociações.É que estamos em Fevereiro e nada se sabe.

    Bem sei que LFV disse Janeiro e não disse o ano e assim pode sempre desculpar-se e dizer que mais uma vez não mentiu aos Benfiquistas.Por isso pergunto tem alguma informação sobre este assunto?Nas palavras de LFV não seria espectavel a nova negociação ser em Janeiro de 2016?

    O Benfica Eagle mantém a sua opinião que este contrato com a Nos pela sua duração é gestão danosa?

    Questão Bernardo & Empresa Inglesa.

    Estive a ver o Rc do Benfica novamente e peço desde já desculpa aos intervinientes se estiver equivocado mas não encontro em lado nenhum a operação de factoring registada.O Benfica Eagle encontrou-a?Já nem falo da coincidência do início de actividade dessa empresa mas sim onde está essa operação registada nos Rc?Espero que me possa ilucidar.

    Se essa operação não estiver registada nos Rc não acha isso gravissímo?

    Quem diz aos adeptos , sócios e acionistas que não existiram mais situações de " Factoring" que não estão registadas nos Rc?

    Com esta situação os Benfiquistas e principalmente nesta questão específica os sócios e acionistas podem estar seguros e tranquilos que os valores dos RC do Benfica são os valores reais ou são Rc à Bes?

    O Benfica Eagle tentou alguma iniciativa para uma explicação do "não registo " do factoring nos Rc?Que resposta obteve.

    Se não tentou nenhuma iniciativa de esclarecimento não o preocupa este assunto?

    Nas compras e vendas são registados todos os valores?

    Do que LFV tem medo para nunca anunciar os valores das comissões, prémios de assinatura dos negócios?

    Até o Porto faz isso actualmente.

    Francisco Vera não tinha sido anunciado que custou 1.3.

    Mas afinal são 2.9.

    O que o Benfica Eagle tem a dizer sobre este assunto?

    Os Benfiquistas não devem exigir mais transparência a LFV?

    Saudações Benfiquistas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tas cá outra vez lagarto? Oh homem faz -te Benfiquistaa

      Eliminar
    2. Adoro o Benfica04/02/16, 18:54

      Boa tarde.

      O Senhor Wipinho está muito confuso.Se lhe posso dar um uma dica, visite um especialista cerebral.Pode ser que ainda tenha cura.

      Eu não sou o Luís Filipe Vieira.

      Confudir-me com LFV para mim é uma ofensa enorme.

      Esse sim foi ou é sócio do Sporting,Porto e como o próprio disse em Tribunal era ou é o braço direito de Pinto da Costa.

      Eu felizmente ainda estava a nascer e o meu pai ja me tinha colocado como sócio do Benfica.

      Eu tenho orgulho de ser Benfiquista e só Benfiquista.

      Tenho orgulho de ser uma pessoa honesta e séria.

      Não me vendo.

      Amo o Benfica e por mais que lhe faça comichão vou continuar a dar a minha opinião, a dizer a verdade e a defender sempre mas sempre o melhor para o Benfica.

      Ao contrário de si que não pode, eu penso pela minha própria cabeça.

      Tenho é pena de existirem pessoas como o Senhor.

      Eu só festejo golos do Benfica.Não sou como LFV que festejava no Estádio das Antas ao lado de Pc golos do Porto contra o Benfica.

      Deixo-lhe um pequeno desafio.

      Envie uma foto do seu cartão de sócio para o email do Geração Benfica e eu farei o mesmo.

      Mas não se engane e mande o seu cartão de sócio do Porto ou do Sporting.É o cartão de sócio do Benfica.

      As verdades e opiniões livres metem muito medo a pseudo Benfiquistas.

      Os canetas profissionais como o Benfica Eagle os catalogou como sabem que não tem argumentos para aa verdades saem sempre com o cliché é Sportinguista ou Portista.

      Muito medo tem dos Benfiquistas saberem verdades incomodas ou de Benfiquistas terem o desejo de simplesmente verem os assuntos esclarecidos e de pedirem mais transparência.

      Passe bem.

      Eliminar
    3. Aqueles que aqui falam pela voz do dono, quando não têm argumentos chamam petistas ou lagartos aos que os questionam. Devem estar confundidos, como o seu dono, quando saca do cartão de sócio errado.

      Eliminar
    4. Adoro o Benfica04/02/16, 23:05

      Boa noite.

      Nem mais José Ramalhete.

      Basta questionar ou falar em assuntos sensiveis que os mesmos de sempre por tremerem de medo que se descubra algo que eles tentam esconder a todo o custo e sem argumentos partem para a ofensa do és do Sporting, és do Porto.Esquecendo-se eles que LFV esse sim tem ou teve cartão de sócio desses clubes.

      Cada vez que dizem isso só enterram mais o seu dono , mas o medo é tanto que se descubram verdades incomodas que só lhes resta essa ofensa.

      Saudações Benfiquistas

      Eliminar
    5. Oh meo, petistas é no Brasiu... cuidado, essa ansiedade toda ainda te prega uma partida !

      Eliminar
  14. benfiquista de gaia04/02/16, 15:12

    DESCULPEM-ME mas o vieira disse que ia renegociar em janeiro mas nao disse em que ano....

    ResponderEliminar
  15. Bem o pessoal tem a tendência quase de berço de ler em enviesado, porra.
    Oh Eagle desculpa lá o LFV, ainda no incio do mês de Janeiro afirmou que tinha agendado para o mesmo mês uma reunião com a NOS tendo em vista a salvaguarda dos direitos do Benfica no que diz respeito aos seus mais directos adversários e aos valores dos contratos, passado 1 semana sai uma noticia com pouco destaque dado pela imprensa de que a AdC estaria a analisar as negociações e os contratos firmados (tal como todo o clausulado) pelos 3 grandes porque desconfiava de que haviam ilegalidades nos contratos, entretanto como a noticia teve pouco ou nenhum impacto, esta semana voltou a imprensa a fazer uma ressalva a essa questão, ou seja, quer me parecer que isto é mais pressão da imprensa que outra coisa..

    Como é óbvio estando os contratos a ser alvo de analises não podem haver renegociações a esses mesmos contratos, tipo é uma questão de lógica, não vamos negociar uma contrato ilegal sob o perigo de o tornar mais ilegal ainda LOL, nesta altura o Benfica sabe o que quer, a NOS tb, e penso ambas as entidades esperam apenas que a AdC finalize as devidas analises aos contratos e que emita parecer para que depois a renegociação seja possivel de andar para a frente....



    Ao inteligente que fala ai de isto boicotar um futuro Presidente........só digo.....LLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLL.....o futuro Presidente que entrar sóio terá que se preocupar em gerir finaceiramente, porque o dinheiro está pronto a entrar, e a meu ver este acordo por 10 anos do Benfica é uma medida de precaução, uma salvaguarda a possiveis momentos menos bons que possam aparecer a nivel financeiro, em contrapartida temos ainda as bancadas a publicidade estática e o estádio para tentar ir buscar guito, ou seja, se ganhamos 400 com a BTV e com as transmissões, tudo o resto pode fazer os valores irem bater em 10 anos nos já falados 800milhões (ou até mesmo nos tais 700 que seja) tipo, valores de facturação a niveis de campeonatos do TOP3 Mundial, e no entanto com tudo possivel de ser negociado e renegociado......tipo, foi um acordo modesto, foi....mas foi o ponto de partida e alguem tinha que o dar para evitar que o sistema voltasse a agarrar os direitos de transmissão ao preço da uva mijona

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou és o LFV ou estás a falar por procuração. Se o anúncio da renegociação foi público e inequívoco, só ao LFV compete dar uma explicação. Se ele entendesse ter alguma vez de dar explicações.

      Eliminar
    2. Oh Ramalhete não sou uma coisa nem outra, mas até ver pareço ser a unica pessoa com atenção à noticias...

      É indesmentivel que o LFV disse que o contrato seria negociado, aqui ambos estamos de acordo, então onde discordamos....em nada apenas o pessoal esquece-se é que existem lógicas de mercado e de negociações que atiram ao lixo qualquer tipo de argumento...tipo é verdade que o LFV disse que iria negociar, mas será que ele sabia que 1 semana depois de ele ter dito isto a AdC iria efectuar uma auditoria aos contratos a fim de verificar se existem ilegalidades???

      Agora diz-me é lógico que um gajo que tenha o seu contrato a ser auditado, negoceie esse mesmo contrato???


      Tipo será que ninguem vê aqui a imbecilidade??

      Tipo imaginemos que a AdC, diz que o contrato e ilegal no que diz respeito à duração, faz sentido o Benfica renegociar um contrato que tem como padrão temporal 10 anos no total?

      Tipo acalmem a tripa....... de certeza que esta conversa da NOS irá surgir, tenham calma...

      Eliminar
  16. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  17. Afinal o dinheiro da NOS que foi prometido pela direção encarnada para abater o passivo bancário, já está a ser antecipado através de uma financeira inglesa e, ao que parece, tem outras prioridades. Ao que parece o Sporting não lhe quis alimentar a 'gula'.do empresário, o FCP também não.Ao que consta Vieira deu-lhe 2M só ao cassareto!

    ResponderEliminar
  18. é o pais de chico espertos a autoridade da concorrência vem deliberar e decide que os contratos não podem ter mais de três anos, dando como nulos o excesso desses três anos, e o que fazem as operadoras e os clubes contratos superiores a três anos.
    para mais nem sequer perceberam que os contratos ainda valorizaram mais por os clubes deixarem de estar amarrados a contratos longos.

    na minha opinião estatutariamente as direcções, quaisquer que elas fossem, deveriam de estar impedidas de fazer contratos superiores aquilo que é a duração de um mandato desta forma qualquer direcção poderia negociar todos os contratos.

    ResponderEliminar
  19. "As próximas Direções dos 3 Grandes de Portugal poderão ficar amarradas a contratos lesivos para os seus clubes, na medida em que basta a vontade das operadoras para que os contratos sejam renovados com os clubes."

    Caro "Benfica eagle"

    Completamente de acordo.
    A isto chama-se hipotecar o futuro, e atar as mãos ás próximas direcções.
    Sobretudo com contratos que apenas sofreram uma pequena actualização, pois os anteriores eram demasiado baixos.
    No caso do Sporting é um péssimo negócio, pois além de ser por mais anos engloba, camisolas, publicidade estática no estádio e virtual.
    As direcções futuras a manter-se a situação, estarão de pés e mãos atados, tendo umaautonomia muito limitada para encetar um projecto sólido.
    Os contratos deveriam ser no máximo de três anos ou então a duração do mandato.

    ResponderEliminar
  20. "Ao que parece o Sporting não lhe quis alimentar a 'gula'.do empresário"

    Ó Vasco, não venhas para aqui vender mentiras.
    Sabes quantos jogadores já contratou o badocha(ele dizia em campanha, que seriam 3 a 4)?
    Cerca de 50! Agora vai ver quem é que meteu dinheiro ao bolso com essas contratações.

    ResponderEliminar
  21. Oficialmente os clubes só fizeram foi acordos. Contratos assinados no papel, preto no branco cumprem com a lei.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes