O (mau) exemplo de Jesus

Os adeptos do futebol têm memória curta é muito seletiva. Por isso é tao fácil aparecerem parasitas como o Bruno de Carvalho ou perdurarem-se dirigentes com comportamentos assumidamente corruptos como Pinto da Costa, ou mesmo dirigentes como a tentação do poder-total como Luís Filipe Vieira. É que basta controlarem a mensagem ao exterior e numa semana (para não dizer num dia) se esquece o dia anterior.

Isso mesmo se vê com Jorge Jesus. Reparem-se onde se está a colocar um treinador que foi incapaz de ganhar o que fosse sem ser no SLBenfica, onde teve dos maiores investimentos de sempre, que esteve a levar um banho do bola do River Plate até aos 80 minutos, que treina uma equipa cheia de estrelas, como nenhuma outra no Brasil- com vários nomes consagrados na Europa... e ao ganhar a Libertadores da forma como ganhou... parece que virou um treinador ao nível do Guardiola, Mourinho ou Klopp.

Ah mas ele recuperou 21 pontos ao Palmeiras. A sério? Sabemos de qué campeonato estamos a falar? Será por acaso que não há treinadores brasileiros consagrados? Será por acaso que é um campeão yo que não atrai talento estrangeiro? Será por acaso que Jesus só foi para o Brasil porque ninguém lhe pegava (nem pagava)!?

Isto tudo para olhar para trás e lamentar a forma como hoje em dia vejo muitos benfiquistas pedir a cabeça de jogadores e do treinador que há pouco fazia o que poucos eram capazes, e não foi no Brasil. Isto para lamentar que se esqueçam e perdoem muito do que se passa na podridão do futebol português 

Ficamos hoje a saber duas coisas:

- Num jogo em que o SL Benfica esteve quase sempre a vencer e em que perde porque manifestamente há ali muitos jogadores já sem condições para lutar pelos jogos em todos os momentos, a culpa foi da arbitragem, segundo a cartilha da comunicação do SL Benfica.

Gentinha que se quer proteger face à incompetência que é a gestão das modalidades, que não interessa minimamente ao presidente do SL Benfica.

Já agora, os comentários de Vítor Bruno na TVI 24 pareciam mais que estava a ver o Porto Canal. Lamentável.

- Ficamos a saber também que a culpa do futebol miserável apresentado por Bruno Lage aos adeptos é culpa do Samaris.

Quem joga sempre não tem responsabilidade nenhuma. Quem coloca jogadores fora de posição ou inventa onzes experimentais na Champions é que não tem responsabilidade nenhuma.

Muito menos o presidente com contratações de segunda categoria que só se mostram, e mal, com clubes de terceira categoria.

Se é este o Benfica que alguns defendem, estão no clube errado.

Cai Samaris e levanta-se Jota!

Que desculpas arranjaremos desta vez para o "capitão dos adeptos" ter voltado a fazer mais um jogo muito abaixo do que foi capaz no final da época passada - enquanto esperava um aumento significativo?

A saída ao intervalo era mais que esperada - e desejada - pois até o Gabriel estava bastante abaixo do seu rendimento enquanto o "capitão dos adeptos" esteve em campo. Ora, antes culpavam o Florentino, porque joga de maneira que o Samaris ficava em baixo rendimento. E desta vez? Vamos culpar o Gabriel?

Quando será o dia em que o Samaris se começa a culpar a si próprio? Alguém acredita que um jogador extremamente agressivo e cínico em campo (capaz de provocar adversários!) é um "santo" no balneário? Eu por mim ele até pode andar à porrada com o Lage... se este achar bem... a única coisa que quero é que jogue bem... e desde Maio que não joga.


Quanto ao Jota parece que finalmente resolveu ser jogador de futebol. Excelente jogo do nosso miúdo. Agora só falta entender que está tudo por fazer, resolver assinar a renovação e ser opção regular. Se ele acha que no Benfica se fazem Brumas, que valorizamos com contratos que não defendem o SLBenfica... está enganado.

O jovem tem (muito) potencial, mas falta-lhe um longo caminho pela frente, assim, só tem um caminho: dedicar-se ao trabalho, proteger-se a ele sem esquecer o Benfica... e arrancar para uma carreira ao nível do potencial que tem.

Esmagamos o Vizela

Esse poderoso clube e que jogou grande parte do jogo com 10.

Proponho que se pague mais 30 milhões aos amigos do presidente ou que se compre o Yony por uma fortuna para fazer alguém feliz.

Goodfellas: XXIII Capital

Artigo do Expresso (link) com o título:

XXIII Capital: o fundo que liga Mendes, Benfica, Atlético de Madrid, Félix, Griezmann, Bernardo Silva, etcetera

"Não teve grande impacto na imprensa quando foi criado, mas o XXIII Capital tem vindo a tornar-se um dos mais influentes fundos de investimento no futebol, financiando milhões de euros de transferências como a de João Félix para Madrid ou a de Griezmann para Barcelona. O jornal inglês “The Guardian” investigou as origens desta mina.

Criado pelo australiano Stephen Duval e pelo britânico Jason Traub, XXIII Capital abriu recentemente um escritório em Barcelona, a somar aos que já tinha em Londres, Nova Iorque e Los Angeles.

E tudo terá começado com a ida de Bernardo Silva para o Mónaco. Tendo brilhado pelas reservas do Benfica na segunda liga e sendo regularmente chamado às camadas jovens das seleções, Bernardo tinha esperança que Jorge Jesus o pusesse a jogar na equipa principal. Infelizmente para o jogador português, Jesus não o considerava preparado para a subida de escalão e terá sido dito ao jogador para ter “paciência”.

Foi uma situação complicada para todas as partes mas ainda mais para o empresário Jorge Mendes, representante do jogador e de Jorge Jesus. Sentindo que um dos seus mais valiosos ativos estava a ficar frustrado, o antigo DJ que se tornou empresário, conseguiu que Bernardo Silva fosse para o Mónaco por empréstimo em agosto de 2014. O clube do principado tinha contratado vários jogadores da caderneta de Mendes, como James Rodríguez ou Radamel Falcao.

Uns dias depois da confirmação da transferência de Bernardo Silva, o XXIII começou a transacionar. A empresa foi listada como sendo controlada pelo grupo Candlewood Investment, sediado em Nova Iorque mas registado no paraíso fiscal das Ilhas Caimão.

E o que tem então o jogador português a ver com isto? A ida de Bernardo para o Mónaco foi tornada permanente em janeiro de 2015, por pouco mais de 15 milhões de euros. No entanto, seria apenas um ano mais tarde que a história ficaria mais clara. Em janeiro de 2016, o site Football Leaks publicou três documentos com detalhes das transações entre o Benfica e o Mónaco.

Os primeiros dois diziam respeito ao acordo relativo ao empréstimo de Bernardo e à sua mudança definitiva, enquanto o terceiro documento, datado de 10 de julho de 2015, mostrava a ordem a autorizar o pagamento da comissão de transferência: 5,25 milhões de euros. O mais surpreendente, no entanto, era que de um lado estava o Mónaco e do outro, em vez do Benfica, estava o fundo XXIII Capital.

Outros documentos explicariam mais tarde que o XXIII Capital teria comprado crédito ao clube da Luz, um método usado em muitas outras transferências nessa altura, como por exemplo a do médio Giannelli Imbula do FC Porto para o Marselha, em 2015.

De acordo com o “The Guardian”, o Benfica descreveu a atuação como uma “operação financeira normal”, apesar de não haver qualquer menção do fundo XXIII Capital no relatório anual de contas em 2015. No documento, o lucro com a venda de Bernardo Silva é de 12,855 milhões de euros, o que significa que quase 3 milhões foram para outro lado.

Tendo em conta a falta de documentação oficial, é difícil saber exatamente como esse dinheiro foi distribuído. É provável que pelo menos 10% do valor total tenha ido para a Gestifute. Segundo os registos, a empresa de Mendes recebeu perto de 4 milhões de euros do Benfica nesse ano, o que incluiu a ida de João Cancelo para o Valência por 15 milhões. 

A pergunta mantém-se: quanto foi pago ao XXIII Capital pela aquisição do crédito, com uns potenciais 1,3 milhões de euros não contabilizados dos 15,75 milhões de euros no total emprestado em três parcelas – uma quantia que corresponde a 9%.

Desde essa altura, o fundo parece imparável. Traub foi recentemente citado numa série de artigos da imprensa britânica, em que descreve como a atuação estratégica da empresa, baseada em “soluções financeiras inovadoras” tem ajudado a estabelecê-la como player global no mundo do futebol.

“Todos os clubes sentem a mesma necessidade porque os seus ativos intangíveis – os jogadores – sugam toda a sua liquidez,” explicou ao “Evening Standard”, em agosto passado. “Se pensarmos nos princípios de uma transferência, temos o clube vendedor que quer o dinheiro logo ali e temos o clube comprador que, por um número de razões, quer pagar às pinguinhas. Intervimos muitas vezes para dizer: podemos resolver as questões de ambos, ajudando um a ter o dinheiro logo ali e o outro a pagar às pinguinhas, durante cinco anos. Tudo o que precisam é de negociar o custo do financiamento.”

O Barcelona, impedido de conseguir fundos das instituições tradicionais, pediu um empréstimo de 85 milhões de euros ao XXIII Capital em julho para poder comprar Griezmann ao Atlético. Nove dias antes, o Atlético pediu um empréstimo de 96 milhões de euros para contratar João Félix ao Benfica, jogador também representado por Jorge Mendes.

Tanto o Atlético como o Benfica já foram multados pela FIFA por quebrarem as regras que proíbem a propriedade de uma terceira parte. Mas quando questionado sobre se os fundos como o XXIII Capital estariam a permitir aos investidores evitar o escrutínio do órgão máximo do futebol a estes acordos, Traub disse ao “The Guardian”: “Nenhum dos acordos em que entramos nos dão a capacidade de influenciar a sua independência na utilização, transferência ou qualquer outra questão, nem nos dão o direito de receber compensação pela futura transferência de um jogador, os dois princípios-chave da propriedade de uma terceira parte definidos pela FIFA.

Vários clientes de Jorge Mendes mudaram de clube graças a empréstimos do XXIII Capital, a começar por Bernardo Silva, mas Traub diz: “A nossa relação comercial é exclusivamente com os clubes uma vez que ela existe para dar liquidez ao clube para ir ao encontro das suas necessidades”.

A relação entre o Benfica, clube com o qual Jorge Mendes tem laços apertados – e o XXIII Capital continua forte. Em fevereiro de 2018, o clube da Luz assinou um acordo para a aquisição de crédito pelos seus direitos televisivos – 100 milhões de euros – “de forma a equilibrar as contas”, de acordo com Traub.

Quanto às fontes do fundo, um dos principais investidores é a Quantum Partners LP, um fundo privado de investimento administrado por George Soros, apesar de Traub insistir que não tem “qualquer contacto direto” com o investidor.

O Twente, clube holandês que teve de ser socorrido pelo governo local em abril de 2016 para que se mantivesse vivo, pediram um empréstimo de 8 milhões de euros ao XXIII Capital, o principal financiador da família Pozzo que detém o Watford, em Inglaterra

A apenas algumas semanas de abrir o mercado de janeiro, anuncia-se uma nova época festiva para a empresa sediada em Londres."

Pelo visto, entre todos estes negócios, o SL Benfica já terá pago em comissões, juros ou custos cerca de 35 milhões de euros à XXIII Capital.

Digam lá se o SL Benfica não é um bom negócio para muita gente!

Curtas: Bernardo Silva e News Benfica

Bernardo Silva:

"PS, BE e Livre votaram esta sexta-feira contra a solidariedade do parlamento para com o futebolista internacional português Bernardo Silva, condenado recentemente por um ato racista por parte da Federação Inglesa de Futebol (FA).

Socialistas, bloquistas e a deputada única do partido da papoila, Joacine Moreira, chumbaram o ponto n.º 2 do voto de repúdio e condenação apresentado pelo CDS-PP "contra o racismo no desporto e de solidariedade para com o atleta da seleção nacional Bernardo Silva" (Manchester City), enquanto o PAN se absteve.

O ponto n.º 1 do documento, que repudiava qualquer prática de racismo, foi aprovado por unanimidade.

"Importa separar o que é racismo de uma mera brincadeira entre amigos que se estimam e respeitam. Algo que não aconteceu com o atleta Bernardo Silva, um dos melhores jogadores portugueses da atualidade, de ética desportiva irrepreensível, de fair-play reconhecido e elogiado por todos os treinadores e jogadores, que foi vítima destas confusões quando, por brincar com um grande amigo numa rede social, foi condenado pela federação inglesa a 1 jogo de suspensão, multa de 58 mil euros e a frequentar um programa de educação presencial, por atos racistas", lia-se no documento." - Record.

Curiosamente, todos se acotovelaram em demonstrar solidariedade com Cristiano Ronaldo num processo em que se falava de uma possível violação. 

Quem não tem o bom senso de estar do lado de um atleta e homem exemplar numa decisão injusta e desproporcionada (e perigosa para a liberdade de expressão) dificilmente terá bom senso noutras coisas mais graves.

Lamentável.

News Benfica:

 A imitação da Newsletter criada no FC Porto, dizem, por Paulo Gonçalves, hoje vem falar de escandalo no hóquei em patins.

Como se não houvesse mais nada para discutir no SL Benfica, como por exemplo, a operação vergonhosa que vai retirar dos cofres da Luz mais de 30 milhões de euros.

Na verdade, as arbitragens no hóquei não são piores das do futebol. E se o SL Benfica não toma posições de força na altura devida, não se pode queixar mais tarde, tipo Sporting, de que tem títulos em falta.

Aliás, como o presidente do SL Benfica não coloca os pés nos pavilhões para ver um único jogo das modalidades, percebe-se que numa semana de indignação dos benfiquistas com o que se está a passar na SAD a News Benfica venha tentar desviar as atenções com textos tipo Calimero.

Pena é que nada se tenha escrito com tanta indignação quando o FC Porto beneficiou de um adiamento de jogo que estava a perder com o Estoril.

Não me lembro de o SL Benfica contestar na FPF o não cumprimento dos Regulamentos quer no estádio, com um invasão de campo ilegal, que na não realização do jogo no dia seguinte.

Lamentavelmente, as estruturas do clube estão ao serviço do branqueamento da acção desta direcção ou em particular do seu presidente. 

A ganância da "estrutura"

A gestão tipo Football Manager da estrutura do SL Benfica custa quantos milhões todos os anos ao SL Benfica?

Bem, só no Caio Lucas foram 4 milhões de euros. Quem observou e quem aprovou a sua contratação, com tanta antecedência, para agora ir ser dispensado?

Porque razão Fejsa foi dispensado por Bruno Lage logo no princípio da temporada, depois afinal já contava e agora volta a ser dispensado?

Só agora é que perceberam que Ebuehi não tem condições para cá estar? 

E Conti? Que oportunidades teve Conti? Se não servia ou não prestava, quem assume o erro da sua contratação, que custou 4,7 milhões de euros?

Zivkovic, um dos futebolistas com maior qualidade do plantel, tem sido impedido de se mostrar sequer. O único jogo em que teve essa chance, num amigável, deixou evidente que seria opção válida para utilização frequente, pelo menos. Ou será que temos tido assim tão bons resultados com equipas com maior grau de dificuldade?

E finalmente Samaris.

O grego seria esta temporada o natural capitão de equipa. Líder em campo e no balneário, postura inatacável a todos os níveis, e com qualidade suficiente para sentar no banco as atuais opções para a camisola 6 no plantel.

Ele, juntamente com Gabriel (boa notícia a sua renovação!), foram a espinha dorsal do SL Benfica que recuperou o atraso e foi campeão na temporada passada. 

Ao contrário do que se diz, não foi Bruno Lage que fez um milagre com Samaris ou Gabriel. O que o treinador do SL Benfica fez foi colocar em campo os melhores disponíveis e nos seus lugares.

Por isso é que Samaris e Gabriel, de potenciais dispensáveis em Janeiro de 2019, passaram a fundamentais da equipa! Se Lage conseguiu ter uma equipa estruturada foi graças a eles.

Mas Samaris foi vítima da ganância de quem manda no futebol do SL Benfica.

Por isso, depois de ser essencial e de até ter renovado o contrato, Samaris nem na pré-temporada foi opção.

E porquê? Porque era necessário meter o Florentino como o próximo "João Félix". 

Alguém no seu perfeito juízo acha que Florentino, hoje, consegue dar ao SL Benfica o mesmo que Samaris dá? 

Alguém no seu perfeito juízo acha que um puto de 20 anos sem grande experiência pode ser a trave do meio campo de um SL Benfica europeu? Só o poderia ser se fosse já um grande fora de série, coisa que não é.

Considero um erro enorme a dispensa de Zivkovic e Samaris.

Como considero uma vergonha se o SL Benfica contratar Perin. (Sim, sei que a contratação foi desmentida mas...).

E considero uma vergonha as dezenas de milhões de euros em jogadores dispensáveis que o SL Benfica gasta. Sim, não é dinheiro do bolso de qualquer administrador. É dinheiro do SL Benfica!

Ou vamos esquecer o Janeiro de 2019 com, por exemplo, Castillo e Ferreyra? Ou as dezenas e dezenas de jogadores que custaram comissões de milhões e nem sequer vestiram a camisola da nossa equipa?

Por isso é que, enquanto se dão entrevistas gabando a saúde financeira do SL Benfica, se antecipam receitas que deveriam ser intocáveis!

Por isso é que se vai dar um prémio a abutres que custará ao SL Benfica mais de 30 milhões de euros.

Por isso é que Vieira decide em causa própria, sem sequer ouvir nada ou ninguém, que terá direito a quase 4 milhões pela venda das suas acções quando sair do SL Benfica e não pelo preço de mercado.

O que pergunto é:

Em que reunião do Conselho de Administração da SAD é que foi decidida a operação de compra de acções da SAD?

Em que reunião do Conselho de Administração da SAD é que foi analisado o plantel e decididas as dispensas e contratações?

Em que reunião da Direcção do SL Benfica é que foi decidido apresentar no CA da SAD a operação de compra de acções? 

Ou esquecem que o dono da SLB SAD é o SL Benfica? E que os donos do SL Benfica são os sócios?

Qualquer membro da direcção do SL Benfica, se tiver respeito pelo clube que diz gostar e pelos sócios que o elegeram, tem que assumir cá fora o que se passou.

Qualquer membro do CA da SAD, caso tiver respeito pela posição que ocupa e pelo clube, tem que vir a público dar a cara pela operação ou, se não a aprovou e não concorda, apresentar a demissão.

Ou estão todos assim tão prisioneiros de Vieira?

"Nem 8, nem 80. Benfica dá prémio de 81%"

O ECO Online publica hoje um artigo sobre o "assalto" de mais de 30 milhões de euros que está a ser feito ao SL Benfica:

"A SAD liderada por Luís Filipe Vieira foi alvo de uma OPA por parte da SGPS liderada por Luís Filipe Vieira que vai comprar ações do acionista Luís Filipe Vieira com um prémio de 81%.

Foi em 2006 que a Sonae lançou uma oferta pública de aquisição (OPA) sobre a Portugal Telecom. Belmiro de Azevedo propôs-se a pagar 9,50 euros por cada ação da PT, mas, no início de 2007, os títulos da operadora já negociavam em bolsa acima dos 10 euros, com os investidores a especularem que o patrão do grupo Sonae iria rever em alta o preço da OPA.

Na altura, confrontado com este facto, Belmiro de Azevedo disse uma daquelas frases que ficou para a história do mercado de capitais em Portugal: “Pago mais se descobrir um poço de petróleo debaixo da sede da Portugal Telecom”.

Esta história vem a propósito da OPA que a Sport Lisboa e Benfica SGPS lançou esta semana sobre o capital da SAD do próprio Benfica, oferecendo um prémio estrondoso e inaudito de 81%. Nem 8, nem 80, o prémio é de 81%.

Numa altura em que o Benfica está a mudar o relvado do estádio da Luz, é caso para perguntar se Luís Filipe Vieira encontrou algum poço de petróleo quando estava a mudar a relva?

Esta OPA da Benfica SGPS sobre a Benfica SAD levantas várias dúvidas.

A primeira é naturalmente o preço. As ações da SAD estavam a cotar em bolsa a 2,76 euros e a SGPS propõe-se na OPA a pagar 5 euros por cada título, ou seja, um prémio de 81%. É razoável do ponto de vista financeiro pagar um prémio tão elevado por uma OPA que é voluntária, não obrigatória? Faz sentido desembolsar 32 milhões de euros para comprar uma fatia de capital de uma SAD sobre a qual já se tem o controlo total e absoluto?

O capital da SAD do Benfica está completamente blindado. 40% das ações são da categoria A, têm direitos especiais e estão nas mãos do clube. Das ações da categoria B (cotadas em bolsa), a Benfica SGPS controla 23,65% e o presidente Luís Filipe Vieira 3,28%, ou seja, já são imputados ao Benfica dois terços do capital da SAD. Se a OPA parcial tiver sucesso, o Benfica ficará com 95%.

O parágrafo anterior creio que também deita por terra aquela outra tese de que o Benfica estará a lançar uma OPA para se defender preventivamente de algum eventual ataque de um fundo abutre que poderia querer entrar no capital da SAD de forma hostil. Com o controlo quase absoluto da SAD, a águia está completamente a salvo de qualquer ataque de um abutre ou de um outro passaroco qualquer.

Isto levanta uma segunda questão: se o Benfica com 67% da SAD tem basicamente o mesmo poder que terá com 95%, então porquê lançar a OPA?

A justificação oficial aparece no anúncio preliminar da OPA: afirma a sociedade que o preço visa “assegurar que os acionistas que adquiriram as suas ações na oferta pública de distribuição em 2001 possam vender a um preço semelhante ao preço nominal a que as mesmas foram então subscritas (1.000 escudos, ou seja, 5 euros), permitindo-se, reflexamente, nos termos legais, aos demais acionistas venderem ao mesmo preço”.

Benfica, uma SGPS ou uma IPSS?

Por que motivo o Benfica vai ressarcir os investidores que perderam dinheiro em bolsa? É uma SGPS ou uma IPSS? Quem perdeu o dinheiro achava que estava a fazer um depósito bancário no Benfica? Se é verdade que Luís Filipe Vieira, presidente da SAD, tem de defender os interesses dos acionistas do clube, também é verdade que Luís Filipe Vieira, presidente da SGPS, tem a obrigação de defender os interesses patrimoniais da sociedade e do clube do qual também é presidente da direção.

Mesmo que fizesse sentido esse argumento de ressarcir aqueles que perderam dinheiro a investir em bolsa, e não faz, se quisesse realmente compensar os investidores teria outras formas de o fazer, nomeadamente através da distribuição de dividendos. Ou não quer que os seus acionistas tenham de pagar impostos ao Estado?

O argumento de devolver o dinheiro que eles investiram em 2001 perde todo o sentido quando se olha para a estrutura acionista da SAD e se vê que muitos dos atuais acionistas nem sequer lá estavam em 2001, pelo menos com posições relevantes. É o caso da Olivedesportos, da empresa de produtos alimentares Quinta de Jugais ou de José António dos Santos. E de outros tantos milhares de acionistas que foram vendendo as suas ações ao longo dos últimos quase 20 anos.

Esta história tem abutres, águias e ainda mais aves. José António dos Santos é dono da Valouro, empresa que se dedica à produção e comercialização de aves, sendo atualmente o maior acionista do Benfica em nome individual, com 12,71% do capital. José António dos Santos é o exemplo de um investidor que não era acionista em 2001 e que agora vai encaixar 14 milhões de euros na OPA. Há dois anos comprou ações do Benfica a 1 euro e agora pode vendê-las a 5 euros. Jackpot.

A outra dúvida que levanta esta OPA é por que razão é uma oferta parcial e não total? Num cenário em que todos aceitem a oferta, não faria mais sentido baixar o valor do prémio da OPA e com o que se poupa alargar a oferta a todas as ações dispersas em bolsa? Se esta oferta tiver sucesso, e não levando em linha de conta os 3,28% detidos por Luís Filipe Vieira, o Benfica ficará com apenas 5% do seu capital disperso. Faz sentido continuar cotado com um free float tão reduzido?

Finalmente, a última dúvida que suscita esta OPA é um aparente conflito de interesses. Luís Filipe Vieira aparece do lado do comprador e do vendedor. Numa OPA parcial, está proibido de vender as suas ações, mas fez um acordo com o Benfica para que quando ele e os restantes membros dos órgãos sociais cessarem funções, terem direito a vender as suas ações pelos mesmos 5 euros da OPA.

Filipe Garcia, economista da IMF, dizia ontem ao Jornal de Negócios, que os “órgãos sociais estão a definir um preço para eles próprios saírem do capital” e que estão “a decidir em causa própria”. Numa OPA em que existe esta suspeita de “decidir em causa própria”, e com um prémio tão estapafúrdio de 81%, os benfiquistas deveriam confrontar o presidente com estas dúvidas e não fazer o papel de avestruzes. Numa história com tantos pássaros, enterrar a cabeça na areia não é a melhor estratégia.

No caso de Luís Filipe Vieira, quando sair do Benfica poderá vender as suas ações aos 5 euros da OPA e levar para casa 3,8 milhões de euros. Com esta OPA, ajuda-se a si próprio, ajudando os outros.

Em 2007, depois da estreia do Benfica em bolsa, Joe Berardo também chegou a lançar uma OPA sobre o Benfica com um prémio de 30% para, segundo ele, “ajudar o clube do coração”. Aparentemente os benfiquistas têm um coração grande — alguns ainda se lembrarão da “Operação Coração” — e são uns mãos-largas a pagar prémios nas OPA. Ao menos Berardo quis ajudar com dinheiro dele e não com dinheiro do próprio Benfica."