Fomos ontem a noite confrontados com (mais) uma inconsistência dos novos Estatutos a aprovação em breve pelos sócios. Depois de as Filiais e Delegações viraram um "bicho esquisito"... onde clubes (muitos deles sem qualquer ligação ao Benfica mantiveram direito de voto, agora somos confrontados com o facto de se terem aprovado medidas que vão contra a lei.
Depois de um processo, como tem que ser, conduzido totalmente em função do interesse dos sócios, onde - a partir da base da proposta de consenso - foram propostas alterações a todos os artigos que os sócios quiseram... era de esperar que por esta altura a nossa posição fosse a de nos penitenciarmos por "ter deixado passar" uma redação ilegal.
Mas não, o que os sócios erradamente fazem é colocar as culpas na Direcção, no Presidente da Mesa da AG, na Comissão do Estatutos... em todos... menos nos sócios que votaram.
Quer dizer, durante todo o processo tivemos - e bem - alguns sócios que usaram da sua condição de advogados para ajudar os benfiquistas e esclarecer os benfiquistas sobre vários artigos, sobre processos e afins... mas perante uma ilegalidade que passou a todos e uma aberração (as filiais), resolvemos apontar a teorias da conspiração?
Somos muito rápidos a apontar os erros dos outros, mas quando erramos ou mostramos que se calhar isto da "gestão do clube passar mais pelos sócios" tem os seus riscos que pelos vistos não estamos disponiveis para assumir... nesse caso já não somos capazes de dizer "presente"'?
A melhor posição que os sócios podem ter agora é recolher assinaturas - e nesse caso sim a Direcção devia ajudar a divulgar a incentivar à assinatura - para uma nova AGE para:
1. Submeter aos sócios a votação de novo da proposta de consenso e dos artigos votados e aprovados na ultima AG.
2. Submeter um requerimento para não votar o ponto anterior e votar apenas estes dois com "problemas"
3. Votar os dos artigos (Filiais e Conselho Fiscal)
Se o ponto 2 não passar, também não será o fim do mundo. Tendo sido todos os artigos votados anteriormente, a probabilidade de se repetir o processo sem alterações e as votações serem um proforma legal é elevadissima e provavelmente conseguimos ter tudo fechado numa mesma AG, assim as pessoas vão para lá para solucionar o problema e não para os criar.
Seja como for, o foco agora deve estar na solução e não no problema, mas a postura dos sócios deve estar em assumir também as suas responsabilidades neste caso e não andar à procura de fantasmas.
Só para terminar, para os que pensam que isto serve a direcção... serviria melhor se não se soubesse, se eles deixassem isto chegar ao fim e depois "bater na trave" no MP. Assim temos tempo para solucionar e resolver a tempo de deixar o processo aprovado como deve de ser antes das eleições.
continuam a dar palha......falem masé de futebol a serio.......... os estatutos vao proibir que se contratem ,mancos e se paguem milhoes em comissoes?
ResponderEliminarpara isso sugiro, talvez, mudar de Direção
EliminarImpedem que quem faz esse tipo de contratações se eternize no cargo.
Eliminarhá mais de 20 que as comissoes estao na mesma e ja se mudou de presidente....... mudar estatutos muda alguma coisa???? enfim so inocentes acreditam....
Eliminar100% de acordo. Bom senso e apelo ao sentido colectivo e ao bem maior...o SLB acima de tudo sem divisionismos e aproveitamentos eleitorais.
ResponderEliminarE não é que o Santanoco tem razão?
ResponderEliminarAinda agora veio o Benfica criticar o lagartedo por andar a pressionar as arbitragens e a seguir vemos imagens do afilhado do pulha e do marquizes em animada galhofa na tomada de poder do afilhado do sistema e que, de arbitragens está o tipo doutorado!
Ele lá se entendem e a maralha a discutir peaners, embulhados em palha!
E, no entretanto, vejo as "gordas" de declarações dum filho do corruptedo chamado beto, criticar que os clubes não se entendem.
Logo ele que era um dos mais assanhados contra o Benfica!
EliminarOs sócios são mansos.
É só para alimentar discussões de taberna enquanto eles se banqueteiam todos à mesma mesa em "tascas" 5 estrelas!
EliminarEu sou super responsável porque do alto do meu conhecimento abaixo de zero sobre sad's devia ter cursado Direito. Mas que argumentação BIZARRA?
ResponderEliminarEsses 2 artigos deviam ser reescritos para aprovação, vamos a tempo, basta a Direção querer. Nós na nossa casa podemos. Consultava-se o Servir o Benfica e a Comissão estatutária e se estivessem de acordo avançávamos com as alterações, é só querer e SERMOS PESSOAS DE BEM E não uns...
mas depois criticas quem aprovou os estatutos quando a vasta maioria nem sequer tem conhecimentos de direito.
ResponderEliminaras criticas devem ser apontadas a quem apresentou artigos ilegais e a quem conduziu os trabalhos e permitiu que fossem a votação artigos ilegais, e se não tinham conhecimentos que arranjasse alguém que os aconselhasse que os tivesse.