.jpeg){kind=spacer}
"A notícia que confirma finalmente a intenção da autarquia é do jornal
“Público”. O estádio, cujo custo de referência é 30 milhões de euros, terá
custado aos munícipes de Braga cerca de 200 milhões. O clube, que paga 500
euros de renda pelo recinto, apresentou lucro de 20,3 milhões de euros no
último Relatório e Contas da SAD, que conta com uma participação de 29,60%
da Qatar Sports Investments, os donos do PSG."
-
Expresso.
A notícia deixa a nu a vergonha que são 2 clubes que só chegaram até hoje nas
posições que ocupam porque beneficiam DE AJUDAS ESCANDALOSAS.
Por um lado, o FC Porto que paga 500 euros por mês num Centro de
Estágio que custou 20 Milhões aos contribuintes portugueses.
A uns kms de distância, o SC Braga paga 500 euros por mês para utilizar
um Estádio de Futebol que foi construído sob o argumento "Euro 2004", que era
para ter custado 30 Milhões e cuja factura atual já vai nos 200 Milhões de
euros PAGOS POR TODOS NÓS!
Aliás, é extraordinário que uma "derrapagem" de 170 Milhões não tenha
metido na prisão todos os envolvidos!!
FC Porto e SC Braga NÃO PAGAM por instalações fundamentais em termos de
concorrência. É como se costuma dizer: concorrência desleal.
Isto num país em que se pagam 600 euros de renda por qualquer casa minúscula!
Como dizia um amigo: em Braga não se aluga nada por 500 euros... excepto o
Estádio do Braga!
É este o "centralismo" de que tanto falam?
São estes os "líderes" do norte, ou como afinal está à vista, são apenas uns
azeiteiros chico espertos que vão atropelando tudo e todos até um dia algo ou
alguém os parar?
E já agora, um dica para os activistas dos direitos humanos: O fundo do
Qatar já detém quase 30% da SAD do SC Braga.
Dinheiro vindo de onde não se respeitam os direitos humanos, onde a liberdade
e a democracia não existem. Activismo... da boca para fora.
E outra dica para os adeptos do SC Braga: o Qatar e um fundo obscuro
chamado Sundown juntos já têm quase 47% da SAD do SC Braga. Apanhando
parte dos 16,37% dispersos por vários pequenos accionistas...adeus SC Braga
SAD.
Quem é que ganha comissão por devagarinho alienar a SAD do Braga, sem
autorização da AG e dos associados do SC Braga?
É que o próprio SC Braga já só tem 36,99% da sua SAD.
Shadows, é falso que o Porto pague 500 euros mensais.
ResponderEliminarDe qualquer maneira, isso está no relatório e contas deles e podes consultar essa situação e obteres o verdadeiro valor e a acrescer a esse valor o Porto é o responsável pela manutenção, reparação e conservação das instalações.
Já esse valor não encontras por lá, pois está englobado em tudo o que seja Fornecimentos e Serviços Externos e Entidades Relacionadas no FCPorto Serviços Partilhados, ou seja, além de consultares as contas do Porto Sad, também terás de consultar as contas do Porto clube.
Já que o Porto não indica o valor exacto, apenas podes fazer uma estimativa sabendo que pode variar todos os anos consoante os serviços necessários que foram prestados.
https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/fc-porto-paga-apenas-500-euros-por-mes-a-camara-de-gaia-para-utilizar-centro-de-estagio-do-olival
EliminarShadows, uma coisa são documentos oficiais auditados e sua análise, outra coisa são pseudo-notícias para encher tempo e espaço na televisão e na internet, fazer propaganda e ganhar audiência com idiotas.
EliminarAs rendas, geralmente são em função do valor da construção.
EliminarSerá que os 500 euros são de renda dum simples palheiro ou quê?
Ou pocilga?
Era o que faltava nos 500 estarem incluídas manutenções, reparações e conservações!
Shadwos, és especialista em contas do Porto e do Braga, mas era importante que também te dedicasses às contas do Glorioso: resultado da Auditoria., "saco azul", indemnização a Domingos Soares Oliveira, jogadores de milhões que não jogam e são despachados,, beira disto as tais rendad sr € 500 são um falso problema.
EliminarCaro Sr. PTRVN, tal como qualquer inquilino, o FCP terá a seu cargo os custos de conservação das instalações, era o que mais faltava. Agora o custo do arrendamento é efectivamente 500€ mensais, e isso por muitas voltas que vocês queiram dar é um escândalo.
EliminarNão, Sr. Vítor Sardinha, é tal como foi estipulado no contrato de arrendamento.
EliminarImagina se o Porto precisasse de mudar o relvado todos os meses, seria o Porto a pagar esses serviços e não o proprietário do Olival.
O Porto é responsável por toda a manutenção, reparação e conservação conforme foi estipulado no contrato, por isso, tem funcionários a seu cargo que fazem esse serviço, ou seja, o proprietário apenas recebe a renda e é, por isso, que a renda é substancialmente menor ao que poderia ser.
Obviamente, se assim não fosse, nem valeria a pena utilizar essas instalações, que rapidamente degradariam, pois, todos sabemos como funcionam as câmaras municipais, nem um jardim são capazes de manter em condições.
Vê se entendes: 500 euros é o que um estudante paga por alugar um quarto ou no máximo um T0 em Lisboa ou Porto. É aqui que bate o ponto.
EliminarO Sr. PTRVN acha portanto que… 500 euros de renda pelo centro de estágio de Gaia, que custou ao erário público 20 Milhões… é um preço justo?
EliminarPorque o Porto é quem paga a conservação e manutenção do espaço.
E o Benfica e o Sporting, entre outros, que construíram os seus centros de estágio, à sua custa… e, pasme-se, são também responsáveis pela conservação e manutenção do espaço… são o quê? Burros? Ou lesados?
Pela sua ordem de ideias, estando “tudo bem” com o centro de estágios do Porto (mais o estádio Jorge Sampaio), bem como tudo OK com a “venda” por 30M, ao Braga de um estádio que custou 200M ao erário público… então naturalmente acha que TODOS os clubes portugueses deveriam ter os seus estádios e centros de estágio construídos pelo poder local, certo? Ficando a responsabilidade dos clubes limitada “à conservação e manutenção”? É isso?
Sr. PTRVN, vou colocar-lhe a questão de outra maneira. Se o FCP se endividasse em 20M€ para construir um centro de estágios, 500€ por mês chegariam para pagar a prestação ao Banco? Vou dar-lhe uma pequena ajuda, hoje 500€ não dão para pagar um empréstimo de 150.000€ a 40 anos.
EliminarLeiam o meu primeiro comentário.
EliminarO valor que o Porto paga não é 500 euros.
Está nos relatórios e contas de vários anos.
No último relatório e contas do Porto Sad, página 107, está lá um parágrafo sobre a revisão do contrato de locação sobre o centro de treinos do Olival.
Sr. PTRVN de facto ao fim destes anos todos a renda subiu para 2.000€, parabéns. Já agora como é tão entendido no assunto, responda-me à pergunta que lhe fiz no último post sff.
EliminarTem razão, sr. PTRVN.
EliminarPena não indicar aqui quanto é o novo valor.
Para poupar os outros leitores ao trabalho, eu informo; passou de 500 euros de renda mensal para 2000 euros de renda mensal.
2000 euros de renda mensal pelo usufruto exclusivo de um espaço público de 80 mil metros quadrados, construído pela Câmara, com um custo estimado de 20 Milhões de euros.
Dá 2,5 cêntimos por metro quadrado.
Caros palermas
Eliminar2000 euros é diferente de 2000 milhares de euros.
renda mensal é diferente de renda anual fixa
Caro PTRVN,
EliminarApesar de ser malcriado, até tinha razão. Se facto não são mais 500 euros mensais (ou 6 MILHARES de euros anuais), mas sim 2000 MILHARES de euros, anuais. Ou, se quisermos, 167 MILHARES de euros mensais.
Percebe-se assim, finalmente, porque quer o Porto um novo centro de estágio… porque 2 MILHÕES de euros anuais são, para um clube falido, uma fortuna… pelo que é preciso encontrar um novo embuste para ser o erário público a pagar.
2000 MILHARES de euros anuais, um valor que já representam uma despesa de 2 euros por metro quadrado, ao mês. Um valor já muito em linha com o praticado na Câmara de Gaia, onde é comum encontrar apartamentos de 100 metros quadrados por 200 euros de renda.
Tinha razão, de facto. Ao fim de 20 anos a pagar 2,5 cêntimos por metro quadrado, agora são 2 euros por metro quadrado.
Não esquecer que o estádio Jorge Sampaio, esse, manteve-se nos 1200 euros (não, aqui não são milhares) de renda mensal. Tudo normal.
Pronto, para o grande entendido PTRVN é muito, aliás adianto o argumento dele - subiu em relação aos 500 eur iniciais para 2000 eur, uma grande subida...é muito diferente...
Eliminarmas continua a ser um valor baixo, não acham?
"Tinha razão, de facto. Ao fim de 20 anos a pagar 2,5 cêntimos por metro quadrado, agora são 2 euros por metro quadrado."
EliminarCaro ANÓNIMO17/10/23 20:15
Está equivocado. Tem que procurar nos anteriores relatório e contas desses últimos 20 anos o valor dessa renda, mas aí não está escrito como na página 107 que referi; tem que perceber um bocado de contabilidade/gestão financeira/auditoria para localizar e deduzir o valor mensal.
Apenas para complemento de informação, esse mítico valor de 500 euros mensais, apenas foi para o primeiro ano de utilização do Centro de Treinos do Olival.
Passados mais de 20 anos, a histeria acerca desse mítico valor continua, apesar dos sucessivos relatórios e contas auditados informarem com clareza e transparência sobre a renda paga pela Sad em relação ao Centro de Treinos do Olival.
Por aqui também pode-se deduzir o nível dos jornalistas desportivos e da informação desportiva que existe no país.
Em resposta a um mal-criado azul que anda aqui a escrever e para esclarecer os leitores do blog vou escrever o que consegui apurar em relação às rendas do Olival e do Estádio Jorge Sampaio. Desde 2002/3 até 2016 o FCP pagou mensalmente 500€ de renda do Olival e utilizou gratuitamente o Estádio Jorge Sampaio. Em 2016 foram revistas as condições e passou a pagar 36.125€ anuais, ou seja cerca de 3.000€/mês pelos 2 equipamentos desportivos ( 1.200€ pelo estádio e 1.800€ pelo centro de estágio ). Estes valores podem ser comprovados nos R&C do FCP desde 2018 a 2021 ( 2018 é o ano mais antigo disponível ). Para a época 2021/2022 foram novamente revistos os valores para 2 milhões de euros anuais. Para finalizar a cereja: o vereador com o pelouro do desporto na CM Gaia durante muitos anos foi o Dr. Guilherme de Aguiar e o presidente da câmara em 2002/3 era do Dr. Luis Filipe Menezes.
EliminarCaro VÍTOR SARDINHA
EliminarObviamente, o valor que deve ter encontrado é o de 36.145€ e não 36.125€.
Os relatórios e contas anteriores a 2018 da sad tem que procurar no site da CMVM.
Para finalizar a cereja(informação só de memória): o PM António Costa já lá está como PM há muito tempo, mas já antes esteve como Ministro da Justiça (no tempo do Pinócrates) e como secretário de estado (no tempo do Guterres) e a sua caminhada política começou aos 14 anos (um verdadeiro sanguessuga).
Caro Vitor,
EliminarObrigado pela informação. Está esclarecida a pouca vergonha e mais este javardo roubo feito a todos nós, contribuintes, anos a fio, pela corja portista.
Tentáculos no poder local, na justiça, nos media… defendidos por um exército de pessoas - como este PTRVN - sem escrúpulos, sem princípios, sem honra nem decência, capazes de tudo para defender o clube andrade e o seu corrupto papa.
Basta ver como tenta desviar as atenções da pouca vergonha, pegando em detalhes irrelevantes, montando uma narrativa ludibriante (Agora que lhe descobriu a careca, até já se queixa de António Costa. Daqui a pouco falará da Rússia e do dinheiro do Médio oriente).
O Ministério Público a dormir, nesta óbvia teia de tráfico de influências, anos a fio, entre a Câmara de Gaia e o fcP.
A propósito, o braguinha já pagou o calote que deve ao Málaga???
ResponderEliminarQuanto ao clube do Porto ,condenado por corrupção, nem sequer me merece qualquer comentário.
Forca ai Shadows pelo menos os tens no sitio e nao tens medo de dizer o que sabes e pensas, mas Shadows se o sporting e Benfica pagaram os seus centros de estagio recorda-te que o sporting tambem e benefeciado com o perdao das dividas vmocs ou seja la como se chama ja agora o nosso clube tem que pagar tudo do seu bolso e ainda nos q
ResponderEliminarForça ai Shadows pelo menos nao tens medo de dizeres o que sabes e pensas, nos e o sporting pagamos o centro de estagio com dinheiro nosso mas nao te esqueças que o sporting tem perdao da banca vmocs o la como se chama mas calma ainda falta a cereja no topo do bolo ainda vao beneficiar mais com a centralizaçao dos jogos porque o Benfica vai-se deixar ir na onda e vai cair naquilo que tanto o proença quer lixar o Benfica ate aos tutanos.
ResponderEliminarDo Braga um clube que ate nutria uma certa simpatia gosto tanto deles como dos nossos outros dois rivais que desaparecam porque nao fazem falta nenhuma ao desporto.
Pelos comentários dos bots afinal está tudo bem...deixa arder ..
ResponderEliminarOutra vez arroz, Shadows? Pra que é que esse assunto, os das contas das SADs, os calotes e os perdões bancários interessam? O importante é isso sim o comentador da BTV que foi detido, isso é que é a prova de que os dez ou vinte campeonatos que ganhámos nos últimos cinco anos são todos graças à corrupção e que o melhor que se fazia para salvar o futebol em Portugal era obrigar o Benfica a descer às distritais sem hipótese de alguma vez subir. Isso é que era Justiça. E se alguém tiver dúvidas do que digo, basta ver os e-mails, o melhor ainda está para vir.
ResponderEliminarGanhar vinte campeonatos em cinco anos é obra.
EliminarAté 10 😂
EliminarEstes labregos-trolhas azuis e broncos sempre a tentarem atirar areia para os olhos, mas nem os catões, macacos, orelhas e guarda Abel analfabeto conseguem enganar. Agarram-se ao fantástico pormenor q pagam a manutenção e conservação do Olival, quando a câmara de Gaia do dragarto Luís Filipe Menezes (q deixou um calote de dezenas de milhões) ofereceu de mão beijada um centro de estágio q custou ao País mais de 16Mios euros, e mentindo q tb era para usufruto da juventude de Gaia, nunca nenhuma equipa jovem lá entrou sem ser do foculporto. cambada de Corruptos Fruteiros, 2 empréstimos obrigacionistas para reembolsar, claro q os vão adiar e a carneirada vão dizer, amém, o velho corrupto impune rouba o clube há décadas, mamando comissões na compra e venda de jogadores, distribuindo pelo filho e pelo corrupto empresário dos dióspires, o calote vai em mais de 20Mios, enfim, CORRUPTOS, DOPADOS, FALIDOS, O MELHOR ESTÁ MESMO PARA VIR, TIC TAC, TIC TAC…
ResponderEliminarSó o patrocínio da Fly dos Emirates é que são limpinhos, vai te Catar sombras, tens a casa arder e andas preocupado..
ResponderEliminarjá que colocas as noticias ao menos poderias dar ao trabalho de as ler.
ResponderEliminar"custado aos munícipes de Braga"
tal como o centro de estagio dos corruptos custou ao munícipes de concelho onde esta implementado.
por isso por muito que grites não é pago por todos nós mas sim pelos munícipes do respetivo concelho e pelos vistos eles gostam porque passados tantos anos continuam a eleger os mesmos que continuam a dar as benesses aos clubes.
mas são só estes dois a vasta maioria dos clubes em portugal, sejam sad ou não, recebem apoios dos municípios onde estão mas isto não é de agora é desde sempre.
essa historia do centralismo, seja politico ou desportivo, é só conversa de quem quer mamar mais querem lá saber do resto do pais eles querem é que a cidade deles seja o centro do poder é uma questão de inveja e não uma questão de justiça ou descentralização.
Shadows,
ResponderEliminarficam aqui mais uns perguntas que o pedreiro salvador deveria responder:
- o Porto já pagou o david carmo?
- o Sporting já pagou o ruben amorim?
- o sporting já pagou o paulinho?
- o sporting já pagou o esgaio?
a minha opinião:
- nem Porto nem Sporting pagaram um tostão ao BRAGA mas ao pedreiro salvador claro que pagaram uns milhõezinhos para este esquecer essas dividas.
os justiceiros do ministério publico e da pj e os jornaleiros corruptos já investigaram isso? não, mas se fosse o Benfica eram casos e casinhos discutidos todos os dias nas cmtv, cnn, sic, etc, etc.
só não vê isto, é quem anda a dormir. não é Rui Costa?
O Braga paga 500€ de aluger sim, só faltou dizer que também paga mais 800K por ano para manter o estádio. Mas claro isso não interessa dizer.
ResponderEliminarPobres almas.
EliminarJá o Benfica, o Sporting ou o Casa Pia não pagam um tostão pela manutenção dos seus estádios…
É de facto uma vergonha não ser a Câmara Municipal de Braga a pagar a manutenção do Estádio cedido, a título exclusivo, ao Braga.
Pasme-se que o Braga, como contrapartida dos imensos 500 euros de renda que paga, APENAS usufrui dos direitos televisivos dos jogos disputados no recinto, de toda a receita de bilheteira e de toda a receita de publicidade estática.
Uma vergonha.
Vou esperar sentado para saber a QUEM e por QUANTO vai a Câmara de Braga vender o estádio!
ResponderEliminarVai vender ao Sporting Clube de Braga, pelo valor que falta pagar do financiamento pela construção do estádio. 10 milhões, digo eu.
EliminarA Câmara dá por terminado o processo, assume tudo como um custo afundado e fica sem mais dívidas.
O Braga fica com o estádio que, para todos os efeitos, é de seu uso exclusivo.
Todos ficam a ganhar…
Todos… exceto “nós”… que assim “demos”, via orçamento local (que é na esmagadora maioria financiado pelo orçamento central - ou seja, pelos nossos impostos) 190 Milhões (200-10) ao Braga.
Peaners.
O inimigo público
ResponderEliminarOPINIÃO09:23 • João Bonzinho
O que está mais falida, a SAD portista ou uma certa e velha forma de estar?
Há muito poucos meses, voltou o presidente do FC Porto a afirmar, se bem se lembram, que «o nosso inimigo não está aqui, o nosso inimigo, não sei bem agora contar, mas está a uns 300 quilómetros», e disse-o (ou escreveu-o), ainda antes de se concluir o último campeonato, num permanente e continuado desplante que nenhuma autoridade desportiva do País ousa punir, como se esta cultura de ódio não tivesse qualquer importância no universo do desporto e do futebol português em particular.
Nunca é demais lembrar que o presidente do FC Porto é, ao mesmo tempo, presidente da sociedade anónima desportiva do FC Porto, cotada em bolsa e escrutinada pelos reguladores do Estado, e devia ter, evidentemente (mas não tem, como se tem visto) o sentido de responsabilidade próprio de quem comanda um dos principais competidores do futebol profissional em Portugal.
Volto a questionar (que me desculpe o leitor, mas a persistência será, porventura, a única forma de combater pelo menos o tipo de linguagem e comportamento que deve ser definitivamente erradicado do ambiente promovido no futebol português) se as autoridades desportivas nacionais não julgarão grotesco que o presidente da SAD de um grande clube como é a SAD do FC Porto (que por ser um clube grande exige maiores responsabilidades) continue, volta e meia, a seu bel-prazer, a pronunciar-se publicamente com muito desrespeito pelo universo do futebol nacional, por adversários, outros dirigentes, por vezes árbitros e muitas vezes jornalistas.
Insisto, aliás, na ideia de estarmos perante um dirigente que tendo feito muito pelo seu clube (ainda que num tempo em que a ação dos dirigentes era pouco responsabilizada e se servia de práticas e sistemas pouco recomendáveis…), não me parece que tenha feito muito pelo todo do futebol e do desporto nacional em geral, na medida em que raramente o ouvimos promover publicamente o bom espírito das competições, preocupar-se verdadeiramente com a ética da prática e com a prática da ética, ou apresentar propostas que ajudem, por exemplo, a Liga portuguesa a ser melhor, ou mesmo as competições desportivas de muitas outras modalidades.
Bem pelo contrário, semeou muitas vezes (todos somos testemunhas) ventos e tempestades, sempre com o único objetivo de colher benefícios próprios, custasse o que custasse, sempre assente no velho e bafiento discurso do «contra tudo e contra todos».
(cont.)
ResponderEliminarContinua a preferir falar de inimigos.
Continua a preferir (num comportamento que temos vindo a testemunhar há décadas) acusar ou denegrir os outros, censurar ou depreciar quem eventualmente se lhe oponha ou critique, sejam os adversários no campo, sejam adversários fora dele
Tudo isto a propósito de considerar o presidente do FC Porto (e de uma SAD técnica e seriamente falida como a SAD do FC Porto) estar o «inimigo», como irresponsavelmente lhe chama, «a 300 quilómetros» (do Porto, naturalmente) mas poder, desta vez, estar olimpicamente a esquecer-se ou propositadamente a ignorar que o principal ‘inimigo’ poderá andar, afinal, a rondar os corredores da própria casa, de acordo com as fortes críticas vindas do universo azul e branco à gestão portista ou as movimentações cada vez mais indisfarçáveis (por exemplo do candidato a candidato André Villas-Boas) perante o aproximar (já no próximo ano) de novo ato eleitoral para a presidência do clube.
Não sei, aliás, o que está mais falida, se tecnicamente a SAD azul e branca, se uma certa ideia de ver o País, o futebol e o desporto a que há anos nos habituou o líder do FC Porto, que muito poucos, ao longo dos tempos, tiveram realmente coragem de contestar.
Por mais espetáculo que o presidente portista ainda esta semana tenha querido dar na sessão do julgamento que o opõe ao candidato às últimas eleições portistas, Nuno Lobo, contra o qual o líder do FC Porto interpôs ação judicial, acusando-o de difamação (alegadamente, segundo o presidente dos dragões, por ter questionado a sua seriedade), é impossível que as contas da SAD apresentadas há precisamente uma semana (com o terceiro maior prejuízo de sempre e uma falência técnica há muito anunciada pelas dezenas de milhões de euros de capitais próprios negativos...) não preocupem os mais sensatos adeptos azuis e brancos e os façam temer por novo confronto com o fair-play financeiro da UEFA.
A afamada distribuição de prémios chorudos pelos administradores da SAD azul e branca, por mais regulamentados e aceites pelos acionistas, é apenas a cereja no topo de um bolo em ruinas e só revela que nem o amor ao clube demove os responsáveis de receber tudo até ao último tostão por mais desastroso que seja o cenário financeiro da organização portista. Na verdade, sempre parece mais fácil assim… amar o FC Porto.
No FC Porto, a má gestão apontada a dedo por inúmeras figuras públicas do universo portista, continua, pelos vistos, a levar o líder a parecer, como diz a expressão popular, «tapar o sol com uma peneira». Para alguns, pode até ter piada a forma como o grande líder continua a lidar com a instabilidade e a fintar as preocupações e as dificuldades.
Ainda agora, na tal sessão do julgamento que o impediu, aliás, de marcar presença na Cimeira dos Presidentes promovida, como é hábito pela Liga, em resposta a uma questão da juíza sobre as críticas à alegada delapidação das contas do clube, o presidente portista terá respondido mais ou menos isto, pelos relatos vindos a público: «Não sei onde está o delapidar do clube. Desce que entrei em funções construiu-se um estádio novo, um pavilhão novo e temos um centro de treinos».
Sempre inteligente, eloquente e rigoroso o presidente portista, enfim, se ignorarmos o «centro de treinos» que é da Câmara Municipal de Gaia (pago pelos contribuintes) e pelo qual o FC Porto (apesar da promessa de construir um próprio) despende irrisório valor mensal para ‘fingir’ que é seu e usá-lo como se na verdade o fosse.
Bom, mas isso é apenas mais uma questão de pormenor!...
EUSÉBIO jogou 64 jogos pela seleção A de Portugal
ResponderEliminarRONALDO já jogou mais de 200 jogos pela seleção A de Portugal
VAMOS FAZER UMA COMPARAÇÃO QUE NUNCA NINGUÉM FEZ:
Vamos comparar os resultados dos dois jogadores do jogo 1 ao jogo 64. Porque Eusébio parou ao jogo 64.
EUSÉBIO marcou 41 golos
CR7 marcou 22 golos
Ou seja Eusébio marcou quase o dobro de CR7
Contra Seleções campeãs do Mundo EUSÉBIO marcou contra a:
França-2
Brasil-2
Argentina-1
Itália- 1
Inglaterra- 2
Espanha- 2
Ou seja 10 golos em 15 jogos contra super seleções
CR7 jogou 12 jogos contra seleções campeãs do mundo e marcou ZERO golos
É fácil marcar muitos golos contra as Letónias mas é muito difícil marcar as campeãs do Mundo
CONCLUSÃO: EUSÉBIO no mesmo número de jogos marcou quase o dobro de CR7 e não jogou contra seleções fáceis como Azerbaijão Kosovo Estónia Letónia Kazaquistao e Finlândia seleções a quem CR7 fez 12 golos dos 22 golos
Voltaremos com mais dados
AFINAL QUEM FOI O MAIOR????