Iludidos aqueles que acharam que com o Vídeo-Árbitro chegaria finalmente a Verdade Desportiva
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quarta-feira, 8 de novembro de 2017

Iludidos aqueles que acharam que com o Vídeo-Árbitro chegaria finalmente a Verdade Desportiva

Avatar
 ●  + 29 comentários  ● 
Ao contrário da opinião da grande maioria não Sportinguista (pois claro), não creio, que se tenha assistido no último Domingo a um roubo de igreja no Sporting X Braga.

Existe um golo mal anulado ao Braga, num erro grave do fiscal de linha, e neste aspeto convém lembrar aquilo que aqui defendi no início desta época, que com o vídeo árbitro mais valia abdicar dos fiscais de linha e deixar que fosse o VAR a decidir sempre os foras de jogo dando um sinal ao árbitro MAS...

Existe também um penalty por marcar a favor do Sporting por falta clara sobre Podence. Aqui, compreende-se que Xistra não tenha visto, já que a falta acontece bem longe da zona da bola.

Existe também, naquele que para mim é o erro mais indesculpável do jogo, uma não expulsão do central do Sporting, embora com pouca influência no resultado final do encontro. Ali, se Xistra marca a falta (e marcou) tem de mostrar cartão, não há outra leitura possível.

No caso do segundo penalty que o Sporting reclama por falta sobre Bruno César, as imagens não são claras. É um lance de dúvida, a bola nem ia para Bruno César, pelo que a decisão de Xistra se aceita.

E por último, sou da opinião que Doumbia não faz falta sobre o central do Braga no lance que antecede o penalty a favor do Sporting, e é sobre este lance, a SUPOSTA falta de Doumbia no lance do penalty, que quero opinar mais um bocadinho, porque é um lance típico de futebol e que os árbitros (e os comentadores) entendem na minha opinião quase sempre MAL.

Se formos ver o que a maioria dos árbitros dizem, é que há falta de Doumbia, tal como, num Sporting X Setúbal bem recente, o Sporting beneficia de um penalty sobre Bas Dost no último minuto (que lhe dá a vitória) num lance similar. Também aqui, a maioria dos árbitros e comentadores achou que havia penalty. Para mim, são dois lances similares sem qualquer infração, e que os árbitros teimam em ajuizar mal. Xistra para mim ajuizou bem.

Doumbia, tal como o central do Setúbal nesse jogo do penalty sobre Bas Doost têm a linha da bola, estão perfeitamente enquadrados com a jogada e saltam na vertical sem necessidade de invadir o espaço de ninguém. Aquela bola é sempre deles.

O que é que acontece, quer no jogo do Sporting contra o Braga quer no seu jogo com o Setúbal? No de Setúbal: Bas Doost vê a bola ser lançada 5 metros para trás dele, e vai recuando de costas ao encontro da bola até saltar na DIAGONAL para cima do central do Setúbal que já lá estava há muito. Há um contacto óbvio entre os dois jogadores no ar com Bas Doost a saltar para cima do central do Setúbal, e este, obviamente, protege-se como se pode proteger para não ser abalroado, pondo as mãos à frente salvaguardando a sua posição no lance e o seu próprio equilíbrio. São estas “mãos” que não são colocadas para empurrar mas para proteger que dão depois origem aos penaltys de televisão.

O lance de Doumbia é parecidíssimo. Aquela bola é sempre de Doumbia que salta na VERTICAL muito antes do central do Braga, com este, atrasado e desenquadrado, a atirar-se na DIAGONAL e em desespero para cima de Doumbia. Doumbia, no ar, protege-se do choque com os braços tentando defender a sua posição mas ANTES de Doumbia esticar o braço, já o central do Braga provocou o contacto atirando-se para cima de Doumbia tentando chegar a uma bola a que nunca chegaria.

E é aqui que os árbitros falham QUASE sempre. Se o central do Setúbal no lance com Bas Doost estivesse com os pés no chão e parado, e Bas Doost recuasse e fosse contra ele, marcavam falta do avançado do Sporting. Como a bola está no ar, consideram que aquele espaço aéreo não é de ninguém, e acham que o avançado do Sporting se pode atirar na diagonal para uma zona onde já há um central do Setúbal no ar e pronto para cabecear a bola. Errado: Isto é falta de Bas Doost e não do central do Setúbal.

E os árbitros têm de uma vez por todas aprender a ler estes lances. Nestes lances de contacto no ar, a falta é quase sempre do jogador que salta na DIAGONAL. O que salta na VERTICAL tem sempre a linha da bola. O da diagonal é que está sempre mal posicionado e vai sempre em desespero chocar com o outro.

Em resumo, apesar dos erros, grave para mim foi o penalty em Alvalade no último minuto que deu 3 pontos ao Sporting contra o Setúbal. Neste jogo do Braga, erros graves são um golo mal anulado ao Braga e um penalty por marcar a favor do Sporting. MAS...

Não queria deixar passar este momento sem relembrar aquilo que defendi sempre: Que o vídeo árbitro não ia resolver coisa nenhuma... Obviamente, vão sempre haver uns poucos lances em que até pode ser útil e resolver, que serão sempre aqueles lances objetivos, por exemplo os de fora de jogo.

No resto, esqueçam, porque o grande problema do VAR não é o VAR em si mas a alta subjetividade de análise da grande maioria dos lances de um jogo de futebol, como o são por exemplo estes dois lances de penalty de que falei acima.

Quem achava que o VAR vinha resolver alguma coisa, desengane-se. Foras de jogo? Nesses sim, desde que tirem de lá o fiscal de linha para não estragar, como aconteceu este fim de semana! Mas o resto, esqueçam! Com ou sem VAR vai haver sempre gente a defender o contrário do que o VAR decide. E é por isso que temos e iremos continuar a assistir em TODOS os jogos, a dezenas de lances altamente duvidosos sobre os quais o VAR não opina!

29 comentários blogger

  1. Que seria de muitos, caso o erro fosse erradicado do futebol...
    Os erros no futebol são o ganha pão de muitos/as.
    Os milhares minutos do chamado "futebol falado", continuarão, com ou sem VAR.
    Se inicialmente a impressão que tive foi de que o VAR era uma espécie de capa vermelha usada na tauromaquia para proteger o cavaleiro da fúria taurina, agora não tenho qualquer dúvida : o VAR serviu apenas para proteger os árbitros da fúria dos críticos fanáticos que só vêem as cores do clube do seu coração.
    Todo e qualquer erro de arbitragem que agora ocorra num jogo, a culpa vai toda para o VAR.
    Depois, há outro aspecto curioso : a identidade dos VAR's é ocultada o mais possível. Só depois de muito se pesquisar, lá se chega aos nomes de quem foi VAR num determinado jogo.
    Os "pais" do VAR também, perante questões óbvias que o sistema suscita, desculpam-se invariavelmente com as dores de crescimento e com o protocolo.
    Enfim, quem ficou a ganhar até agora com o VAR ? Sem dúvida nenhuma os árbitros, que passaram a levar para casa todos os meses mais € 1.600 (4 x 400 €).
    Aliás, basta ver quem defende com unhas e dentes o VAR para perceber a teia mafiosa que está por detrás.

    ResponderEliminar
  2. Dia MUITO QUENTE no Futebol Português e Grego...
    Aguardam-se Grandes Ondas de Choque.
    A Guerra começou. Preparem-se.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto está tudo maluco.
      O gajo que foi acusado de transferir dinheiro para a conta dos árbitros e TEM um dossier com informação pessoal deles, vem agora dizer que há um pior que ele.
      Os Super Dragões estão ofendidos.
      O FJM vai ser preso em directo.
      O Sá Pinto envolvido em esquema de corrupção.
      O Neymar só joga quando quer.
      ...
      Ainda gora começou.

      Eliminar
  3. O VAR não veio pacificar o futebol português. Bem pelo contrário, o ambiente de suspeição está agora mais acirrado que nunca.
    Os interesses são nebulosos e parecem vir de certos e determinados "poderes ocultos" que lutam desesperadamente pelo regresso ao passado.

    ResponderEliminar
  4. Isto está a ficar bom ,com a santa aliança a entrar em conflito , tenho para mim que os arbitros nao sao corruptos , os arbitros devem é ter medo . , mas isto está a ficar bom , começou com a investigaçao de 40 agentes e dois franceses ao Dragão para serem ouvidos como testemunhas looool , fodasse so um Andrade para acreditar nisto. ate porque moutinho , aboubakar , carlos eduardo , ricardo pereira , james rodrigues , nao estão tambem a ser investigados.

    Acabou com o comunicado do Sr Azevedo desesperado antes que os seus carneirinhos , ficassem a saber de surpresa, tudo porque a sabado (esses nojentos) avisaram o sr azevedo , ainda havia duvidas? quem controla a comunicaçao social.
    acabou a noite , começa o dia
    com a interdiçao do macacoide 6 meses , pouco tempo , mas ja é qualquer coisa.
    agora de tarde é o Cristovão a meter o dedo na ferida , e quem fala da forma como ele fala explicando ponto por ponto .. e ja com provas entregues ao Ministério Público , ui....
    agora percebo Francisco J Marques , o melhor ainda está para vir.

    ResponderEliminar
  5. A culpa dos erros de avaliação não é do VAR como ferramenta auxiliar mas sim de quem a utiliza...e nesse Caso,perante incompetência evidente e de que os 3 grandes já beneficiaram,é agir como na Alemanha,rua com os incompetentes e com aqueles que não conseguem despir a camisola....tem de haver é coragem para isso...
    De resto,penso que o universo benfiquista até é a favor da introdução do VAR,ao contrário de antes,a tal ponto de já ter visto o vosso iluminado Pedro Guerra choramingar num programa da vossa TV de que a UEFA deve implementar o VAR nos jogos da Champions...convém dizer que foi no dia posterior à vossa derrota com o CSKA...pois....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. " A culpa dos erros de avaliação, não é do VAR como ferramenta auxiliar mas sim de quem a utiliza..."
      Meu Deus! É verdade que acabo de ler esta frase?!! Que argumento absurdo! Normalente, num caso de homicídio, a culpa também não é da pistola, mas de quem a dispara! Então e não existe responsabilização pelos erros! E já agora, porque é que os árbitros não solicitam a sua consulta?! É que se não a solicitam, então é porque o VAR não lhes faz falta, e proponho que seja retirado!

      Eliminar
  6. "Existe um golo mal anulado ao Braga, num erro grave do fiscal de linha"

    Seria melhor rever novamente o jogo, dizer que existe só um golo mal anulado ao Braga, é no minimo má fé, ou então é não perceber nada de bola.


    "Existe também um penalty por marcar a favor do Sporting por falta clara"

    Penalti por falta clara!?
    De claro nada tem o lance.
    Lance fortuito, em que os jogadores em corrida tocam um no outro.
    Mais, a bola nem sequer estava no raio de acção dos jogadores, nem sequer lá chegou perto.

    "Existe também, naquele que para mim é o erro mais indesculpável do jogo, uma não expulsão do central do Sporting, embora com pouca influência no resultado final do encontro"

    Mete mais tabaco, ou dedica-te a outra coisa.
    Nem tu mesmo não sabendo o que é uma bola, acreditas no que escreves-te.

    "E por último"

    Deves pensar que estás a falar para vascos.

    Há um penalti claro sobre um jogador do Braga, mas desde o início do texto que se percebe ao que andas.



    "sou da opinião que Doumbia não faz falta sobre o central do Braga no lance que antecede o penalty a favor do Sporting"

    "Nem lhe toca"

    Não era preciso juntares tantas palavras para explicar o que a maioria viu, em poucas palavras define-se o lance, jogador do Sporting atinge o do Braga com cotovelo na cara, falta e expulsão.


    Comentador desportivo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Amigo 100% de acordo quem diz que não é falta do Doumbia tem que ir oculista o não percebe nadinha de Futebol e quem não percebe mais vale estar calado o lance do anão essa então e de rir vão dois jogadores lado a lado sempre com olhos postos na bola é penalty isso dito por um dragato era de rir dito por Benfiquista é muito mau é triste só dá vontade de chorar mesmo.
      Meus amigos temos que ser sérios e não dizer hoje algo e amanha outra coisa, hoje em dia toda gente vê futebol mas nem toda gente percebe.
      É gente como tu Comentador desportivo que faz falta no Futebol sabe o que ta ver agora o Red meu deus foi mau demais pareces o Rui Vitória quando perde diz que jogou muito mesmo nós sabendo que ele esta mentir mas pelos vistos ainda ha quem acredita no Pai Natal

      Eliminar
    2. Comentador para mim existe ainda mais um penalti na área do Sporting... Uma obstrução do bataglia. Além de todos esses que enunciaste.
      Mas... Com excepção do fora de jogo... São todos contactos em que depende sempre da interpretação.

      Eliminar
    3. Agradeço as suas palavras Tiago.


      "para mim existe ainda mais um penalti na área do Sporting"


      É a esse que me refiro, não me recordo se existe mais algum.


      Comentador desportivo



      Eliminar
  7. Tens que ver o lance do Doumbia em Slow Motion para ver o braço desse jogador a impedir que o jogador do Braga possa tomar posição para atacar a bola...
    Importante era não misturares no mesmo post, lances que podem e devem ser avaliados pelo VAR,com lances que não estão contemplados no protocolo.

    ResponderEliminar
  8. Nada a apontar à análise. Concordo.

    ResponderEliminar
  9. Se o Benfica estivesse na liderança da liga, este post não existia.

    Com toda a máfia, corrupção e promiscuidade com órgãos do estado, denunciada e em fase de investigação, os padres já têm mais receio de rezar as missas como nas outras épocas.

    Mesmo assim, têm dado a sua contribuição, caso contrário estavam a lutar pelo meio da tabela.

    A maravilhosa campanha europeia, também é culpa dos VARíssimos deste mundo. Até os Qaarabags deste mundo são mais dignos.

    Continuem a enfiar a cabeça no buraco e a assobiar para o lado enquanto a podridão e corrupção destrói o vosso clube.

    Ricos valores este actual Benfica. Cosme Damião a esta hora deve estar feliz da vida com este Sport Lisboa e Vieira.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens a certeza que anda a tomar o comprimido certo, ou será que o farmaceutico enganou-se e tomaste um purgante ?
      Toma cuidado porque essa diarreia já subiu-te à cabeça...

      Eliminar
    2. Se o BENFICA não fosse tetra campeão, a tua azia também não existia!

      Eliminar
  10. Quando alguém compara o lance do Bas D. com o Doumbia como iguais...chamem o 112!!!!

    ResponderEliminar
  11. Ninguém pode achar que os lances duvidosos vão acabar!
    Mas lances como o golo anulado por fora de jogo ao Braga e foras de jogo marcados como no jogo do Sporting X Moreirense... São vergonhosos. E podem e devem ser evitados.

    ResponderEliminar
  12. Doumbia faz falta porque com o braço impede o adversário de saltar.

    O defesa do Setúbal não fez falta porque não impediu o Bas Dost de saltar, O calmeirão sentiu um encosto (promovido pelo próprio) e atirou-se para o chão.

    Mesmo que a bola caia na vertical sobre um jogador, nada impede que um adversário vá disputar a bola. E se for impedido com o braço é falta.

    ResponderEliminar
  13. Pouco a pouco, o foco das discussões vai para o VAR.
    Muita malta já mordeu o isco e já não quer outra coisa se não falar do VAR e dos erros que comete.

    ResponderEliminar
  14. Este é seguramente um dos posts mais despropositados que já li.

    ResponderEliminar
  15. ainda bem que não és sportinguista, se fosses nem imagino o que virias para aqui dizer

    ResponderEliminar
  16. Mete os óculos sff, parece aqueles comentadeiros da tv que cada um vê uma coisa diferente.

    O fora de jogo marcado que daria golo, sem VAR nem o discutiria, como metade dos foras de jogo, dou sempre o beneficio da dúvida ao árbitro, só quem não tem noção, alguns jogadores com chuteiras a fazerem entre 10 e 11 segundos aos 100m, um defesa a correr na direção contrária dá uma distância de 2m percorrida em 0.1 seg, discutir foras de jogo de palmos é para lá de estúpido.
    Agora com VAR não podem passar, mas aceito a explicação do Duarte Gomes de que o árbitro ao ouvir o bip do fiscal de linha por levantar a bandeira institivamente tenha apitado. Parece que o protocolo ali é limitativo.

    a ver https://www.youtube.com/watch?v=7K_Hl5Y6lSI

    A falta sobre o Podence passa despercebida, na tv vê-se bem o pisão mas em jogo corrido não é tão fácil.

    A falta antes do penalty do Doumbia é falta, o jogador do Braga salta na vertical com balanço dos braços e o jogador do SCP salta na direção dele e como tem ou teve mais impulsão chega por cima com o braço em cima do jogador do Braga, a explicação do Paulo Andrade é estúpida.

    Bem mais vergonhoso foram as duas faltas do Filipe na área, uma aceitava que passasse em jogo corrido, mas a segunda.

    ResponderEliminar
  17. Caro, green moon
    Já vejo futebol há muitos anos e a tua explicação no lance do dumbo, é a coisa mais escabrosa e estúpida que já vi escrita até hoje.
    Se não existe falta do dumbo, que dá uma cotovelada na cara do ricardo ferreira, as leis de arbitragem para ti não existem...
    Qualquer pessoa tem direito à sua análise, mas desculpa que te diga, ao nível de arbitragem és completamente ignorante.
    Só falta dizeres que o panasco sem pescoço não insinuou que os jogadores do SCB estavam dopados.
    Pede esclarecimentos ao teu amigo proença brilhantina.
    SB

    ResponderEliminar
  18. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

    Oh Redmoon bem podes ir dar uma volta mais o teu sportinguismo.Por isso o palerma do Paulo Andrade falou que neste blog "benfiquista"o mais beneficiado com o VAR é o SLB.
    Por haver palermas como tu que trazem estas pseudo explicações de horizontal e quejandos é por isso que não há video árbitro que resista.
    O lagarto sobe mais alto que o adversário e o normal é o braço ficar acima do ombro mas ali ele AGRIDE NO ROSTO O JOGADOR COM UMA COTOVELADA.
    É falta feita nas bochechas do Xistra e ele não marcou pq não quis. Fosse ao contrário com os lagartos a vencerem 2-1 e nunca marcaria penalty mas sim aquela falta. Hás-de me dizer onde andaste a aprender essas regras.No Código de Regras dos Lagartos?
    É que há o Livro das Leis do Futebol da FIFA e depois há as dos lagartos.

    ResponderEliminar
  19. O minion e o caracoletas não diriam melhor.
    Para a análise ser mais completa, faltou ainda dizer que no clube onde o falido foi funcionário do ano, ficaram por marcar duas faltas ofensivas. Sim porque o jogador mais correto de sempre a actuar no futebol lusitano (nunca viu nem um amarelo), limitou-se a proteger a bola.
    Para a análise ser mesmo perfeita há que denunciar a bárbara cabeçada que o Sálvio dá no cotovelo do defesa do Guimarães.

    ResponderEliminar
  20. Redmoon estas4 muito enganado nessa analise que fazes à jogada do dumbia. Vê de novo e repara que o jogador do Braga utiliza os braços para ganhar impulsão os braços vêm de baixo para cima enquanto o Dumbia salta já com o cotovelo em riste de de propósito para acertar no adversário.acredita tenho 30 anos de bola sei como se faz.

    ResponderEliminar
  21. o var é como o sorteio dos árbitros e coisas afins é para entreter os papalvos, entretanto continua tudo na mesma e sempre a beneficiar os corruptos.

    ResponderEliminar
  22. O Penalty que dá a vitória ao Sporting sobre o Setúbal não tem nada a ver. O jogador do Setúbal não salta mas não faz nenhum movimento de encontro ao VarDost. Este é que ao saltar faz teatro com um toque forte nas costas que não existiu. O jogador do Setúbal, se bem me lembro, não se movimenta na direcção de VarDost. Agora, um lance não tem nada a ver com o outro.

    Ricardo

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares