Iludidos aqueles que acharam que com o Vídeo-Árbitro chegaria finalmente a Verdade Desportiva

Ao contrário da opinião da grande maioria não Sportinguista (pois claro), não creio, que se tenha assistido no último Domingo a um roubo de igreja no Sporting X Braga.

Existe um golo mal anulado ao Braga, num erro grave do fiscal de linha, e neste aspeto convém lembrar aquilo que aqui defendi no início desta época, que com o vídeo árbitro mais valia abdicar dos fiscais de linha e deixar que fosse o VAR a decidir sempre os foras de jogo dando um sinal ao árbitro MAS...

Existe também um penalty por marcar a favor do Sporting por falta clara sobre Podence. Aqui, compreende-se que Xistra não tenha visto, já que a falta acontece bem longe da zona da bola.

Existe também, naquele que para mim é o erro mais indesculpável do jogo, uma não expulsão do central do Sporting, embora com pouca influência no resultado final do encontro. Ali, se Xistra marca a falta (e marcou) tem de mostrar cartão, não há outra leitura possível.

No caso do segundo penalty que o Sporting reclama por falta sobre Bruno César, as imagens não são claras. É um lance de dúvida, a bola nem ia para Bruno César, pelo que a decisão de Xistra se aceita.

E por último, sou da opinião que Doumbia não faz falta sobre o central do Braga no lance que antecede o penalty a favor do Sporting, e é sobre este lance, a SUPOSTA falta de Doumbia no lance do penalty, que quero opinar mais um bocadinho, porque é um lance típico de futebol e que os árbitros (e os comentadores) entendem na minha opinião quase sempre MAL.

Se formos ver o que a maioria dos árbitros dizem, é que há falta de Doumbia, tal como, num Sporting X Setúbal bem recente, o Sporting beneficia de um penalty sobre Bas Dost no último minuto (que lhe dá a vitória) num lance similar. Também aqui, a maioria dos árbitros e comentadores achou que havia penalty. Para mim, são dois lances similares sem qualquer infração, e que os árbitros teimam em ajuizar mal. Xistra para mim ajuizou bem.

Doumbia, tal como o central do Setúbal nesse jogo do penalty sobre Bas Doost têm a linha da bola, estão perfeitamente enquadrados com a jogada e saltam na vertical sem necessidade de invadir o espaço de ninguém. Aquela bola é sempre deles.

O que é que acontece, quer no jogo do Sporting contra o Braga quer no seu jogo com o Setúbal? No de Setúbal: Bas Doost vê a bola ser lançada 5 metros para trás dele, e vai recuando de costas ao encontro da bola até saltar na DIAGONAL para cima do central do Setúbal que já lá estava há muito. Há um contacto óbvio entre os dois jogadores no ar com Bas Doost a saltar para cima do central do Setúbal, e este, obviamente, protege-se como se pode proteger para não ser abalroado, pondo as mãos à frente salvaguardando a sua posição no lance e o seu próprio equilíbrio. São estas “mãos” que não são colocadas para empurrar mas para proteger que dão depois origem aos penaltys de televisão.

O lance de Doumbia é parecidíssimo. Aquela bola é sempre de Doumbia que salta na VERTICAL muito antes do central do Braga, com este, atrasado e desenquadrado, a atirar-se na DIAGONAL e em desespero para cima de Doumbia. Doumbia, no ar, protege-se do choque com os braços tentando defender a sua posição mas ANTES de Doumbia esticar o braço, já o central do Braga provocou o contacto atirando-se para cima de Doumbia tentando chegar a uma bola a que nunca chegaria.

E é aqui que os árbitros falham QUASE sempre. Se o central do Setúbal no lance com Bas Doost estivesse com os pés no chão e parado, e Bas Doost recuasse e fosse contra ele, marcavam falta do avançado do Sporting. Como a bola está no ar, consideram que aquele espaço aéreo não é de ninguém, e acham que o avançado do Sporting se pode atirar na diagonal para uma zona onde já há um central do Setúbal no ar e pronto para cabecear a bola. Errado: Isto é falta de Bas Doost e não do central do Setúbal.

E os árbitros têm de uma vez por todas aprender a ler estes lances. Nestes lances de contacto no ar, a falta é quase sempre do jogador que salta na DIAGONAL. O que salta na VERTICAL tem sempre a linha da bola. O da diagonal é que está sempre mal posicionado e vai sempre em desespero chocar com o outro.

Em resumo, apesar dos erros, grave para mim foi o penalty em Alvalade no último minuto que deu 3 pontos ao Sporting contra o Setúbal. Neste jogo do Braga, erros graves são um golo mal anulado ao Braga e um penalty por marcar a favor do Sporting. MAS...

Não queria deixar passar este momento sem relembrar aquilo que defendi sempre: Que o vídeo árbitro não ia resolver coisa nenhuma... Obviamente, vão sempre haver uns poucos lances em que até pode ser útil e resolver, que serão sempre aqueles lances objetivos, por exemplo os de fora de jogo.

No resto, esqueçam, porque o grande problema do VAR não é o VAR em si mas a alta subjetividade de análise da grande maioria dos lances de um jogo de futebol, como o são por exemplo estes dois lances de penalty de que falei acima.

Quem achava que o VAR vinha resolver alguma coisa, desengane-se. Foras de jogo? Nesses sim, desde que tirem de lá o fiscal de linha para não estragar, como aconteceu este fim de semana! Mas o resto, esqueçam! Com ou sem VAR vai haver sempre gente a defender o contrário do que o VAR decide. E é por isso que temos e iremos continuar a assistir em TODOS os jogos, a dezenas de lances altamente duvidosos sobre os quais o VAR não opina!