Comunicação, comunicação, comunicação!

Após os meus dois últimos posts, o Benfica Eagle sentiu a necessidade (e bem) de explicar aquilo que, na perspetiva dele, são as contas consolidadas do Grupo Benfica.

Ora, quer tenha sido pelas questões que lancei, quer seja porque ele tem feito sempre as suas análises para esclarecer os menos entendidos nas finanças dos clubes, o que é facto é que se ele sentiu essa necessidade é porque percebe que as coisas não são transparentes e simples de entender.

Quando existe a necessidade de alguém fora do Benfica vir explicar as contas do Grupo, quer por sua iniciativa, quer a pedido dos leitores da blogosfera, não restam dúvidas da má comunicação do Clube com os seus adeptos. Este é o cerne da questão que levantei.

E não me venham com merdas de que se quisesse saber, devia ir à AG, ou que devia por minha iniciativa fazer as contas que o Benfica Eagle fez. Volto a dizer, o facto do Benfica vir dizer que só não disponibilizou antes a informação consolidada do Grupo porque ninguém pediu, é muito mau. É atitude de quem quer esconder algo. É pouco transparente.

Quem é que deve efetuar o exercício de consolidação das contas do Grupo? O Benfica Eagle? O Expresso? Qualquer um que não o clube? E quem é que a deve divulgar?

Por isso, quanto à transparência e à comunicação (ou falta delas), que foram os temas dos meus últimos 2 posts, estamos conversados.

 

De resto, deixo apenas aqui umas achegas ao post de hoje do Benfica Eagle:

"Se o Benfica utilizasse outro "método" para avaliar as suas participações, através de uma avaliação independente, que poderia ser aceite ou não na contabilidade (existem várias interpretações), poder-se-ia recorrer à Avaliação que a KPMG fez aos principais clubes europeus (…) o Benfica  foi avaliado por uma das empresas mais credíveis no mundo (KPMG) por 285M€!"

Pegar numa empresa (KPMG) que auditava o Banco Espírito Santo desde 2002, que auditava o BCP quando o escândalo dos offshores rebentou, e que foi uma das responsáveis pela crise do subprime (era a auditora da Fannie Mae), não dá muita força ao exercício de valorização de ativos intangíveis, pois não? Ainda mais caracterizá-la como das mais credíveis do mundo…

Por outro lado, o ativo intangível "Marca", avaliada pelo "Clube" em 43 M€, poderia ser de facto avaliada pela BrandFinance. "Bastava "avaliar" a marca pelo valor real, e já existia um capital próprio positivo."

No entanto, se outra consultora avaliasse por 10 M€ seria sempre a da BrandFinance a contar para que os capitais próprios ficassem positivos, certo?

Talvez os capitais próprios negativos sejam mesmo uma realidade…

 

Não estou a querer refutar as conclusões do Benfica Eagle, que são tão válidas como as de outro adepto qualquer. Estou apenas a tentar mostrar que nada disto é simples e transparente. Nada disto é comunicado para fora de forma clara. Ah e tal, vai às AGs, ou faz um puzzle com a informação disponível, poderão vocês dizer. Mas voltamos ao mesmo: é o clube que tem de comunicar de forma clara.

Fazendo fé na argumentação do meu colega de blogue, ainda mais confusão me faz o Benfica não se defender com a argumentação que ele apresentou no post de hoje. Sendo correta a interpretação dele, porque é que não é o Benfica a defender-se da forma como ele faz pelo seu clube?...

Para quem está satisfeito com a forma como a informação financeira é gerida pelo Benfica… parabéns. Agarrem a pala com força!

Para quem espera ansiosamente pelas interpretações dos vários documentos disponíveis por parte da blogosfera, o Benfica Eagle já prometeu para novembro a habitual análise dele.

A mim resta-me esperar que a comunicação do Benfica melhore… e muito.