O "tolinho das aldrabices" teve mais um brinde do "Football Leaks", sabem aquele site que dizia o bronco que era gerido pelo Pedro Guerra eheheh...
Parece que hoje se souberam várias coisas:
Trata-se de um extenso documento, com 83 páginas, onde os juízes consideram que os argumentos da Doyen "venceram quase na totalidade". Por isso, condenaram o Sporting a pagar à empresa o equivalente a 75 por cento dos 20 milhões de euros do negócio (os leões tinham pago antes 4,5 milhões), mais três quartos do salário anual de Nani, que o TAS considerou ser também parte do negócio.
[notem que o "tolinho das aldrabices" não disse a ninguém que o Nani era suposto estar no Lumiar pago 2/3 do vencimento pelo Sporting... e eles nada!]
Além disso, o Sporting teve ainda que pagar 90 por cento das custas do processo no tribunal, ficando os restantes 10 por cento por conta da Doyen, que "chamou inúmeros especialistas e testemunhas, atrasando excecionalmente os procedimentos". E os leões terão ainda de pagar 40 mil francos suíços (36 mil euros) à Doyen para ajudar a pagar os honorários dos seus advogados.
[a Doyen meteu ao barulho uma trupe de advogados e o Sporting ainda teve que se chegar à frente...]
No mesmo processo, o clube de Alvalade exigia 13 milhões de euros à Doyen - 10 por quebra dos acordos de partilha dos passes, mais 3 por danos de imagem ao clube - mas o TAS considerou que nada disso ficou provado. "O Sr. Carlos Vieira, CFO do Sporting, não foi capaz de responder à questão feita pelo painel sobre quais foram os danos materiais causados pela Doyen ao Sporting e como chegou aos valores de 10 milhões e 3 milhões de euros. Além disso, o Sporting não provou nenhuma quebra de contrato ou relação de causa-efeito em relação aos danos invocados"
[atente-se na (falta de) credibilidade de uma entidade que diz que pede uma indeminização por dados que não sabe dizer quais são. QUE VERGONHA!]
in Record
Mas acham que ficou por aqui? Não...
A tal entidade que o Sporting quer combater na justiça e banir do futebol, pelos vistos era credível para eles. Atentem que por ali deveriam passar compras e vendas de jogadores:
"[relativamente às] transações discutidas, de forma a fechar a comprar de Orestis Karnezis por 4 M€, (...) temos, antes, que completar algumas outras transações:
1) Transferência de Rui Patrício com uma parte para o Sporting de 9 M€ líquidos (...);
2) Transferência de Eric Dier por 10 M€ líquidos;
3) Transferência de Rojo com uma parte de 7 M€ a ser partilhada entre SCP (5,6 M€) e Spartak (1,4 M€), tendo o fundo que resolver toda a situação;
4) Transferência de Carrillo por 8 M€ líquidos;
5) Transferência de Capel por 8 M€ líquidos;
6) [Transferência de] Insúa (...) o Sporting aceita reduzir o preço de 10 M€ para 5,5 M€;"
in Record
Já viram bem os saldos? Patrício de grande capitão a miseráveis 9M, Rojo por alegados 5,6M e acabou sendo 4M, Carrillo recusaram Inglaterra por 12M, mas pelos vistos 8M já era bom e Insua quiseram 10M, depois 5,5M e acabou a sair por 3M.
Que belo gestor que ali têm os tipos do Lumiar! Mas olhando a isso, reparem logo no que fez o aldrabão:
1) Transferência de Rui Patrício com uma parte para o Sporting de 9 M€ líquidos (...);
2) Transferência de Eric Dier por 10 M€ líquidos;
3) Transferência de Rojo com uma parte de 7 M€ a ser partilhada entre SCP (5,6 M€) e Spartak (1,4 M€), tendo o fundo que resolver toda a situação;
4) Transferência de Carrillo por 8 M€ líquidos;
5) Transferência de Capel por 8 M€ líquidos;
6) [Transferência de] Insúa (...) o Sporting aceita reduzir o preço de 10 M€ para 5,5 M€;"
in Record
Já viram bem os saldos? Patrício de grande capitão a miseráveis 9M, Rojo por alegados 5,6M e acabou sendo 4M, Carrillo recusaram Inglaterra por 12M, mas pelos vistos 8M já era bom e Insua quiseram 10M, depois 5,5M e acabou a sair por 3M.
Que belo gestor que ali têm os tipos do Lumiar! Mas olhando a isso, reparem logo no que fez o aldrabão:
ELE PÔS-SE A FALAR EM FALÊNCIAS
ResponderEliminarEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEHEHEH
É ÓBVIO
É MATÉRIA QUE ELE DOMINA BEM (DIZEM QUE FORAM SÓ OITO)
lol!
ResponderEliminarTu truncas os "ficheiros" do football leaks com um verdadeiro goebbles de carnide...
Ao menos aprende a escrever troll, é Goebbels e se não fosse o teu patrão nem sabias o nome
EliminarNão há pratos para lavar e peúgos para coser lá em casa?
Eliminarmachista vermelho
Como diz o Pantomineiro Mor, se o Cotovlani fosse do Benfica, no jogo contra o Moreirense estava mesmo fora de jogo...!
Eliminarhttps://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/13012887_867341023388372_3749058118698254678_n.jpg?oh=087de1149e2fe54a2b1722357adbc062&oe=577729EA
Etologista, proponho cortar essa imagem e daqui a uns meses mostrar a versão vermelha aos sportinguistas a perguntar se é fora de jogo. Já se terão esquecido e dirão com toda a certeza que o jogador do benfica estava em fora de jogo e que fomos levados ao colo
EliminarEles, melhor ele a falar de falencia quando ele e um grande mestre nessa materia o maior aguenta bruno fica por ai uns bons anos acaba com o resto a carneirada adora desde que fales do Benfica.
ResponderEliminarLOOOOOOOOL nota-se a credibilidade do que tu escreves quando o Insua saiu vendido pelo godinho e o metes no conjunto de jogadores vendidos pelo Bruno de Carvalho. O Carrillo não saiu para o leiscester/bournemouth porque não quis (o Sporting queria), já tinha acordo feito com algum clube (benfica ou porto) e por isso deixou de ser convocado (e bem na minha opinião).
ResponderEliminarO Dier é a melhor treta que escreveste, então mas o homem tinha uma cláusula de 5 milhoes e alguma alma caridosa ia dar-nos 10?! haha
nunca acabes gb
Deve ser chato ter de vir a este blogue para descobrir as verdades sobre o teu clube! Mas os meus parabens por nao seres um vasco.
EliminarJonas
Acham que e coincidencia ele fazer postas de pescada no FB cada vez que ha uma noticia negativa ou um mau resultado ou um caso grave num jogo do Sporting? E para desviar as atencoes... So que tem de escrever quase todos os dias porque a comedia nao acaba!
ResponderEliminarJonas
Alguém que diga ao Babalu do Lumiar que alguns tipos de loucura têm cura...a imbecilidade é que não.
ResponderEliminarpois é. enquanto isso, houve nomeações.
ResponderEliminarartur soares dias - era de prever que o actual nome mais sonante da arbitragem fosse escolhido para um jogo tão importante como o Rio Ave-Benfica. E isso, por si só, não me interessa muito. Soares Dias já nos prejudicou, contra o Sporting inclusivé, mas acredito que poderia fazer uma boa arbitragem. Mas...
Há um par de semanas, e já 3 semanas após o clássico, assim do nada, a nota de Soares Dias no clássico foi revista muito para baixo. Porquê? Por causa de um único lance - aos 86 minutos, não expulsou o Renato. E assim, foi fortemente penalizado na nota.
Como quem diz: vê o que te acontece se te portas mal. É, desde que Pedro Proença anda na liga acontecem coisas estranhas.
É que Schelotto fez uma igual à do Renato no Estoril e esse árbitro não foi penalizado.
William fez uma igual em Guimarães e esse árbitro também não foi penalizado.
E o Coates em Moreira de Cónegos idem - vamos ver se aquela arbitragem é tão castigada como foi a de Soares Dias no derby.
Portanto, a situação é esta: foi nomeado um árbitro que está pressionado para, no caso de dúvida prejudicar o Benfica.
Que ele seja forte e tenha categoria para este jogo importante.
E que o Benfica também.
Fizeram igual? Não queres mostrar provas disso, ou queres?
EliminarBater com os pés no chão para levantar poeira não transforma desejos em verdades.
Foi nomeado para expulsar o Renato. Se eu fosse o Rui Vitória nem o convocava.
ResponderEliminarS.Ferreira
Vocês são ou burros ou aldrabões, como não acredito que sejam burros (alguns) sobra o resto...
ResponderEliminarFazendo fé que isso é verdade, é sabido que o Sporting tinha 52,50% do passe do Rui Patrício em 2014. Se o Sporting aceitaria vender Rui Patrício recebendo o Sporting (LIQUIDOS) 9 M€, isso significa que seria um negócio por valor nunca inferior a 17 M€.
Mas isto seria a análise e a apresentação de factos feita por alguém que quisesse informar ao invés de desinformar. Seria esta a análise que alguém honesto faria, pois é a única análise verdadeira que se pode fazer.
Mas a máquina lampiânica faz um esforço hercúleo para passar uma mensagem, ligeiramente diferente...
Tenham a decência de publicar PF.
O caricato é que publicam mesmo, apesar de nos chamares burros e aldrabões. Fora um benfiquista a comentar num blog/lambe escroto de kim jong...
Eliminarhttp://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=608138
ResponderEliminar"O União poderá apresentar-se em Alvalade, no sábado, com um onze renovado. O objetivo imediato é, claro, tirar pontos ao Sporting, mas no horizonte surgem outros dois jogos para os quais Norton de Matos deseja ter a equipa na máxima força: Académica e Boavista, adversários diretos na árdua luta pela manutenção.
Nesse sentido, A BOLA revela que o treinador deverá fazer uma gestão do grupo, atendendo que existem cinco jogadores nucleares - Paulinho, Paulo Monteiro, Soares, Gian Martins e Cádiz - em risco de falharem o duelo com a Académica, na Madeira, caso sejam admoestados com um cartão amarelo. "
Ninguém fala disto? os SPortinguistas já não ficam indignados?
A mim, como Sportinguista, preocupa-me sobremaneira o facto de ainda não ter sido anunciada a cedência das instalações no Seixal por parte do teu clube para que o União se possa preparar convenientemente para o jogo de Alvalade...
EliminarUma coisa é ceder as instalações - somos hospitaleiros,catano...com tantos problemas em descolar e aterrar para esta equipa,sempre podem refazer-se do jet-lag...e do cagaço ! ; outra coisa é ter cedido alegremente a posição de 2º clube português para terceiro , na mira de destruir o 1º e dividirem os despojos... azar , ficaram como aqueles que julgam que vão buscar lã e acabam
Eliminartosquiados , Looooool !
Cabeçaditas do Manaca