Preconceito e táctica l(ar)ouca....

Portugal, 8 de Dezembro de 2013

Não terá sido seguramente por mera coincidência que a equipa que nos voltou a tirar pontos em nossa casa, tal como a que o conseguira na última vez, é uma equipa do fundo da tabela classificativa. Primeiro o Belenenses, agora o Arouca.

“Desapontamento” é uma palavra que não traduz com rigor o que senti, logo após ter terminado esse jogo. Talvez “lixado” com “f” estivesse melhor... De facto há coisas que não se entendem no Benfica, e não é de agora, desta época, deste treinador. Deu um trabalho enorme adquirir as rotinas positivas de jogo e consequentes vitórias, e quando alcançamos o 1º lugar, parece não estarmos muito à vontade e deitamos tudo a perder na primeira oportunidade...

Vejamos. Durante a semana, após a magnífica vitória em Vila do Conde, alguns entendidos viram nos golos de Lima (2) e Rodrigo, a ressurgimento do “génio” destes jogadores. Seguiu-se o habitual exagero mediático (o Benfica vende, não é?), falou-se de “brasucas do golo” nas 1ªs páginas dos jornais, escreveram-se opiniões sobre a fantástica dupla de jogadores e pronto, o Rodrigo até confessou que gosta muito de jogar ao lado de Lima, ficando por saber se também gosta de jogar ao lado de Cardozo. Ou se essa sua preferência pode indicar que não gosta de jogar ao lado de Cardozo, o que na minha opinião seria mau.

Também não faltou a desastrada contribuição da SAD com a notícia encomendada de que “estavam a preparar Funes Mori para substituir Cardozo”. Não sei o que é que têm contra Cardozo, pois com 30/31 anos, ainda tem muito para dar ao Benfica. A não ser que eles não queiram e prefiram os velozes Lima e Rodrigo, ou a incógnita Funes Mori, mais uma das contratações de Vieira.

Ou seja, andaram uma semana a promover Lima e Rodrigo, incentivando-os a marcarem mais golos de modo a que outras opções da SAD pudessem ser promovidas (Funes Mori), mas não consideraram que jogar em Vila do Conde em 4-3-3 é bem diferente do que jogar em 4-4-2 na Luz, mesmo com um dos últimos. A inteligência da SAD e seus assessores de futebol “impressiona”...

É importante sublinhar que não estou a criticar qualquer jogador do Benfica, simplesmente julgo que Lima e Rodrigo são jogadores para o 4-3-3, um modelo com um ponta de lança que deixa encaixar o adversário, que deixa o adversário jogar no nosso meio campo, e assim permite linhas de passe amplas e nítidas como as que deram a vitória em Vila do Conde. Querer fazer de Lima e Rodrigo, goleadores em ataque continuado e massivo, como costuma originar o habitual 4-4-2 em losango, é um erro tremendo e custa pontos importantes, como se viu com o Arouca.

Isto é. Ou jogamos com Lima ou Rodrigo ao lado de um bom jogador posicional, como é Cardozo, se quisermos jogar em 4-4-2, para aliarmos o benefício das linhas de passe que Cardozo origina, pela marcação que lhe é feita, com a velocidade do segundo ponta de lança. Ou quando Cardozo não está, por lesão ou impedimento, o melhor é optar pelo sistema 4-2-3-1 já ensaiado em jogos de maior coeficiente de dificuldade.

Aqui é que a coisa se complica, porque nem a comunicação social nem os adeptos iriam entender bem que jogássemos contra o Arouca (ou equipas de autocarro), com apenas um avançado! Porque no Benfica isso não é natural. Mas é natural ver o SCP golear o Arouca só com um ponta de lança! Ou o FCP que joga sempre com um único ponta de lança, nas mais variadas combinações do 4-3-3. Para eles já pode ser...

A constatação que estou aqui a registar, baseia-se também na vitória contra a Académica, na época passada, também com Pedro Emanuel do outro lado e também sem Cardozo, mas com Lima e Rodrigo, em que o Benfica dominou e apenas marcou 1 golo de penalty aos 92 mn. Nada acontece por acaso no futebol. Pedro Emanuel estrutura as suas equipas da mesma forma, sempre que vai jogar a casa do Benfica. Ponto! E nós cometemos sempre os mesmos erros tácticos quando jogamos contra autocarros. Ponto!

Perguntava um amigo meu, “mas se eles se encaixam lá atrás, o que é que podemos fazer?” Uma boa pergunta. Será que são eles que se encaixam lá atrás, ou será que somos nós que os empurramos lá para trás? Aí recordei-me de uma derrota do Benfica na 2ª passagem de Camacho, contra o Belenenses de Jesus! Jogamos só com um ponta de lança (Cardozo) e aos 60 mn com 0-0, já nos tinham invalidado um golo por fora de jogo que, para variar, a Sporttv não mostrou bem. Camacho (à boa maneira benfiquista) entendeu mexer na equipa e meteu um 2º avançado, Nuno Gomes, preterindo Maxi Pereira, na altura a jogar a médio. Bastaram 6 mn para o Belém marcar o golo, porque nos apanhou em contra pé, com a nossa linha defensiva coincidente com o meio campo!

Ora se antes isso não tinha ocorrido antes no jogo, porque aconteceu depois da entrada do 2º avançado? A explicação parece-me pois encontrada. Mais um avançado, mais proximidade do meio campo com os avançados, mais proximidade dos defesas com o meio campo, sobem-se as linhas, e encosta-se o adversário no seu ultimo terço do campo.

Também podíamos falar do árbitro que marcou 1 penalty a favor do Benfica, quando podia fazer como os outros e não marcar, apesar de existir. É que a jogada do 1º golo do Arouca nasce de um contra ataque em que o médio que lançou o Pintassilgo, ajeitou abola com o braço, e o árbitro “não” viu. Depois o Fejsa fez a falta de onde sai o golo, com uma barreira mal posicionada, e pronto, está explicado porque razão o FCP (e também o SCP) não sofre certo tipo de golos. Porque a jogada seria interrompida pela falta devida ao corte com o braço.