Jorge Schnitzer responde a Marinho Neves sobre o Fundo secreto que tem os passes do Moutinho, e da maioria dos jogadores do Porto, Braga e Sporting.
in Master Groove.
quarta-feira, 6 de fevereiro de 2013
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
COPIADO DO BLOGUE O MANEL
ResponderEliminar"Muitos benfiquistas têm levantado a lebre sobre a excepcional condição física dos azuis do Porto. É preciso não esquecer que já estamos com mais de meia época disputada e a rotação dos principais jogadores não tem sido muita.
«... O FC Porto dos últimos jogos (contra Gil Vicente e Guimarães) é uma equipa quase imbatível. Constrói uma muralha a meio campo que os adversários raramente transpõem, e depois impõe-se como quer. Os seus jogadores são autênticos “cavalões”, exibindo uma capacidade física e atlética que chega a ser estranha. Correm do primeiro ao último minuto, ganham sempre no choque, saltam como macacos, vão buscar bolas ao “cimo dos arranha-céus” (como diria Freitas Lobo) e reduzem os opositores a zero. Chegou a meter dó a máscara de impotência no rosto dos vimaranenses.»
(José António Saraiva,"
Questões ao autor: o que quer dizer este post? Sob o ponto de vista do benfiquista, do blogger benfiquistas, quer dizer o quê? É uma denúncia? Ou a amostra de que se passa? E se for uma amostra do que se passa, é ilegal? E se não for, não será algo... calunioso? E se for, não deveríamos, em vez de lérias, exigir à Direção do SLB que se mova para combater isto? Algo que não tem feito, pois o poder, segundo a blogosfera, está mais forte que nunca! Há linha ténue entre a calúnia e a denúncia. A diferença está na exigência que o SLB seja defendido!
ResponderEliminarUm presidente de um clube ser detentor de passes de jogadores de outros clubes, por exemplo...
EliminarShadows, muito boa tarde, e espero que te encontres na melhor condição fisica! :)
EliminarO facto de o presidente de um clube ser detentor de passes de jogadores de outros clubes, não é por si só um "crime", pois o facto de ser presidente de um clube, isso não o impede de a titulo pessoal, e reforço esta ideia de ser a titulo pessoal, e não com dinheiros desse clube, pode muito bem fazer um investimento num fundo, num banco,em várias coisas...acho eu que não é por ser presidente do SC Braga (neste caso) que não possa realizar investimentos pessoais (quem nos diz a nós por exemplo que até nem é o dinheiro das empresas dele, que está no fundo?)! Desde que esses fundos sejam legais, desde que andem dentro da lei, não vejo qual o mal! Por exemplo, no caso de SLB, quem nos garante que o "nosso" fundo, não tem outros interesses que não o de facilitar a compra e posterior venda de jogadores, com o intuito de essas vendas gerarem mais valias? Sobre este caso, e tendo em conta outro post anterior àcerca da recompra das percentagens dos passes do Moutinho e J. Rodriguez, a todos aqueles que criticaram o caso, pela evidente perda de 9 milhões e tal entre a venda e recompra, também eu critiquei numa primeira fase, mas depois fiz umas contas, e uma pergunta a mim mesmo...seria preferivel, eu enquanto presidente de uma SAD, ao vender um jogador para o estrangeiro, ter de "dar" por exemplo 35% do valor dessa venda a um fundo, ou prefiro investir agora na recompra desses 35% e depois ao vender o meu clube/SAD ficar com os 100% do valor dessa venda? É que nisto,penso que ninguém falou ainda, sob este prisma! Eu pessoalmente preferia ficar com os 100% da venda, e não nos acontecer como o Javi Garcia, em que a fatia maior do bolo foi para o fundo, onde se subtrairmos aquilo que o fundo nos pagou, digo eu que bem jeito nos daria esse valor...tal como a venda do witsel...
Mas isto é a minha opinião!
Cumprimentos,
André Rocha
É uma vergonha.
ResponderEliminarAssim, não só trocam favores entre eles como têm um clube importante na decisão do título e do acesso à champions, na mão.
Se assim é, é uma total violação da ética no desporto por parte de salvador e pdc (por intermédio do filho).
É? É grave,parece-me! Mas a minha questão mantém-se: és tu que dizes isso? Ou em vez de dizê-lo, exiges ao teu clube que se "mexa"!
ResponderEliminarIsto a ser verdade, não deveria ser uma questão do clube. Devia sim ser uma questão de transparência e de um regulamento por parte da FPF.
EliminarComo estamos em Portugal, dificilmente obteremos mais respostas sobre este alegado fundo.
Shadows, mais uma vez... :) Mas esta questão coloca-se só em Portugal? Não é com esse intuito que a FIFA quer proibir de haver co-propriedade dos passes de jogadores,entre clubes e fundos?
EliminarEu pessoalmente não vejo qual o mal da existência desses fundos,tirando o facto de com a inexistência deles, os tubarões do futebol (clubes economicamente mais fortes) terem cada vez mais espaço de manobra na aquisição de quem bem lhes apetecer, enquanto que estes fundos vao ajudando os clubes mais pequenos (FCP, SLB, etc) a conseguirem adiquirir esses jogadores, pois só com a revenda é que vão ganhar algum dinheiro! Alguma vez um fundo estaria disposto a ajudar por exemplo o Real Madrid a adquirir um jogador, quando dificilmente esse jogador sairá de um clube desses para outro por um valor muito superior!
Assim não admira que o Porto na última semana tenha perdido 7 ou 8 milhões com negócios com o fundo. Fica tudo em família.
ResponderEliminarNão é uma questão do clube, então para quê denunciar na blogosfera? A mim parece-me que a função da blogosfera é refletir o clube e o futebo português em geral! Se encontramos uma situação que pode prejudicar o SLB (como infiro do teu post), não nos devemos limitar pela transcrição pura e simples, mas sim devemos alargar o âmbito. Devemos mostrar pq isso nos prejudica e exigir ação ao SLB. Senão para quê denunciar?? (não me intrepretes mal, estamos só em diálogo)
ResponderEliminarenfim "conflito de interesses" mais do que évidente, porquê? Simplesmente porque um deles enquanto presidente da sad dos corruptos B tem tudo o interesse pessoal à que uma sad concorrente (a dos corruptos A) tenha sucesso e assim venha à vender caro jogadores com passes no fundo e lucrar, certo à titulo pessoal, com isso. Ou seja os interesses pessoais do socio do fundo podem entrar em conflito com os interesses, digamos sociais, do presidente da SAD dos corruptos B. Sem falar da ética da competiçao desportiva (a qual em portugal jà nao existe hà muito tempo), até que ponto o socio do fundo não prefira que os corruptos A ganham aos corruptos B, isto so ele sabe mas là tenho a minha ideia...
ResponderEliminarQuanto aos que dizem que o Benfica se se sente lesado por tal pratica tem que acordar e denunciar, pergunto porque o Benfica deveria se substituir constantemente aos deveres da justiça estatal. Um procurador sabendo dessa noticia pode muito bem, em nome do Estado de direito, intervir e fazer uma acção directa, o que nenhum deles faz. Tirem vocês as suas proprias conclusões, estamos em Portugal e quem pode, pode...
E o do BES, é de quem?Pois..nao sabem porque e fechado e tambem em paraisos fiscais..se calhar alguem anda a lavar "mais branco"...e por isso e que nao para de enriquecer...Abrcs
ResponderEliminar