O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 1 de novembro de 2012

Não me vou esquecer...

 ●  19 comentários  ● 
Bem sei que a porta do gabinete do Presidente está sempre aberta, se calhar é pelo fluxo de pessoas ao longo das 16 horas que ninguém arranja tempo para esclarecer as duvidas que continuam na cabeça dos benfiquistas sobre alguns temas que andam na ordem do dia.

Continuo com duvidas sobre o contrato da Sagres, o tal que vinha patrocinar e potenciar as modalidades, que segundo o novo Relatório e Contas foi renegociado ao cabo de três anos (o anuncio inicial dizia que era ao fim de 6) e que alegadamente terá agora sido aumentado - mas não encontrei o valor nem as condições no RC (pode lá estar, mas eu não vi).

Passei a ter duvidas com a renegociação do naming da Coca-Cola. Não sei quanto valia, nem sei quanto passou a valer à luz do novo acordo. Será assim tão irrelevante que não se justifique esclarecer os sócios na 2a rubrica que mais vale nas receitas?

Continuo sem perceber o conteúdo do tal estudo de viabilidade das transmissões na BenficaTV. Está previsto que os benfiquistas venham a ter custos com o canal? Será em exclusivo ou também passará noutras plataformas? Temos pareceres da Autoridade da Concorrência e da ERC sobre a viabilidade de transmitirmos esse conteúdo? Qual a expectativa de receita prevista? Quais os custos adicionais para passar de TV de idolatração barato do Presidente conduzida pelo Pedro Guerra, para um canal temático de qualidade? Porque outros que têm melhores recursos financeiros, melhores canais... Nunca optaram por esta via? Também está isso no estudo?
... São questões que admito terem respostas altamente viáveis, mas como sócio do Clube, gostaria de conhecer os dados antes de avançarem para seja que solução for.

Tenho duvida de como vai actuar a "troika" no SLBenfica, dado que o Presidente disse em tempos que teremos que reduzir custos e ajustar (palavra que está na moda) as massas salariais - que voltaram a aumentar, eventualmente reduzindo competitividade. O passivo é neste momento maior que o activo do SLBenfica, que sempre foi a "bandeira" usada para justificar o passivo galopante. Não advogo que o passivo tenha que ser drasticamente reduzido, isso é absurdo, mas claro que terá que ser claramente reduzido, sendo que cerca de metade do passivo advém de empréstimos obtidos - o que olhando ao momento económico, é preocupante.

Com a dita redução da competitividade, como é expectável que consigamos conquistar três em quatro campeonatos, quando nestes seus mandatos não conseguiu conquistar mais de dois?

São apenas algumas duvidas que tenho, que não constituem critica, mas somente a vontade de ser esclarecido sobre o caminho dos próximos quatro anos, que desejo que seja repleto de sucessos, conjugado com uma comunhão efectiva na estratégia traçada... Mas era boa ideia que a estratégia que devemos apoiar, seja conhecida e explicada a quem pedem que apoiem (e paguem): aos sócios.

Também ainda não percebi para que servem as eleições do Clube se depois todas as questões do dia a dia do clube, SAD e restantes empresas, sao tratadas por profissionais não eleitos e que integram a SAD, como é o caso das modalidades na alçada de Miguel Moreira.
Ainda neste domínio, se a SAD tem menos de 50% da BenficaTV e se Moniz vem trazer sangue novo para o futuro projecto dos direitos televisivos, porque há-de integrar uma SAD que diz respeito a uma área que ele nada acrescenta: o futebol?
E porque teve que sair Rui Gomes da Silva?

PS- já agora, não é um pedido de esclarecimento, mas apenas um pedido: que não volte a mandar os benfiquistas, os sócios, para o cara%#%$. Não fica bem... Nem sequer num momento de libertação.

19 comentários blogger

  1. O segredo é a alma do negocio. Não se podem divulgar estratégias e informações de parcerias que podem afectar os mesmos.
    Pode consultar a informação que a SAD tem de disponibilizar ou se é sócio, peça uma audiência com o objectivo de se esclarecer.
    Certamente que se não ofender/insultar reiteradamente o seu eventual interlocutor, este não o mandará para o cara%#%$!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Noção curiosa essa. Só temos direito de saber aquilo que a direcção lhe apetecer divulgar. E teremos sorte se o presidente do clube não nos mandar para um sítio qualquer.
      Já agora, tenho que agradecer o facto de poder pagar quotas e Redpass? O facto de poder ser benfiquista?

      Negócios que envolvam o Benfica têm que ser públicos. Chama-se a isso transparência. Se há razões para serem confidenciais, também isso tem que ser explicado. Não é suficiente simplesmente não informar.

      Eliminar
  2. Caro Geração, estou em total desacordo contigo no que diz respeito há reação do Presidente.
    E sabes porquê??
    Ele não mandou pró car#$#lho nenhum BENFIQUISTA, ele mandou para essa parte uma cambada de arruaceiros que nunca deveriam estar dentro do pavilhão e que não souberam aceitar a derrota, manchando com a sua atitude aquele que tinha sido mais um acto nobre e democrático do nosso Amado Clube.
    Foi só isso.
    Com respeito ao post a seu tempo verás todas as questões respondidas.
    Eu acredito.
    VIVA O BENFICA





    Só isso meu caro

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mafarrico, acto nobre e democrático?! Quando os 2 candidatos não tinham as condições exigidas pelos estatutos para se candidatarem?
      Pergunta ao Luis Nazaré. Foi o que afirmou a vários sócios na noite das eleições.

      Democracia é vencer e perder. Com tolerância e respeito. O presidente não têm qualquer desculpa para a palavra que proferiu. ele tem que dar SEMPRE o exemplo.

      E já agora: que dizes dos arruaceiros que agrediram sócios do clube?

      Eliminar
    2. o José Carlos Soares foi impedido de entrar no pavilhão por vários macacos!!! como relatou, ele e muitos sócios.

      Eliminar
  3. Ora nem mais Fernando T.
    Este GERACAOBENFICA ainda está com a azia do dia 26 de Outubro. Não aceitou o espírito democrático que o SLBenfica sempre demonstrou ao longo da sua história e continua a incitar à divisão e à rebeldia.
    Mas quem é o GERAÇÃOBENFICA ou outro sócio qualquer para pensar que tem direito a saber os detalhes da vida íntima do Clube. Não sabes quanto valia o patrocínio da Coca-Cola, nem vais saber e ainda mais importante: NÃO TENS DE SABER! Que benefícios é que o SLBenfica tinha em tu, ou alguém que não a Administração, saber os termos dos contratos celebrados entre o SLBenfica e terceiros? NENHUM.

    O GERAÇÃOBENFICA ainda não percebeu porque é que o Presidente eleito tem o "poder" de escolher os membros da SAD. Aconselho a quem tiver a mesma dúvida a ler o Código das Sociedades Comerciais. Desse modo ficaria esclarecido quanto a esta matéria e escusa vir para aqui gastar latim.
    Quanto ao Moniz, não se preocupem que o LFV sabe porque é que o pôs lá. Foi eleito com 83% dos sócios para isso mesmo. Para decidir.

    Este GERAÇAOBENFICA escreveu num post há uns dias que ia deixar de ser sócio. Para que não subsistam dúvidas segue aqui o seu texto:
    "O povo benfiquista votou. Condicionado, mas votou. A democracia é assim. E por ser assim é que me recuso a ser sócio deste presidente. Já tinha decidido, esperei pelo milagre, mas não deu. Os 83% dos sócios que o referendaram e validaram 11 anos de mediocridade desportiva e obras que comprometem o futuro do clube/SAD, pois continuem a pagar pois sentem-se bem. Façam lá esta democracia com o dinheiro deles, com o meu não...."

    Se vais deixar, ou já deixaste de ser sócio, estarás aqui só para atirar "petardos"? Critica construtiva sim, agora vir aqui com discursos inflamados e ainda por cima disconexos e sem qualquer conteúdo só para tentar "rasgar" o ambiente... enfim, espero que já não sejas sócio: sócios destes não precisamos.

    saudações Gloriosas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Se vais deixar, ou já deixaste de ser sócio, estarás aqui só para atirar "petardos"? Critica construtiva sim, agora vir aqui com discursos inflamados e ainda por cima disconexos e sem qualquer conteúdo só para tentar "rasgar" o ambiente... enfim, espero que já não sejas sócio: sócios destes não precisamos."

      Rui e que tal aplicares este teu parágrafo a ti? Seria uma boa ideia.

      E é melhor reveres quem escreveu essas palavras que citaste.

      Eliminar
    2. Rui,

      Varias questões:

      1. Nao fui eu q escrevi o texto que te dava jeito, para a critica, atribuíres-me.

      2. Eu sou sócio - tu nao sei. Eu sou um dos 150mil que pagam para o SLBenfica, eu sou um dos que o Vieira diz ser PROPRIETÁRIO do Benfica. Assim sendo, tenho o direito de saber.

      Nao nao chega dizer que renegociou dois contratos e aumentou 3M. Por vários motivos: a) houve mais acordos que nao estes, logo nao foram os 3M desses dois parceiros; b) nao sabemos por quanto tempo é o contrato; c) alguns sao accionistas da SAD e essa informação deve ser partilhada pois é relevante.

      Ah mas espera, para anunciar estratégias populistas ja deve falar... Ok!

      Felizmente as coisas nao sao como tu e o Presidente acreditam, ou seja, foi eleito para Presidente BENFIQUISTAS (e bem eleito) mas nao foi escolhido para DONO do clube

      Eliminar
    3. está na cara que o Rui Vasconcelos = Manuel

      epá larga o osso, imbecil! passas a vida a insultar o blog, mas andas sempre aqui. looool

      Eliminar
    4. Queria só esclarecer uma situação. Estamos a confundir conceitos. Não podemos confundir Benfica clube com a Benfica SAD. Esses contratos a que se refere são celebrados com a Benfica SAD. Como tal nenhum sócio do clube pode pedir explicações sobre isso. Só tem direito a informação os accionistas da SAD. E a verdade é que muitos destes contratos são confidenciais para que a as empresas que patrocinam não perderam capacidade negocial com outros parceiros, leia-se clubes. Saudações.

      Eliminar
  4. Nem mais Fernando. Mas o que interessa aqui não é a busca da verdade, é a crítica constante.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luis, custa-lhe que se façam perguntas? Que não se aceitem decisões sem explicação no clube? Que se questione a confidencialidade aplicada em certos negócios do clube ou da SAD?
      Que o pedido de LFV 'confiem em mim' não chegue?

      Quem não deve, não teme.

      Eliminar
  5. O Fernando disse quase tudo.

    A Coca-cola agora paga mais: "A diminuição do montante dos naming rights (nota: menos 900 mil euros neste exercício) é justificada pelo final do contrato da Coca-Cola na época 2010/2011, tendo sido realizado um novo acordo que entrou em vigor na época 2011/2012 e que está incluído no valor dos diversos contratos (nota: mais 1.3M€ neste exercício)".

    A central de cervejas também paga mais: "Os proveitos gerados com publicidade e patrocínios ascenderam a 17,1 milhões de euros, tendo correspondido a um acréscimo de aproximadamente 2,9 milhões de euros. Esta variação é essencialmente justificado com a melhoria das condições do contrato com a Central de Cervejas, o qual já estava previsto no acordo estabelecido em Janeiro de 2009."

    Um strip tease de todos os contratos era útil para quem? Não basta aumentar em quase 3M os proveitos? Não era isso que interessava?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Entao q baralhaçao é essa?
      Concluíste que a renegociação dos dois contratos valeu mais 3M e depois colocas um excerto que te contradiz, afirmando que esse valor vem apenas do contrato com a Sagres...

      Quando souberes o que queres dizer avisa.

      Ja agora, acreditas que nao houve mais patrocínios além desses dois?

      Eliminar
    2. "Essencialmente" não quer dizer totalmente. Eu não entrei em contradição porque não fiz nenhuma analise ao pormenor porque isso é impossível e nem vejo necessidade. Entre 900 mil e 1.3M tens 400 mil de diferença onde também deves incluir reduções devido à saída da Central de Cervejas do registo de diversos contratos (acho que já patrocinava algumas modalidades) e aumentos de outros patrocinadores para além da Coca-cola.

      Eliminar
  6. O RGS disse que a SAD detem 90 e tal por cento da BenficaTV. E não mostrou qualquer insatisfação por sair da SAD. Vi no dia seguinte.


    zédaluz

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso é mentira, vê no R&C, detém 49,998%. Mas as tretas do RGS são mais que muitas, basta lembrar as dos 40.000 que tinham condições para ser prsidente

      Eliminar
  7. Moniz na SAD em vez de Clube: Será porque na primeira é remunerado e no segundo não? (mais uma vez, ingénuos!)

    ResponderEliminar
  8. Então o Benfica tem que divulgar pormenores sobre negócios (nomeadamente os direitos televisivos) só porque alguns sócios querem, mesmo que isso nos (BENFICA) possa prejudicar na luta com o oliveirinha-desportos???

    Os ataques sem fundamento tem limites...

    A forma como alguns postadores deste blog tentam atacar a direção eleita democraticamente (foi o que me pareceu) sem olhar a meio já começa a meter pena.

    A forma como alguns postadores ("lançadores de postas de pescada") contra-argumentam sobre determinados assuntos apenas os definem como "(maus)fazedores de opinião"...

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking