O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


sábado, 2 de julho de 2011

Aimar e Nuno Gomes: E o Benfica?

 ●  14 comentários  ● 
Com a entrada e defesa dos "profissionais", decididamente fez-se um excelente trabalho na desvalorização dos fundamentos do SLBenfica. Já é possível ver benfiquistas a defender outras coisas e pessoas antes... do SLBenfica.

A facilidade com que os benfiquistas deturpam factos e opiniões em defesa de "sonhos" é inacreditável.

Escrevo isto, obviamente, não como crítica a Luis Filipe Vieira (meto já 10€ em como vai haver um comentário a afirmar que é), mas sim como crítica à atitude de alguns benfiquistas que insistem em inventar as opiniões dos outros, ao invés de se limitarem ao que é realmente a opinião partilhada.

Aimar e Nuno Gomes. Vamos lá ver se nos entendemos, meus amigos.

O SLBenfica investe MILHÕES na aquisição de jogadores como Bruno César (5,5M€), Enzo Perez (5,5M€), Gaitan (8,4M€) e Carlos Martins (3M€). O SLBenfica paga um elevado vencimento a todos estes jogadores e ainda Nolito. O SLBenfica decide integrar no seu plantel jovens da formação como Miguel Rosa, David Simão e Ruben Pinto.

A juntar a estes, tem ainda um ENORME JOGADOR (em qualidade) chamado Pablo Aimar. Acho que até agora ainda nenhum de vocês leu nem uma letra minha a dizer que Aimar não é um ENORME jogador. Pablo Aimar está no seu último ano de contrato, a caminho dos 32 anos (já em Novembro) e indiscutivelmente tem fragilidades físicas. O próprio Jorge Jesus já afirmou que Aimar é um jogador que deve ser poupado quando possível.

Há muitos anos atrás, um dos melhores pontas de lança que passou pelo SLBenfica, Van Hooijdonk teve que sair da Luz porque infelizmente não tivemos possibilidade de manter o seu salário. Aimar, como o holandês, tem um salário que considero incomportável, na actual conjuntura económica, para o futebol português, considerando que é um jogador a caminho dos 32 anos, no último ano de contrato, ainda que seja um excelente jogador. São 1,5M€ LIMPOS por ano (ou seja, mais impostos e prémios).

Vamos lá ver se percebem: Não está em causa a qualidade do jogador! É inegável! O que está em causa é a absoluta necessidade do SLBenfica de reduzir o peso da massa salarial, onde jogadores como Roberto, Aimar, Cardozo ou Saviola têm uma relevância enorme - obviamente por serem jogadores de qualidade (uns mais que outros).

Contudo, penso que o SLBenfica com as apostas em Gaitan, Nolito, Bruno César e Enzo Perez, a juntar a Carlos Martins e aos jovens Miguel Rosa e David Simão, tem capacidade para acautelar a saída de Aimar. No ano passado, com Gaitan acabado de chegar à Europa e com Martins a não suportar um jogo inteiro, era impensável ver sair Aimar. Agora... é equacionável.

Vamos lá ver se percebem o sentido da palavra:
equacionável. Ou seja, havendo oportunidade de realizar algum dinheiro e aliviar a folha salarial, estou em querer que Gaitan e Bruno César podem assumir a posição 10, para onde haverá ainda Martins e os jovens à espreita.

Também já disse que dos quatro que mais pesam na folha salarial, o que preferia manter era Aimar, contudo também sei que é o que ocupa a posição que tem mais soluções.

NUNCA AFIRMEI que Aimar está acabado, que Aimar está podre fisicamente ou que Aimar não tem qualidade. NADA DISSO! Apenas que há alternativas a Aimar e que é compreensível que a Direcção aceite uma boa proposta por Aimar face a isso.

Agora... se dizer que eu quero Aimar fora do SL Benfica é uma pefeita estupidez, mais estúpido ainda é comparar a situação de Aimar com a do Nuno Gomes. Por amor de Deus! Aimar é, como diz Maradona, "um jogador que vale o bilhete", além disso é um senhor também fora do campo.

Mas comparar a importância de Aimar (até de Luisão) à de Nuno Gomes no SLBenfica... é absolutamente incrível. Isto sim é tal parte onde crítico a destruição dos valores do benfiquismo por esta Direcção que permitiu um clube recheado de oportunistas e "profissionais" sem amor ao Clube.

Para os que dizem que "gosto muito de Nuno Gomes", estão errados, aliás, erradíssimos! Se há jogador que desportivamente nunca considerei um craque foi Nuno Gomes, mas sempre o considerei um dos melhores avançados (não ponta de lança) portugueses e alguém com muita importância no SLBenfica, especialmente no balneário. Um exemplo de profissionalismo e dedicação ao Clube.

Comparar isso, ao cabo de 12 anos, muitos treinadores e directores, e quase 400 jogos e muitos golos, com um grande jogador estrangeiro há três anos na Luz... é indescritível.

Acresce a isso, mais uma vez, que eu NUNCA disse que o Nuno Gomes deveria JOGAR no SLBenfica. Nada disso! Vou voltar a escrever o que escrevi no último tópico para ver se entendem melhor:

"Por mim o Nuno Gomes não teria saído do SLBenfica e considero que o Presidente, tal como fez por exemplo com o Mantorras durante muitos anos e treinadores, deveria ter encontrado um equilíbrio entre Jorge Jesus e o Clube no sentido de ser apresentada uma solução desportiva para o Nuno se manter no clube. Decidiria ele se pretendia ficar, num enquadramento desportivo que, mesmo jogando, dificilmente seria o tempo suficiente para justificar chamadas a selecção nacional, sendo para o SLBenfica fulcral a sua presença e especialmente a liderança do grupo de trabalho, bem como o exemplo para os demais... Ou então se ele considerasse que deveria ter um projecto mais modesto mas que lhe permitisse jogar mais ambicionar a selecção de novo, ficaria do seu lado, sendo que a respectiva solução seria também encontrada de comum interess entre o Nuno, o Benfica e o seu futuro."

Ou seja, e mais uma vez (leiam devagarinho para ver se entendem de vez): O Nuno Gomes era o capitão do SLBenfica, um jogador indispensável no Clube e no balneário (já não era em campo... se calhar nunca o foi). O SLBenfica (os tais que mandam no futebol) tinham a OBRIGAÇÃO de procurar encontrar com o Nuno Gomes a solução para o manter, principalmente sensibilizando a sua presença mais uma temporada na Luz mesmo jogando menos do que desejaria. Mas não mais que isso, se ainda assim fosse mais importante para ele jogar mais... nesse caso o SLBenfica deveria em conjunto com o Nuno Gomes procurar a solução mais adequada e menos "distante" do SLBenfica. Como vêem eu não defendo a cega permanência de Nuno Gomes.

O que discordo e continuo a discordar é que, chegado ao ponto de ruptura, o Nuno Gomes tenha sido tratado como uma qualquer "Weldon" ou "Luis Filipe". Isso não se faz ao Capitão do SLBenfica. Isso não se faz ao SLBenfica... isso não é o Benfica.

LAMENTO MUITO que não consigam perceber isto sem olhar à estatística de jogos, golos e afins. Lamento muito que se deixem "vencer" pela teoria dos profissionais ao invés do coração. Se calhar, se tivessem sido dadas as oportunidades a Nuno Gomes que foram dadas a Kardec...

Mas, para os que gostam de comparações entre os casos de Aimar e o Nuno Gomes (algo que rejeito totalmente), acho interessante acharem que a qualidade inquestionável do Aimar faça sentido alargar mais um ano, mesmo tendo investido em várias soluções que compensem a sua saída... mas não acham importante o SLBenfica preservar os valores do benfiquismo e do profissionalismo para tratar o tema de Nuno Gomes com outro cuidado, outra competência.

14 comentários blogger

  1. Acho que tu próprio respondeste ao teu último paragrafo ao longo de todo o texto. Bom post.

    Cumprimentos benfiquistas

    ResponderEliminar
  2. Concordo GB, mas enquanto Aimar é equacionável, para mim Saviola é para vender mesmo e Cardozo por mais de 20 Também, assim como Coentrão.
    Aimar era o que mais gostaria que ficasse mas realmente é a posição em que têm mais jogadores, mas preferia que ficasse, os jovens têm muito a aprender desportivamente e como homens com ele, e isso não se compra quando se contrata um jogador qualquer.

    Quanto a Nuno Gomes não ou de acordo, mas entendo o ponto de vista e foi muito bem explicado neste post, são opiniões GB.

    Gostaria de deixar uma questão;
    Rodrigo mostra um potencial enorme, Mora parece ser um jogador para lutar pela titularidade e Jara tem para mim um grande Potencial, caso saiam Saviola e Cardozo defendes a entrada de substitutos directos como POR EXEMPLO, Piatti no caso de Saviola e Denis Stracqualursi no caso de Cardozo, ou de um jogador que tenha um pouco dos dois mas diferente dos dois como Bryan Ruiz? Não achas que a entrada de dois avançados vai tapar Rodrigo, Mora e Jara? para não falar do Nelson Olievira..

    ResponderEliminar
  3. Até compreendo o post e a forma que encontras para justificar as tuas ideias.

    Mas na minha opinião continuas a falhar em dois pontos fundamentais:

    O primeiro é que ainda num post de hoje ou ontem disseste que era tempo de sermos mais exigentes com os reforços e pararmos com a cultura do endeusamento. Mas na prática, o que tu queres é dar imediatamente o lugar de 10 de caras ao Bruno César ou ao Gaitan (que na minha opinião nunca será um 10), mandar já embora o Aimar e depois logo se vê no que vai dar. Se funcionar muito bem. E se o Gaitan não for 10 e se o Bruno César precisar de 6 meses de adaptação, paciência, é mais uma época perdida e na seguinte há mais.

    Porque não manter Aimar e deixar os reforços lutar pelo lugar sem serem imediatamente queimados pelo peso da responsabilidade de substituir tão emblemático jogador? E se o Benfica até Janeiro for capaz de encontrar as soluções que precisa, então sim, deixa-se o Aimar sair?

    O segundo ponto é o Nuno Gomes. E o problema até sabes qual é: é que o problema é o mesmo de sempre. O Nuno Gomes quer jogar para ir ao Europeu, e no Benfica, com 5 ou 6 avançados, entre os quais seria o último da hierarquia, iria obviamente jogar muito pouco.

    Para além de, lá está, se é para manter o Nuno Gomes e dar-lhe tempo de jogo, mais vale emprestar o nelson Oliveira, o Rodrigo e o Mora. Ainda com Jara, Saviola e Cardozo, esses três elementos não ficariam no Benfica a fazer nada.

    ResponderEliminar
  4. Eu até concordo com o teu post, mas acho que como diz o Redmoon, não temos ainda substituto para o Aimar.

    Podemos arriscar e tentar que Martins, B. César ou Gáitan façam o lugar, mas não sei se poderá ser arriscado.

    Para mim é mais fácil substituir Saviola, que apesar da inegável qualidade, parece-me que como sempre na sua carreira faz uma primeira temporada muito boa e depois é sempre a descer. Porque para o lugar de Saviola já cá temos o Jara que deu provas que pode fazer o lugar, o Gáitan e chegaram ainda o Mora, Nolito, Rodrigo e Urreta, qualquer um deles com capacidade para fazer de segundo avançado.

    Por mim, basta irmos buscar um central (Garay, Geromel ou Dédé) e até arriscava na dupla Carole-Peixoto para o lugar de defesa esquerdo.

    ResponderEliminar
  5. Redmoon, explica-me o que fazer a 3 nº10 (Aimar, Gaitan e B.Cesar) considerando o investimento de mais de 13M em dois deles e mais de 4M€/ano em salários para os tres.

    ResponderEliminar
  6. Deixa lá ver se desta vez percebi. De um lado temos um jogador de 32 anos que por si vale o bilhete do jogo e do outro temos... bem, temos... um jogador de 35 anos que depois de mais de 20 anos a jogar à bola ainda não aprendeu a recepcionar os passes. De um lado alguém que mostra profissionalismo e respeito pelo clube que lhe paga o salário e do outro um chorão que sai para um clube que nos últimos anos tem sido dos que mais ódio tem mostrado ao Benfica. De um lado um jogador para cujo lugar há 2 ou 3 substitutos e do outro um jogador que é o 6º na lista de preferências do treinador (e não só). E o esforço deve ser feito na conservação do segundo e vender o primeiro. É isto?

    Pois, a mística. A mistica faz-se com jogadores como Pablo Aimar e não com traidores como o nuno gomes (interessante como este suposto benfiquista faz toda a sua carreira usando o cognome de um jogador do clube que mais odeia o Benfica e ainda haja quem chore pela sua saída).

    ResponderEliminar
  7. - Roberto, Aimar, Saviola e Cardozo: Nenhum detse jogadores é o que tem ordenado mais alto no Benfica.

    - Vale mais ficar 1 ano com Aimar do que vende-lo por 1 ou 2 milhões mais poupanças de ordenado.

    - Nuno Gomes indispensável no Clube o no balenário: LOLOLOLOLOL

    - Perante a atitude do Braga neste últimos 2 anos, o Nuno "apelido do Bibota" ter escolhido o Braga para ir jogar diz muito acerca do seu benfiquismo.

    - Continuo sem perceber onde o Benfica tratou mal o Nuno Gomes, porque um jogador que em 2 épocas faz 15 ou 20 jogos e que na última época faz 5 jogos!!!! estava à espera que lhe renovassem o contrato?? Só se o Benfica fosse a Santa Casa!!!!!!!!!!

    - 3 nº10 segundo a tua opinião...

    ResponderEliminar
  8. A questão não é o que fazer a trÊs números 10.

    Se tu me dissesses que o Benfica tinhaa o Aimar, o Rui Costa e o Ortega, aí sim, de facto tínhamos três números 10 que no Benfica só poderiam jogar nessa posição, nem mais à esquerda nem mais à direita.

    Não é o caso do Benfica. Aimar contínua a ser o único típico número 10 que o Benfica tem. O Gaitan na Argentina não jogava a 10 e é muito provavel que no Benfica continue a jogar mais descaído sobre a esquerda, e o Bruno César também não é um 10 típico.

    Não quer dizer que não possam EVENTUALMENTE vir a fazer muito bem a posição 10. A verdade é que Aimar jogar não implica que Gaitan ou Bruno Cesar não joguem. Depende obviamente do figurino táctico que JJ quiser dar à equipa.

    Mas no fundo, para mim tudo se resume a uma questão: Sempre que possivel sou contra entregar lugares de mão beijada na equipa. Quem chega tem de lutar por jogar e mostrar mais dos que os que cá estão.

    E por isso, para mim, até janeiro esse tal Bruno César tem de mostrar estar à altura da responsabilidade. E se estiver, então sim, será hora de deixar Aimar sair, sem estarmos já com o coração nas mãos a pensar "E se...? E se este Bruno César for outro Éder Luis?"

    ResponderEliminar
  9. GB, o Van Hooijdonk não saíu do SLB por razões financeiras até pq o salário dele era perfeitamente suportável pelo clube e só se tornava um salário elevado se ele marcasse golos q, basicamente, era o que todos queriam.

    VH saíu pq era uma das caras de Vale e Azevedo e como tudo o q era Vale e Azevedo tinha q ser corrido, VH foi corrido do clube. Vendido por um valor que a imprensa desportiva internacional considerou o pior acto de gestão do ano.

    ResponderEliminar
  10. Vá lá...mais um post em que estou de acordo com com algumas coisas, mas estou mais de acordo com as observações do RedMoon.
    Pedro: Não te esqueças que o VhooijdonK veio porque era bom no jogo aéreo, mas na última época, tirando os golos de livre e de penalty, poucos golos marcou. De cabeça só marcou 1 na última jornada, e na penúltima mandou uma ao poste em que teve de se baixar todo e era mais fácil chutar de pé direito. Foi contra o Boavista. Tivemos muito azar nesse jogo. Além disso o Joao Tomás que só jogava parte dos jojos, na ante-penúltima jornada tinha 1 golo a menos que o VH. e não marcava livres nem penalties. A diferença de golos entre eles só aumentou nas 2 últimas jornadas

    Adérito Martins

    ResponderEliminar
  11. Adérito, o VH só cá esteve uma época, marcou 19 golos e 16 assistências. Foi mau?

    ResponderEliminar
  12. Redmoon, o Gaitan na Argentina SÓ jogava a 10, meu caro.

    ResponderEliminar
  13. Façam o seguinte exercício: os 3 1ªs classificados de POR, ESP, FRA, ALE, ING e ITA quem joga com um 10?

    ResponderEliminar
  14. Aimar é loiça muito diferente de Nuno. Em todos os sentidos, mesmo naqueles em que alguns sócios pensavam que o Nuno era importante.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking