O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

quinta-feira, 20 de outubro de 2016

Avatar

Vale e Azevedo: Pedro Guerra foi o único que não foi enganado

 ●  + 78 comentários  ● 
Confesso que não vi o “filme” todo. Vi o clip que anda na net, e ri-me o que tinha de rir (que foi muito), cumpri em suma o propósito do programa Prolongamento, um programa de entretenimento, de devassa da vida privada e que pretende fazer rir as pessoas.

E sim, quando vi o Serrão em claro estado de taquicardia e com as veias do pescoço quase a chegarem-lhe ao umbigo, com um Guerra praticamente encostado às cordas, esperei apenas pelo momento em que um deles ia virar a secretária e dar uma murraça no "inimigo", para que o programa atingisse finalmente o seu propósito final.

“Ah lá estás tu Redmoon, mais uma vez a bater no Pedro Guerra e no Benfica!” Mas lá está, essa pode até ser a opinião de alguns mas, opinião essa em que objetivamente não me revejo. Porque para me rever nela era preciso eu achar que o Pedro Guerra era o Benfica. E de facto não é.

O único Benfica que eu apoio realmente incondicionalmente, quer faça chuva que faça sol, é aquele que ontem venceu em Kiev por 2-0... Mas nem é preciso ganhar por 2-0. Quando leva 7 do Celta de Vigo também tem o meu apoio. Esse é o Benfica que eu apoio desde berço! Comparar isso ao Pedro Guerra (que amanhã será substituído por qualquer outro Deus da oratória), à minha paixão pelo Benfica, considero apenas uma piada de muitíssimo mau gosto!

Porque eu não sou, de facto, do Benfica daqueles que hoje dizem uma coisa e amanhã dizem literalmente o seu oposto, que hoje estão na oposição e amanhã aparecem dentro, que hoje defendem o A que lhes paga e amanhã defenderão o B se lhes pagar mais, escudando-se depois nessa capa tão conveniente de se ser Benfiquista que é suposto torna-los imunes às criticas de todos os outros Benfiquistas, que têm de se rever na sua forma de atuar apenas e só porque sim!

Mas em suma, o que me traz realmente a este texto é o tal clip do Guerra e do Serrão...

E pareceu-me que o que o Serrão dizia (e quanto a mim bem) é que Vale e Azevedo não tomou o Benfica de assalto em tempos passados, como tantas vezes o “exército de opinadores” de Luís Filipe Vieira quer fazer crer e lembrar...

Vale e Azevedo, mal ou bem (e pelos vistos mal) foi eleito pelos sócios... Vale e Azevedo teve até, imagine-se, o meu apoio... Isto para que fique claro que não tenho a mania de que acerto sempre, e que estou até bem consciente da falibilidade das minhas opiniões.

Mas não faço como o Pedro Guerra faz: Dizer que não se opôs a Vale e Azevedo na altura e que nunca falou nas Assembleias Gerais do Benfica de então, porque não podia devido à sua condição de jornalista! Dizer-se isto é querer passar um autêntico atestado de estupidez às pessoas. Para o Guerra foram todos “comidos” menos ele... Ele não... Ele descobriu a careca do Vale logo de início mas, não podia falar, porque era jornalista! Ah ok, está esclarecido!

Mas ainda quanto ao tomar o Benfica de assalto, de facto não tomou. Vale e Azevedo foi eleito pelos sócios, para que fique claro! Já LFV, convém lembrar, chegou ao Benfica pela mão do Presidente eleito Vilarinho, Vilarinho esse que a 9 de Setembro de 2002 se demitiu da Presidência da SAD e a entregou a LFV de mão beijada. E o resto é história!

Por isso, uma coisa é dizer-se que Vale e Azevedo foi um erro dos sócios. Outra coisa é dizer-se que tomou o Benfica de assalto!

Mas realmente o que me desgosta ainda hoje, é ouvir, de cada vez que alguém sugere um possível golpe dos estatutos para perpetuar LFV no poder, alguém vir, como Pedro Guerra veio mais uma vez, com o tal discurso da praxe, de que a alteração dos estatutos é para evitar que outros Vales e Azevedos apareçam para tomar o Benfica de assalto.

“Ah lá estás tu Redmoon, mais uma vez a falar contra LFV!” Mas também aqui é mentira. Já aqui disse mais que uma vez que LFV merece ser o próximo Presidente do Benfica, tal como tem sido um bom Presidente neste último mandato, tal como estará sempre legitimado a continuar enquanto eleger os seus mandatos como os mandatos dos resultados desportivos e tiver resultados desportivos para mostrar, como tem tido!

Mas isto não implica rever-me naquilo que para MIM é uma autentica vergonha, que é aquilo que pouco mais de cem sócios permitiram, que foi a alteração dos requisitos de eleição do Presidente do nosso clube!

Ah e tal, e os sócios votaram. Eh pá, convenhamos, os sócios votam e aprovam tudo, certo ou errado, desde que proposto ou exibido por um Presidente que se tem em boa conta. E para se aprovar uma coisa destas, nada melhor do que o incentivo do fantasma de Vale e Azevedo que mesmo morto continua a pairar por aí (e a ser lembrado e relembrado sempre que convém).

Por isso, o que eu esperava de Pedro Guerra e de outros que concordam com estes novos estatutos, é que quando defendem o acerto dessa alteração, tivessem argumentos válidos para além da lembrança (sempre ela) do fantasma do Vale e Azevedo!

Mas não têm NADA para além disto! Vale e Azevedo justifica portanto que uma pessoa que paga quotas de sócio desde o dia em que nasceu, aos 42 anos ainda tenha de pagar cotas mais um ano para finalmente poder ser candidato a Presidente do Benfica!

O argumento é portanto o de chamar estúpidos aos sócios, em suma, não confiar neles para escolher o melhor para o clube no caso de num dia qualquer um outro Vale e Azevedo aparece como candidato à Presidência do Benfica.

O melhor para esses, digo eu, era nem haver eleições no Benfica e LFV ficar naquele lugar para sempre. Haverá melhor forma de nos proteger de todos os Vales e Azevedos que andam por aí?!

O problema pois é que não é só Vales e Azevedos que deixam de aparecer. Mas é também TODOS os outros potenciais candidatos, e gente nova (sim, a idade mínima agora é 43 anos!), gente nova com ideias e irreverência e energia e a respirar Benfica por todos os poros! Ah sim, e era só para lembrar que António Salvador chegou à Presidência do Braga com 32 anos! Com 43 anos e bem na vida, digo eu que só alguém com interesses muito dúbios é que arrisca colocar em causa o seu bom nome e tudo o que conquistou para entrar neste mundo selvagem do futebol! Com 43 anos, digo eu, já se tem idade para se ter juízo!

Estou aqui a por em causa aquilo que meia dúzia de sócios votaram?! Claro que não! Mas aquilo que espero, no mínimo, é que quem votou e se revê nesta alteração dos estatutos a defenda agora com argumentos bem mais sólidos do que o lembrar do fantasma do Vale e Azevedo!

É que se assim for eu proponho também uma medida para colocar o Benfica ainda mais a cobro de qualquer assalto: Só se podem candidatar a Presidente do Benfica aqueles que tenham sido sócios efetivos do Benfica por pelo menos 25 anos e nunca tenham sido sócios de Porto e Sporting em simultâneo... Que dizem a esta?

Estou a sugerir que LFV não é Benfiquista?! De maneira nenhuma! Estou apenas a provar por A + B, que acontecimentos mais discutíveis e controversos nas nossas vidas todos temos, mas que não é isso a significar necessariamente que o nosso trabalho depois irá ser mais bem ou mais mal feito!








78 comentários via blogger

  1. O LFV não é efetivamente benfiquista. Até já foi sócio do putedo.

    ResponderEliminar
  2. "Só se podem candidatar a Presidente do Benfica aqueles que ... nunca tenham sido sócios de Porto e Sporting em simultâneo". Sou totalmente contra. Aliás, até acho que o Presidente do Benfica deveria ser sócio dos outros clubes apenas com o compromisso de não participar em assembleias desses clubes. Era uma medida, que partindo voluntariamnete do Benfica e de vários outros clubes e sendo perfeitamente transparente, seria muito positiva para a indústria do futebol português. Já sei que serei talvez o único a "pregar no deserto" mas é o que penso.

    Sérgio.

    ResponderEliminar
  3. O execrável Guerra, como o próprio admitiu à TVI, só se tornou sócio quando entrou para o Benfica por mão de Vieira. Daí que antes não poderia intervir...porque não era sócio.

    E como jornalista, não se coibiu de relembrar em 2001 um episódio antigo sobre Vieira e a sua condenação em tribunal. Quantos artigos escreveu o Guerra sobre o Vale e Azevedo?

    O execrável Guerra é como o Gabriel. Antes de serem chamados para trabalhar no Benfica, desprezavam quem gostava de futebol. Até gozavam com isso.

    São parasitas que procuram estar sempre com o poder instítuido. Daí que o mesmo Guerra que na CMTV enxovalhava quem apontava os erros e fraquezas de JJ, hoje é o primeiro a atacar o mesmo JJ.

    ResponderEliminar
  4. O Pedro Guerra foi literalmente humilhado e levou com atestado de mentiroso e que muda de opinião conforme lhe dá mais jeito pelo comentador do Sporting que lá foi na Segunda feira substituir o Pina.

    Depois foi ridicularizado pelo Serrão.

    Pedro Guerra nunca foi a uma Assembleia geral do Benfica antes de lfv ser presidente pela razão que era jornalista lol lol lol lol mas deixava Vale Azevedo acabar com o Benfica e não fazia nada.

    Pedro Guerra foi humilhado e humilhou o Benfica com as suas tretas e incoerências.

    Tive vergonha alheia.

    Convido os Benfiquistas a verem a repetição do programa Prolongamento.

    Talvez acordem e finalmente defendam o Benfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também vi não concordo contigo. O que se viu foi o habitual malcriado armado aos cucos. Quanto ao escrito não passa de música de violino

      Eliminar
    2. Humilhado? lol Ele até podia ter ZERO de razão, mas depois de ver ali um porco inchado aos gritos quase a morrer, só para não falar sobre as contas do seu clube. Acho que quem acabou humilhado não foi o guerra. Se o guerra entrasse pelo mesmo caminho que o porco corrputo então bastava-lhe perguntar para o manel porcão dizer apenas UM empregado que fale bem dele. O manel porcão até se cuspia todo. Quando alguém entra pela via pessoal, perde sempre..sempre!!

      Eliminar
    3. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

      Redmoon nunca enganaste ninguem.Caiu-te a máscara e alem de algumas baboseiras nada do que dizes se aproveita. COM QUE ENTÃO QUEM TEM 43 ANOS NÃO SE CANDIDATA PORQUE JÁ TEM JUIZO? Ora aqui está uma boa razão para não se deixarem PESSOAS SEM JUIZO candidatarem-se a Presidente.
      Foram poucos os que lá estavam a votar a alteração?Então por onde andavam os que não concordavam?Ficaram em casa no sofá ou os que são contra nem sócios são?
      Vir aqui bater palmas à má educação do costume do Serrão só mostra o teu calibre Redmoon.Serrão gritou para impedir que se ouvisse a resposta e lançar a confusão. É O tal que fala mal de Lisboa mas passa cá as noites para ir para a night daquelas que nós sabemos onde ele anda.
      Escreves muito bem, melhor até que eu, mas por muito linda que seja a tua escrita não enganas ninguém. Até Rui Gomes da Silva te mencionou dizendo que se fartou de rir com o que escreveste.
      Então uma pessoa que num dado momento dá apoio e noutro é contra a quem deu apoio não é Benfica mas quem só sabe ser seguidista (chamam-se os da situação) é que é Benfica. É por disparates desses que os JVA da praça têm que ser impedidos de entrar de assalto outra vez. Foi com votos mas todos sabemos o que se fazia nas filas de voto quando se sabia que eram sócios contra JVA, Aliás no seguimento do que passaram a fazer nas AG que até sócios com idades avançadas eram ameaçados se votassem algo contra.
      TEM VERGONHA.

      Eliminar
  5. vieira nem é benfiquista nem cumpre os requisitos para ser presidente. Não sou eu que o digo, está provado. E depois há gente que aponta o dedo é ao peidolas do norte. Chama-se "carácter".

    Red,
    António salvador, bom nome? Priceless.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Está tão provado que ninguém teve a coragem de levar o caso a tribunal.

      Eliminar
    2. Águia Preocupada21/10/16, 00:11

      Não foi a tribunal, porque houve benfiquistas que não quiseram meter o nome do Benfica na lama com uma luta fratricida! Esses benfiquistas tiveram mais vergonha e dignidade e mais amor ao clube do que quem lá está! Percebeste?!

      Eliminar
  6. Tu não estás a falar mal do LFV, não. Estás a falar mal do outro. Si, sim.
    E sim, tu com essa coerência toda, ao dizeres que o LFV merece ser o próximo presidente do Benfica, não estás a dizer que votarias em qualquer um que se apresentasse ás eleições contra ele. Não, não...
    Ó rapaz, não confundas coerência com cobardia. A cobardia de quem não tem a coragem de dizer aquilo que pensa, por isso insinua aquilo que pensa.

    E não. O Vale e Azevedo não enganou quase todos. Os que votaram no Tadeu como eu, ainda assim foram mais de 40% dos sócios.
    Isto ainda me deixa mais à vontade para dizer que os que votaram em Vale e Azevedo, como tu, vão o fizeram para que ele roubasse o clube, nem enxovalhasse o clube, nem ele se candidatou dizendo que iria fazer isto.
    Por isso sim, é verdade, tomou o Benfica de assalto enganando os sócios.

    Relativamente aos estatutos, diz lá tu porque é que és contra estes estatutos sem usares o Vale e Azevedo como argumento.
    Eu até acho que para se ser presidente do Benfica se devia ter no mínimo 45 anos. E então?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Manuel, tu pensas que enganas quem? Queres reescrever a história para o que te dá jeito?

      O Vale e Azevedo foi eleito por uma maioria de sócios. Eleito. Não se queixem se o elegeram! Foram vários os avisos de que era um vigarista.

      E só perdeu porque o Vilarinho jogou a cartada(mentirosa) da contratação do Jardel, juntando isso ao facto de Eusébio ter aparecido num dos jantares finais de campanha.

      Mesmo assim, o vigarista do Vale e Azevedo teve 38% dos votos!! E hoje só o Redmoon é que tem a coragem meritória de dizer que votou no Vale. O resto ou morreu ou desapareceu da face da terra!

      Tomar de assalto é cumprir os estatutos e ser eleito democraticamente? O assalto foi o que ele fez depois de lá estar! Podes enganar quem não sabe o que é na realidade o Sport Lisboa e Benfica. Mas não enganas quem tem memória e viveu já décadas de Glorioso, pah!

      Eliminar
    2. Ó Sombras, apanhaste muito sol e começou-se a derreter o que tens na cabeça, foi?
      Deixa lá de dar uma de Serrão, se bem que reconheça que até tens jeito para a coisa, e explica lá em que é que eu estou a reescrever a história.

      Na parte em que digo que o Tadeu teve mais de 40% dos votos nas eleições ganhas pelo Vale e Azevedo?
      Ou na parte em que digo que os sócios que votaram no Vale e Azevedo não o fizeram para ele roubar e enxovalhar o Benfica?

      Vai-te curar. Mete a cabeça debaixo de água fria durante 30 minutos e pode ser que isso pare de derreter.

      Eliminar
    3. Foge, foge. Pena é que não assumas que votaste no Vale e Azevedo. Falta de coragem.

      Eliminar
    4. É isto que tens para dizer, sombrinhas?
      A sério?
      Pensei que até tu conseguisses perceber o grau de alienação mental, ou se preferires outro termo, maluquice crónica, necessária para presumires que sabes melhor do que eu em quem votei ou deixei de votar.
      A sério? Isto é mesmo o melhor que consegues para tentar sair do buraco argumentativo em que te meteste?
      Tens quantos anos? 8?

      Eliminar
    5. Shadows explica lá essa de teres vívido já décadas do GLORIOSO...

      Estou cheio de curiosidade para saber quantos algarismos tem o teu número de associado ....:-)

      Eliminar
    6. Manuel, continuas a encher chouriços nos comentários? Tinha-te em melhor conta...

      Eliminar
    7. Catedrático, Amigo, o povo está contigo!

      Tem menos algarismos que a esmagadora maioria dos contratados para trabalhar para Vieira no Glorioso... alguns deles ainda andavam pelas Antas ou por Alvalade já eu era sócio por longos anos... nunca gostei de camaleões!

      Eliminar
    8. nao deve ter ainda 30 anos mas isso nao importa pq o dono dele é o RGS.
      Ass. zé pedro

      Eliminar
    9. Este Manel Afonso deve ser a mulher do Vieira tantas são as vezes que lhe lambe o que a gente bem sabe.

      Eliminar
    10. Epá desculpa lá, o Vilarinho jogou a carta do Jardel (e para mim bem, porque tudo o que fosse para tirar o VA dali tinha sido útil e necessário - menos violência, claro - e para além disso o Jardel era um ponta-de-lança fantástico), é verdade, mas o VA perdeu as eleições porque o ambiente tornara-se insustentável.

      Os resultados desportivos eram péssimos, as opções de política desportiva em geral foram desastrosas, sucediam-se escândalos pessoais, demissões a todos os níveis e dívidas institucionais por pagar. As pessoas não são parvas e eu senti que esse momento demonstrou a força do Benfica - as filas para votar foram enormes e apareceram sócios votantes que raramente o fazem. As eleições foram no dia do meu aniversário ou lá perto e a vitória do Vilarinho foi uma das melhores prendas que já tive. Quando anunciaram os resultados na televisão dei um salto enorme de alegria - e corri para avisar os meus amigos.

      Não votei nas três eleições em que o VA participou mas orgulho-me de nunca o ter apoiado - sem desprimor nenhum para quem o fez. Enquanto ele foi presidente também não aderi à turma do assobio constante, suportei enquanto foi possível. Acredito que foi uma boa lição para 90 por cento dos benfiquistas. Para mim, foi um momento de aprendizagem.

      Felizmente, o Benfica é um clube enorme e alberga diferentes correntes, muitas funcionam sem grande alarido. A continuidade do VA era simplesmente insustentável porque houve um levantamento geral contra o senhor.

      Mas este texto do RedMoon não é necessariamente a dizer mal do LFV. Dizer a verdade não é dizer mal.

      Eliminar
  7. Filipe Sousa20/10/16, 15:02

    Ainda não percebi porque é que estamos a falar do Pedro Guerra e da restante paineleiragem.

    Os problemas no Benfica são mais fundo, são de ordem económico-financeira, a cratera do passivo tem vindo a aumentar e os juros pagos são na ordem dos 20 milhões de euros por época.

    E só para chatear apareceram os gajos do Diap a quererem vouchers.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Lá vem este com a ladainha dragarta. A cratera do passivo tem vindo a aumentar? Como, se tem vindo a diminuir? Leste o último R&C? Não enganas ninguém tu e os vouchers, que a FPF já despachou.

      Eliminar
  8. Um viva à discussão de ideias e opiniões com o respeito que se deve ter entre pessoas que são do mesmo Clube!
    Um lugar no inferno (se é que existe) aos Guerras e outros "alpinistas" e "cães de fila" deste mundo, tenham as cores ou as crenças que tenham, ou vão tendo, conforme o lado de que o vento sopra!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

      E quem te disse que a discussão aqui é entre Benfiquistas? Lagartos e portistas há por aqui muitos.Até fundadores do blog. Um até fundou um canal de televisão que hoje é a voz do fcp.Outro o tio sempre foi um lagartão que até tem homenagens dos lagartos.

      Não te deixes enganar pq aqui há alguns que a coberto do anonimato (pensam eles) passam o tempo a meter veneno. Fico à espera de os ver na AG Eleitoral a protestar contra o acto eleitoral.

      Eliminar
  9. O Lfv é tão Benfiquista como o Presidente bruno de Carvalho do Sporting.


    Esse presidente ilegítimo de seu nome lfv anda a colocar o nome do Benfica na lama mas ta tudo perfeito.

    Os Guerras , os tadeus desta vida ainda vão jurar a pés juntos que nunca votaram nele mas só não disseram nd pk eram funcionários do Benfica.

    Enfim.

    Desde encontros com Colombianos no Estádio da Luz com motoristas de lfv que ele trouxe do Alverca.

    Negócios à Roberto.

    Esta merda dos Vouchers que ainda pode acabar mal para o Benfica espero que não.

    Mas que coloca o bom nome do Benfica na lama.

    Ter um Presidente que nem se podia candidatar nas últimas eleições.

    Uma pessoa que festejava golos do Porto contra o Benfica.

    Algum Benfiquista era capaz de festejar golos contra o Benfica e ainda por cima do Porto?

    Marcar eleições antecipadas para não existirem outros candidatos.

    E outras coisas mais

    Deviam envergonhar qualquer Benfiquista.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto dos vouchers ainda vai acabar mal mas é para o teu clube de bairro!
      Aguarda só, brunito...

      Eliminar
    2. O clube do qual lfv foi sócio ou é sócio brunito Sergey

      Mas Deus te oiça e que a trampa dos vouchers não seja algo estilo apito dourado do amigalhaço de lfv o Pinto da costa que foi o mentor de lfv por muitos anos.

      Que lfv não tenha feito nada que manche desportivamente o nome do Benfica para sempre.

      Eliminar
    3. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

      Só mostras ignorância de forma deliberada ao tentares comparar os vouchers com apito dourado.Mas como carneiro percebe-se bem onde queres chegar.

      Eliminar
  10. O que é que isto tem a ver com o jogo de ontem ou com o próximo?
    Por favor, tenham vergonha na cara!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Subscrevo inteiramente o comentário do MAFARRICO.

      Eliminar
  11. lfv e seus boys da propaganda catalogam milhões de Benfiquistas e milhares de sócios do Benfica de "Vale Azevedos" ou seja de aldrabões, ladrões , de mau carácter por no bilhete de identidade serem jovens.Como se fosse a idade o factor para ser mau carácter.Com lfv descobriu-se a epifenia de que só com 43 anos se deixa de ser aldrabão.Lfv insulta milhões de Benfiquistas com isso.E muitos mesmo sendo apelidados por lfv de Vale Azevedos batem palmas lol

    Mas depois lfv é que já andou a roubar camiões ou a mandar e planear roubar , situação essa pela qual foi condenado em Tribunal por furto agravado com pena suspensa, da qual nunca mostrou arrependimento dito pelo juiz.

    Será que nessa altura ele tinha menos de 43 anos e por isso pensou que todos eram assim?

    Alguém que diga a lfv e seus bobis que existem milhões de jovens Benfiquistas com muito valor e homens de bem.

    Não nos ofenda sff.

    ResponderEliminar
  12. benfiquista de gaia20/10/16, 16:02

    EU VOTEI VALE DE AZEVEDO.....MAIS...E tornava a votar....roubou??..ele se quisesse roubar fazia como o vieira ...aliava-se aos inimigos..assim todos mamam o dinheirinho do BENFICA..exemp: vieira sportv..jorge mendes atl.madrid......por isso e que ele (vieira) faz o que quer ... agora digam la se o vieira nao e mentiroso tipo guerra.....antes das eleiçoes anteriores foi obrigado pelos BENFIQUISTAS e pelo rui gomes da silva para romper com a sportv. o que que ele (vieira ) fez??? fundou a BTV..orgulhou-se levou a que a maioria fosse na letra como carneirinhos .mas a seguir espetou-lhes a faca no coraçao entregando novamente a btv a sportv...mais aqueles contratos rediculos ...champanhe...c.social....POR FIM...aquilo que eu ja temia...misturar na mesma gamela o SLB e o porto a nivel de corrupçao.o que ja e reconhecido internacionalmente..E TUDO IGUAL..diz-se....assim o porto fica mais aliviado do que andou a fazer durante 30 anos...a grande vieira a mim nao me enganas tu...desde o principio...ou alguem duvida que ele foi para o SLB sozinho.. agora tem de retribuir...e nao mais vai acabar...enquanto ele mandar..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tal e qual "Benfiquista de Gaia". E acho graça e ao mesmo tempo dramático continuarem a falar de Vale e Azevedo. E fazem de conta, assobiam para o ar, para o assalto do Vieira ao Benfica. Passou do assalto a camiões ao assalto para o poder total e absoluto no Benfica. Vale ao pé de Vieira é um menino de coro. Falam, falam, alguns nem sabem do que falam. Até o passivo monstruoso, 16 anos depois, é culpa...de Vale!
      E quem se indigna com isto...é azevedista. Patética, em termos de poder e de gestão, é a situação a que chegou o Benfica.

      Eliminar
  13. Ricardo Mendes20/10/16, 16:11

    Gostam tanto do Guerra que nem um único elemento da direcção se deu ao trabalho de ir ao lançamento do livro da personagem.

    Toda a gente sabe porque é que ele "trabalha" para a propaganda do Benfica... para lfv não ver seus cadastro podre exposto na praça pública.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É mentira! Estiveram lá membros do Conselho Fiscal e do Conselho de Administração que é o órgão superior do clube. Embrulha, lagarto!

      Eliminar
    2. Estiveram lá membros do Conselho Fiscal e do Conselho de Administração que é o órgão superior do clube.

      Qual clube, do Damaiense?

      ahahahahahah!...

      Oh pah, abre os olhos mula, tira as palas porque estás atrofiado da mona.



      Eliminar
    3. O Conselho de Administração é o órgão superior de todas as SAD. O teu riso alarve mostra que não passas de um lagarto idiota e ignorante!

      Eliminar
    4. Ricardo Mendes20/10/16, 21:05

      Porque mentes tanto? Nem o próprio conseguiu responder com a vergonha e vens tu agora lamber-lhe as bordas? Toda a gente tem vergonha dessa coisa no teu clube. Pagam-lhe para estar caladinho. É assim que funciona o presidente tricolor ilegítimo.

      Eliminar
  14. Tive a paciência de ler até quase a meio do texto.
    Os autores dos textos neste blog preocupam-se muito com o seu umbigo.
    "Eu não sou daqueles", "Eu não faço", "Já aqui disse", "ao contrário de outros eu nunca disse", "eu sou daqueles", "eu não faço como aqueles"...

    Que tal escreverem uns textos com menos pronomes pessoais e menos pronomes possessivos?
    Ninguém quer saber da vossa imagem para nada.

    Provavelmente nem ser apercebem, mas cada vez estão mais próximos daquilo que tanto criticam nos programas de "debate" das TVs: aumentar a polémica e a gritaria para subir as audiências.

    João Carvalho

    PS: Alguém que votou em Vale e Azevedo, na 1ª eleição, em detrimento do Engº Luis Tadeu, deveria calar-se bem caladinho e sair de fininho sempre que o assunto fosse sobre esse ex-presidente do SLB.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para censura e auto-promoção já basta o visaodemercado.

      Eliminar
    2. Ó j.carvalhal, vai dar uma de revolucionário para a tua casinha e deixa lá quem tem colhões assumir que votou em Vale e Azevedo. É que parece que morreram todos ou então foram sugados por um óvni.

      Eliminar
    3. Se a assunção de ter votado no sacristão da Carregueira é uma mais-valia para alguns "benfiquistas" então algo de muito errado se está a passar com alguns cidadãos deste país à beira-mar plantado ! ! !

      Eliminar
  15. Eu também não fui enganado pelo Vale e Azevedo. Quando vejo grandes unanimidades no futebol, tenho tendência a não embarcar nelas, vá-se lá saber pq. As massas são brutas e acéfalas.

    ResponderEliminar
  16. Ponto um- Pedro Guerra é um imbecil

    Ponto dois - Pedro Guerra envergonha os benfiquistas

    Ponto três - Dá-se muita importância a Pedro Guerra

    Ponto 4 - Vale e Azevedo foi eleito democraticamente com 52% dos votos

    Ponto 5 - Luis Tadeu foi derrotado com 47% dos votos

    Ponto 6 - Vale e Azevedo foi um erro de casting com consequências terríveis

    Ponto 7 - Vale e Azevedo ainda teve 38% de votos nas eleições mais concorridas de sempre

    Ponto 8 - LVF ganhou todas as suas eleições

    Ponto 9 - LVF é um Presidente irregular por não cumprir os estatutos

    Ponto 10 - Viva o Benfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ponto 11: Pedro Guerra é o único com tomates para descer ao nível de todos os animais que atacam o Benfica!
      Ponto 12: Chamar presidente irregular a alguém que foi eleito pela esmagadora maioria dos sócios é uma calunia ao Benfica e aos seus sócios!

      Eliminar
    2. Ricardo Mendes20/10/16, 21:06

      Fernando Santos, és tu?

      Eliminar
    3. Tão irregular que ninguém das imensas pessoas que não gosta dele teve a coragem de lhe colocar um processo em tribunal...

      Eliminar
    4. Ricardo Mendes21/10/16, 00:35

      71460_5/8, Toda a gente tem família e ninguém gosta de "sociabilizar" com a secção de boxe do Benfica.

      Eliminar
  17. Infelizmente,o verdadeiro Benfica,o do terceiro anel, esta a acabar. Sempre foi o Benfica da bancada central e cativos a mandar no Benfica.E hoje em dia é só esse benfica que há.O do terceiro anel está moribundo, esse só está ainda nos cafés, nos bares,longe das decisões, longe da equipa,esse meu Benfica acabou, agora é o Benfica da modernidade, das elites, do capital.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Achas? Não deves ir ao estádio há muito tempo.

      Eliminar
    2. Meu amigo o que queria falar e provavelmente não me expliquei bem, é que não é , e nunca foi o Benfica do povo a mandar, sempre foi o da elite dos notáveis a mandar. Nos só escolhermos entre eles o que queremos, só isso. Aquele do terceiro anel nunca mandou nada e não manda.

      Eliminar
  18. Estamos a assistir à morte do verdadeiro Benfica. Está a ser morto por estes Maneis Afonsos e ******* (nem digo nada para não me exceder porque até espumo da boca quando vejo estes merdas).

    Viva o Benfica dos sócios! Queremos os verdadeiros de volta! Abaixo o Vieira e as suas vieiradas!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Valente é vossa excelência Manel Afonso que não tem coragem de assinar e ataca como anónimo.

      Eliminar
    2. alerta vermelho20/10/16, 23:17

      Infelizmente tenho que concordar. O BENFICA está a perder a mistíca, os valores e as referências! Homenageiam-se hipócritamente o EUSÉBIO, MÁRIO COLUNA, e MÁRIO WILSON, mas dentro de não muito tempo as futuras gerações deixarão de ter estes jogadores mito no clube. A actual direcção quer é um roda roda constante de jogadores, e não acautela essa característica muito peculiar do nosso clube.Apenas os critérios economicistas estão na ordem do dia, mas mesmo assim o passivo aumenta, mesmo quando se batem os recordes de vendas de jogadores!

      Eliminar
  19. Águia Preocupada20/10/16, 17:48

    Muito haveria para comentar neste teu longo texto! Mas ficou-me a frase que a seguir cito, porque há algum tempo esperava a oportunidade para escarrapachar aqui! Então, aqui vai:

    "O melhor para esses, digo eu, era nem haver eleições no Benfica e LFV ficar naquele lugar para sempre."

    Essa intenção já estará em marcha! Terá passado despercebida a frase que apareceu há dia em rodapé num dos canais - já não me recordo qual - que dizia o seguinte:

    "Vieira está a preparar o filho para lhe suceder na presidência do Benfica"

    Confesso que ri e pensei: Afinal, sempre tenho razão em achar que este traste não passa de um assaltante, de um para-quedista que tomou de assalto o meu clube! E sim, acha-se o Rei Sol que tem direito a escolher o seu sucessor... Rnfim!

    Shadows, não é só o Redmoon que tem a coragem de dizer que votou no Vale e Azevedo. Já aqui assumi que votei nele a primeira vez que se candidatou. Como percebi que não era o que eu queria para o clube, nunca o fiz.
    E não vejo mal nenhum em ter votado. Vejo mal e crime é que depois de se ver que o tipo era um trafulha, voltar a votar!
    Sem abrir o melão, como diz o outro, não sabemos o que está lá dentro.
    Mas volto a dizer o que já aqui disse: Vale e Azevedo não foi o pior que aconteceu ao Benfica! E por aqui me fico...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Piores do que o Vale e Azevedo são adeptos como tu que só dizem burrices! E não se cansam de o fazer sempre a moer a inteligência dos benfiquistas.

      Eliminar
    2. Águia Preocupada20/10/16, 22:38

      Não costumo responder a anónimos, mas tu és o protótipo da inteligência de benfiquistas como tu... sem mioleira!
      O teu comentário é bem demonstrativo que te atingi mesmo lá bo sítio certo...

      Eliminar
    3. Águia Preocupada, nunca pensei que fosses tão anormal.

      Eliminar
  20. Sou a favor de muitas das respostas do Guerra no programa, mas o Serrão arrumou com ele. Ponto. No sei jeito, mas provou no final o que Guerra tentou "descomprovar". Quando assim é, foi bem levado ao tapete.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se o Serrão o levou ao tapete então o que dizer do que o comentador que substituiu o Pina.Esse humilhou o Pedro Guerra e as incoerências de lfv durante hora e meia.O Guerra se pudesse tinha cavado um buraco.

      Eliminar
  21. O Vale e Azevedo era um vigarista, certo... correcto, esta provado que cometeu fraudes, que enganou pessoas, que deixou dividas por pagar...

    Esta tudo correcto, porém até ao dia em que ele saiu do Benfica era apenas um presidente polémico, um homem com muitos inimigos, um homem que mesmo no Benfica nunca foi consensual.


    Mas acho piada que hoje falem dele como se tivesse sido o verdadeiro causador de todos os males do Benfica.

    Eu não sou Benfiquista, mas se há coisa que tenho de bom, é a memória, e o Benfica já estava com problemas financeiros desde Jorge Brito, e que muitos desses problemas financeiros até resultaram da compra do Futre, em que antecipou receitas televisivas para poder "roubar" o Futre ao Sporting... (depois o Sporting vingou-se com o Paulo Sousa e o Pacheco, mas isso nem interessa agora...)

    Vale e Azevedo, o mafioso, o trafulha etc etc, isso é a discussão, o Benfica não estava pior financeiramente quando o Vale e Azevedo era presidente do que estava quando lá estava o Manuel Damásio por exemplo...

    E há uma coisa, o Benfica não tinha dinheiro para contratar grandes jogadores, desinvestiu nas modalidades e na formação, mas o Vale e Azevedo não era tão nabo a pensar sobre futebol, mesmo sem dinheiro ainda contratou jogadores como de craveira internacional como o Poborski, contratou um treinador que foi campeão Europeu como Jupp Heinckens, até... não se esqueçam...
    Contratou o Mourinho e convém lembrar que o Mourinho saiu do Benfica quando o Vilarinho depois de ganhar as eleições não lhe quis dar um contrato de 2 anos após o Sporting ter saído da Luz com uma derrota de 3-0 em que o Duque perdeu a cabeça e queria despedir o Inácio e contratar o Mourinho na mesma semana...

    Mas pronto, isto tudo para dizer o quê, apesar de Vale e Azevedo ser conhecido como "Vigarista", isso não o torna num individuo mais vigarista que outros que ainda são presidentes de clubes, até porque nem todo o vigarista que é apanhado é o maior vigarista, os maiores são o que não são apanhados!

    E digamos que... O Benfica hoje pode até andar a gastar 30/40 milhões em jogadores por ano, pode até ter um estádio novo, tudo novo, mas o Benfica tem um passivo muito superior ao que tinha em 2000... incomparávelmente e vocês Benfiquistas sabem disso...

    Vale e Azevedo é um mentiroso, um trafulha e um vigarista, mas não me recordo de no seu tempo gastar dinheiro em avençados para fazerem dele um rei sol aos olhos da imprensa, muito menos há indícios que Vale e Azevedo tenha forjado o seu numero de sócio para se poder candidatar a presidente, ou que tenha alterados os estatutos para limitar outras potenciais candidaturas.

    O Benfica tal como um outro qualquer outro grande clube ou partido político é sempre será uma entidade/colectividade atractiva para pessoas ambiciosas que depois se tentam servir desse estatuto para enriquecerem a sua posição social ou mesmo financeira...

    Não é preciso ser-se um génio para pensar que um dia quando Vieira sair do Benfica, muita coisa irá ser descoberta e julgada...

    *Acredito com toda a minha sinceridade, que o Benfica em 2001 tinha sido campeão se o José Mourinho não tem sido despedido, portanto trafulha ou não, se calhar se não tem perdido as eleições o Vale e Azevedo nem tinha sido preso, e hoje não tinha a mesma reputação que tem, o que pode demonstrar que entre certos bandidos a única diferença está no mero acaso do resultado desportivo!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O que interessa o passivo num clube com as contas como o Benfica? Nada!
      Só alguém totalmente ignorante pode falar em passivo quando o seu clube tem um passivo muito maior,
      têm de ocultar as contas para não mostrarem o passivo gigantesco que têm nas contas consolidadas do grupo.
      está totalmente nas mãos dos bancos,
      está mais do que falido,
      nem nas contas bancárias pode tocar,
      tem de alugar o acampamento de barracas onde treina porque não teve dinheiro para amortizar os pagamentos aos bancos,
      é humilhado na Europa por estar debaixo do fair play financeiro da UEFA,
      é humilhado na Europa por ter os prémios europeus congelados pelo facto de terem roubado e não pago as dívidas que têm,
      têm todos os activos penhorados conforme está no R&C,
      são obrigados a fazer um acordo quadro com os bancos que é humilhante e que lhe capa as capacidades de investimento,
      vão de baraço ao pescoço à UEFA pedir clemência porque dizem que estão falidos e não têm dinheiro para pagar salários. Que o Sporting não será capaz de pagar a execução através dos ativos disponíveis, que o défice de tesouraria é de 10 M€ por ano e que está em causa a falência da sociedade.

      E depois não têm vergonha para virem para blogues benfiquistas atacar o único clube que em Portugal que mostra contas decentes porque são invejosos e no fundo gostavam de ser benfiquistas.

      Eliminar
    2. Pronto, aqui está a resposta típica, a v/ situação é pior então por má que seja a nossa, nada temos que nos preocupar, tá certo!

      Dito de outro modo, o Vale Azevedo foi um grande vigarista, se LFV for um vigarista, desde que seja um pouco menos, estamos bem assim.

      Mas deixa que diga uma coisa, estou 100% com LFV, para mim o mais importante são os títulos, mas não entendo é a forma de pensar de muita gente.

      Bem Fiquem!

      Eliminar
    3. Águia Preocupada20/10/16, 22:47

      "Vale e Azevedo é um mentiroso, um trafulha e um vigarista, mas não me recordo de no seu tempo gastar dinheiro em avençados para fazerem dele um rei sol aos olhos da imprensa"

      Sou anti Vieira e não escondo isso a ninguém... Nem ao próprio! Mas esta tua afirmação não colhe e é de uma desonestidade intelectual muito pouca digna de um adepto do clube de elite cá do burgo!
      Diz-me lá, no tempo de Vale e Azevedo que programas havia de debate desportivo para colocar em prática o programa de propaganda que referes?
      É preciso ser-se coerente, honesto e justo, sob pena de se perder toda a credibilidade!

      Eliminar
    4. LOL estes comentários são um must...

      comentário do anónimo (1) vou trata-lo assim... em cada frase tem uma mentira, e chega mesmo a ter mais do que uma mentira por frase...

      e termina dizendo que eu com a minha publicação insulto os benfiquistas e o Benfica, ora, eu nem sequer ataquei qualquer benfiquista ou sequer o Benfica, só dei a minha opinião sobre Vale e Azevedo e contextualizei FACTOS que são verdade e ninguém pode desmentir, que a única diferença entre Vale e Azevedo e outros "artistas" é que ele foi apanhado e outros não...

      De imediato me saltam 3 comentários todos com o mesmo teor a defender Vieira (curioso...)

      E depois até uma série de contradições, uns dizem que o "vale e azevedo foi um grande vigarista" e mais a frente ainda escrevem que desde que vieira também seja vigarista, mas um pouco menos, já é aceitável, principalmente se ganhar títulos...

      Isto, quando eu até mencionei que se calhar o Vale e Azevedo se não tem perdido as eleições, Mourinho não tinha saído do Benfica e muito provavelmente até tinha sido o primeiro presidente do Benfica a ganhar um campeonato depois de 94...

      Para quem diz que só se interessa por titulos, se calhar aquele pequeno detalhe alterava completamente a percepção e imagem de Vale e Azevedo...

      mas como vocês também não passam de uns avençados, provavelmente até são uma e só pessoa a escrever os mesmos comentários, nem me vou alongar!

      Eliminar
    5. Aguia Preocupada, ou tens péssima memória, ou és tão "novinha" que não sabes que quando Vale e Azevedo já era presidente havia VARIOS programas idênticos aos que existem hoje na SIC, RTP e TVI...

      Na RTP existiu durante muitos anos um programa chamado JOGO FALADO, que era moderado por Paulo Catarro, na SIC havia os Donos do Jogo que era um programa do mesmo teor...

      Já se discutia e já se analisava tudo ao pormenor, a única diferença é que na altura os clubes de futebol que nem eram ainda SAD's, não investiam nem havia qualquer política de comunicação concertada como existe hoje e da qual a direcção de Vieira foi a primeira em Portugal a investir em força... depois os outros clubes em resposta tentaram articular e defender-se perante esse tipo de estratégia... que na minha opinião destrói o fair-play e contribui para que se plantem cada vez mais mentiras a volta desta actividade, demasiada contra-informação e propaganda a esvoaçar na praça publica.

      Eliminar
  22. Também não gosto das restrições estatutárias mas este post, os escribas deste blog e outros como um tal alienado Ricardo do "vi-te no...", são a melhor demonstração da sua necessidade. Estes demonstram que nem todos têm juízo ou carácter para liderar o Sport Lisboa e Benfica, estes a meu ver nem aos 50 anos o terão.

    Sim e como refiro sempre que me perguntam (não aprecio desconversar ao contrário do que se observa aqui), votei duas vezes no benfiquista Vale e Azevedo, considero Viera o melhor presidente de sempre e apenas mudo de opinião se apresentar uma recandidatura após este mandato que se segue (merece-o).
    Não respeitar a alternância democrática é quase pior do que benfiquistas que caluniam outros publicamente, não apoio, combato tais comportamentos pois fere a nossa identidade na sua essência.
    Bom Natal a todos e sobretudo aos anti-benfiquistas que tanto gostam do que aqui se escreve dia sim dia não!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vá-se encher de moscas e não volte nunca mais!

      Eliminar
  23. Redmoon
    Como sempre, tanto paleio para nada.
    Se tudo é mau, candidate-se e mostre o seu projecto.

    ResponderEliminar
  24. ""Mas isto não implica rever-me naquilo que para MIM é uma autentica vergonha, que é aquilo que pouco mais de cem sócios permitiram, que foi a alteração dos requisitos de eleição do Presidente do nosso clube!""

    Tens uma solução, é tirares o rabinho da cadeira e ires a uma assembleia geral, apresentares uma proposta de redução de anos de sócio necessários, simples, muito simples. Tu ou qualquer sócio, alias a proposta da direção era só de 15 anos a proposta de 20 anos foi de um sócio, que pasme-se, foi há assembleia.

    Dúvidas?

    "Com 43 anos e bem na vida, digo eu que só alguém com interesses muito dúbios é que arrisca colocar em causa o seu bom nome e tudo o que conquistou para entrar neste mundo selvagem do futebol! Com 43 anos, digo eu, já se tem idade para se ter juízo!"

    O argumento em sim não faz sentido nenhum, mas nem é por ai, o requesito é ter 20 ANOS DE SÓCIO, não é ter 43 anos... Qual é a duvida aqui?

    Qual é o tipo de pessoa que com 43 anos quer ser presidente? Facil, quem já fez 20 ANOS DE SÓCIO!


    Incrivel as cambalhotas que tu dás, a manipulação da realidade, para arranjar o quer que seja para atacar o Vieira.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada20/10/16, 22:52

      Explica lá melhor a tua argumentação!

      "O argumento em sim não faz sentido nenhum, mas nem é por ai, o requesito é ter 20 ANOS DE SÓCIO, não é ter 43 anos... Qual é a duvida aqui?"

      Isto é sério ou a brincar? O requisito são 25 anos após a maioridade... O que perfaz 43 anos!
      Presumo que tentaste brincar... Mas nem todos os sabem fazer com assertividade!

      Quanto a mim, 15 anos de sócio e 35 anos seria o correcto!

      Eliminar
    2. alerta vermelho20/10/16, 23:32

      Tens parcialmente razão Sr Tadeu. Porquê parcialmente? Porque também há quem dê cambalhotas na realidade para proteger o Vieira. Como vê, o argumento que V. Exa usou também pode ser usado em sentido contrário! O BENFICA infelizmente está cheio de Pedro Guerras, (sub entenda-se mercenários)! O BENFICA deixa de estar acima de tudo, para passar a estar acima de tudo a perpetuação desta direcção. É isso que os muitos mercenários alapados querem!O BENFIQUISMO é coisa do tempo dos dinoussauros, e acabará por se extinguir como eles!

      Eliminar
  25. ....felizmente que MANUEL VILARINHO,teve a feliz ideia de entregar o lugar a FILIPE VIEIRA...

    ResponderEliminar
  26. 1 - Concordo com boa parte do texto.

    2 - VA foi um presidente em horrível em todos os sentidos e foi corrido, literalmente, do clube pelos sócios. Deixou tudo em cacos, estilhaçado, partido, feio só de olhar. Eu estive em jogos contra o Tirsense com três mil desgraçados na Catedral. O VA é apenas um mau-carácter que teve a sorte de ser presidente do Benfica.

    3 - As manobras do actual presidente sempre foram evidentes e devem ser criticadas. A ideia que passa é que tem dinheiro (negócios, business) que ciranda a actividade do clube ou da SAD, talvez esteja enganado. O seu extremo apego ao cadeirão é esquisito porque ninguém é insubstituível. Nem que seja só por isso.

    4 - Ao contrário de VA, LFV tem um trajecto bem mais interessante. Comparar as duas coisas é injusto. Nem consigo fazê-lo porque seria fastidioso. O VA criou a primeira SAD no seu escritório de advogados, à meia-noite, na presença de uma advogada de trazer por casa. Estamos a falar de um gangster muito pouco refinado. Acho que a concorrência é sempre boa mas também reconheço que está de chuva para quem aparecer como oposição. O Benfica não é propriamente uma democracia perfeita - e se calhar faz sentido que assim seja. A opinião dos sócios deve ser sempre respeitada. É sagrada (e é isso que estamos aqui a fazer).

    5 - Raramente acompanhei o que quer que fosse do Guerra ou outros do mesmo género. Vejo um pouco desse tipo de programas, sim, mas raramente o programa do Guerra. Também não me preocupo muito com o ruído. Para quê? Já faço parvoíces que cheguem. Eles não me representam, ainda por cima.

    6 - O LFV deve se abster de fazer auto-promoção e de cultivar a sua imagem pessoal com os meios do clube ou da SAD. Ponto final. Se prefere menos barulho interno, que o faça, mas não é aceitável ultrapassar certos limites. Acho que já passámos por dias piores a este nível, felizmente. O Vieira já cometeu muitos erros, mas também reconheço a facilidade do homem em mudar, corrigir, andar para a frente sem que o barco se danifique muito. O gajo é lixado e tem muitos méritos para contabilizar. É um camaleão. Pode ser que esteja a aprender agora, com o tempo, que o futuro do Benfica a médio-prazo também vai depender da forma como ele vai preparar a saída. Veremos o próximo mandato. Os últimos dois mandatos foram bons a quase todos os níveis, na minha opinião.

    ResponderEliminar
  27. Pedro Guerra é entretenimento. Até pode ser benfiquista, mas não é para levar a sério.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes