O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

segunda-feira, 27 de junho de 2016

Avatar

Finanças: Sporting e Porto com prejuizos de 70M€, dentro de 3 dias!

 ●  + 96 comentários  ● 
Sporting e Porto, sem a vendas de jogadores até 30 de Junho, irão acumular mais de 70M€ de Prejuízos na época de 2015/2016.

Neste mesmo exercício, considerando o registo das vendas de Renato e Gaitan, o  Benfica poderá obter Lucros superiores a 30M€ na época 2015/2016.


O Sporting já tinha obtido 17,1M€ de prejuízos nos primeiros 9 meses da época, e o prejuízo anual poderá superar os -20M€! Este prejuízo, a concretizar-se, irá colocar o Sporting em maus lençóis com o acordo que assinou com a Banca, onde se comprometeu a apresentar lucros em cada época.

O Porto já tinha obtido 38,0M€ de prejuízos nos primeiros 9 meses da época, e nos 12 meses o prejuízo anual irá superar os -50M€. Este prejuízo, a concretizar-se, irá colocar o Porto em maus lençóis no Fair-Play Financeiro da UEFA.


De referir também que o Prémio de acesso directo à Champions League do Sporting, pelas regras da contabilidade, deverá ser registado no momento do licenciamento da UEFA, ou seja, no 1º Trimestre de 2016/2017. Espera-se que não exista "contabilidade criativa" em Alvalade ao tentarem registar o Prémio no 4º Trimestre de 2015/2016 ... tal como fizeram no passado com a "ausência" de provisão do caso Rojo/Doyen.


Quanto à situação do Porto, a concretizar-se este colossal prejuízo, é quase certo que o Porto "Clube" terá de aumentar o capital social da SAD para compensar os prejuízos acumulados, transferindo os restantes 53% do Estádio do Dragão (EuroAntas SA) para a Porto SAD, de forma a tentar convencer a UEFA a não penalizar o clube.


Por fim, é importante lembrar que Bruno de Carvalho tentou lançar insinuações falsas, em Março de 2016, de que o Benfica estaria supostamente "falido". 

96 comentários via blogger

  1. O Porto irá antes do dia 30 vender um dos seus. Possivelmente herrera.. Quem o quer comprar está a tentar n ceder à pressão do Porto em pagar mais..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Napoles oferece 20M€. o Porto acha que Herrera vale 25M€.
      Mesmo vendendo Herrera, ficam a faltar outros 30M€... de "mais-valias"

      É como o Sporting com o Slimani.
      Só ofereceram 20M€ mas os "iluminados" Bruno de Carvalho e Jorge Jesus acham que 30M€ é dado, e isso era até ao prazo da cláusula. Agora que expirou se calhar acham que vale mais do que 30M€ :)
      ..."Slimani ia jogar de cavalhinho em Inglaterra" blá blá blá
      "30M€ é peaners" blá blá blá

      Eliminar
    2. Não sei se o tema já foi falado aqui ou não, mas alguém me sabe explicar qual o valor a pagar pelo clube que queira contratar o slimani (agora que já não há cláusula de rescisão)?

      Tinha ideia que antes bastava ressarcir o clube com o valor dos ordenados em falta até final de contrato. Ou estou enganado?

      Saudações benfiquistas,
      Miguel

      Eliminar
    3. Muito bem.

      Agradeço ao autor do post.

      Desta forma consegue-se ter a noção das contas dos clubes, sem maquiagens.

      Eliminar
    4. Sem cláusula de rescisão, deixa de haver uma condição para rescindir. Só isso. Ou seja, uma oferta de 30 M deixa de ser condição suficiente para o clube rescindir.

      Eliminar
    5. Mas se o jogador rescindir unilateralmente. Qual o valor a pagar? Serão os ordenados em falta?

      Eliminar
    6. Penso que está a pensar na lei Webster em que o jogador paga o resto do contrato ao clube mas isso só se aplica a jogadores com mais de 29 anos e um contrato assinado à mais de 2, salvo erro.....

      Eliminar
  2. Estando o premio de acesso à LC congelado para o pagamento de dividas, pode o SCP inscrever esses valores no R&C?
    E apresentando esse valor negativo não ficará o SCP igualmente sujeito ás regras do Fair Play financeiro da UEFA?
    Já agora, tendo em conta que alguns jogadores recebem premio de desempenho, como por exemplo o WC que tem direito a 5M em caso de apuramento directo para a LC, não irá isso afectar as contas finais, elevando ainda mais os prejuizos... ou esses valores podem entrar nas contas da proxima epoca?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No somatório de 3 anos, o Sporting fica com a situação próxima do zero. Por isso não tem para já problemas com o Fair Play financeiro da UEFA.

      Tem isso sim "problemas" com o Acordo com a Banca.. ou afinal o Acordo dá taxa de juro de ZERO% ao Sporting, e mesmo assim acham que agora não é para cumprir???

      Eliminar
    2. Já é a segunda ou terceira vez que vejo escrito por alguém isso dos 5 milhões para o WC, isso vem de onde? Não consigo encontrar nenhuma informação na net e acho um valor exagerado.

      Onde posso encontrar informações sobre isso ?

      Eliminar
    3. Podes encontrar essas informações na máquina de propaganda do cabecilha, por essa internet.
      Geralmente são os porta vozes desse grupo que espalham a propaganda, depois quando essa propaganda se torna embaraçosa para o cabecilha, isto é, quando o "tiro sai pela culatra", os espalhadores de hoaxs vêem outra vez espalhar outra narrativa, contrária á que eles próprios haviam inventado, fazer o que tás a fazer, que é, mas onde é que isso está escrito? Quem disse isso? Está no jornal do clube? Está em algum comunicado oficial?

      Entretanto sai mais um comunicado, a apontar o dedo a alguém, quando foram eles que andaram a espalhar na imprensa e na net, que os jogadores do clube tinham muitos clubes interessados, por verbas grandes, superiores às que o bayern pagou enganado pelos jornais, e que os jogadores só saiam pela cláusula.

      " Em comunicado, o Sporting denunciou uma «estratégia de tentativa de enfraquecimento» da posição do clube no mercado de transferências e esclareceu que, apesar de não estar vendedor dos principais ativos do plantel, «não descura oportunidades de negócio que se manifestem irrecusáveis».

      Em causa, notícia publicada esta segunda-feira, em Portugal e na Argentina, sobre o alegado interesse do Boca Juniors em Jonathan Silva, que tem como «antecedentes outras notícias falsas sobre ofertas que não existiram, nomeadamente do PSG por João Mário e do Leicester por Slimani».

      Garante-se que o Sporting «vive hoje uma situação económica e financeira que está estabilizada e que lhe permite sustentar um projeto desportivo de curto, médio e longo prazo e, por isso, não está em saldos», tão-pouco «vendedor das suas pérolas».

      Ainda assim, ressalvam os leões em comunicado, a Direção presidida por Bruno de Carvalho «não descura oportunidades de negócio que se manifestem irrecusáveis».

      «Nesse sentido, quando – e caso existam! –propostas concretas por jogadores do plantel principal, o Sporting Clube de Portugal cá estará para as analisar, mas sempre tendo em conta os superiores interesses do clube», pode ler-se.

      Eliminar
    4. Tiago Santos, esse informação é mentira. Devem ter confundido os 5M€ que, supostamente, teriam de ser pagos ao WC caso o Sporting receba uma oferta superior a 25M€ e a recuse (não me lembro agora se são mesmo os 25M€ ou outro valor).

      Eliminar
    5. O prémio da liga dos campeões é um proveito que será registrado nas contas nas o seu recebimento que é o que está supostamente congelado é outra coisa é não entra nos resultados. Portanto nest caso o prémio entra como proveito( se no próximo exercício ou neste depende da criatividade da malta, mas aposto que será neste...) para efeitos de resultados mas o recebimento será"descontado" da dívida à doyen.

      Eliminar
  3. O que realmente me preocupa é:
    a NOS e a MEO já chegaram a acordo quanto à Benfica TV???!

    Ou será que centenas milhares de pessoas vão ficar privadas do canal do seu clube?!

    DH

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bom assunto ;)

      No início de Julho irei abordar essa temática bem como a questão da suposta "renegociação/reunião" que o Benfica teria com a NOS ;)

      Eliminar
    2. Zivkovic está no Benfica, será verdade?

      Eliminar
    3. Também me preocupa, unicamente porque terminou o meu contrato com a MEO e estou indeciso entre renegociar ou mudar para a Vodafone

      Eliminar
    4. A Vodafone e a zon chegaram a acordo em relação à partilha dos conteúdos desportivos, por isso acho que será seguro dizer que continuarão a oferecer opção de BTV. Meo é que ainda não há acordo...

      Eliminar
  4. Demasiado mau para ser verdade apresentar um lucro de 30M? Não se pode fazer uma análise honesta de uma empresa deixando de fora parcelas que fazem parte integrante do negócio.

    É como se alguém, com a mania da crítica e tentando diminuir a empresa, quando a Apple apresentasse lucros de dezenas de milhões dissesse, "demasiado mau para ser verdade, porque se não fossem as vendas do Iphone a Apple apresentava perdas substanciais".
    Como dizia Einstein, há limites para o universo mas não para a estupidez humana.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Com o registo de Renato Sanches e Gaitan, obter 30M€ de lucros é bom.

      Se poderemos ter cerca 80M€ de mais-valias com vendas, também é verdade que teremos cerca de 35M€ de Amortizações (contratações) + cerca de 10M€ de custos das transferências.

      Eliminar
    2. PS: Quanto ao Renato, 35M€ fixos acho muito pouco, como se tem confirmado no Euro 2016, e falta saber exactamente quais são os objectivos a alcançar.

      Eliminar
    3. Comparando com o Sporting acho lucro de 30M pouco.
      Significava que sem vendas, o Benfica teria prejuizo de 30M. Comparado com os 6M de prejuizo do Sporting (que não vendeu ninguém e os 14M da Dayen vêm da chico-espertice de trás), é muito, mesmo considerando a compara do Pizzi e do Raul.
      Ou seja, não estamos nem perto da independência financeira...

      Eliminar
    4. " Comparado com os 6M de prejuizo do Sporting (que não vendeu ninguém e os 14M da Dayen vêm da chico-espertice de trás),"

      Ó vasco, utilizando a vossa linguagem , que atesta a vossa própria imbecilidade, epá aqui não se comem gelados com a testa, isso é mais noutros blogs. Por isso a imbecilidade que queres passar aqui ninguém compra.

      Eliminar
    5. Pelos vistos o Benfica fez bem em "penhorar" os jogadores por 50M€. Foi uma bela engenharia para não apresentar um prejuízo de 20M€ agora (ou de 80M€, se não tivesse bendido o RS e Gaitán).

      Um dos "penhorados" foi o Gaitán. Agora que saiu, o que acontece aos dinheiro da "penhora"? Uma parte é devolvida/paga?

      Bem, no fim se fazem as contas.

      Eliminar
    6. O Benfica paga por ano cerca de 25M de juros por ser cumpridor ao contrário do Sporting que paga 0 por estar falido.

      Eliminar
    7. A propaganda verde a fazer o que sabe melhor: a mentir e a atirar areia para os olhos dos incautos.
      Mas quais 6M de prejuízos do Sporting? Sem a Doyen no fim do ano o prejuízo ficará perto dos 10M. Anão ser que incluam o prémio da Champions no ano anterior.

      O Sporting não vendeu ninguém? Apenas no 3º trimestre tem 6M de mais valias, basta ler o R&C.

      Comparando com o Sporting 30M é pouco? É mentira, os 30M serão cerca de 15%-20% em relação à facturação. O Sporting tem uma percentagem NEGATIVA já que vai apresentar prejuízos!

      Este vascos não tinham nada!

      Quanto aos 35M, mais 5M atinge-se quando o Renato fizer 25 internacionalizações, o que já está bem encaminhado. Mais um ano.


      Eliminar
    8. Angelo, o passe do Gaitan não foi penhorado, mas sim dado como penhora. Se nãosabe a diferença investigue...
      Quanto ao Sporting, é o Eagle que refere os 20M negativo, retirando 14M da Doyen dá 6M de prejuizo nesta época.
      Se o Benfica, apesar dos 60M do Gaitan e Renato, tem 30M de lucro, significa que, para equilibrar as contas precisa de fazer 50M em vendas de jogadores. Acho isso muito preocupante.

      António

      Eliminar
    9. Caro António,

      As contas não se podem fazer assim, pois além às mais valias de 60 M€ têm que ser deduzidas amortizações e comissões, como o Eagle já também aqui explicou.
      Importa esclarecer que o Benfica Já fez algumas compras.

      Eliminar
    10. Pedro, vamos esperar para ver o que diz o relatório e contas.
      Mas se realmente o Benfica só tiver 30M de lucro fico preocupado. Imaginando que o Benfica não tivesse vendido o Renato e o Gaitan, como ficariam as contas?
      Ainda estou à espera da prometida "não necessidade de vender jogadores".
      Não esquecer que, para o Benfica este foi um ano de vacas gordas".

      Espero que o passivo, pelo menos, diminua esses 30M, pois é a minha condição para o voto "incondicional" no LFV.

      Antonio

      Eliminar
    11. 1º Um passe não se dá como "penhora".Dá se como garantia dum pagamento que se não for efectuado então faz-se funcionar a garanntia.O sc de Lisboa se não pagar à Doyen a UEFA usará o valor da entrada na CL para efectuar o pagamento pois tem poderes para isso.(Vidé caso Pobolsky)
      2º António nos negócios quem usa a imaginação(caso do sc de Lisboa) não vai a lado algum.Os activos são mesmo para isso.Para se realizarem receitas para cpbrir as despesas..
      3º Não percebeste a frase " não vamos precisar de vender jogadores".Ma vou tentar explicar devagarinho.Quando se "precisa " de vender quer izer que se está coom as calças nas mãos. Mas o negócio é sempre de compra e venda de direitos desportivos ou económicos de jogadores.Continuam a ser vendidos e comprados pq o negócio funciona assim e não se está com as calças nas mãos.
      4º Veremos se o sc de Lisboa que fala em que não precisa de vender se vai precisar ou não.Eles estão com as calças nas mãos e não vai aparecer o tio ops um Sobrinho ou um Mosquito a injectar mais às escondidas.
      5º e ultimo para lhe dizer que as contas estão sempre em evolução e por isso é que para DIRIGIR O SLB NÃO PODE IR PARA LÁ NENHUM ARTISTA EM CONTAS.

      Eliminar
  5. Caro Benfica Eagle ouvindo as declaracoes do representante do sporting este respira saude financeira por todos os poros,esta superiormente gerido pelo Bruno o clube e autosuficiente com as receitas da bilheteira,televisao, marketing etc,nao precisa de vender, nos que gerimos muito mais receitas em todos os quadrantes nos vemos obrigados todos os anos vender mais de metade da equipa passe o exagero.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Porque quase todas as vossas mais valias têm que passar por mais e maiores comissões e negócios laterais. Por exemplo, gasto neste teu jogador e vocês contratam a minha empresa para construir o vosso estádio. Portanto, usa dinheiro do Benfica, para obter mais valias pessoais, que nem sequer entram nas contas da Luz.

      Eliminar
    2. Oh! Angelo,

      Fala de lagares de Azeite, pois deve ser disso que tu sabes falar!!!

      Eliminar
    3. Não Angelo, a diferença é que uns cumprem as suas obrigações, outros dizem NÃO PAGO e empurram para a frente até os tribunais decidirem que afinal têm de pagar.

      Por isso é que uns têm de vender jogadores e outros até constroem pavilhões que dizem ter dinheiro para pagar 2 vezes (mas depois enviam cartas à UEFA a dizer que não é bem assim.......)

      Eliminar
  6. Szczesny: «Jogador que mais me impressionou foi Renato Sanches»
    Guarda-redes encantado com o jovem médio de Portugal

    Wojciech Szczesny admitiu que gostaria de ter Cristiano Ronaldo, mesmo em baixo de forma, na sua equipa, mas também deixou rasgados elogios a outro futebolista da Seleção Nacional: Renato Sanches.

    "Muito sinceramente, o jogador português que mais me impressionou neste Europeu foi Renato Sanches. Mesmo saltando sempre do banco, ele impressionou-me verdadeiramente", disse o guarda-redes polaco esta segunda-feira.


    Comentários Comentário mais votado

    P1rata • Há 6 horas e 52 minutos
    Ele é a UEFA, são os comentadores (até o Inácio), Jornais nacionais e internacionais, é o Bayern Munique... Porra, assim não dá. Mas não há ninguém neste mundo que perceba de futebol e siga as teorias das lagartixas que dizem que este puto não presta? Aprendam a ver futebol pá? Só os formados na maior academia do Mundo é que são bons.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sai mais um comunicado, entretanto já saiu.

      Afinal era tudo mentira, as notícias que foram plantadas na imprensa e na blogosfera, sobre o interesse de vários clubes nos jogadores do sporting, eram falsas.

      O clube está bem financeiramente, aquela estória de pedir o adiamento ao tribunal do pagamento á doyen, porque o clube entraria em falência, afinal era tudo mentira.

      Eliminar
  7. Por falar em "bomba", SLB contrata Zivkovic:

    http://www.tvi24.iol.pt/videos/desporto/noticia-futebol-mais-zivkovic-vai-ser-jogador-do-benfica/5771a9cd0cf29c0e4d983096

    Primeira vez que gritei "YES" numa contrataçao :D

    QUE JOGADORRRRRRRRRRRRRRR

    ResponderEliminar
  8. o sporting, como sabes, conseguiu um curioso acordo com a banca, com as vmoc e trinta por uma linha. mas não são só vantagens.

    um amigo ligado ao sporting explicou-me a calma deles na hora de vender: é que se o sporting vender um jogador abaixo de 8M de euros, a banca fica com metade, ao abrigo do tal acordo.

    mas se vender acima dos 8M... a banca fica com 90% !!!!! se eles venderem o joão mário por 40M, só recebem 4, e o resto vai para os bancos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Faz algum sentido...daí não quererem vender, mas assim tb estão meio entalados, com os que querem sair e eles não deixarem....enfim...uma pescadinha de rabo na boca!!

      Eliminar
    2. Acreditas naquilo que escreves?

      Eliminar
  9. Benfica tem receitas superiores a 60 milhões de euros, foi até aos quartos.final da champions, estádios cheios nos últimos meses da temporada e apresenta um lucro de 30 milhões. Sporting não vende nenhum jogador, não jogou a champions e ainda perdeu 14milhoes no processo Rojo e apresenta um prejuízo de 20milhoes. Nao sei o que é que isto diz relativamente à saúde financeira dos clubes em termos de receitas e despesas extraordinárias.....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. diz que uns pagam dívidas, outros não.

      Eliminar
  10. Então o Benfica sem as receitas do Renato e do Gaitán teria um prejuízo de 30 milhões?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não confundir receitas com proveitos, essas contas de merceeiro não funcionam aqui....
      Receita é o que efectivamente recebe, proveito que é o que entra na DR tem descontado o valor de aquisição, depreciação,... nu fundo será apenas a mais valia que será considerada.

      Eliminar
    2. É como a Apple, que sem as vendas do IPhone tinha prejuízos! Empresas mal geridas!! Um escândalo!
      Quando os investidores souberem, a cotação das acções da Apple vêm por aí abaixo. Eles andam é distraídos!

      Eliminar
    3. A comparação estaria mais correta se a Apple vendesse os direitos do IPhone. Vender IPones é o objetivo da empresa, já o objetivo do Benfica não é vender jogadores.
      A Apple fica mais forte quando vende, o Benfica fica mais fraco quando vende jogadores.

      Eliminar
    4. Com 60M€ do Renato e do Gaitan, talvez represente 50M€ de mais-valias. e é isso que é registado como proveito.

      Eliminar
    5. Anónimo, estás errado! O Benfica fica mais fraco se não tiver substitutos para os activos que vende. Mas se conseguir activos melhores, como tem acontecido, fica mais forte. E ainda fica com o dinheiro das vendas. Estás a ver a diferença?
      O objectivo do Benfica para além do sucesso desportivo é também a melhoria e a valorização dos seus activos e que faz parte do seu "business core". Vender jogados por bom dinheiro favorece a imagem do clube e cria sinergias que vão melhorar o clube na sua totalidade. Estás a ver a diferença?
      Alem disso o Benfica não é apenas futebol profissional. Este tem de pagar as dezenas de modalidades que constituem o clube. Estás a ver a diferen

      Eliminar
    6. Anónimo das 13:13
      SE conseguir melhor. E se não conseguir? Renatos e Gaitans não andam por aí aos pontapés.
      Para um clube terá que ser sempre uma necessidade (ou porque o clube precisa de dinheiro ou porque o jogador tem outras expectativas) e NUNCA um objetivo.
      Não confundas o Benfica SAD com o Benfica clube.
      As modalidades são financiadas pelo Benfica clube que nada tem a ver com esses 30M (pelo menos em teoria).
      Benfica Eagle, no lugar de mais-valias, não querias dizer "encaixe financeiro"?

      António

      Eliminar
  11. Bom bom era o SLB contabilizar a venda do Renato por 80 milhões e os resultados líquidos disparavam. :)

    Ah, pera lá, isto não é o Esporten...

    ResponderEliminar
  12. com 50M ja em vendas antes do mercado sequer abrir e vem regozijar-se de 30M de lucro.. entao se nao vendessem tinham o que? que eu saiba nem porto nem sporting venderam jogadores.. isso é so desonesto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bom bom é estar próximo de ter 70 MILHÕES de prejuizo!!! isso é que é bom.

      Agora um clube português poder ter 30M€ de lucro ... "é péssimo" para alguns :)))

      Curioso!!! Se isso se confirmar é apenas e só o MELHOR resultado do exercício de uma SAD portuguesa ... em toda a história do futebol português!

      "péssimo!!" :)))

      Eliminar
    2. entao oh inteligente, quando o sporting teve 22M de lucro nao podia ter posto a questao doyen? os valores nao se anulam ? o melhor registo em que perderam um jogador fulcral e outro vendido atraves de propaganda. era o mesmo que o sporting vender william, joao mario e slimani e dizer que teve um registo de 50+ positivos.. isso serve bem.. mas e para voces.

      Eliminar
    3. Ai Aguiar, Aguiar que és ignorante e mentiroso! Ou dá-te jeito ser.
      O Porto já declarou este ano 61,4M de mais valias. Está no R&C!
      Os lagartos já declararam este ano 7,7M de mais valias. Está no R&C!
      Porque mentes?

      Eliminar
  13. Mais um atirar de poeira pros olhos dos adeptos. Comentário escusado e tipico de benfiquista daqueles que dá mau nome ao Clube

    Senão vejamos:

    - o que insinuas é que o sporting poderá chegar aos 20M de prejuizo. É correcto. Contudo esses 20M incluem uma provisão do caso Doyen que está em recurso (provavelmente perderão na mesma mas ok).

    - ".. considerando o registo das vendas de Renato e Gaitan, o Benfica poderá obter Lucros superiores a 30M€ na época 2015/2016 ..." Correcto once again.

    A que é que isto nos leva:

    - Que com uma verba consideravelmente superior à do sporting nas competições europeias, com mais não sei quantos sócios, com mais um contrato de não sei quantos milhoes a mais com a Emirates face ao sporting que até metade da época não teve patrocínio nas camisolas, com mais não sei quantos mil de média de assitências.... se não fossem as 2 transferências TERÍAMOS 30 MILHOES DE PREJUIZO!!!!

    Mais:
    -vejam quanto é que o sporting investiu em contratações de jogadores e comparem;


    Esta situação preocupa-me! Quando se acabar a mama do Mendes quero ver.

    Andam muitos Benfiquistas a dormir, mas também andamos muitos acordados!

    Só um aparte:

    Vejam os negócios com o Atlético de Madrid e façam um balanço financeiro da coisa...Se calhar vão ter uma surpresa

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É lixado! Ganhar títulos e contentar os adeptos leva a que o clube tenha "prejuízos" que são cobertos com vendas de jogadores...

      Vai daí o Esporten não quer ter títulos! Mas que chatice, tem prejuízos na mesma... :) :) :)

      Eliminar
    2. Anónimo das 10:32, não acertas uma!
      Sabes que custos estão incluídos nos custos de exploração da SAD? Se não sabes ficavas melhor calado!

      O que é que o Mendes tem a ver com os resultados do Benfica? É um empresário como outro qualquer. Define-me "a mama do Mendes".
      O que é que o Atlético tem a ver com os resultados do Benfica? É um clube comprador e vendedor como outro qualquer.
      Quais são os negócios com o AM que surpreendem? O Pizzi e o Jimenez? Sem eles não seríamos campeões nem faríamos a carreira na Champions que fizemos.
      Explica-te bem e não atires pedras escondendo a mão.

      Eliminar
    3. Que eu saiba já foi negado provimento ao recurso/aberração juridica apresentado pelo ceportem.

      Eliminar
    4. Logo no início já tem tantos erros que nem cansei de ler o resto mas aqui fica se quiser acrescentar algo à sua cultura:
      -provisao é usada como estimativa no caso de perdas ou ganhos potenciais. Uma provisão deveria ter sido feita quando o processo foi para tribunal, no exercício anterior.
      -existe uma decisão FINAL de um tribunal. Podem dar as voltas que quiserem mas essa é a realidade factual. O que fizeram foi um recurso administrativo alegando questões processuais, não de matéria de facto. Neste momento já tem que ser contabilizado um custo e não provisão.
      Quanto ao resto, sim é verdade que o Benfica precisa de melhor desempenho que o Sporting para melhores resultados,infelizmente. É no que dá uns pagarem e outros estarem falidos e não pagarem juros....

      Eliminar
    5. Não sei quais são os custos pois ninguem percebe nada das contas dos clubes! É tudo gato escondido com rabo de fora!
      Podes explicar-me porque é que o Cavaleiro foi registado nas contas do mónaco por 3,5 M ?
      Mama do Mendes? O que é que o Mendes tem a ver com os resultados do Benfica? Digo-te: Cancelo, Cavaleiro, Bernardo Silva. Alguém os "vendia" pelos valores anunciados ? Renato?

      Continuem a comer gelados com a testa.
      Na altura do Vale e Azevedo também todos elogiavam o homem e que era o maior por rasgar contratos e o diabo a 4. Agora vocês mesmos dizem cobras e lagartos dele.

      levámos anos a fazer mais valias astronómicas com vendas e o passivo baixa 0!
      Em 2003 o passivo era de 80 M ! Agora é de 430! 350 Milhoes em 13 anos! Estádio + Academia custaram 175. Metade!

      Onde está a ir o dinheiro dessas mais valias todas??

      Eliminar
    6. Anonimo das 15:00, onde já vai a mentira. Os 3,5M do Cavaleiro , começou por ser noticia do jornal (que ninguém apresentou link, e cujo jornal tem valores diferentes) e agora já vai no R&C do Mónaco. A carneirada de tanto repetir uma mentira já acredita nela e inventa o que for preciso para se convencer.
      Cancelo, Bernardo e André Gomes atualmente valem o dobro do que foi pago.
      O Renato, claro que foi a propaganda quem o vendeu, não as suas exibições, até porque o Bayern despediu os olheiros e contratou leitores de jornais.

      Eliminar
    7. 1. Lagarto, não passas de um aldrabão! O Cavaleiro não foi registado por 3,5M. Esse valor vinha no
      L´Equipe, retirado do Transfermarkt, ANTES DO CAVALEIRO ser vendido.
      2. Os jogadores foram vendidos PELO BENFICA (era jogadores do Benfica e não do Mendes) pelos valores anunciados e está tudo registado nos R&C.
      3. Renato? Qual é o problema? Também está registada a compra no R&C do Bayern por 3,5M?
      4. Quem continua a comer gelados com os cornos são as osgas que engolem tudo aquilo que o Babalu lhes enfia pela goela abaixo:
      “Olhem bem para nós que não vamos sair do 1º lugar”. Bruno Carvalho.
      “De borla não sairá” e “Ainda tem um ano de contrato e não vai querer ter um ano complicado”. BC sobre Carrillo. Julho 2015
      “Comigo acabaram-se os fundos e as comissões nas compras de jogadores”. Bruno de Carvalho

      O Passivo é de 300M porque o Benfica investiu em imobiliário e jogadores nos últimos 10 anos, 600M. Aí tens a resposta para o passivo. Lê o R&C ignorante!

      Eliminar
    8. Mete aqui o link para o R&C do Mónaco, assim vamos todos lá ver.

      E vou ser curto e grosso contigo - todos elogiavam o Vale e Azevedo mas é o caralho, ok? O dia das eleições que ele perdeu foi dos dias mais felizes da minha vida de benfiquista. Quando anunciaram o resultado dei um salto que quem me conhece sabe que só o faço quando é golo do Benfica.

      E não estava sozinho, obviamente.

      Que há pessoas a comer dinheiros que não deveriam comer, no futebol, isso é evidente e o Benfica não é excepção à regra. Mas comparar LFV e Vale e Azevedo, enquanto presidentes do Benfica, é no mínimo desonesto.

      Eliminar
    9. E dois. Estive horas na fila para votar. Não em Vilarinho, mas contra JVA.
      Nem no Sporting são todos adeptos do BdC: existem muitos que não se revêm e que sabem o que está a ser feito.

      Eliminar
    10. Nenhum benfiquista diz isso dos gelados com a testa. A tua verborreia inconsequente denuncia-te, lagartão.

      Eliminar
  14. Eagle, de facto estou curioso para ver os resultados finais.
    Quanto aos anti não vou comentar pq é obvio; quanto ao nosso clube têm que ser contabilizados os 60 Milhões ( renato + gaitan); o prémio da passagem aos quartos da l.campeões,a receita do jogo com o bayern, algum ajuste do prize money. Se de facto apenas obtivermos resultados positivos de 30 milhões é preocupante , pois os valores que mencionei são praticamente 70 Milhões.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Renato e o Gaitan, talvez rendam 50M€ de mais-valias. Esperar para ver. é isso que estou a considerar.

      E é preciso também confirmar se o Benfica decide registar os 2 em 2015/2016.
      A partir do momento que comunicou à CMVM a venda dos 2 em Junho, creio que terá mesmo de os registar em 2015/2016. Esperemos para ver.

      Preocupante é ter o melhor lucro de sempre do futebol português!!

      "lucro de 30M€ é Preocupante". Pois, Pois!
      Ter 70M€ de prejuízos nos 2 rivais... isso sim é que é bom :)))

      Eliminar
    2. 30M de lucro é uma coisa que irá fazer perder o sono a muito benfiquista! Eu nem consigo dormir quando penso nisso!

      Eliminar
  15. Tenho uma dúvida: o objectivo do SLB é dar lucro ou é vencer todas as competições em que participa nas diversas modalidades?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As 2 opções.

      Apenas com lucros conseguimos compensar os prejuizos acumulados, ser sustentáveis e competitivos!

      Ou preferes 70M€ de prejuízos dos rivais numa época apenas???

      Eliminar
    2. Do ponto de vista da banca e obrigacionistas: Dar lucro
      Do ponto de vista dos adeptos: Vencer todas as competições
      Do ponto de vista dos dirigentes: Ora aí está uma boa pergunta... :):):)

      Eliminar
    3. O ilustre tem de compreender que "dar lucro" não é uma questão de ganância ou de auto-famigeração, é uma questão de sustentabilidade. Simples, não?

      Eliminar
    4. Claro que prefiro que tenha lucro e sustentabilidade financeira. Mas acho que vender jogadores faz parte do negócio e não vejo problema que o equilibrio das contas se faça com recurso a essas alienações. Acho absurdo analisar a situação do modo: se não vendessemos teriamos x prejuizo. Também se não comprarmos ninguem ou se não pagarmos o tecto salarial a alguns jogadores, decerto teriamos mais lucro...

      Eliminar
    5. Aqui o Peter ar está mesmo com falta de ar ou é um ar quando pressente algo positivo no Benfica.
      Paciência rapaz, deve dor, mas tens que aguentar!

      Eliminar
    6. Sinceramente, nunca fiz o esforço de olhar para o R&C da SAD do Sporting. Mas assim de cabeça há ali coisas que são completamente obscuras e que falham em lógica simples. O que mais me surpreende é que parece não haver preocupações nenhumas dos (des)reguladores, dos jornais, dos bancos. É vergonhoso.

      Já viram o que eles andam a fazer no andebol, por exemplo? Eu sei que é uma situação diferente, porque diz respeito ao clube, mas onde é que estão a ir buscar o dinheiro? Vivem na conta dos bancos, não têm património (nem a academia, segundo consta), não vendem jogadores, a quotização é capaz de ter aumentado mas isso serve para comprar dois bitoques e três minis, no futebol duplicam os custos em 12 meses, contratam o Bruno Paulista ao Recreativo da Caála (???), ok, para além do contrato de TV, o que há de novo?

      Assim como é vergonhosa a situação exposta, hoje, pelo Correio da Manhã e que envolve antigos funcionários do Benfica e uma rede de tráfico de drogas que funcionava dentro do clube. Como benfiquista sou incapaz de escamotear situações deste género. É uma vergonha total e o senhor LFV deve nos explicar bem o que é isto, afinal, era um colaborador seu directo que está a ser apontado como cabecilha e ele é o responsável pelo clube, seja nos bons, seja nos maus momentos.

      Eliminar
    7. Acrescente-se que o dito funcionário viajava sempre no banco da frente, pelo que LFV não pode vir dizer que não tinha visto nada...

      Eliminar
    8. Pedro Rodrigues, não percebi o teor do teu comentário.

      Eliminar
    9. Caro Pelé:) eu compreendo perfeitamente, a minha pergunta era retórica

      Eliminar
    10. O Sporting não consolida na SAD as contas de todas as empresas pelo que as contas destas não são públicas, estão escondidas.
      As informações que me chegam é que BC está a passar alguns dos custos de exploração (modalidades?), que seriam públicos se as contas fossem consolidadas, para essas empresas, clube e Marketing, escondendo esses custos.

      Como faz para ter dinheiro e cobrir as necessidades de tesouraria que são urgentes? Por um lado, mantém algumas dívidas que ainda não foram pagas, por outro fala-se que tem algum "financeiro" escondido que o está a amparar. Resta esperar que toda esta tralha venha à superfície.
      Por fim, está à espera que o mercado seja seu amigo e consiga vender algum activo pelo preço que ele acha que ele vale, mas o mercado não é da mesma opinião.

      Eliminar
  16. Caro Eagle,

    A tua previsão confirma aquilo que tem sido o caminho percorrido pelos 3 grandes:
    - O Porto corre rapidamente contra a parede não percebendo não alterando a estratégia, que sim funcionava sempre quando a arbitragem estava totalmente dominada e o Benfica e Sporting desorganizados. O que vão fazer é gastar um dos últimos cartuchos transferindo o que falta do estádio do Dragão.Estou convicto que hão-de comprar mais uns rapazes em Julho/Agosto e colocar na conta ...
    - O Sporting tem as benesses incompreensíveis da banca não pagando juros e um presidente que se quer afirmar - além de JJ - e por isso está a esquecer-se das obrigações com a banca.
    - O Benfica está a traçar um caminho coerente, embora ainda gaste demasiado dinheiro em jogadores de qualidade duvidosa. mas se obtiver lucros de 30 M€ é óptimo e consegue o terceiro exercício consecutivo com resultados positivos.

    Agora o que acho piada é que um clube que possa ter 30M€ de lucro e que é tricampeão ainda tenha detratores que consideram que afinal 30M€ é pouco ...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro, tirando o ultimo parágrafo concordo contigo.
      Não me parece correto chamares detratores a quem tinha (tem) expectativas de melhores resultados.
      Excluindo a venda do Nico e do RS, eu esperava resultados pelo menos superiores aos juros que o Benfica paga à banca.
      Uma coisa parece certa: o Eagle adianta que o lucro é de 30M, mas não sabe ainda pormenores. Esperemos pelo R&C. A propósito: quando é que tem que ser apresentado?

      Antonio

      Eliminar
  17. Honestamente, considero que no panorama futebolístico actual, em que um Crystal Palace oferece 38 milhões de Euros por um jogador, o modelo de negócio do SLB de realização de mais-valias com transferências é o que melhor se adequa aos nossos objectivos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É verdade. Não esquecer outro pormenor que parece bem espelhado no Slimani: o jogador tem expetativas de sair e ganhar um ordenado incompativel com o que os clubes portugueses podem pagar. Já alguém calculou o diferença do ordenado bruto de um jogador em Portugal e em Espanha (ou na maioria dos paises da Europa) de modo a ganhar o mesmo ordenado liquido?

      Antonio

      Eliminar
  18. Depois de verem com atenção a entrevista de DSO sobre as contas/estratégias do Benfica, já podem comentar sobre o tema.

    Saudações,
    JC

    ResponderEliminar
  19. Depois de verem a entrevista do DSO sobre as contas/estratégias do Benfica, já podem comentar sobre o tema.

    http://tviplayer.iol.pt/programa/ajuste-de-contas/55fac70c0cf212cf2b43e214/video/571be1870cf209b36b7785cc

    Saudações,
    JC

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa entrevista foi feita quando?

      Eliminar
  20. por acaso alguém reparou que o sporting apagou os registos dos relatórios e contas consolidados, da sua pagina net?... deixaram os links, apagaram os conteúdos:)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que "novidade" ... Só agora reparaste nisso?? :)

      É o tal clube "transparente" e supostamente "bem de saúde financeira" ahahaha :)

      Eliminar
  21. Oiçam bem dragartagem... tic tac... tic tac... tic tac... toca a vender depressa que o relógio não pára... a receita é simples... quando se quer despachar stock depressa, fazem-se descontos, promoções, saldos... tic tac... tic tac... tic tac...

    Nalgas: "olhó sulimani fresquinho..."
    Pinto da Bosta: "é frutó chocolate..."

    tic tac... tic tac... tic tac...

    ResponderEliminar
  22. Qual a data limite em que os R&C devem ser apresentados?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quatro meses após termino do exercício anual. Portanto, 31 de Outubro.

      Eliminar
  23. Bom dia Eagle,
    O Sporting, sem maquilhagem nas contas, deverá apresentar cerca de 30 milhões de prejuizo e não 20. Não sei se considerou as compras de jogadores (cerca de 10 milhões) que foram efectuadas no exercício de 2015-2016.

    ResponderEliminar
  24. Para ser mais preciso, no final do exercício de 2015/16 com o Alan Ruiz, Petrovic, B. Paulista, Spalvis, etc..

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes