Confesso que esperava um desfecho exemplar para o "tolinho das aldrabices"... mas depois lembrei-me que estamos em Portugal e que cá a culpa morre solteira. O Sr. Facebook depois de andar a papagaiar vezes sem conta esta MENTIRA, nunca apresentou as provas que demonstrassem mais do que se vê na imagem.
O líder anafado, talvez por dificuldades de leitura ou simplesmente por má fé quis fazer acreditar os seus acéfalos seguidores que no documento anexo estavam vouchers de jantares que eram oferecidos aos árbitros, a troco dos quais o Benfica era beneficiado.
Não só não provou que houvesse mais do está escrito no kit que o seu treinador lhe levou, como igualmente teve que gramar com os árbitros a confirmarem precisamente o que está na foto acima que o Hugo Gil publicou logo no início desta história.
Em qualquer país civilizado, o "tolinho das aldrabices" seria severamente punido pela difamação e pelos prejuízos causados à imagem do SLBenfica e do futebol português em geral.
Infelizmente safa-se e pode continuar a usar as suas artimanhas e mentiras orquestradas com o 4ª escolha (AKA pequeno buda AKA Otávio), com papagaio da SIC (AKA o zé do tacho AKA Inácio) e o caracolinhos (AKA mentiroso compulsivo AKA Rui Santos.
Cá calharão, seus lorpas!
O líder anafado, talvez por dificuldades de leitura ou simplesmente por má fé quis fazer acreditar os seus acéfalos seguidores que no documento anexo estavam vouchers de jantares que eram oferecidos aos árbitros, a troco dos quais o Benfica era beneficiado.
Não só não provou que houvesse mais do está escrito no kit que o seu treinador lhe levou, como igualmente teve que gramar com os árbitros a confirmarem precisamente o que está na foto acima que o Hugo Gil publicou logo no início desta história.
Em qualquer país civilizado, o "tolinho das aldrabices" seria severamente punido pela difamação e pelos prejuízos causados à imagem do SLBenfica e do futebol português em geral.
Infelizmente safa-se e pode continuar a usar as suas artimanhas e mentiras orquestradas com o 4ª escolha (AKA pequeno buda AKA Otávio), com papagaio da SIC (AKA o zé do tacho AKA Inácio) e o caracolinhos (AKA mentiroso compulsivo AKA Rui Santos.
Cá calharão, seus lorpas!
Acho que mais gente vai ter que enfiar a viola no saco,para além do tolinho das aldrabices!
ResponderEliminar" Em qualquer país civilizado, o "tolinho das aldrabices" seria severamente punido pela difamação e pelos prejuízos causados à imagem do SLBenfica e do futebol português em geral"
EliminarSou sportinguista, e estou totalmente de acordo.
Se não houver recurso pela parte do Luís Filipe Vieira, ficarei desiludido.
Já agora aproveito para dizer que ele trouxe uma lufada de ar fresco juntamente com o Dias da Cunha para o futebol, e não compreendo a crítica sem nexo que lhe fazem.
Negócios menos bons todos fazem, pois por vezes para se ter acesso a certos jogadores é preciso negociar outros.
Chamar "lufada de ar fresco" a um tipo resingão, hostil, violento, terrorista, só por cegueira ou condescendência imbecil e conivente!
EliminarPara enfrentar e afrontar estas situações, é preciso muita inteligência e muita diplomacia. Qualidades que ele não tem demonstrado e quiçá nem possui...
Achas que criticar os sócios ao ponto de equacionar a necessidade de questionar o perfil para se ser sócio do clube é "uma lufada de ar fresco"?
Olha, inicialmente acreditei que viesse com boas ideias e com alguma vontade de ajudar a modificar algumas situações que não são correctas... Mas a falta de inteligência e diplomacia demonstrados, aliados ao facto da tendência doentia para atirar em todos os sentidos com especial escolha pelo Benfica, fizeram-me alterar a ideia que, confesso, ingenuamente fiz dele!
Águia Preocupada
EliminarAcho que o Sportinguista anónimo se refere ao Dias da Cunha e ao LFV.
Hmmm... mas a Liga confirmou que o Benfica oferece vouchers para refeições... "Dificuldade de leitura", é isso?
ResponderEliminarOra, aqui deixo um exercício para treinar:
"De resto, a Liga sublinha que o facto de os vouchers para jantares (no montante médio de 30 euros por refeição) e acesso ao museu do clube estarem igualmente incluídos não desvirtua esta lógica.
"Tal oferta continua a cair na cortesia social [não diferente da oferta de catering aos árbitros por ocasião dos jogos, de entrega de produtos gastronómicos ou outros regionais de menor ou maior valor comercial], cumprindo uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam", surge no ponto 8.
(...)
no ponto 9 é explicado que, mesmo com a regra dos 300 euros aplicada, o valor das ofertas seria inferior. "O Kit Eusébio poderá chegar ao valor de €59,90, o que acresceria, caso fosse usado, o voucher para 4 refeições (30,00€/Pax) - €120,00 -, num total de €179,90."
"as declarações [de Bruno de Carvalho] assentam num facto principal que corresponde à verdade (a existência daquele "kit Eusébio" e a oferta de vouchers para o Museu Cosme Damião e o Museu do Cerveja)..."
http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/detalhe/liga-arquiva-caso-dos-vouchers.html
Isto é, traduzindo para palhaços, os vouchers que oferece são totalmente legais, os jantares que custavam 600€ regados a champanhe conforme o imbecil do fantoche do teu presidente afirmou vai-lhe custar 40M ou 50M.
EliminarA Liga não confirma nada. Apenas afirma que mesmo com as refeições o valor não atingiria os 300€.
EliminarContinuo a desafiar alguém que me prove a existência de almoços. Eu confirmei a entrada no Museu da Cerveja a 3,50€ a entrada e tive que pagar os petiscos que lá servem. Não entrei na parte do restaurante, pois a entrada não incluia almoços,,,
A Liga confirma os vouchers para refeições, sim.
Eliminarhttp://www.ligaportugal.pt/media/85389/Comunicado-oficial-236.pdf
Talvez ler só uma vez não seja suficiente:
Eliminar"Liga sublinha que o facto de os vouchers para jantares (no montante médio de 30 euros por refeição) e acesso ao museu do clube estarem igualmente incluídos não desvirtua esta lógica"
Palavras chave: "igualmente incluídos"; "montante médio".
Trovador, ou vasco, ou vendedor de estórias
EliminarPercebe-se que ou és ignorante, ou és rasteirinho, como o teu dono. O sporting que é o meu clube fazia o mesmo, dá lembranças, e refeições, são situações normais.
Tanto é normal que a FIFA sabendo disso e concordando, disse para não se ultrapassar determinados montantes, para não ser entendido como corrupção.
Todos os clubes, vou repetir, TODOS OS CLUBES, dão lembranças, até clubes dos distritais, e refeições.
São situações normais que acontecem á muito tempo.
Foi preciso chegar este trafulha, para se lembrar de falar sobre um não assunto, direccionado a trovadores e "vascos" que como o trafulha, são corpos estranhos no meio desportivo.
Depois como vigarista e aldrabão que é, manipulou os números e disse claramente que o benfica, dava 250 mil euros para subornar árbitros.
Estes pára-quedista que caíram no desporto só para encherem os bolsos, estão a consporcar a modalidade.
É que os arbitros só podem comer as entradas... E a liga escolheu para menu o prego no pão chapata, Tinha que ficar tudo dentro do orçamento! Se não havia um valor associado à refeição, porque razão um árbitro, delegado ou observadores não podia optar por outro menu. Qual terá sido o critério para a definição deste valor de 30 euros ? E então a pressa de arquivar o Processo dos Vouchers quando a PJ, o DCIAP ainda nem sequer terminou a investigação..
EliminarPor esta altura, o que se vive no estado maior de AlvaLIDL parece o enredo do livro de Miguel de Cervantes, cujas personagens se enquadram na sua dura realidade actual:
ResponderEliminarD. Quixote - o coreano voz de bagaço
Sancho Pança - o anão das pernas tortas
Dulcineia - o penteadinho assessor de imprensa
Rocinante - o director das relações internacionais cá em Portugal
"Trinta desaforados gigantes, ou pouco mais" - os 34 títulos do Glorioso.
SLB4EVER
convinha lerem o despacho de arquivamento. De facto havia vouchers com refeições
ResponderEliminarhttp://www.ligaportugal.pt/media/85389/Comunicado-oficial-236.pdf
Nao se diga que tal raciocínio sai afetado por na oferta entregue estar presente um convite/voucher (duplo ou para quatro pessoas) permitindo acesso ao Museu do clube e outro espaço com possibilidade eventual de uma refeiçao, a qual - de acordo com os próprios elementos carreados pelo Sporting Clube de Portugal e depois pelo Sport Lisboa e Benfica - se cifraria no montante médio de € 30,00 por refeição.
Como alguém escreveu há pouco, "1) Serem considerados legais é, à partida, um descanso para qualquer benfiquista. Este é um clube que deve sempre ser fiel aos seus princípios de honestidade, decência e seriedade;
2) Houve quem, representando o Benfica, tivesse dito e/ou dado dado a entender que era mentira que o clube oferecesse vouchers. Já estamos habituados a que as pessoas que representam o Benfica mintam aos benfiquistas; este foi só mais um episódio entre centenas de aldrabices por parte da "estrutura"
Se calhar as dificuldades de leitura ou a má fé estao noutro lado
Montante médio de 30€... Tem que se ter em conta o montante máximo, porque isso foi o que foi oferecido (se o árbitro entretanto não usar o voucher ou gastar dentro do montante permitido, isso é outra coisa).
EliminarAs dificuldades de leitura estão no facto de estar tudo legal. Os 4 vouchers são para entradas em 2 museus, 2 entradas por museu.
EliminarPossibilidade eventual!!! o que significa isto? Se recebesses um voucher com entrada para dois museus irias assumir que podias almoçar lá?
EliminarNota que nas conclusões apenas fala nas entradas para os Museus, não fala nos almoços.
Há aqui muitos anónimos que não sabem ler, isso é normal?
Eliminar"as declarações [de Bruno de Carvalho] assentam num facto principal que corresponde à verdade (a existência daquele "kit Eusébio" e a oferta de vouchers para o Museu Cosme Damião e o Museu do Cerveja)"
devias ter vergonha mas não tens... eu sei porque não tens...
ResponderEliminartantos meses depois já ninguém esperava qualquer condenação do benfica... se era pra decidir isto, no dia seguinte à denúncia podia ter escrito isto.
com esta decisão não se defendem os árbitros...
muito menos a competição...
mas esta argumentação dos jantares dos árbitros ser irrelevante podia ser usada pelo pinto da costa quando o porto foi condenado com a perda de 6 pontos... com os tais jantares com fruta de dormir ou chocolatinhos.
Quanto valia em euros a fruta de dormir? Também não era possível quantificar...
não se condenam as ofertas...
não se pede expressamente aos árbitros que as recusem qualquer que seja o seu valor e circunstância, pelo menos enquanto durar a competição...
se querem camisolas de clubes, comprem-nas com o próprio dinheiro, ganham bons salários com os jogos que apitam.
hoje sabemos pela cabeça dos que temporariamente mandam que isto é tudo relativo.
hoje sabemos pela cabeça dos que temporariamente mandam... que está tudo bem.
aminhatvpifou volta lá para a tua toca seu aziado!
EliminarComo diz o sombras aqui não se pode dizer asneiras nem palavrão. (Foi avisado que sou um mal xriado)
EliminarSo chamar mentiroso trapaceiro agenda propria ao presidente é que pide.
Por isso mesmo mentiroso aldrabão e com agenda própria é o que te chamo ó lagarto (nem sei se posso dizer isso aqui??? )
por isso
Agora que já se sabe o valor da oferta do Benfica aos árbitros era bom saber quanto vale aquela do Sporting onde estava incluído marisco e massagens na privacidade do balneário e não num local publico como o museu da cerveja.
EliminarCalcúlo que não era superior ao valor em dinheiro que o Sporting através do Cristóvão mandava depositar em contas de árbitros.
Já a fruta para dormir que era entregue pelo FC Porto, o valor dependia da qualidade da mesma.
O Investigador
Ele nunca provou, pelo menos nunca foram publicos, que exisitiam vouchers de refeição... mas a verdade é que no comunicado apresentado fala em vouchers de valor medio de €30 e que na totalidade podem atingir o valor de €179.90... ainda assim inferior aos €300 regulamentares.
ResponderEliminarOu seja, parece-me que exisitiram (será que ainda existem?) jantares... mas não nos valores que o trinca bolotas dizia que atingiam!
Enquanto Benfiquista o que me preocupa é... afinal sempre existiram refeições. E se assim é, o clube deveria ter vindo longo a terreiro defender a sua imagem e colocando os pontos nos "i" não deixando espaço a especulações!
Mas não, antes pelo contrário... alguns assalariados do clube andaram de progama em programa a defender que não exitiam nenhuns jantares envolvidos.
Mas defender a sua honra porquê se está tudo de acordo com as leis e as regras vigentes? Quem acusa é que tem provar! A honra será salva nos tribunais num processo futuro!
EliminarMas então isso quer dizer que se um clube (qualquer um) pagar uma mariscada a um árbitro num restaurante... sei lá, pode ser em Matosinhos, não há problema nenhum porque está tudo de acordo com as leis e as regras vigentes?
EliminarPorquê tribunais, se o bruno não disse qualquer mentira (falo só em relação aos vouchers).
Eliminar"a Liga refere que "as declarações [de Bruno de Carvalho] assentam num facto principal que corresponde à verdade (a existência daquele "kit Eusébio" e a oferta de vouchers para o Museu Cosme Damião e o Museu do Cerveja)"
Nuno, o BdC mudou de versão ao longo dos tempos. Lembrar o programa na TVI onde fez a denuncia. Alem de que disse que haviam jantares que tinham valores superiores a €120. Isso terá de ser provado... no local proprio. E é neste ponto que digo que o Benfica deveria ter vindo a publico defender a sua imagem. Bastava que aparecesse alguem a explicar exactamente o que continha a oferta aos arbitros. Caixa + jantares. E bastava explicar que o valor da dita oferta é inferior ao regulamentar. E acabava-se logo a conversa e as especulações.
EliminarEstás enganado... Ele disse que os jantares poderiam ir de 500,00 a 600,00 Euros... A boquinha dele é abençoada... Como ouro!
EliminarQuis dizer: "come ouro"!
EliminarLuís, parece-me que ainda não percebeste a estratégia do Benfica em relação a este caso, tal e qual como o presidente do meu clube nada percebeu e assim acabou por enterrar de vez a sua já questionável credibilidade e estratégias de arremesso futuras.
EliminarQuando o Bruno de Carvalho trouxe a público este assunto a ideia era colocar em causa e descredibilizar o nome do Benfica... infelizmente aconteceu precisamente o contrário. Porquê?
Porque deu a entender que esta oferta estava fora da legalidade, quando na realidade não estava.
Porque quantificou e mal a oferta e o Benfica inteligentemente não confirmou nem desmentiu e ele insistiu e insistiu e agora vem a saber que estava completamente errado.
Em conclusão quem ficou mal na fotografia foi o Sporting e o Presidente.
Quem perdeu credibilidade e crédito foi o Sporting e o Presidente.
Quem agora pode levar com um processo por difamação em tribunal é mais uma vez o Sporting e o Presidente.
Quem se está a rir disto tudo são sem dúvida o Benfica e os Benfiquistas.
João Almeida
Agora que já saiu a decisão do CJ com argumentação válida e bastante lógica o próximo passo será o tal processo nos tribunais civis que já está prometido com pedido de indemnização de 40M ou 50M de compensação para as calúnias e difamação do bom nome do clube que foram espalhadas na CS cá dentro e lá fora. Vai doer a valer olá se vai!
ResponderEliminarE tudo porque o presidente do Sporting pelo visto aposta muito na comunicação, mas depois tem uns acessores jurídicos que o deixam ser completamente enterrado no silêncio de ouro do Benfica.
EliminarSó espero que a sair condenação, está vise a pessoa que é o Bruno de Carvalho e não a instituição Sporting, pois esta não pode continuar a pagar pelos erros e besteiras de quem a preside.
João Almeida
Explica devagar porque eu sou muito estúpido: desde quando é que para se visitar um NÚCLEO museológico no âmbito de um RESTAURANTE chamado "Museu da Cerveja" é necessário proceder a reserva de lugar ? Não consegues ? Outra coisa não era de esperar de um manipulador. Estas ofertas configuram tentativa de corromper alguém ? Claro que não, nem nunca isso esteve em causa, o que se trata é de saber se à luz dos regulamentos internos era admissível a oferta ou se tratava de um expediente manhoso (como eu acho que é) de aveludar mãozinhas que escrevem relatórios e dar inclinação às intenções em caso de dúvida. Aproveita para moderar os epítetos com que brindas o Presidente do Sporting Clube De Portugal, porque só revela que estavas desatento quando os teus paizinhos te deram essas lições.
ResponderEliminarConsigo. O Núcleo Museológico tem entrada separada do restaurante. É bastante pequeno e, se quiseres ir lá apenas petiscar podes aparecer quando quiseres, se quiseres ver a exposição convem fazer marcação pois, sobretudo em grupos, podes não conseguir entrar.
EliminarAs ofertas eram após os jogos, quer o Benfica tenha ganho quer tivesse perdido. Por aí cai toda a tua argumentação...
Esta manobra do trinca bolotas nunca passou de uma tentativa de criar uma cortina de fumo para tentar evitara descida de divisão que os espera, por estar comprovado que um vice de uma das anteriores direcções depositou dinheiro na conta de um árbitro. Das duas uma, ou fabricavam como fizeram uma situação similar, para evitar a descida, ou quando forem condenados chorarão como calimeros que já são, alegando que tudo se perdoa ao BENFICA, e a eles coitadinhos não! Claro que o trinca bolotas já sabia que isto dava em nada. Quer também vender aos Vascos a idéia de que defende incondicionalmente o clube, e que incomoda muita gente! Uma estratégia de marketing, em que só quem é muito primário, é que embarca!
EliminarO problema é que o tolinho das aldrabices distorceu a realidade dos factos.
ResponderEliminarE a vascalhada reage de imediato em defesa do Anafado Líder.
ResponderEliminarVão dormir vascos.
#osvascosnemdormem
Só uma nota, diz-se "papaguear" e não "papagaiar". Quanto ao resto, é folclore para a lagartada se entreter. O plano é dizer tanto disparate junto que se torne impossível disntinguir as coisas, no fundo é uma espécie de anestesia cerebral induzida. Mas eles gostam por isso deixem-nos estar, não tarda nada aquilo volta ao lugar do costume.
ResponderEliminarVê-se aqui muita azia e não é consequência de uma refeição mal digerida.
ResponderEliminarNum país civilizado, aquilo que certas pessoas fizeram seria quase litigância de má-fé, por cá ainda se vão vangloriar de defenderem verdades, como certos comentadores querem construir em programas de TV miseráveis.
Num país civilizado, os jogadores que ameaçam outros levam 2 jogos de castigo (Suárez), por cá cotoveladas são apelidadas de tentativa de tentativa de sair de um bloqueio.
Fico satisfeito por esta conclusão e se não tentavam que demonstrar que havia corrupção, o que queriam afinal.
Espero para ver o que acontecerá com a decisão final do caso Cardinal!
Sócio do SLB
Esse caso não é o que você pensa.
EliminarNão houve uma tentativa de corrupção, no sentido de comprar um resultado, o que houve foi uma tentativa de incriminação do árbitro, para tentar depois demonstrar que o futebol português está a viciado, e que os resultados são combinados.
Quem vendeu essa estória, foi o vigarista, e a máquina de propaganda do vigarista, que na altura tentavam a todo o custo, provocar eleições, promovendo a destabilização constantemente.
Camada de gente estupida nao faltam de norte a sul do Pais,entao os arbitros deixam-se corromper por umas refeicoes devem andar mesmo mortos de fome,julgava eu que para se corromper uma pessoa sao precisos centenas de milhares de euros mas o badochas agarrou-se aos vouchers e os lagartos ate deixaram de falar em futebol somente veem vouchers na sua frente ate a dormir sonham com isso.
ResponderEliminarMas quando eram as prostitutas ou as viagens ao brasil já eram corruptos...
EliminarBoa noite Vasquinho.
Eliminar#osvascosnemdormem
Exacto. Qual o problema de oferecer prostitutas, desde que o valor esteja abaixo de 300eur??
EliminarContinua a ser uma oferta de cortesia, e de certa forma pode estar enquadrado na gastronomia regional.
Double standards...
O pior é que com a limitação dos 300€ torna-se complicado assegurar esses serviços a tanta gente, árbitro, fiscais-de-linha, 4° árbitro, observador, delegado da Liga... É que é preciso encontrar várias "profissionais do Amor" disponíveis, mais quartos de hotel, talvez viaturas de aluguer mais motoristas (em alternativa podiam ir de táxi), com essa gente toda paga à hora. É muita logística e implica vários custos. Mais vale os vouchers sempre asseguram bi-campeonatos mesmo.
EliminarPara mim como sócio, é ponto assente, o Benfica jamais deveria de incluir o que quer que seja, seja de 1€, 10€ ou 100€.
ResponderEliminarNum ponto ao contrario do que a maioria dos benfiquistas dizia, os dos programas nem contam, as refeições existiam, não existiam com aqueles valores e isso para mim é grave como sócio do Benfica, é inademissivel, não podemos andar a falar nos outros e depois termos comportamentos de trampa.
Queremos oferecer, que ofereçamos algo alusivo ao clube e ou ao jogo, mas algo simbólico, uma lembrança, mais que isto está completamente fora de contexto e dará sempre azo a situações destas, que em nada abonam ao bom nome do clube, mas enfim tem muita gente que não vê nada de grave nisto
Boa noite Vasquinho.
Eliminar#osvascosnemdormem
o que era dado era de pouca monta não comprava ninguem bastando ver vergonhosas arbitragens que nos fizeram na luz onde perdemos campeonatos e eliminações de taças
Eliminaros lagartões queriam ganhar na secretaria e como andam acagaçados com o caso dos depositos na madeira fizeram esta chinfrineira toda.
não enganam ninguem
Anonimo, mete mais tabaco nisso, pode ser que te cures, ou então terás que ir a um medico, terás que ver do sofres e encontrar um bom medico
Eliminar"Queremos oferecer, que ofereçamos algo alusivo ao clube e ou ao jogo, mas algo simbólico, uma lembrança"
EliminarIsso já nem nos distritais se usa. Ou não se dá nada ou dá-se coisas com um valor mínimo decente. Alguns clubes dão galhardetes que por vezes os árbitros nem os levam porque já os têm.
Se achas que tens razão em só se dever dar prendas baratas, o que pensas do que se passa no estrangeiro? Eles são todos corruptos ou estão errado e tu e os que pensam como tu é que estão certos?
E quando o sporting oferecia peças de cristal mandadas fazer no concelho de Alcobaça e feitas por um benfiquista? Na altura o seu valor não ultrapassava o recomendável? E os jantares com Barca d'Alva acompanhavam jaquinzinhos?
http://www.museudacerveja.pt/
EliminarALM, então não se dá nada, senão não querem, joguem fora ofereçam, ou façam o que quiserem, mas porque carga de agua se tem que dar prendas com algum valor? o que os outros fazem não interessa, porque os outros podem fazer coisas bem ou mal, uma coisa é certa os vouchers das refeiçoes existem, não pelos valores falados por aquele que nem dorme a pensar no Benfica, mas existem e isso digam o que disseram nunca tem apenas uma interpretação, por isso gerou o que gerou, e o Benfica devia ter desmentido isso, mas tambem não desmentiu porque sabia que eles existiam.
EliminarSabes qual foi o mal? foi o dinheiro ter-se metido no desporto, a partir dai, tornou-se corrupto a todos os niveis, por isso os desportos vivem da tv e não das assistencias como era antes, por isso há os problemas das apostas em qualquer modalidade e seja qual for a divisão, agora as pessoas acham que é tudo normal, mas tambem te digo só acham normal quando toca às suas cores, quando toca há dos outros, viram o diabo, é o eterno problema se és da minha cor tudo bem, senão é para lixar, ou então senão és a meu favor és contra mim, isto é o que se passou a passar no Benfica nos ultimos 20 anos, dividiram as pessoas com esta forma de estar, só que esquecem-se é que a moeda tem as duas faces, e hoje estão a favor e amanha se for preciso ficam contra, vão ao sabor do vento, tipo manada, sem querer ofender ninguem, é uma força de expressão
Eu sou do Benfica e socio há 38 anos, mas aqueles que têm dirigido o Benfica nos ultimos 20 anos de santos nada têm, e o Benfica já não é o clube que era, já não tem homens como Borges Coutinho, Ferreira Queimado, Jorge de Brito, João Santos, e mesmo Fernando Martins, apesar de ter misturado um pouco a amizade pessoal com a parte profissional com Pinto da Costa, pois foi com ele que eles começaram a trepar, mas era uma pessoa integra e que não entrava em esquemas
Vamos agora esperar pelos depósitos na madeira
ResponderEliminarTens razão NGB não fala em jantares.
ResponderEliminarAlíás fala nos 4 convites por pessoa para o museu da cerveja (será algum restaurante?), mas é para ver a cozinheira .
Filipe
Se for jeitosa e andar a passear-se pelo espaço com uma indumentária que chame a atenção para os atributos físicos talvez justifique.
Eliminar@Filipe O Museu da cerveja é um museu (pesquisa na net) e está lá escrito no voucher, que podes encontrar no blog que o sporting criou para o efeito, que o valor da entrada oferecida nesse museu tem o valor de 3.5€. Não custa nada, é só ir ao blog ver a imagem, ler o que lá está escrito e enrolar a lingua de volta pa dentro.
EliminarIsso porque pedir desculpas por mandar a propaganda sem sequer se dar ao trabalho de ver as PROVAS que as fundamentam seria esperar que nevasse em agosto no algarve...
Miguel F.
Os Vascos estao cá e os responsaveis do blog nada fazem??
ResponderEliminarAnda tudo contente com a decisao, mas, esperem amigos a constituiçao deste conselho de justiça vai entrar em açao mais tarde ou melhor VAMOS SER COMIDOS DE CEBOLADA E APOSTO QUE MAIS UNS DIAS A VERGONHA E A PALHAÇADA QUE VAI NO FUTEBOL PORTUGUES VAI CONTINUAR, FALO DO CASO SLIMANI QUE TENHO CÁ PARA MIM O CASTIGO IRÁ SAIR NOS JOGOS CONTRA O BENFICA!!! Escrevam isso que vos digo, vamos ter uma vez mais "publicidade" de borla para que haja gente a dizer que somos benefeciados!
Anotem o que vos digo, o castigo do Slimani vai sair de forma a Slimani nao jogar contra o Benfica!!
É justo, aliás se ele agrediu jogadores do BENFICA, é justo que não jogue contra o BENFICA! Ou o meu amigo acha que ele devia ser beatificado? Anda para aí uma epidemia de vascaíte aguda!
EliminarNao caro amigo!! Nao se trata de vascaíde aguda até porque sou benfiquista!
EliminarO que se trata é de timings, o parecer da coisa, ou achas normal que depois deste tempo todo só agora sai a abertura do processo? Nao achas estranho? Sabes que a maior parte da estrutura q abre o processo a Slimani é portista?? Onde achas que querem chegar com este timing?? No ano do processo do Hulk foi exatamente igual fizeram as coisas de modo a insinuar que o Benfica é que "controla" a coisa!! Nao percebes isso?? O Benfica deve ter atençao a isso....
E se fosse ao contrário? o Barullho que se faria neste País seria ensurdecedor. Independente da legalidade, não é correcto fazer uma oferta destas.
ResponderEliminarOs JANTARES EXISTEM! FACTO!
Os Vascos também existem de facto e são uma anedota! O trinca bolotas encaminha-se a passos largos para ficar sem credibilidade alguma! Mas vocês continuem a ser vascos e sigam-no até ao abismo!
EliminarMais um vasco.FACTO!
EliminarExistem?? Provas tens?? O bruninho das nalgas tambem tem provas?? Se tem apresenta e ponto final!! O que houve foi uma intençao clara de distorcer a realidade dos factos isso sim!
EliminarJá agora, o Benfica poderia isso sim pedir explicaçoes ao arbitro sobre o relatorio do jogo do sportem tondela onde nao aparece no relatorio a pouca vergonha q JJ fez e que toda a gente viu pela TV e nao foi mencionado no relatorio, será que houve ameaças por parte dos dirigentes do sportem??
MENTIRA! Os jantares não existem, existem apenas 4 entradas para 2 MUSEUS. Ora em Museus não se come a não ser traças e pó!
Eliminareh pá, mas a própria liga confirmou no comunicado que os vouchers para os jantares existiram! como é que há gente que continua a negar o que já foi admitido por todos??? É que basta ler o comunicado...
EliminarNão são vouchers para jantares, são vouchers para entradas em Museus. No Museu do Benfica não há comida! E no outro Museu também não há comida a não ser no restaurante, há vouchers para provas de cerveja, que é um liquido.
EliminarQual é o custo de fabrico da camisola para o Benfica? 10 euros? Custo de um convite para o museu custa ao benfica? o papel onde foi imprimido, prai 10 centimos, e depois os vouchers. Balurdio!!! Benfica gasta balurdio!
ResponderEliminarComprar relogios e oferecer isso sim.
eu só digo uma coisa:
ResponderEliminarquanto mais palha dão ao burro mais ele tem vontade de comer. posto isto, ignorem esses carvalhos, esses inacios, esses rui antos, esses paulo andrades, esses pinas, etc, etc,. esses só merecem desprezo, por isso parem de lhes dar atenção que é o que eles querem.
sigamos o nosso caminho que é ser tri-campeões. e como diz o ditado, OS CAES LADRAM E A CARAVANA PASSA.
vamos é ganhar o proximo jogo e depois todos os próximos jogos. a nossa direçao tem é de estar alerta para eventuais prejuizos e responder de imediato se isso suceder.
viva o grande glorioso BENFICA
O valor dos vouchers é igual ao das viagens a jato pagas pela Doyen à sociedade Promovalor, ou seja, tudo invenção da máquina propagandistica leonina.
ResponderEliminarO pior cego é o que não quer ver.
Os milhões voam porta fora em comissões, mas ninguém se importa para onde vão parar.
Siga.
Viva o Glorioso.
Viva o único clube do mundo que não permite aos seus presidentes serem remunerados, mas como mandam as boas práticas do seculo XIX, lhes permite sacar umas gorjas (bem melhores do que qualquer remuneração) enquanto se fazem obras com capital alheio e se vai aumentando o passivo para o que vier a seguir pagar.
Mas para vossa felicidade para o ano há eleições e o Grande Lider já prometeu que vai começar a amortizar o passivo e que o guito da NOS vai todinho para lá.
Pois claro.
Triste condição de vida.
Saudações leoninas.
Obrigado pelas saudações! Não tens moral absolutamente nenhuma para dizer o que disseste, quando um teu presidente declarou ter pago a árbitros para beneficiarem o teu clube e um vice depositou 2.000,00€ na conta de um árbitro...
EliminarSe conhecesses o ditado: "Quem tem telhados de vidro, não deve andar à pedrada" e se fosses mínima e intelectualmente honesto estarias caladinho!
Mas o que tem de especial oferecer um jantar de cortesia no valor de 30€??fica basicamente o mesmo valor se fôr um jantar oferecido nas instalações do clube e desta forma faz-se marketing com a ida ao Museu e a camisola do Eusébio.
ResponderEliminar"Alegadamente"
EliminarComo se diz à boca cheia, não foi, nem nunca será provado.
Só uma pergunta porque não consegui entender.
ResponderEliminarComprovou-se que houve algum dirigente ou ex-dirigente do Sport Lisboa e Benfica, (ou da SAD do Benfica), que tenha depositado algum cheque na conta de algum árbitro?
De facto tens razão, nunca ficou provado...
EliminarIsso de "não consegui entender" indica bem o teu nível de literacia e interesse.
Aproveito para indicar ao Sr. Rego que o condutor do Sr. LFV ainda se encontra detido por tráfico de droga.
EliminarAh, como não é dirigente ou ex-dirigente do SLB ou da SAD, (apesar de ser uma das pessoas mais próximas do presidente e paga pela SAD) já não conta, não é?
Mas Sr. Xusso, se é motorista do Presidente do Benfica o que é que o Benfica tem a ver com isso? Traficava a droga ao serviço do Benfica? Os lucros eram reencaminhados para o Benfica? É que é muito diferente um motorista ou um dirigente, ainda mais quando esse mesmo dirigente antes tinha sido inspector da Judiciária, ou melhor chefe de inspectores. Mas por exemplo esse mesmo ex-dirigente também tem um processo por serviços ilegais de segurança mas esse assunto não foi trazido para aqui.
EliminarPronto! Ontem começou a ser julgado um polícia que corrompia... Vamos lá meter na pildra e acusar o Ministro da Administração Interna da época e toda a estrutura da polícia...
EliminarVocês bem estrebucham... Mas quanto o fazem mais se enterram...
Uma mentira repetida…
EliminarA pessoa presa já não era motorista de LFV há 7 anos! Já não trabalhava no Benfica.
Segundo a imprensa de hoje o ex-clube do Tonel, estão verdes de raiva porque foi aberto um processo disciplinar ao caceteiro do Sulimani cuja pena pode ir de 2 a 10 jogos
ResponderEliminarMas qual a dúvida sobre apanhar dez jogos???
Naquele jogo ele já tinha agredido o Júlio César como as imagens mostraram com as marcas numa perna
Mas a agressão ao Samaris é que foi de uma brutalidade raramente vista em campos de futebol. Brutalidade que poderia ter causado graves lesões ou mesmo a morte ao jogador grego do Benfica
Uma violentíssima cotovelada na coluna vertebral junto à cabeça num local conhecido pelo golpe do coelho
Mas o mais grave ainda não foi a brutal agressão
O mais grave foi a intenção
É que a brutal agressão não ocorreu no calor do jogo, numa disputa de bola, não.
Ocorreu logo a seguir ao intervalo, quando o jogador do Benfica corria sem bola supostamente numa altura em que os jogadores regressam do intervalo com a cabeça fresca.
Sulimani sem mais nem menos dirige-se ao Samaris e ferra-lhe sem dó nem piedade uma violentissima cotovelada inclusivé rilhando a língua num sinal claro de intencionalidade e brutalidade
10 jogos???é pouco
e se o tivesse colocado numa cadeira de rodas????
E se o tivesse morto????
Desculpas não existem
Agrediu intencionalmente e brutalmente. Só não vê quem não quer
Para o ignorante em medicina Octávio aqui deixamos um excerto do IST LEBMed
“”MECANISMO DE LESÃO
As lesões na parte superior da coluna cervical e em particular as que ocorrem na articulação crânio-vertebral são consideradas como sendo mais graves e de maior risco de vida que as que ocorrem a níveis inferiores.
Um seccionamento total ou parcial da medula espinal nesta zona conduz a deficiências muito graves e incapacitantes como a paraplegia e no pior dos cenários a morte.
Forças de compressão podem levar à fractura do arco do atlas em duas ou quatro secções (fractura de Jefferson)”””
Aponta Octávio, Rui Santos e outros “”ignorantes””
concordo
EliminarAinda mais grave é a tentativa de branqueamento dessa agressão por parte dos "opinion-makers" do Sporting. O Slimani ainda pode desculpar-se que foi no calor do jogo, agora esses senhores(?) mostraram a sua verdadeira natureza.
EliminarNão sei se ficou provado a existência dos vouchers ou não mas ficou claramente provado que para a Liga esses vouchers valem o mesmo que as refeições e cabazes que os clubes entregam aos árbitros. Ou seja, como disse deste o primeiro dia, o Badocha do Lumiar acusou o SLB de fazer algo que ele assumiu que tb fazia, oferecer refeições aos árbitros e a visita de um "fisioterapeuta" aos balneários dos árbitros.
ResponderEliminareles querem lá saber disso
Eliminareles querem ganhar através de derrotas na secretaria do benfica
Desculpem la a ignorancia mas qual e a diferenca em dar este tipo de ofertas vs uma prostituta? Uma janta de 30€ pode chegar a valores muito mais altos. Tal como uma prostituta. So naquela...
ResponderEliminarTalvez porque a prostituição é ilegal ó parvo verde-ranho. E as implicações de um ato ilegal são imensuráveis seu ignorantão.
EliminarComo ja vi muita gente com essa comparação, vou lhe dizer que mesmo que uma prostitua seja de borla a prostituição e trafico de mulheres é CRIME! Comparar isso a um jantar só pode ser brincadeira loooool
EliminarProstituição não são ofertas de cortesia. Não são ofertas de "pequena objectos ou lembranças identificados com o clube". Oh wait!…
EliminarApesar de a comparação roçar o absurdo, saliento que a prostituição em portugal, desde que seja consentida, não é crime, nem para a prostituta nem para o cliente.
EliminarAgora, pode ou não ser uma oferta de cortesia, depende do modo como é feita a oferta e com que interesse.
Para o anónimo das 14:37. Desde quando é que um jantar se enquadra em "pequenos objectos ou lembranças identificados com o clube".
Lembranças em forma de vouchers para entradas em 2 Museus, entre os quais o Museu do clube, identificados com o clube.
EliminarNo acordão, ponto 12, diz que os 142 agentes de arbitragem que se pronunciaram nos autos são de opinião que não houve propósito de viciação do decurso normal dos jogos.
ResponderEliminarMais esclarecedor que isto não podia ser.
Isso continua assim .... faz ouvidos de mercador às verdades. Escuta apenas o spinning da comunicação do benfica ... faz eco das decisões "estranhas" de um conselho de disciplina ...
ResponderEliminare esquece o que se vai fazendo nos bastidores.
Tens hoje mais uma peça para o museu. O magnífico contrato com o tarabt. E ainda se atrevem a falar dos outros.
É só dinheiro a sair do clube. Por todos os lados ... mas já vi que para benfiquistas como este gb o que interessa são os fins, os meios ... pfff
“”SENTENÇA DO 'CASO CARDINAL' VAI SER CONHECIDA A 22 DE ABRIL
ResponderEliminarO antigo vice-presidente do Sporting é acusado de vários crimes. A leitura da sentença do 'caso Cardinal', que envolve Paulo Pereira Cristóvão, foi esta segunda-feira agendada para 22 de abril, depois de nas alegações finais o advogado do antigo vice-presidente do Sporting pedir a absolvição de todos os crimes.
No âmbito do processo, o antigo vice-presidente do Sporting é acusado de um crime de burla qualificada, outro de branqueamento de capitais, dois de peculato, mais um de devassa por meio informático, um de acesso ilegítimo e, por fim, um de denúncia caluniosa agravada.
Na parte do processo que dá nome ao caso e que se relaciona com um depósito de 2.000 euros na conta do árbitro assistente José Cardinal, para posteriormente o acusar de suborno, o advogado Paulo Farinha Alves entende que o seu cliente deve ser ilibado.
De acordo com a acusação, Paulo Pereira Cristóvão terá pedido ao seu colaborador Rui Martins para ir ao Funchal efetuar um depósito de 2.000 euros na conta de Cardinal, para posteriormente o acusar de ter sido subornado antes de um jogo entre o Sporting e o Marítimo.
Hoje, nas alegações finais, Paulo Farinha Alves considerou que Rui Martins -- que passou de arguido a testemunha-chave do processo -- "TEVE PREPARAÇÃO PARA APRESENTAR DETERMINADA TESE PARA IMPLICAR PAULO PEREIRA CRISTÓVÃO".
NO QUE SE REFERE À EXISTÊNCIA DE UMA LISTA COM DADOS PESSOAIS DE ÁRBITROS,
o advogado defende que o arguido "não criou, não manteve, nem actualizou a lista" QUE EXISTIA NO SPORTING.
NO QUE SE REFERE À EXISTÊNCIA DE UMA LISTA COM DADOS PESSOAIS DE ÁRBITROS,
o advogado defende que o arguido "não criou, não manteve, nem actualizou a lista" QUE EXISTIA NO SPORTING.
Paulo Farinha Alves considerou também que o seu cliente não deve ser condenado ao pagamento das indemnizações cíveis reclamadas por 33 árbitros, que se sentiram intimidados com a divulgação da referida lista.
Sobre a vigilância a jogadores do Sporting e à existência de uma lista com dados dos futebolistas e das suas famílias, o advogado referiu que "nunca existiu espionagem" e lembrou que os atletas "aceitam submeter-se a regras cujo âmbito vai além do estádio".
Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/portugal/detalhe/sentenca_do_caso_cardinal_vai_ser_conhecida_a_22_de_abril.html”””
NESTA NOTICIA É DITO: “”NO QUE SE REFERE À EXISTÊNCIA DE UMA LISTA COM DADOS PESSOAIS DE ÁRBITROS,
o arguido "NÃO CRIOU, NÃO MANTEVE, NEM ACTUALIZOU A LISTA" QUE EXISTIA NO SPORTING.
EHEHEHEHEHEHEHEEH
QUE EXISTIA NO SPORTING.
EHEHEHEHEHEHEHEHEEH
NÃO SOMOS NÓS A DIZER, É O ADVOGADO
EHEHEHEHEHEHEEHEHEHEHEHEH
O CLUBE DA VERDADE DESPORTIVA. EHEHEHEHEHEHE
PS-a ser verdade, para que queria esse clube essa famosa lista????
mas qual clube da verdade desportiva????????????????
Eliminarentão se eles queriam mamar um penalti num corte de cabeça!!!!!!!!!!!!!!
até o arbitro pelo que dizem foi com as orelhas a arder até no parque de estacionamento
são fortes é fora das 4 linhas
já tiveram penaltis fora do campo o que é caso único no mundo (e nem falta existiu)
fora do campo são muita bons, nos comunicados e nas queixas
dentro do campo tambem não estão nada mal. O tonel que o diga, mais o xistra, o j. sousa o careca colina portugues que os vai apitar este fim de semana depois do famoso escandalo aroucagate. Será para repetir a dose??
Por falar em dose é só água mineral que se anda a consumir por aí. Depois cai-lhes na fraqueza e pimba lá vai disto. è por onde lhe apanham.
mudando de assunto
e pimba com os cotovelos ou com o braço ???? dúvida existencial. Vocês sabem do que estamos a falar
Uma outra coisa que não consigo entender. Se o Benfica foi Bi-Campeão graças aos vouchers porque é que em vez de terem contratado o Jesus não fizeram a encomenda de para aí uns 1.000 vouchers? Sempre poupavam dinheiro, pelas contas do Conselho de Disciplina ficava em 180.000,00€, comprado em grande escala ai da tinham desconto e saía mais barato que o vencimento mensal do Jesus. E mais do que tudo, garantia vários campeonatos ao Sporting, como pelos vistos garantiu ao Benfica.
ResponderEliminarno ponto 9 é explicado que, mesmo com a regra dos 300 euros aplicada, o valor das ofertas seria inferior. "O Kit Eusébio poderá chegar ao valor de €59,90, o que acresceria, caso fosse usado, o voucher para 4 refeições (30,00€/Pax) - €120,00 -, num total de €179,90."
ResponderEliminarAgora é uma questão de reabrir o Apito Dourado e saber quanto valia o kit "Calor da Noite", que consistia em fruta, café com leite, e dança exótica. Se andar por volta dos 200€, será oferta de cortesia.
BINGO!! Aqui está uma resposta acertada! Isto da cortesia tem muito que se lhe diga...
EliminarPor isso ainda bem que o Bruno (que,sublinhe-se, é um personagem que eu não tolero) trouxe esta história cá para fora, acho que abriu uma caixa de Pandora. Vamos ver onde vão chegar as ofertas de cortesia nos próximos anos...
O que não fica provado é que as ofertas se traduziram em benefícios para o Benfica! Ponto, como diz o outro! Ao contrário da fruta e das viagens ao Brasil, para quem não se lembra e tenta confundir tudo.
ResponderEliminar“(...) não tendo nunca sido afirmado que correspondiam a práticas de corrupção. (…)”, nem precisava de dize-lo de forma expressa. Ficou claro, na entrevista de 05/10/2015, pela forma, modo e arrogância com que divulgou, sem ignorar o pedido de despromoção do Benfica, que ele de forma tácita, se referia a atos de corrupção.
ResponderEliminarPor tal facto, não pode este sujeito, que em nada beneficia o futebol português em geral e ao Benfica em particular, ficar impune.
Ele apenas disse se "ACHAVAM ISTO NORMAL?" e que no entendimento dele segundo os regulamentos dava punição com descida de divisão.
EliminarO Homem é bronco mas não é estúpido. Ele teve muito cuidado com as palavras que escolheu.
Claro que teve cuidado, até porque ele foi ensinado, só que não percebeu a lição.
EliminarSenão veja, só a expressão "ACHAVAM ISTO NORMAL?" (porque se acharem anormal, então é porque estamos perante corrupção), aliado a tudo aquilo que referi (comentário das 12:27), deixa implícito, e reforça, que ele se refere a corrupção.
“(...) não tendo nunca sido afirmado que correspondiam a práticas de corrupção. (…)”, nem precisava de dize-lo de forma expressa. Ficou claro, na entrevista de 05/10/2015, pela forma, modo e arrogância com que divulgou, sem ignorar o pedido de despromoção do Benfica, que ele de forma tácita, se referia a atos de corrupção.
ResponderEliminarPor tal facto, não pode este sujeito, que em nada beneficia o futebol português em geral e ao Benfica em particular, ficar impune.
Ordem do XL, abram fogo a tudo que é vermelho!!!
ResponderEliminarNa minha campanha justice-ira e vingadora, o vermelho é um autêntico monopólio da cidade, do país, do mundo!!!
Ontem, saiu à rua o Baskerville de Palmela, e hoje no record o S. Bernardo dos tachos, acusam, descobrem, cheiram, latem, mas o espectáculo acabou!!!
Acho que o XL, devia olhar mais para o seu departamento jurídico ......julga-se a par de tudo, mas , o jornalista, aquele que se substitui os CTT(deixa entregas) não é jurista,outra dica , baixa os preços, a informação, não é assim tão boa.
Arm verm
eh lá!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminaro clube dos viscondes do video-árbitro, das virgens ofendidas, do rui santos com COM LISTAS SOBRE APINTADORES???
eh lá!!!!!!!!!!!
que vem a ser isto????? Tu queres ver que os indignados dos vouchers, assim pula calada até tinham listas de sabe-se lá o quê... coisas relativas a árbitros!!!!!!!!!!!??????????
Estamos certos que o homem da desverdade desportiva RUI SANTOS vai já tratar do assunto como se fosse um bom inspector. eheheheheheheeh.
olhe pode levar o não sejas inácio para descobrir tudo dessa famosa lista
só se espera que essa lista esteja em boas condições e não suja com marisco ou nódoas de barca velha
gente fina é outra coisa
vouchers é para o povo
eheheheeheh
OFF-TOPIC
ResponderEliminarDúvida ainda não esclarecido sobre Eleições no Benfica:
Então na referida última eleição de Luís Filipe Vieira os 18139 sócios que votaram em Vieira corresponderam a quantos votos?
E os 3744 que não votaram nele e sim noutro candidato corresponderam a quantos votos?
Isto tendo em conta que:
- sócios com menos de 5 anos valem 1 voto;
- sócios entre 5 anos e 20 (ou 25) valem 20 votos;
- sócios com mais de 20 (ou 25) valem 50 votos;
- todas as Casas valem 50 votos (mesmo que o seu Presidente que vote por ela tenha 1 ano de sócio).
Com estas questões, quero tentar perceber efetivamente com factos até que ponto as eleições no Benfica podem ser de facto controlados pelas Casas do Benfica "amigas" do Vieira ou não.
Ou seja se existem 222 Casas do Benfica espalhadas pelo mundo, 222x50= 11.100 votos.
Cada representante de cada Casa do Benfica tem de votar presencialmente? Ou pode enviar o seu voto por outra forma?
Pelo que vimos, os locais de voto presencial são estes:
- Pavilhão 2 no Estádio da Luz
- Casa do Benfica em Famalicão
- Casa do Benfica em Coimbra
- Casa do Benfica em Évora
- Casa do Benfica em Faro
Obrigado.
Dean Saunders