O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

domingo, 7 de dezembro de 2014

Avatar

Ainda Rosa e Deyverson: Não basta parecer sério...

 ●  + 56 comentários  ● 

Recuemos a 2005... O SLBenfica fez uma exposição à Liga de Clubes porque Jorge Jesus não pôde utilizar o jogador Maciel, emprestado pelo FCPorto, num jogo contra estes devido ao que Jesus chamaria de "acordo de cavalheiros".

O SLBenfica, que recentemente deixou cair uma medida que impedia empréstimos a clubes da mesma divisão (e bem!) na altura considerava incorrecto que Maciel, o único totalista da equipa de Leiria, não pudesse actuar frente ao seu clube, pois isso ia contra os regulamentos da Liga.

Porém, é um desses "acordos de cavalheiros" que impediu o Rosa e o Deyverson - que se saiba nenhum deles é jogador do SLBenfica, sequer - de jogarem contra o SLBenfica, sendo que um é o jogador mais influente do Belenenses e o outro tem apenas menos um golo marcado que Talisca e mais golos marcados que Lima, por exemplo.

Como disse, e muitíssimo bem, Jorge Jesus o SLBenfica ganhou bem sem esses jogadores em campo, como ganharia na mesma como eles em campo, não havendo por isso qualquer necessidade de o SLBenfica se expor a si próprio a este tipo de situações... E logo duas semanas depois de a equipa que mais vezes utilizou este expediente no passado, ter perdido dois pontos precisamente com um golo de um jogador cedido nas mesmas circunstâncias.

Não me venham com tretas de "proteger os jogadores" porque estes são profissionais e tenho muitas duvidas que o Miguel ou o Deyverson não tivessem vontade de defender o seu clube com todo o profissionalismo e determinação. Se não o fizessem, também não mereciam ser protegidos porque não são bons profissionais, não são homens.

Para mim, ser benfiquista não é procurar as boas desculpas para estas trapalhadas que nos envergonham, mas sim ser sério nesta hora como somos quando são os outros, e deixar quem manda no Clube com a certeza que não é isto que nós queremos do SLBenfica. Somos diferentes dos outros, somos Benfica!

56 comentários via blogger

  1. ... como benfiquista considero uma situação que nos envergonha... uma cobardia absurda... a corrupção da lei acaba por ser apesar de miserável, largamente superada pelo medo implícito... aonde chegámos... chiça!
    um clube da nossa grandeza que se dá a estas cenas de clube das distritais...
    Perdeu-se a vergonha do ridículo no nosso querido Benfica. Não me envergonha como benfiquista mas tenho vergonha deste tipo de dirigismo ... quanta miséria...

    ResponderEliminar
  2. Na noite deste domingo, Rui Pedro Soares, presidente da SAD o Belenenses explicou a ausência dos jogadores.

    "São dois jogadores do Belenenses, sob contrato, e é o Belenenses que lhes paga, exclusivamente, o salário. O Benfica tem uma cláusula de recompra fixada. Há até um contrato assinado que entra em vigor imediatamente se o Benfica acionar a opção. Toda a semana se falou da situação de eles poderem ou não jogar. Formei a minha opinião sobre estes casos há muitos anos: dizia o nosso antigo treinador, Marinho Peres, que jogadores com estes tipos de contratos com estes clubes, no caso de os defrontarem, não deveriam jogar. Essa acabou por ser a decisão de toda a estrutura", justificou Rui Pedro Soares, no programa Trio de Ataque da RTP Informação.

    O líder da SAD do Restelo não percebe toda a polémica à volta do assunto. Rui Pedro Soares assume toda a responsabilidade na decisão, deixando o Benfica fora do assunto.

    "Discute-se a questão de não jogarem, mas eu pergunto: e se algum tivesse sido expulso ou falhasse uma grande penalidade?", questionou.

    http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/12/08/deyverson-e-miguel-rosa-e-se-tivessem-jogado-e-falhado-pen-ltis-ou-serem-expulsos

    Tendo em conta que foi uma decisão de toda a estrutura do Belenenses não sei porque motivo o Benfica é chamado para este assunto ;)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que esse tipo de argumentação nem sequer merece comentário de tao desadequada...

      Eliminar
    2. Já agora, o texto responde ao sr Dr Rui Pedro Soares.

      Não me venham com tretas de "proteger os jogadores" porque estes são profissionais e tenho muitas duvidas que o Miguel ou o Deyverson não tivessem vontade de defender o seu clube com todo o profissionalismo e determinação. Se não o fizessem, também não mereciam ser protegidos porque não são bons profissionais, não são homens.

      Eliminar
    3. Benfica By GB mas o que ainda naoconseguiste perceber em relação á explicação do presidente da SAD do Belenenses!!!! E o que é que não percebeste em relação ao,comentário do Benfica Eagle!!!
      Não consegues entender o óbvio, que o Benfica não teve nada a ver com a situação criada pela decisão única e de exclusiva responsabilidade da SAD do Belenenses.
      Posso acrescentar aquilo,que já alguns escreveram aqui e que é de conhecimento de muita gente ligada ao futebol; os jogadores só não jogaram pelas razões,acima mencionadas; mas também porque o Benfica de forma sábia e que demonstra bem que quem gere o clube está lá para defender os superiores interesses do clube colocou no contrato de cedência dos jogadores uma verba a pagar ao Benfica por todas as vezes que os jogadores defrontarem o Benfica; não é uma verba de outro mundo, mas que a ser paga, ao fim do contrato dos jogadores e se o Benfica não accionar a tal cláusula de opção faz com que a cedência em vez de ser pelo preço de saldo, seja mais próximo do valor real dos jogadores em questão.
      Em conclusão só não vais compreender e continuar a puxar por este não assunto se estiveres de má fé contra o Benfica.

      Evidencias

      Eliminar
    4. claro, o que seria estranho era acreditares em noticias de factos em vez de meras opiniões

      Eliminar
    5. Acho que não terem jogado foi o melhor. O Benfica Eagle tem razão.
      Lembro-me de jogadores emprestados dos corruptos nos anos 90 que sempre que jogavam contra o clube andrade havia sempre "casos" (autogolos, penaltys, saiam de forma só naquele jogo, etc, etc).
      Imaginemos que o penalty era cometido pelo Miguel Rosa? O que não se diria, e em vez de estarem aqui a criticar a não utilização deles, criticavam por terem jogado e recordavam exemplos dos anos 90.
      Quanto mais falarmos disto nos blogs, mais alimentamos a cena em proveito da imprensa.

      Obrigado e Saudações!

      Eliminar
    6. Desadequado porquê? Desde quando a verdade dos factos é desadequada? Andamos a escrever para defender a verdade e o clube quando este e atacado e quando nos revelam os factos já não é interessante porque vai contra os nossos preconceitos ou interesses próprios?
      Já o ano passado lembro-me bem que foi dada a explicação para o facto do Miguel Rosa que estava emprestado não ter jogado. Mas a explicação também não caiu bem aqui porque ia de encontro à opinião e aos interesses dos escribas. Mas era a verdade.
      A má fé contra o clube e a linha editorial do blogue mostra-se bem nestes pequenos pormenores. Não é a verdade que procuram mas oportunidades para criticarem as estruturas do clube.

      Eliminar
    7. Parece que o presidente da SAD do Belenenses veio desmentir todos estes moralistas hipócritas que andaram a acusar baseado em mentiras! Tenho pena! LOL
      Estão todos com medo que o Benfica ganhe no Porto. E não são apenas os adeptos deles, há muito benfiquista que também não quer isso. Porque será?


      "O presidente da SAD do Belenenses veio a público justificar as ausências de Miguel Rosa e Deyverson do jogo com o Benfica.

      Os dois mais importantes jogadores da manobra ofensiva dos homens do Restelo não foram utilizados na partida da 12.ª jornada da Liga por Lito Vidigal, num jogo que o Benfica venceu por 3-0. O treinador entendeu que a dupla ia jogar condicionada na Luz.

      Na noite deste domingo, Rui Pedro Soares, presidente da SAD o Belenenses explicou a ausência dos jogadores.

      "São dois jogadores do Belenenses, sob contrato, e é o Belenenses que lhes paga, exclusivamente, o salário. O Benfica tem uma cláusula de recompra fixada. Há até um contrato assinado que entra em vigor imediatamente se o Benfica acionar a opção. Toda a semana se falou da situação de eles poderem ou não jogar. Formei a minha opinião sobre estes casos há muitos anos: dizia o nosso antigo treinador, Marinho Peres, que jogadores com estes tipos de contratos com estes clubes, no caso de os defrontarem, não deveriam jogar. Essa acabou por ser a decisão de toda a estrutura", justificou Rui Pedro Soares, no programa Trio de Ataque da RTP Informação.

      O líder da SAD do Restelo não percebe toda a polémica à volta do assunto. Rui Pedro Soares assume toda a responsabilidade na decisão, deixando o Benfica fora do assunto.

      "Discute-se a questão de não jogarem, mas eu pergunto: e se algum tivesse sido expulso ou falhasse uma grande penalidade?", questionou."



      Eliminar
    8. Mas estavam à espera que o Rui Pedro Soares dissesse que DE FORMA ILEGAL há um acordo verbal no sentido de não serem usados? Mas está tudo parvo ou quê?

      Eliminar
    9. Claro que há um acordo de cavalheiros, um acordo entre a SAD do belenenses e o Benfica. E claro que o Rui Pedro Soares teve de dizer aquilo. Se calhar queriam que dissesse que, "apesar de ilegal, foi o acordado com o Benfica. E como queremos estar bem com o Benfica, até para levarmos mais jogadores no futuro, vamos honrar o que combinamos"? Há por aqui tanto anjinho...

      Eliminar
    10. Se alguém está parvo não sou eu; são todos aqueles que especulam sobre um facto. Os jogadores só não jogaram porque eu não permiti; tudo o resto é conversa de quem quer mal ao Benfica; mas não contêm comigo para alimentar essa guerrilha terrorista mais típica de Tailibans.

      Rui Pedro Soares

      Eliminar
    11. Há gente no Benfica que ainda acredita em virgens imaculadas como Luís Filipe Vieira e Rui Pedro Soares. Em breve verei alguns a tecer loas a Pinto da Costa?

      Eliminar
  3. Eagle,
    O Benfica é chamado para este assunto como o porto foi chamado muitas vezes para os mesmos assuntos... Ou tens memoria curta?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não sejas mentiroso. São casos incomparáveis. O presidente da SAD do Belenenses já explicou que o Benfica nada tem a ver com a não utilização do jogador; o que não aconteceu e normalmente não acontece quando os jogadores envolvidos pertencem ao Fruta Corrupção do Porto; em que estes sim impedem os jogadores de jogar; mesmo que o clube onde jogam esteja interessados na utilização dos jogadores. Portanto não queiras comparar os comportamentos desviastes e criminosos do Fruta corrupção do Porto com um clube sério, honesto e honrado, como é o SL Benfica.

      Evidencias

      Eliminar
    2. yep. o porto impede jogadores seus que estão emprestados de jogar contra a equipa mãe, o que faz todo o sentido numa prespectiva de protecção do jogador.

      Neste caso foram dois jogadores do belenenses, sem vínvulo contratual com o benfica, que foram impedidos de jogar. Os motivos? Aparentemente uma cláusula no contrato de venda dos jogadores.

      Agora imaginemos (situação hipotética) que o porto faz um contrato com o Arouca em que fica com opção de compra de todo o plantel do Arouca. O Porto paga um x, e a qq momento pode activar essa cláusula. Caso o Arouca receba uma proposta por um dos seus jogadores, o porto tem preferência. Em contrapartida, o Arouca apenas pode utilizar jogadores júniores quando defrontar o porto.

      Acho que foi esta a caixa de pandora que o benfica abriu.

      Mas há que parabenizar pelo vanguardismo, a verdade desportiva nunca foi tão verdadeira.

      Nuno

      Eliminar
    3. Nuno, estás completamente enganado. O que realmente acontece é que no contrato de cedência dos jogadores ao Belenenses foi prevista é uma salvaguarda económica e não desportiva; ou seja, não há nada que impeça que os jogadores no Sábado ou no futuro defrontem o Benfica; a decisão cabe única e exclusivamente ao Belenenses. Agora se o Belenenses estiver disposto a pagar um pouco mais do que quase nada pagou para ter jogadores daquela qualidade; então faça o favor; queira ou não o Benfica nada pode fazer.

      Já o Fruta Corrupção do Porto utiliza normalmente nos seus empréstimos uma salvaguarda puramente desportiva, ou seja, mesmo que um clube queira pagar este mundo e o outro para utilizar um jogador cedido por eles nunca o poderá fazer, pois a decisão está sempre do lado da associação criminosa.

      Evidencias

      Eliminar
    4. Acho esta estratégia extremamente desonesta.

      Basicamente está-se a permitir que dois clubes da mesma competição façam um contrato que limita (ou dificulta) a utilização de jogadores nos jogos entre si.

      A minha questão é: mesmo que isto seja legal, será idóneo? E qual é o limite? E se em vez de 2 jogadores fossem 6? Ou 11? Não estaremos a adulterar a verdade desportiva?

      Eu sei que a decisão cabe ao Belenenses (pelo menos em teoria), mas a que custo? Será que é um custo suportável para uma equipa da dimensão do Belenenses?

      Parece-me que este tipo de negociatas fica situada numa zona demasiado cinzenta, e vejo muita gente a tentar varrer à pressa a poeira para debaixo do tapete.

      Nuno

      Eliminar
    5. Nuno por,acaso já aconteceu quatro ou cinco jogadores emprestados pelo Fruta Corrupção do Porto ao Olhanense nunca poderem jogar contra eles.

      Evidencias

      Eliminar
    6. Ok, se o porto fez então não há problema.

      Gosto do raciocínio...

      PS: Jogadores emprestados (e.g. do Olhanense) nunca deveriam jogar contra o clube que lhes paga os ordenados (e.g. Porto). O Miguel Rosa e Dayverson não estão emprestados, eles SÂO do Belenenses. Percebes a diferença?

      Nuno

      Eliminar
  4. Lá dizem os ditados, à mulher de Cesar não chega ser é preciso parecer, pimenta no cu dos outros para mim é refresco.
    Andámos anos a acusar os outros e os seus estragemas e com toda a razão, para no fim aparecer alguem com ligações profundas ao sistema, ou não fosse essa pessoa, homem de confiança de Pinto da Costa, está registado em acta do tribunal, ninguem pode dizer que é mentira, e utilizar esquemas identicos. O benfica até vergonha devia de ter deste tipo de situações, que só deixam é o clube nas bocas do mundo, por motivos de porcaria, miseria

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Há pessoas que,com um pouquinho mais de esforço, ainda vão conseguir fazer do Benfica a vítima no meio disto tudo!!

      Eliminar
  5. Mesmos objectivos, mesmas armas.

    Enquanto quisermos ser os "arautos" da verdade e os defensores dos bons costumes, jamais sairemos vencedores numa sociedade como é esta do futebol, encabeçada pelos mestres da mentira, vulgo fcp…

    Logo, se outros usam estes expedientes, acho muito bem que nós também o façamos… Desde que não seja ilegal… O que não é o caso.

    Há-que ser "esperto" rapazes… Deixem-se dessa "somos puros e impolutos e venceremos"- Vide os lagartos… Coitados.

    Jose Inacio

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Amanhã passamos a receber árbitros em casa de Vieira e depositar 2500 euros na conta de um qqr fiscal de linha. É este o legado de Vieira.

      Eliminar
    2. Aqui está o bom exemplo do q sao muitos adeptos deste grande clube...

      O desejo de querer ganhar e tanto, que nem importa como.
      O que e preciso e ganhar..

      Viva o porto e o pinto da costa, tantos oa criticavamos mas era só porque nao conseguiamos ser bandidos igual

      Eliminar
    3. O lema do vencer a todo o custo tem aqui um fiel seguidor. Parabéns!

      Eliminar
  6. Agora o Benfica também tem de responder pelas decisões do Belenenses. Aqui há sempre,sempre uma razão para criticar ... sem razão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Rui aqui como sabes aqui no NGB atacasse mais o Benfica e a grande maioria dos seus adeptos do,que em qualquer blogue afecto ao Fruta Corrupção do Porto, ou do clube do Brunalgas. Se deres uma vista de olhos pelos blogues anti-Benfica afectos a outros clubes; não consegues encontrar tantos textos em tão pouco espaço de tempo a criticar o Benfica por uma decisão que é unicamente da responsabilidade do Belenenses.

      Evidencias

      Eliminar
    2. Acho q estas a ser populista GB. Este artigo carece de tudo e tem mto pco transfer....de qq das maneiras se queres ser coerente n podes acusar o SLB de estratégias à Porto e depois usas o slogan "somos Benfica".....parece q n te lembras da conf. de imprensa q o Nuno ES deu no 1o ano do JJ e nas sequências da confusão no túnel!

      SGE

      Eliminar
    3. "Para mim, ser benfiquista não é procurar desculpas para estas trapalhadas que nos envergonham (...) com a certeza que não é isto que nós queremos do SLBenfica. Somos diferentes dos outros, somos Benfica!"

      É verdade sois diferentes, em tudo.

      Sois tão diferentes que até julgais e acreditais frenética, fanática, esquizofrenicamente mesmo que tendes direitos diferentes e acima dos outros. Tal e qual os Reis de antigamente que julgavam que o seu poder era absoluto e acima do comum dos outros mortais.

      Não sei se é dos genes, se hereditário, psicossomático, se é uma questão de cultura, de (des) educação... não sei!!! A verdade é que gostais de julgar, acreditar que sois os maiores, que sois diferentes e que gostais de aumentar, de exagerar, empolar até ao absurdo, ao ridículo...

      Há 53 anos que não ganhais um qualquer Título Europeu.
      Há 30 anos que não conseguis ganhar um BI-Campeonato.
      Sócios a sério, sócios a pagar cotas, nem sequer sois 95.000.
      Nunca fostes, não sois, nem nunca serão 6 milhões em Portugal.
      Juntando as Dívidas da SAD + as do Clube já passa dos 650 Milhões.
      As vossas Claques são ilegais. A maioria dos Cabecilhas estão detidos.

      (...)

      E por isso é verdade: sois diferentes. Sem dúvida.

      Sois os únicos que tendes ex-Presidentes e ex-Dirigentes na prisão.
      Os únicos que assassinaste adeptos em Estádios de Futebol.
      Que colocaste atletas em estado de coma no hospital.
      Que incendiaste autocarros na via pública.
      Que apagaste a luz...

      Sois diferentes!!!

      Desde Diabos de Gaia a agredir bandeirinhas.. a Treinadores a agredir jogadores,
      a agredir policias (Jorge Jesus)... Capitães de equipa a agredir árbitros (Luizão)...
      jogadores a agredir o Treinador (cardoso), jogadores à porrada da mesma equipa
      em pleno jogo (Katsoranis). Adeptos a agredir jogadores (Aimar), adeptos a atirar
      petardos aos próprios colegas (em Coimbra), morteiros dentro daa Assembleias
      de Clube.... Sem dúvida, sois diferentes.

      Jardel comprado ao Olhananse a 2 horas do jogo se iniciar...
      Djanniny comprado ao Leiria 2 dias antes de jogar contra o Leiria...
      Mancokula falha penalty a jogar pelo Marítimo depois de já ter assinado.
      Jorge Ribeiro falha penalty... idem aspas. Amoreinha faz-se expulsar a
      2 minutos de jogo. Ruben Amorim assina pelo benfica em véspetras do
      Belém ir jogar à Luz...

      É verdade sois diferentes.

      Isto sem falar no limpinho, limpinho do Capela, do Duarte Gomes, do Mota, do Paixão...
      recuando ao Lucílio, ao Para Ti, ao Rola, ao Hélio... aos 6 pontos do Estoril Gate...
      ao Vitó Correia, ao Silvano, ao Eustáquio, ao Carlos Valente... ao Calabote!!!

      Ou então noutra vertente, mais sofisticada: as Cunhas Leais, os Drs Joãos Rodrigues,
      os Carrajolas, Ricardos Pavões, Herminios Toupeiras, Figueiredos, Lobos, Guerras, Malheiros, Pinonas...

      Enfim. Sois diferentes. Sem dúvida!!!!

      MPV Pinto - Coimbra

      Eliminar
    4. MPV Pinto ( não sei se o apelido é do paizinho; do. Velho Criminoso Peidoso e senil do Pinto da Costa ou da mama, alternadeira e explorada sexualmente pelo proxeneta do Reinaldo Teles) Muito gostas tu de vir aqui ao NGB. Porque será?

      Cá para mim é porque este é o blogue que se diz Benfiquista; mas onde mais mal se diz do Benfica e dos seus adeptos, Não há adepto acéfalo Filho da fruta que não venha para aqui mentir, tentar branquear os crimes da associação criminosa do Fruta Com Putas e ao mesmo tempo de tentar enxovalhar o bom nome do Benfica e dos seus adeptos.

      Claro que só o conseguem fazer porque têm o beneplácito dos responsáveis deste blogue; que mais rapidamente censuram um Benfiquista que os contradiga com inteligência, ou mesmo alguns que os ofendam; do que aqueles como um miserável com tu, venham para aqui dizer mentiras e ofender o Benfica e os Benfiquistas. Porque será, que te sentes tão bem em participar neste blogue? Não respondas que eu sei.

      Gostaria era de saber o porquê pela boca de dois grandíssimos "Benfiquistas" e muito apreciados por ti e pelos teus pares e que mais rapidamente atacam um Benfiquista do que um acéfalo filho da fruta... O Shadows e o Benfica By GB... Isto claro se não for censurado... Pois estou a fazer a defesa do Benfica e dos Benfiquistas, mesmo que os acuse indirectamente de não o fazerem... Mas claro Morcões como tu têm sempre via aberta.

      Detecta Anormaloides Acéfalos Filhos da Fruta

      Eliminar
    5. Sabes, por acaso, o que está a ser julgado hoje no TAS - Suiça?

      Remonta aos tempos aureos do Apito Dourado.

      Carlos dos jornais

      Eliminar
    6. Detecta os meus parabéns pela sinceridade. Também eu partilho da tua opinião, mas também reconheço que entre estes Tico e o Teco há as suas diferenças. Na verdade não sei se por ser censurado ou não, pois se aconteceu foi um par de vezes, já aconteceu de não ver aqui publicados comentários meus, que nem ofensivos são; mas mesmo,que fossem no mesmo espaço lá parecem os ditos infiltrados a ofender não só os os responsáveis deste blogue, os Benfiquistas em geral, mas acima de tudo a instituição Benfica... só por isso quero,acreditar que não fui censurado, mas sim que houve algum problema. Mas agora imagina se eu fosse um daqueles que engravida só por estar em contacto visual com uma qualquer especulação sem fundamento, como é tão habitual com alguns dos escribas aqui do NGB!!!

      Evidencias

      Eliminar
    7. Carlinhos dos jornais...

      Lê com atenção:

      Se um vizinho teu que não gosta de ti te denunciar, te acusar sei lá, de seres pedófilo ou de bateres na tua mulher... também tu és julgado no TAS, TIC, TAFs.. sabias?!

      E, por seres 'julgado', isso faz de ti um criminoso, um condenado?!

      Não pois não?!

      Então vê lá se começas a ler jornais a sério e não pasquins oficiais de clube
      ...

      Ah... e não acredites em tudo o que vem nos jornais. sabes que eles são feitos por homens e mulheres de carne e osso como tu... e eu!!!



      Eliminar
    8. Anonimo das 17.21.

      Não sei onde foste buscar o Carli nhos, apenas vejo/leio um comentador que se assina por Carlos dos jornais.

      Portanto vê lá se sabes a quem endereças os coments.

      Carlos dos jornais

      Eliminar
    9. Evidências, seres mentiroso é que não te ajuda nada.

      Eliminar
    10. Sombras o melhor que fazias era apagar este seguimento de respostas que envergonha a qualquer Benfiquista.
      E não percebo porque passou o comentário do porco nisso eles podem reclamar com autoridade moral

      Eliminar
  7. a protecção dos jogadores só faz sentido no caso de empréstimo, quando normalmente é o clube de origem que lhe paga o ordenado, neste caso essa protecção não faz sentido nenhum.

    ResponderEliminar
  8. Ainda continuas nesta cena? Está tudo explicado...siga para o 34.

    ResponderEliminar
  9. Olha o blog geracional tb critica o Benfica pelo "caso" Rosa e Deyverson...LOL não estava á espera!

    ResponderEliminar
  10. Sinceramente o Belenenses já explicou tudo. Agora também temos ser responsabiliados pelas decisões dos outros.

    E Sr. Benfica by GB, se o texto responde ao Sr Dr Rui Pedro Soares

    "Não me venham com tretas de "proteger os jogadores" porque estes são profissionais e tenho muitas duvidas que o Miguel ou o Deyverson não tivessem vontade de defender o seu clube com todo o profissionalismo e determinação. Se não o fizessem, também não mereciam ser protegidos porque não são bons profissionais, não são homens."

    Dirija a sua raiva ao Belenenses e largue de vez o nosso Benfica!

    ResponderEliminar
  11. O Benfica obrigou o Beleneses a não convocá-los? Vem no contrato de recompra? Porque se o Benfica tivesse medo desses jogadore estariam no plantel do SLB, porque não há nenhum impedimento legal que não possam fazer parte do plantel. Não vejo nenhum problema porque o Belenenses precisava de 10 defesas na convocação e não de avançados.

    ResponderEliminar
  12. Melhor ainda é julgar que isto tudo responsabilidade do Belém!!

    ResponderEliminar
  13. ..."Mas pior do que a cambada destes abjectos prostitutos e radicais anti-Glorioso, foi constatar alguns benfiquistas?!?, arvorados em paladinos da ética e dos bons costumes a alinharem nestas manobras de diversão espúrias e hipócritas – na blogosfera, nos jornais, nas tv’s e nas rádios - que não só provocam grande erosão no Clube, envolvendo no seu sentido lato a sua própria massa adepta, bem como criam um cenário artificial e mentiroso em que o Benfica é tido ou passa a ser o mau da fita"...

    Embrulha lá esta!
    Lindo!

    ResponderEliminar
  14. O Miguel Rosa é fraco, o JJ conhece-o bem.

    Ainda se ele tivesse o nome Rosales ou Rosic teria lugar cativo no plantel do Benfica.

    ResponderEliminar
  15. só manobras de bastidores, penalties fantasma, expulsões perdoadas, nomeações cirúrgicas, foras de jogo esquecidos conseguem justificar a liderança no campeonato.
    Se outras vezes jogavam bom futebol, este ano não é assim. Não há estômago para tanta falta de honestidade. e os corruptos são os outros...

    Pedro carneiro

    ResponderEliminar
  16. "Não basta parecer sério"

    correcção o ditado é:

    "não basta ser honesta"

    Na integra é :

    "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta"

    ResponderEliminar
  17. Boa tarde,
    Desculpem utilizar este post para o seguinte pedido: sabem como posso ter acesso às restantes reportagens que ABola tem feito sobre o Seixal? Vi que postaram a primeira reportagem (obrigado!) mas na 6ª, Sáb. e hoje foram publicadas mais reportagens que gostava de ler. Ainda vão postar essas? Sabem onde poderei ter acesso às mesmas?
    Muito obrigado,
    Miguel

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que o blogue não vai meter portanto aproveito para deixar as respectivas imagens:

      https://html1-f.scribdassets.com/1r4wnum1og47a5r0/images/5-e64a4a14b5.jpg
      https://html2-f.scribdassets.com/1r4wnum1og47a5r0/images/6-78a48655fe.jpg
      https://html2-f.scribdassets.com/1r4wnum1og47a5r0/images/7-b8b35ea183.jpg

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. Até que meteram. Peço desculpa pelo erro:

      Ver aqui :

      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/12/orgulho-obrigado-pela-visao-presidente.html

      Eliminar
    3. Obrigado!
      Excelente reportagem! É bom saber que se prepara o futuro do Benfica com grande visão e capacidade. Veremos até que ponto se consegue aproveitar o trabalho da formação nos próximos 20 anos (porque só a longo prazo estas coisas valem verdadeiramente). Naturalmente só com uma formação de alto nível (mas também prospecção) conseguiremos manter um nível futebolístico alto, porque conseguimos grandes jogadores para a equipa com menor investimento e porque conseguimos receitas com a venda de jogadores.
      Neste sentido é importante reter as palavras do director financeiro a propósito da Champions. Referiu que embora sendo muito difícil vencê-la só poderemos sonhar com isso mantendo todos os anos equipas de grande nível, para que no ano em que o sorteio nos favoreça o caminho e a sorte dos jogos esteja connosco possamos aproveitar!
      Cumprimentos,
      Miguel

      Eliminar
  18. É preciso ser-se muito anjinho acreditar que o belenenses impôs a si mesmo a não utilização de dois dos seus jogadores mais influentes ex-benfica, contra o Benfica, só porque sim. Porque existe clausula de recompra que pode ou não ser activada. Será que estavam com medo que a clausula fosse activada? É isso que estão a querer dizer? E medo porque? Se afinal o Benfica não interferiu ou interagiu a propósito? Medos irracionais apenas? Toda e qualquer explicacao serve pra desculpabilizar... Isso tambem nao é ser honesto ser-se anjinho por opção. É corromper-se a si mesmo e querer corromper os outros.

    Deteta acéfalos filhos da mentira que julgam que detectam filhos da fruta.

    ResponderEliminar
  19. Acho incrível que os mesmos adeptos que durante anos a fio acusaram Pinto da Costa e o FCP de usarem e abusarem de esquemas, queiram agora passar um pano sobre esta situação e atribuir ao Belenenses exclusivas responsabilidades de utilizar ou não os dois jogadores.

    Mas serão todos assim tão anjinhos que não percebem que Rui Pedro Soares se limitou a responder aquilo para evitar problemas com a lei que proíbe o impedimento de utilização de jogadores sem serem emprestados?

    Custa assim tanto utilizarem a cabeça ou apenas vos sabe bem mais uma vez ganharem utilizando os esquemas dos corruptos?

    Será o Benfica actual assim tão diferente dos corruptos, ou estará gradualmente a assumir-se como parte do sistema e a ampliá-lo?

    Duvido que o futebol português sobreviva a este sistema bicéfalo e à sua vontade de vencerem a todo o custo...

    ResponderEliminar
  20. Incrível! O Belenenses vem explicar tudo, mas como não encaixa na "verdade" de alguns, logo, só pode estar a mentir!

    ResponderEliminar
  21. Vieira do Rodado08/12/14, 16:30

    Muito bem Benfica BY BG . E VIVA a VERDADE DESPORTIVA ,caraças!

    ResponderEliminar
  22. Não adianta mudar a legislação, se não mudarmos a mentalidade, desde os adeptos e jornalistas até aos jogadores e dirigentes... Seja a lei clara ou dúbia quanto à utilização de jogadores emprestados ou com passes partilhados, nós iremos ainda durante muitos anos duvidar da lealdade e profissionalismo dos jogadores. Joguem ou não, seja ou não respeitada a lei, a seriedade dos jogadores, principalmente destes, vai ser sempre questionada.

    Fala-se aqui também na melhor forma de proteger os jogadores... Parece consensual que se um jogador vê constantemente o nome associado a uma transferencia fica condicionado e joga com medo de se lesionar. E este tipo de jornalismo, que duas semanas antes de um jogo, vem falar no Rosa e no Deyverson não poderá condicionar e pressionar um jogador? Com tantos jogadores emprestados, por parte de tantos clubes, que necessidade é que havia para se falar tanto neste caso? Protegeram os jornalistas os jogadores, com este tipo de acção?

    Não havendo impedimentos fisicos, psicologicos, ou laborais, a ultima palavra será sempre do treinador, por isso mais do que a explicação da SAD do Belenenses, importante foram as declaraçoes do Litos, que disse que decidiram todos que seria melhor não jogarem.

    VR

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes