O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

quinta-feira, 7 de agosto de 2014

Avatar

EXCLUSIVO: A "ligação" entre o BES, o Grupo Promovalor e o Benfica

 ●  + 124 comentários  ● 


A pressão financeira que alegadamente o Benfica está a sofrer não está relacionada com receitas ou com eventuais prejuízos, tal como ficou comprovado no post ”Benfica é o Clube que obtém mais Receitas com jogadores a nível mundial“ e no post “As Finanças dos 3 Grandes (Previsão 2013/2014 & 2014/2015)”.


A grande questão que assombra o universo Benfiquista está na eventual renovação ou não dos financiamentos de curto prazo que o Benfica tem neste momento, e que ascendem a mais de 150M€.
(Link do R&C da Benfica SAD 3º Trimestre 2013/2014, Página 29: http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/PCT50666.pdf)


No que diz respeito a financiamentos o mercado actua de uma forma muito simples: O mercado financeiro empresta dinheiro a empresas sólidas e/ou a gestores credíveis.


Analisando a situação de Luís Filipe Vieira e as suas relações com a Banca, temos de analisar a situação do Grupo Promovalor (a holding que junta todas as empresas de Promoção imobiliária de Luís Filipe Vieira, onde se inclui o Grupo Inland).
(Link das Empresas do Grupo Promovalor, de Luís Filipe Vieira: http://promovalor.pt/organograma.aspx?lang=pt&id_object=911&name=Empresas-do-Grupo )


GRUPO PROMOVALOR:
Os negócios pessoais de Luís Filipe Vieira estão sob supervisão do Banco de Portugal, desde o final de 2013. O Grupo Promovalor é um dos 12 grupos empresariais, da lista de principais clientes da banca nacional, que são considerados de “risco” em Portugal, e por causa disso é que o Banco de Portugal mandou executar auditorias às contas dessas empresas, no final do ano passado, de forma a conhecer melhor a situação de grupos financeiros, de promoção imobiliária, comunicação social, entre outras áreas de actividade. Pelo facto de a Media Capital (TVI) e a Impresa (SIC) estarem nesse lote de 12 Grupos Empresariais este facto noticioso não teve quase nenhum destaque na comunicação social nacional e passou algo despercebido. Nessa lista de 12 grupos supervisionados pelo Banco de Portugal estão inseridos o “Grupo Espírito Santo Internacional, o grupo SGC, a Prisa/Media Capital, a Impresa, a Controlinveste, a Ongoing, a Soares da Costa, a Sacyr, o grupo Lena, a Promovalor, a Artland e a Efacec.”

Desses 12 Grupos Empresariais, e após a auditoria do Banco de Portugal, sabe-se que por exemplo Joaquim Oliveira teve de perder a maioria do controlo da Controlinveste, e o Espirito Santo Internacional faliu nas últimas semanas. Outras empresas desse lote poderão estar agora em situações de maior risco, na medida em que nessas auditorias do Banco de Portugal não foi considerada a exposição aos agora falidos “BES - Banco Espírito Santo” e “GES - Grupo Espírito Santo” (holding da família Espírito Santo).

Um dos principais apoios das empresas de Luís Filipe Vieira tem sido o BES e as holdings da família Espirito Santo. Apesar de o BES ter sido salvo pelo “NovoBanco”, as holdings familiares do Grupo Espírito Santo (ESFG / RIOFORTE / ESI) entraram em falência. Isso é um facto, e agora todas as pessoas já conhecem a situação difícil desse grupo financeiro.
(Link sobre a insolvência das holdings da família Espírito Santo: http://www.dn.pt/inicio/economia/interior.aspx?content_id=4059599 )

Atendendo a esta situação, e desconhecendo-se a exposição de Luís Filipe Vieira ao Grupo Espírito Santo torna-se mais difícil que consiga novos empréstimos a título pessoal junto da Banca, sem se perceber primeiro qual o impacto que o "caso Espirito Santo" vai ter no seu património pessoal e nas suas empresas. Para dar um exemplo, o seu grande amigo Eduardo Rodrigues (da Obriverca), empresa onde Luís Filipe Vieira foi sócio e onde começou a sua actividade no sector imobiliário, encontra-se numa situação muito difícil e tem perdas nas "holdings Espíríto Santo".
(Link das dificuldades de Eduardo Rodrigues: http://www.cmjornal.xl.pt/search.aspx?q=obriverca )  

A 30 de Julho, o Jornal de Negócios fez capa com a notícia de que o BES emprestava a grupos empresariais com a condição de também esses grupos empresariais investirem no GES, ou seja nas tais holdings da família que agora estão falidas. Como tal, teremos de esperar para analisar se Luis Filipe Vieira terá perdas em investimentos realizados nas holdings da família Espírito Santo. Neste momento ninguém sabe, e isso é que o sector financeiro quererá analisar muito bem.


O Grupo Promovalor em 2010 tinha activos de 465M€, financiados em grande parte pela Banca, e desde então já obteve mais 250M€ para investimentos no Algarve, 120M€ para investimentos no Brasil, 30M€ para investimentos em Moçambique, sem considerar os investimentos realizados noutras regiões do globo.

(Link do lançamento da holding Promovalor em 2010, com 465M€ de Activos: http://casa.sapo.pt/Noticias/Grupo-Inland-apresenta-holding/?ID=14223)
(Link de investimentos de 120M€, no Brasil em 2011: http://www.dinheirovivo.pt/empresas/interior.aspx?content_id=3881427&page=-1 ) -


Foi o BES, tal com o BCP e CGD que entrou no consórcio para o investimento de 250M€ no Algarve em 2011 da Promovalor.
Foi o BES que montou o financiamento para o investimento de 120M€ no Brasil em 2011 da Promovalor.
Foi a Rioforte (GES), que financiou o investimento de 30M€ em Moçambique em 2013 da Promovalor.
(Link do financiamento do BES à Promovalor para investimento no Brasil. R&C do BES, página 35: https://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=700b1024-f090-418d-9c0e-6c1495ca79b6 )
(Link do financiamento da Rioforte à Promovalor em Moçambique, no R&C da Rioforte, Página 7: http://www.rioforte.pt/empresas/ESCOM1/documentos/Rioforte%20Relat%C3%B3rio%20Anual%202013.pdf )

O financiamento total obtido pela Promovalor é enorme, e alguns analistas acreditam que esse valor pode superar os 1.000M€ na soma de todos os investimentos pessoais realizados por Luís Filipe Vieira, tendo sido o BES e o GES fundamentais para o financiamento da Promovalor.



BENFICA:
Existem informações de que os recentes empréstimos de curto prazo do BES ao Benfica (+-65M€) tiveram o aval de Luís Filipe Vieira. Se a última época corresse mal e ele saísse do Benfica, e fosse eleito outro presidente, quem garantiria o pagamento desses empréstimos? É natural que pedissem essa garantia. 
Por outro lado, cerca de 67M€ dos empréstimos obrigacionistas de curto prazo do Benfica foram assumidos pelo BES através de um fundo de investimento "ES Liquidez".


Perante estes factos, existem 2 soluções:

- O Benfica arranja outra instituição que empreste dinheiro, para renovar o empréstimo bancário de curto prazo realizado pelo BES e os empréstimos obrigacionistas de curto prazo assumidos em grande medida pelo BES, num valor próximo dos 150M€.
- Ou então o Benfica vende activos (jogadores) nesse montante e "hipoteca" o clube em termos desportivos. 

Esperemos que Luís Filipe Vieira supere os desafios que enfrenta no seu Grupo Empresarial Promovalor, no entanto os sócios do Benfica merecem explicações, atendendo às vendas massivas de jogadores que se têm observado de forma anormal e sem qualquer justificação.

Após mais de 100M€ obtidos com a saída de jogadores, hoje saíram mais 3 jovens talentos do Benfica: Bernardo Silva, João Cancelo e Ivan Cavaleiro, alegadamente por "Empréstimo" a clubes próximos de Jorge Mendes (Mónaco, Valência e Desportivo da Corunha), depois de terem surgido notícias que deram conta da venda dos 3 jovens a um fundo de Jorge Mendes, por 30M€, que elevaria as saídas do Benfica para 130M€, estando para breve as vendas de Enzo Perez (Valência) e Gaitan (Mónaco ou Zenit) por verbas a rondar os 70M€. Nesse cenário, o total de vendas poderá chegar aos 200M€ "brutos", situação sem precedentes na história do futebol mundial.



Atendendo a estes factos (com a devida referência para todas as fontes), é importante que as seguintes perguntas sejam respondidas:

- Perante o momento “delicado” do grupo empresarial Promovalor, que foi colocado na "lista de supervisão" do Banco de Portugal desde 2013, e a posterior queda do BES e do GES, será que Luís Filipe Vieira perdeu margem de manobra no sistema financeiro?

- Como é que a Benfica SAD com mais de 400M€ de Activos e 400M€ Passivos, e facturação anual de 170M€, aparentemente está a ter dificuldades em renovar empréstimos de curto prazo de 150M€ (num total de 290M€) e o Sporting Consolidado com 180M€ de Activos e 450M€ de Passivos, e facturação anual de 70M€ consegue manter e renovar empréstimos de 300M€ junto do Sistema Financeiro?

- A redução da margem negocial do Benfica junto da Banca está relacionada com alguma situação desconhecida sobre o clube, ou a situação do Grupo Promovalor de Luis Filipe Vieira está a afectar negativamente o Benfica?

- O que explica a aparente necessidade de o Benfica deixar sair jogadores, este verão, num valor que pode chegar aos 200M€?

As respostas a estas perguntas deverão ser respondidas por Luis Filipe Vieira e Domingos Soares de Oliveira.


É preciso no entanto lembrar que uma das grande bandeiras deste Presidente foi a restituição da credibilidade do Benfica junto da Banca.

Esperamos e desejamos que essa credibilidade do clube não esteja agora a ser afectada por questões que nada têm a ver com o Sport Lisboa e Benfica.
------------------------------------------------


O Jornal Expresso na edição de 09 de Agosto de 2014 confirma o que se adiantou neste post:
- Existirá um corte de crédito do NovoBanco (ex-BES) ao Benfica.
- Confirma a existência de uma conta caucionada de curto prazo
- Poderão ser vendidos 200M€ "brutos" em jogadores por parte do Benfica.
- Os 3 jovens (Bernardo Silva, João Cancelo, Ivan Cavaleiro) não foram emprestados, mas sim vendidos a um fundo de investimento.

Leia a notícia do Expresso:

124 comentários via blogger

  1. ta mas e na hora de colocar um basta neste benfiquinha de vieira e mudar o rumo das coisas, um presidente a serio inteligente nas estrategias e com capacidade de levar o benfica ao topo e financeiramente estavel, com vieira nada disso e possivel ja ficou mais que provado.
    hora de nos juntarmos e correr com lfv duma vez por todas.
    vamos a isso?
    ou preferem continuar a espera que vieira va acabado com o resto?
    fora com vieira e a escumalha toda da sua laia para fora do benfica
    vamos la pessoal coragem hora de mudar isto .

    ResponderEliminar
  2. A resposta é simples e evidente. Nenhum banco quer por mais um euro que seja em futebol!!!! Nem um euro!!!
    Só querem recuperar o que já lá está a criar imparidades...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se há alguma imparidade só pode ser dos 300M€ que a Banca investiu no Sporting... que entrou em incumprimentos nos últimos anos ;)
      Se a Banca não quer investir mais no futebol, como se explica que continue a emprestar 300M€ ao Sporting??? ;)
      Pois, afinal essa não é a "resposta" para o que se passa ;)

      Eliminar
    2. Nem penses nisso. O BCP esta a emprestar ao Porto.

      Eliminar
    3. Dinheiro novo, nem um euro. Em nenhum clube.
      Capacite-se que o dinheiro está a entrar na conta, e a imparidades a ser criada...
      O futebol é um péssimo negócio para os bancos..Só era bom no tempo das favorzadas.... Do tomá-la, dá cá... Esse tempo já não volta

      Eliminar
    4. Rui

      "No que diz respeito a financiamentos o mercado actua de uma forma muito simples: O mercado financeiro empresta dinheiro a empresas sólidas e/ou a gestores credíveis."

      O Sporting refinanciou 300M€ junto do BES há poucos meses, tendo um "buraco de 265M€".
      O Benfica agora não consegue refinanciar 150M€ ou 290M€, estando com a situação estável na SAD???

      A Banca recebeu mais de 150M€ de juros nos últimos 10 anos, sem qualquer incumprimento por parte do Benfica!

      Eliminar
    5. Nisso tem razão. O crédito do Benfica foi bom negócio para todas as partes, sem dúvida. O Benfica pagou os juros, mas também terá de pagar o capital em dada altura.

      No sporting a conversa é outra, muito diferente.

      Só se consegui reestruturar com a conversão de divida em capital, caso contrário não se tinha refinanciado, havia default, e o risco de insolvência ou PER foi real...

      O Benfica tem activos, os benquistas nunca aceitariam (e bem) dar capital da SAD em troca de dívida.

      Os nosso activos (estádio, jogadores....) com maior ou menor liquidez, onerados ou não, têm valor de mercado e se forem vendidos permitem-nos sair da mão dos credores, liquidar parte grande do obrigacionista e ainda parte da divida de curto prazo.

      Eliminar
    6. Rui, a questão é que a VMOC's que referes ainda não avançaram.
      E o acordo era com o BES que agora está falido.
      Como tal terá de ser o "NovoBanco" a negociar novamente com o Sporting.
      Em termos jurídicos trata-se de outra instituição pelo que se sabe.

      Tanto o Benfica como o Sporting terão de negociar com o "NovoBanco" ou outra instituição.
      Será que o "NovoBanco" irá aceitar trocar dívida por capital do Sporting???
      Ou irá o Sporting para o "BES mau"?

      Eliminar
    7. A banca não vai deixar de emprestar aos clubes só porque são do futebol. Agora vai é ter de haver uma melhor gestão para que a banca também tenha a confiança de poder emprestar aos clubes. Os clubes não estão para acabar e os bancos também gostam de receber juros (por sinal, bem altos no futebol...)

      Miguel Fontes

      Eliminar
    8. Concordo Miguel Fontes.
      Os empréstimos obrigacionistas do Benfica e do Porto sempre tiveram subscrições que superavam em 200%, 300%, 400% ou mais a oferta disponível.

      Eliminar
    9. "Rui, a questão é que a VMOC's que referes ainda não avançaram.
      E o acordo era com o BES que agora está falido.
      Como tal terá de ser o "NovoBanco" a negociar novamente com o Sporting.
      Em termos jurídicos trata-se de outra instituição pelo que se sabe."

      Juridicamente, isto está errado. Ainda que se trate de outra instituição, a relação entre as partes transmite-se nas condições que vigoram aquando da transferência. O BES tinha créditos nas condições A, B e C, o Novo Banco terá créditos nas condições A, B e C.

      Eliminar
  3. Demasiado bom este post!
    com fontes e informação a enquadrar as ideias.. Muito bom e permite ao leitor construir uma ideia global das negociatas extra que afetam este belo desporto.. Sem duvida existem muitas questoes por responder pelo Vieira e estas deviam ser umas das colocadas!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Agradeço o comentário. O prometido é devido.
      Já tinha avisado que iria publicar este post, e fundamento sempre tudo o que escrevo, desta vez com todas as "fontes" públicas ;)

      Eliminar
  4. Jorge Vieira07/08/14, 22:02

    Benfica Eagle, só uma teoria/dúvida. Agradecia o teu feedback.

    Li algures que só em juros o Benfica paga entre 10 a 20 milhões de euros por ano. Um valor absurdo. Para termos uma ideia precisávamos de vender dois Markovic (12,5m€ x 2) todos os anos só para conseguirmos pagar esse valor.

    Ao Benfica vender todos estes jogadores para pagar dívida, não teremos o benefício de no futuro ficarmos numa situação financeira menos difícil? Imagina que fazemos 200m€ em jogadores e aplicamos 150m€ desse valor para o pagamento (sem renovação) de créditos. Baixávamos a dívida, diminuíamos consideravelmente os juros e a curto prazo ficamos com uma situação muito positiva em relação aos restantes clubes portugueses e que pode até ser determinante para o futuro do Benfica como clube vencedor.

    Digo isto porque a BTV está a ter resultados muito positivos, os contratos de patrocínio estão a ser renovados por valores superiores e os juros que pagamos poderão baixar consideravelmente, bem como a exposição à banca.
    Vejo isto a longo prazo, atenção... se assim for (e atenção que só mesmo se for esse objectivo) sinceramente não me importo de hipotecar uma ou duas épocas. Mas para isso preciso de uma garantia que daqui a 3 ou 4 anos conseguimos voltar a montar uma equipa vencedora para Portugal e para a Europa sem as saídas constantes para pagar dívidas..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os Custos financeiros da SAD são superiores a 20M€/Ano, sim.

      Se o Benfica abatesse o passivo financeiro em 50%, algo que será difícil... porque parte do dinheiro (cerca de 50M€) é para equilibrar os custos anuais... então nesse cenários os juros baixariam para 10M€/Ano a 15M€/Ano.

      A questão é: Com que custo? Vendendo 8 titulares e 4 dos maiores talentos da formação?

      Eliminar
    2. Jorge Vieira08/08/14, 00:18

      É claro que o timing é péssimo a nível desportivo mas não há melhor a nível financeiro.

      Ganhámos tudo o que havia para ganhar a nível interno e na Europa nunca estivemos tão bem nos últimos anos (pote 1 da Champions, duas finais em dois anos, etc). Os jogadores estão valorizados como nunca mais irão estar.

      Vender hoje as jóias para liquidar parte da dívida (baixando o passivo em 25%, cortando também 25/50% dos juros (assumindo que passamos de pagar 20m€ para 10/15m€) pode renascer daqui um clube vencedor e que não precisa de tantas negociatas com fundos nos próximos anos.

      Pode ser wishful thinking mas não me parece muito mau.. mas repito, só concordo com estas vendas se o objectivo for começar uma nova era no Benfica. Uma era com menos passivo, menos exposição aos caprichos da banca e da dívida e em que se criem alicerces para nos próximos 3/4 anos se consiga uma equipa de novo vencedora e não dependente de negociatas nem de vendas constantes.

      Eliminar
    3. Jorge Vieira, se o Benfica na próxima época fizer uma má performance na europa, ficar em 3º lugar no campeonato e vir as suas receitas correntes baixar, e os jogadores a não valorizar tanto.. acha que é boa estratégia?

      É que de acordo com o que se tem visto na pré-época, estamos a caminho disso.

      Eliminar
  5. Não acredito muito nesse tipo de ligação,simplesmente o Benfica tem contas a saldar e prazos para cumprir,pelo que sei os valores já apurados permitem negociar com a banca sem qualquer problema,se tiver que vender mais então que o faça. Não deixo de estranhar qual o motivo de tentarem fazer uma ligação onde não existe sem pés nem cabeça com rc's desatualizados e incorretos,com negócios pessoais e empresariais de um presidente que apenas da responsabilidade do próprio e não de uma sad de um clube,sinceramente gostaria mais que este blog se preocupasse com outras coisas nomeadamente em combater a comunicação social avençada ,descobrir como certos clubes ainda sobrevivem depois de auditorias nunca apresentadas deve andar para nascer uma que eu sei...ou falar das ligações políticas entre a colombia e o clube da seleção espanhola do porto...isto sim seria pedagógico.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Jamal, o Benfica tem contas por saldar? Que saiba o Benfica sempre conseguiu renovar empréstimos. Porque motivo agora não o consegue fazer?

      Por outro lado, o Benfica nos últimos anos equilibrou as contas vendendo 80M€ "brutos"/Ano. Porque motivo agora são precisos 200M€ "brutos" num único verão de transferências?

      Quanto aos R&C, nota-se que percebe pouco de contabilidade e finanças.
      Os R&C do Bes é de 2011 e da Rioforte de 2013 porque foi nessa altura que a Promovalor investiu nesses países, e foi nessa altura que os R&C dessas entidades mencionaram esses investimentos. ;)

      Quanto ao R&C da Benfica SAD, o mais receite é do 3º trimestre de 2013/2014. O R&C da Benfica SAD anual de 2013/2014 só será publicado em Outubro de 2014! ;)

      Quanto a investigações do Sporting e do Porto... quer mais???
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/06/exclusivo-sporting-tem-passivo-de-577.html
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/06/financas-o-bes-o-benfica-o-sporting-e-o.html
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/07/exclusivo-sporting-tem-2645m-de-buraco.html
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/07/exclusivo-porto-sad-com-mais-de-30m-de.html
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/07/sic-confirma-buraco-de-2645m-no.html
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/08/as-financas-dos-3-grandes-previsao.html

      anda desatento ;)

      Eliminar
  6. Há dias um canal de tv somava os empréstimos pela banca aos clubes através das sad.
    Os valores de referencia eram os constantes dos relatórios das sad.
    Simultaneamente apresentava os valores dos custos financeiros das sad no mesmo período...
    Eram cinco anos em analise.
    1000 milhões de empréstimos obtidos.
    200 milhões de custos de financiamento registados.
    Pergunto eu: haverá melhor negocio para a banca?
    20 % caros amigos.

    JP

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. JP, a banca tem ganho imenso dinheiro com o futebol.
      No caso do Benfica até é a SAD com melhor estrutura de Activos/Passivos e Proveitos/Passivos, rácios que são analisados pela Banca.

      Analisando-se esses rácios a Benfica SAD é de longe a SAD com melhor situação dos 3 Grandes.

      Eliminar
    2. Falso. Lanço-te um desafio: faz um post que tenha esse título e justifica-o. Eu farei o mesmo relativamente à minha afirmação.

      Eliminar
    3. Tiago Silva adepto portista, a SAD do Porto está "FALIDA".

      Para que hei-de escrever um post se um adepto portista já escreveu 2 posts sobre o teu clube ;)

      RETIRADO DE UM BLOG PORTISTA:

      TITULO: "O FC Porto está a cumprir o fair play financeiro? Fizemos as contas. E já foram mais animadoras"

      "O FC Porto não vai correr, pelo menos para já, o risco de ser excluído da UEFA (o Sporting leva um registo negativo de quase 90 milhões de euros na avaliação do PFP e não foi punido, enquanto o Benfica, que em 2012-13 estava pior que o FC Porto, passa a uma situação mais controlada no final de 2013-14), mas há outro tipo de sanções, que podem passar pela retenção de prémios da UEFA, limite de inscrição de jogadores, criação de tecto salarial e/ou investimento em transferências, dedução de pontos e até a necessidade da UEFA passar a controlar trimestralmente as contas dos clubes.

      Se ainda há quem não leve o fair play financeiro a sério, é bom que o comece a fazer."
      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/o-fc-porto-esta-cumprir-o-fair-play.html

      Admite que o Benfica está numa situação mais positiva do que o Porto.
      e ainda vai mais longe noutro post:

      TITULO: "A corda não rompeu mas ninguém a largou"

      Terminou, oficialmente, a época 2013-14. Depois dos maus resultados desportivos, surge hoje a garantia de que a SAD poderá repetir, rondar ou até superar os números de 2011-12, quando fechou a temporada com 35,7 milhões de euros de prejuízo.
      (...)
      O Tribunal do Dragão ouviu que a SAD iria declarar e pagar impostos sobre os 15 milhões de euros, já anunciados, mas que após o acordo revelado por Pinto da Costa com Fernando e António Araújo a parte que caberia ao FC Porto seria de apenas sensivelmente 7 milhões de euros
      (...)
      O FC Porto vai fechar 2013-14 com um prejuízo que dificilmente não será o maior da história da SAD.
      (...)
      Pinto da Costa continua a insistir que entre Mangala e Jackson Martínez só sairá um (e deve ser o único a acreditar que é possível manter um), e o facto de para isso ter «sacrificado» as contas de 2013-14 mostram que não era bluff.

      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/a-corda-nao-rompeu-mas-ninguem-largou.html

      Eliminar
    4. Eu já antevia que não ias ter coragem para aceitar o repto. Pelo menos serviu para os teus comparsas perceberem de que massa és feito e a credibilidade e a segurança que ofereces no que dizes.

      Eliminar
    5. Oh Tiago Silva, então, não comentas a situação financeira do porto e o fair-play financeiro do porto??? LOL

      Andas tão aziado, nem pareces tu ehehehe :D

      Eliminar
  7. méxico_8607/08/14, 22:26

    Parabéns pelo excelente artigo, Benfica Eagle.

    As questões que colocas são pertinentes e acredito que todos os benfiquistas as quererão ver respondidas.

    Um grande abraço.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Agradeço o comentário méxico_86.
      Para ser sincero não sei se Luis Filipe Vieira vai mesmo esclarecer o que se passa, na entrevista que vai dar na próxima 5ª feira.
      Tenho o feeling que vai tentar arranjar argumentos que não são os mais correctos, e vai tentar passar ao lado das perguntas e factos apresentados neste post.
      Abraço

      Eliminar
  8. Resumindo e concluindo, o Pai do Alverca FC, pretende brevemnete extinguir o Benfica, e se observarmos esse prospero e viavel clube do Ribatejo, o projecto é interessante.

    Falta, 2 anos para as eleições, e em equipa directiva que ganha tanto, não se mexe, daí que está a caminho o 5º mandato, e a 5ª maioria absoluta do sócio da década do FC Porto.

    Para a semana regressa o DiaSeguinte, e regressa o Director de Comunicação do Benfica, não sabemos, ninguem sabe, se o Vice Silva regressará como opositor à Direcção a que pertence, ou como sério opositor tal como hvia sido no tempo do Vale e Azevedo. Vice Silva, que é sempre coerente, tem um pé dentro, e outro fora.

    O meu amigo Fernando Santos Tomás Guerra, tem vindo aqui opinar?

    Se alguem vir o Tomás, o Fernando Santos, ou o Guerra, mandem-lhe um abraço do Candido Bieira (o tal que não desviou o Deco para o norte)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oh Candido Bieira, continuas sem ler o post do blogger portista, teu conterrâneo???

      Então pega lá :)

      RETIRADO DE UM BLOG PORTISTA:

      TITULO: "O FC Porto está a cumprir o fair play financeiro? Fizemos as contas. E já foram mais animadoras"

      "O FC Porto não vai correr, pelo menos para já, o risco de ser excluído da UEFA (o Sporting leva um registo negativo de quase 90 milhões de euros na avaliação do PFP e não foi punido, enquanto o Benfica, que em 2012-13 estava pior que o FC Porto, passa a uma situação mais controlada no final de 2013-14), mas há outro tipo de sanções, que podem passar pela retenção de prémios da UEFA, limite de inscrição de jogadores, criação de tecto salarial e/ou investimento em transferências, dedução de pontos e até a necessidade da UEFA passar a controlar trimestralmente as contas dos clubes.

      Se ainda há quem não leve o fair play financeiro a sério, é bom que o comece a fazer."
      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/o-fc-porto-esta-cumprir-o-fair-play.html

      Admite que o Benfica está numa situação mais positiva do que o Porto.
      e ainda vai mais longe noutro post:

      TITULO: "A corda não rompeu mas ninguém a largou"

      Terminou, oficialmente, a época 2013-14. Depois dos maus resultados desportivos, surge hoje a garantia de que a SAD poderá repetir, rondar ou até superar os números de 2011-12, quando fechou a temporada com 35,7 milhões de euros de prejuízo.
      (...)
      O Tribunal do Dragão ouviu que a SAD iria declarar e pagar impostos sobre os 15 milhões de euros, já anunciados, mas que após o acordo revelado por Pinto da Costa com Fernando e António Araújo a parte que caberia ao FC Porto seria de apenas sensivelmente 7 milhões de euros
      (...)
      O FC Porto vai fechar 2013-14 com um prejuízo que dificilmente não será o maior da história da SAD.
      (...)
      Pinto da Costa continua a insistir que entre Mangala e Jackson Martínez só sairá um (e deve ser o único a acreditar que é possível manter um), e o facto de para isso ter «sacrificado» as contas de 2013-14 mostram que não era bluff.

      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/a-corda-nao-rompeu-mas-ninguem-largou.html

      Só pérolas azuis e brancas LOL
      Aguardarei pelo dia que comentes o teu colega adepto e blogger portista :))))
      Perdeste o "pio" para debater sobre finanças, já notei ;)

      Eliminar
  9. Perdão, o Candido voltou.

    O Enzo e o Cancelo vão em pack para o Valencia!
    O Gaitan e o Bernardo em pack para o Monaco!
    O Zenit no final do mês vem buscar o Salvio Benfica Eagle?

    Bem, não levem esses Tubarões o Duarte Gomes, era o que mais faltava!

    O Mendes, consta-se que tenta emprestar, e sem opção de compra o Grande Presidente Vieira para um clube do Dubai, será verdade?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oh candido, esses "packs" estão algo errados. Não é bem assim.

      E do teu clube, "Candido"... novidades do Porto???


      ------

      RETIRADO DE UM BLOG PORTISTA:

      TITULO: "O FC Porto está a cumprir o fair play financeiro? Fizemos as contas. E já foram mais animadoras"

      "O FC Porto não vai correr, pelo menos para já, o risco de ser excluído da UEFA (o Sporting leva um registo negativo de quase 90 milhões de euros na avaliação do PFP e não foi punido, enquanto o Benfica, que em 2012-13 estava pior que o FC Porto, passa a uma situação mais controlada no final de 2013-14), mas há outro tipo de sanções, que podem passar pela retenção de prémios da UEFA, limite de inscrição de jogadores, criação de tecto salarial e/ou investimento em transferências, dedução de pontos e até a necessidade da UEFA passar a controlar trimestralmente as contas dos clubes.

      Se ainda há quem não leve o fair play financeiro a sério, é bom que o comece a fazer."
      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/o-fc-porto-esta-cumprir-o-fair-play.html

      Admite que o Benfica está numa situação mais positiva do que o Porto.
      e ainda vai mais longe noutro post:

      TITULO: "A corda não rompeu mas ninguém a largou"

      Terminou, oficialmente, a época 2013-14. Depois dos maus resultados desportivos, surge hoje a garantia de que a SAD poderá repetir, rondar ou até superar os números de 2011-12, quando fechou a temporada com 35,7 milhões de euros de prejuízo.
      (...)
      O Tribunal do Dragão ouviu que a SAD iria declarar e pagar impostos sobre os 15 milhões de euros, já anunciados, mas que após o acordo revelado por Pinto da Costa com Fernando e António Araújo a parte que caberia ao FC Porto seria de apenas sensivelmente 7 milhões de euros
      (...)
      O FC Porto vai fechar 2013-14 com um prejuízo que dificilmente não será o maior da história da SAD.
      (...)
      Pinto da Costa continua a insistir que entre Mangala e Jackson Martínez só sairá um (e deve ser o único a acreditar que é possível manter um), e o facto de para isso ter «sacrificado» as contas de 2013-14 mostram que não era bluff.

      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/a-corda-nao-rompeu-mas-ninguem-largou.html

      Eliminar
  10. As sad´s meus amigos têm acontecimentos sádicos. As bandeiras das melhores Instituições Nacionais não podem servir de cobertura. A morte do associativismo merece respeito. O muito Amor à camisola não pode dar lugar a este tipo de mercado de "quem não tem offshora não mama ". E por causa dos maus entendidos a culpa não é dos mercados, mas de quem os usa de forma abusiva ...

    nota:... dar um bocadinho de atenção ao banco bmg, os azulinhos acenderam a luz já nas épocas anteriores, aliás nesta industria é tudo fruta do mesmo saco no aproveitamento das emoções do futebol praticam o tal "alpinismo social" e as Instituições endividadas... querem ver que o azedo é o unico que merece estar na carregueira !!!!

    anexo importante : Vivas ao Benfica que não morre, ao contrario do que acontece com os seres humanos . E fdx fdx fdx,com estes ou com aqueles, somos os campeões nem que a barraca caia.
    Vivas ao Sport Lisboa...

    Benfica Todos Tempos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. concordo com esta frase ;)
      "E por causa dos maus entendidos a culpa não é dos mercados, mas de quem os usa de forma abusiva ..."

      Eliminar
  11. Eu não quero saber de negociatas nem de mais nada, so tenho um desejo: que o Benfica se veja livre deste tipo de pessoas. Isto não é futebol, isto não é desporto isto são corruptos a destruir um clube e a essência do desporto.

    ResponderEliminar
  12. Partindo do principio q toda a informaçao aqui colocada, acrecentaria a seguintes perguntas ;
    1º Sera normal um presidente usar do seu aval pessoal para obter "facilidades financeiras" e nao usar apenas das possibilidades do clube ?
    2º No caso do clube ter beneficiado do seu aval pessoal, sera normal numa dificuldade o clube SEM PREJUIZO aliviar o avalista APENAS das suas responsabilidades de avalista ?
    3º Tendo o clube beneficiado reerguendo-se de uma situaçao de pre-falencia, nao deveremos ser agradecidos ao presidente por se ter comprometido com o clube ACIMA das suas responsabilidades enquanto presidente ?
    4º O comparativo com o SCP ou ainda enventualmente com o FCP é assim tao importante pra um adepto ou socio do SLB ??????

    Realmente como adepto, estou curioso por ouvir o presidente, espero ficar esclarecido quanto as perguntas colocadas neste blog, e deixo AS MINHAS perguntas á vossa consideraçao.

    Cumprimentos.

    Nelson

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nelson, até determinada altura LFV foi importante no reerguer do Benfica. Sem dúvida.
      Mas o processo não foi isento de erros.
      Investiu mais de 220M€ em betão, e no inicio investia apenas 50M€ em jogadores.
      Depois lá aumentou o investimento em jogadores para 170M€.

      Como o "betão" não se vende, toca a vender jogadores, pela falência do Banco com quem fazia negócios pessoais e do Benfica. E a equipa do Benfica como fica?
      E já agora a Promovalor começou a vender e a desbaratar investimentos??? ;)

      Quanto a LFV, qual era o crédito que tinha na banca em 2003?
      E como é que LFV chegou a cerca de 1.000M€ de financiamento?
      Diria que o Benfica ajudou LFV tanto como LFV ajudou o Benfica até certa altura.
      É que o que se está a verificar este verão de 2014 não é nenhuma ajuda de LFV ao Benfica, bem pelo contrário!

      Eliminar
    2. Nao acho q o investimento em betao tenha sido um erro, é a minha opiniao.

      O grande problema é q pro comum do adepto o q interessa é a vertente desportiva, o q se deve, se se cumpre ou nao, é completamente indiferente.

      Obvio para ter o plantel q tinhamos, nao havendo dinheiro no clube, teve q se recorrer a endividamento e chegou a hora de pagar.......deve-se muito "TA MAL" pq o passivo é absurdo, o LFV ta a levar o clube a falencia e bla bla bla, tem q se pagar "TA MAL" pq esta a destruir a equipa, o LFV é uma besta q vende mal e bla bla bla, mantem o treinador "TA MAL" o LFV é um anormal, toda a gente ja viu q o JJ nao ganha nada e bla bla bla.......

      Sinceramente o discurso de critica ja cansa, q começe a rolar a bola pra esta malta se acalmar..........

      Sobre o plantel acrescentaria : GRedes novo, Maxi Luisao Lisandro Silvio, Andre Almeida Enzo (Teixeira) RAmorim, Gaitan (Sulejmani) Lima e Salvio. Ai esta um 11 com 2 novos jogadores, e com apenas uma incognita. Restantes 9 sao jogadores feitos e conceituados q ja representam o clube ha algum tempo. As novas aquisiçoes/regressos sao em poucos casos MUITO duvidosas (LFilipe Candeias OJohn Eliseu Cesar Jara Sidnei NOliveira) os restandes sao jogadores com potencial (Bebe Andrade Lisandro Pizzi Derlei Benito Talisca Teixeira).

      Partimos portanto com um 11 com 2 novos jogadores e com o msm treinador, acho q nao vale a pena comparar com o FCP q esta a reconstruir um 11, qt ao SCP com mais estabilidade tb adquiriu bastantes novos jogadores, ambos com novos metodos pela entrada de novo treinador.........sinceramente nao acho q estejamos assim tao mal, perdemos qualidade no banco é facto, mas essa qualidade pode aparecer como apareceu no passado com outros q agora sairam como estrelas.

      O grave problema neste momento no Benfica a nivel desportivo foi a impossibilidade de reunir o seu 11 mais convincente, caso contrario, tenho muitas duvidas q a pre-epoca teria sido tao ma.......dai o levantamento dos adeptos contra a direcçao, como disse acima, enquanto se ganha, nao querem saber de finanças......

      Gostaria tb de salientar o corte na chegada de jogadores do JMendes, ha umas epocas pra ca tem-se diversificado a origem das aquisiçoes, o q me parece salutar pra estabilidade do plantel e a dependencia do clube.

      Cumprimentos.

      Nelson

      Eliminar
    3. Para mim o erro é investir-se 220M€ em betão e apenas 50M€ em jogadores.
      220M€ em betão e 170M€ em jogadores já estava mais equilibrado.
      Mas se calhar querem voltar ao antigamente... Grande sala de espectáculo "vazia" por falta de espectáculos de qualidade ;)

      Eliminar
  13. patriarca disse:

    Algo de muito grave se está a passar, para uma sangria desta natureza na Equipa e ELE está a esconder aos Sócios do Clube, mas o futuro próximo ditará a realidade dos factos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como é natural mais cedo ou mais tarde todos os factos serão conhecidos.

      Eliminar
  14. Rafael Ramos considerado o melhor lateral direito da Youth League , a Liga dos Campeões dos mais novos também já foi vendido.Carrega LFV

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. De facto não compreendo essa venda, nem a provável "venda" do Bernardo, Ivan Cavaleiro e Cancelo.

      Eliminar
  15. Bom post. Com a derrocada do GES já esperava que isto pudesse acontecer. Em relação ao SCP o sr. Angolano Sobrinho ex-Besa onde não sabe a quem entregou os 5 mil milhoes está na Sad do SCP. Dinheirinho de onde? O próprio Bruno de Carvalho disse hoje "que estava tranquilo ao contrário de outros clubes". A Isabelinha anda com o Oliveirinha ao colo. Acho estes negócios demasiado perigosos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luigi SLB, quanto ao Sporting veremos o que vai acontecer às VMOC's que tinham sido negociadas com o BES.
      É que agora já não há BES, e as VMOC's ainda não avançaram.

      Eliminar
  16. Louvo o teu trabalho.

    Mas infelizmente confio tanto na comunicação social que te serviu de fonte como na banca ;)

    Só mesmo um sistema bancário mais que podre é que empresta dinheiro a quem não paga e receia emprestar a quem tem cumprido escrupulosamente com as suas obrigações.

    Parece-me a mim que o problema do Benfica não será o financiamento. Não posso acreditar que uma SAD que tem mais de 100M de receitas por ano e que tem conseguido muito do seu financiamento por empréstimos obrigacionistas (não directamente de bancos mas sim por intermédio dos mesmos e de investidores privados) possa ter dificuldade de se financiar. E creio que o tempo em que os presidentes do Benfica davam o seu aval já passou. Ou pelo menos deveria ter passado. Bem se viu que o tempo de dar crédito só pelo nome dos intervenientes supostamente idoneos só tem originado caos financeiro.

    Nem mesmo como uma eventual represália ao seu presidente posso imaginar que todos os bancos se neguem a intermediar o financiamento ou a financiar directamente o Benfica.

    Por isso, penso que a actual situação resulta de uma combinação anormal de ocorrências:

    1) A manutenção da grande maioria dos jogadores no inicio da época 2013/14.

    2) Uma procura anormal dos jogadores do clube devido aos recentes sucessos desportivos (quer sénior quer júnior). Com isso foram feitos vários negócios acima do esperado, nomeadamente a venda de um puto suplente por 15M e dois putos titulares pelas clausulas de rescisão (30M por 3 putos é algo de estrondoso para ser recusado... isto caso se confirme...).

    3) O sucesso desportivo do clube originou uma sobrevalorização dos jogadores que o clube tenta contratar. Tem sido vários os jogadores que o Benfica não contrata por pedirem salários incomportáveis para a realidade do clube. Provavelmente o mesmo sucederá com os valores pedidos pelos clubes.

    4) A necessidade permanente de aumentar receitas ou diminuir custos como tem sido sempre a intenção desta direcção para tornar o clube ainda maior. E por isso espero que seja a intenção da direcção de cortar na necessidade de financiamento, quebrando assim um ciclo vicioso, e que daria uns bons 10M€ por ano nas épocas seguintes.

    Ou seja, o clube ainda não contratou jogadores mais "caros" porque estão inflacionados. Mas também enquanto não se confirmarem vendas do Gaitan e/ou Enzo por valores baixos não me parece que as vendas que ocorreram até agora sejam algo tão inexplicável e fora do expectável.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 71460_5/807, acreditas mesmo no que escreveste???

      A gestão do plantel este Verão tem sido do mais incompetente que se tem visto.
      Os negócios e "explicações falsas" da venda do Garay, Oblak e Markovic são inaceitáveis.
      A negociata do Bernardo Silva, Cancelo e Cavaleiro é inaceitável.

      A maioria das contratações não são para titulares imediatos e supostamente viriam substituir titulares?!?!?!?

      É para rir.

      Eliminar
    2. Nao vejo q o existe de anormal nessas vendas.

      Garay queria sair porq o salario oferecido era nX maior q o recebido no Benfica (e ja era dos mais bem pagos do plantel), corria-se o risco dele sair a custo zero no fim do proximo ano, e possivelmente ja lhe teria sido prometido a saida no mês de janeiro qd o Zenit tentou comprar-lo. Nao vale a pena entrar em teorias de "mais valia ele ficar até ao fim da proxima epoca" visto q o RMadrid e o fundo do BES tinham uma palavra a dizer, e sinceramente nao acho q o RM preferisse q ele ficasse ca até ao fim da proxima epoca e nao receber nenhum do q receber apenas 3M agora.........parece obvio.
      Oblak, visto o episodio de inicio da epoca passada nada me estranha q tenha sido ele mesmo a forçar a saida. Se pagaram o valor da clausula de rescisao, nao vejo onde possa ser inaceitavel.......diga-me !

      Markovic, tal como falei em relaçao ao RMadrid, aqui o agente detentor de 50% do passe dele teve algo a dizer, lembre-se q sem ele o Marko nunca teria vindo. Se existe compromisso, tem q se cumprir. Mais uma vez, saiu pelo valor da clausula, nao vejo onde esta o erro......

      Qt Bernardo, Cancelo e Cavaleiro, a verificar-se a venda conjunta por 30M e com direito a % em futura venda, tb nao me parece mau negocio. Fala abaixo q os reforços nao vieram substituir titulares, estes 3 eram titulares ? Sao indispensaveis mesmo q nao se possa fazer um bom negocio com eles ?????

      As contrataçoes nao sao pra titulares imediatos......e ?.......Longe vao os tempos de Kandaurov's Martin Pringles e afins, em q se chegava ao Benfica e jogava-se no fds seguinte......acha mesmo mal ???? CLARO q nao vêm pra titulares, mal seria se o Benfica continuasse com este tipo de amadorismos. Temos um 11 valido, quem vem, vem pra acrescentar, sendo sempre um risco visto q nao temos finanças q permitam a aquisiçao de jogadores consagrados........q nunca viriam visto q a nossa liga nao se compara com outras bem mais visiveis e com melhores pagamentos.

      Realmente é pra rir certas ilusoes q se criam.

      Eu gostaria de ter um Ferrari, mas sou um teso e tenho q pagar o chasso com q ando.

      Eliminar
    3. Sim sim, vender-se 200M€ em jogadores é normalíssimo.
      Curioso é que nenhum clube a nível mundial alguma vez tenha vendido 8 titulares e 4 dos maiores talentos da formação.
      Se calhar os outros é que estão errados, ou então não. LOL

      Eliminar
    4. 8 Titulares ???? Deixe-me rir........

      Rodrigo e Andre Gomes foram vendidos em Janeiro. Nessa altura o LFV era um génio pq vendeu mas manteve os jogadores até ao fim da epoca........saiu no fim da epoca, mas a venda era de Janeiro certo ?

      Rodrigo so apareceu nessa altura pois os titulares eram Cardozo e Lima até ao fim do ano.

      Marko so era titular pq o Salvio estava lesionado, senao sentava.

      Oblak, Garay sim titulares, Cardozo ou Rodrigo (1 dos 2) ok dou de barato........onde estao os outros 5 ?

      4 talentos da formaçao ? Jogadores com potencial, nada confirmado. O Nelson Oliveira se fosse Brasileiro diriam q era um Luis Filipe, o Roderick ha uma epocas atras tb era uma perola............e mais eu so conto 3, visto q o Andre Gomes é da formaçao do FCP.

      Realmente os outros é q estao errados, mas os seus argumentos sao msm de rir.

      Gostei das suas contas, 200M........era bom pro Benfica q tivesse recebido metade disso.

      Fica a nota q nao contrapos absolutamente nada q escrevi acima.........fiquei esclarecido, o q interessa é falar mal !

      Eliminar
    5. LOL... agora esses 8 titulares que levaram o clube a 2 finais europeias e ao TOP 5 do Ranking da UEFA já não prestam LOL.
      Oh anónimo, vai-te "catar".

      Quanto aos 4 jovens da formação... vais ver o que se escreve por ai, e irás verificar a REVOLTA dos adeptos por causa dessas "vendas".

      E a revolta é tanta que ao que parece tiveram de fazer o negócio em 2 partes. 1º um "empréstimo encapotado" com venda de direitos económicos, e depois a saída definitiva dos direitos desportivos.

      Eliminar
    6. onde é que o markovic foi vendido pela clausula? só se for com base na tal cs "Mas infelizmente confio tanto na comunicação social que te serviu de fonte como na banca"

      Eliminar
    7. Queres notícias da comunicação social a indicar que a clausula de Markovic era de 40M€?
      http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=3232836

      E que existia proposta de 15M€ pelo Garay?
      http://www.lancenet.com.br/minuto/Bayern-Munique-zagueiro-argentino-Benfica_0_1148285210.html

      Eliminar
    8. Comentar opinioes com base em artigos de jornais desportivos da-me sono.......

      Pela msm fonte de informaçao deve estar tranquilo quanto ao futuro visto ja termos adquirido mais de 50 jogadores este ano.........bem, vou deixar-me de piadas qt a veracidade dos pasquins pois o q neles consta é um atentado a minha inteligencia......

      A clausula do Marko nunca foi publica, tanto pode ser de 5 como de 100.......até me mostrar um documento oficial a sua opiniao nao tem qualquer fundamento. Mais, reitero o q escrevi acima, sendo uma parceria, a decisao nao é de nossa exclusiva responsabilidade, se nao entende isso tenho pena.

      Aproveitando pra responder ao caro Joao Carlos, a declaraçao do Benfica a CMVM indica uma venda por 25M sendo q o Benfica detinha 50%, o resto é mesmo so comunicaçao social, qualquer q seja o valor q aches q era a clausula.

      Qt ao Garay penso tb ter explanado explanado sobre o assunto, "a ser verdade" a proposta de 15M do BM a opiniao do jogador nao interessa ???? Acha mesmo q a decisao é unilateral ?

      Penso q andas a ler demais naquilo q escrevo, nunca disse q os 8 jogadores eram maus, disse q os 4 da formaçao sao ainda muito "crus" pra se considerarem jogadores pro Benfica, podem vir a ser mas ainda nao sao, e ainda acrescentei q apenas eram "titulares" na tua imaginaçao, visto q de 8 apenas 2 eram titulares.

      Mas gostei do teu reparo q esses 8 levaram-nos ao 5 lugar do ranking da UEFA e a 2 finais europeias.......realmente Cancelo, Bernardo e Cavaleiro tiveram papel preponderante nos ultimos 5 anos (base de ranking UEFA), fartamo-nos de ganhar pontos com esses 3 e se nao fossem eles nem chegariamos a uma final europeia.......se bem me lembro Bernardo jogou 20 min no ultimo jogo da liga no dragao.......vai-te "catando" q os teus argumentos nao se sustentam......

      A critica sobre o nao aproveitamento dos jovens da formaçao ja é recorente, arranjem outro tema q este ja se esgotou.......realmente sao todos craques e o JJ é q nao gosta de tugas......tenho visto a sair ás paletes todos os anos, diga la o nome de 1, apenas 1, q tenha mostrado q atingiu um bom patamar e foi mal aproveitado pelo JJ/LFV, diga la so 1.......

      A dita "revolta" ja é habitual, nao rola bola e tem q se falar mal de alguem........este ano sao as vendas, o ano passado era a renovaçao do JJ, amanha pode ser da chuva........a argumentaçao é q por vezes da vontade de rir, ao menos da chuva nao é preciso recorrer a noticia de jornal pra fundamentar.........

      Eliminar
    9. João Carvalho08/08/14, 09:21

      Estou de acordo com o 71640 e com o anónimo. Não são 8 titulares. O plantel era muito grande não se limitava a 11 jogadores mas a mais de 22. Por isso, mesmo que saíssem 8 jogadores, que ainda não saíram, ainda ficamos com jogadores suficientes para fazer um bom plantel.
      O resto é apenas histerismo fruto da campanha que decorre nesta altura para que o Benfica não ganhe a SuperTaça.

      Eliminar
    10. Claro que acredito no que escrevi. E não duvido que tu também acreditas no que escreves. Mais tarde veremos quem está mais próximo da realidade.

      Acho curioso é como tu continuas a acreditar cegamente nos jornais como se diariamente não aparecessem várias mentiras.

      Quantas propostas milionárias apareceram nos jornais e nunca aconteceram... Quantas clausulas apareceram na comunicação social que se confirmou não serem verdadeiras... ainda agora o Eric Dier foi vendido por 5M e tinha uma de 20M, fazendo fé em jornais...

      Continuo à espera das vendas ao desbarato de Gaitan e Enzo.... um clube que está tão desesperado certamente que não os irá conseguir aguentar...

      Eliminar
    11. Vão sair 8 titulares e 4 dos mais talentosos jovens da formação.
      Alguns podem tentar atirar areia para cima dos olhos, só que o futuro dar-me-á razão.
      Da última época, só continua Luisão, Lima e quiça Maxi.

      Eliminar
    12. Guarda Redes Novo.
      Maxi Luisao Jardel Silvio
      Fejsa
      Ruben Amorim Andre Almeida
      Lima Salvio
      Bebe

      Esta ai um 11 com apenas 2 novos jogadores, um redes e o Bébé.
      Ainda exitem elementos ja conhecidos ; Sulejmani, O John, Eliseu, Pizzi e uns q podem mostrar ; Lisandro, Derlei, Benito, Cesar, Talisca, Teixeira.
      O mal foi nao se ter o 11 base disponivel na pre epoca, caso contrario nao teriamos perdido tantos jogos e andarias mais manso.

      Eliminar
    13. Que saiba o 11 titular no final da última época foi:
      OBLAK
      MAXI GARAY LUISAO SIQUEIRA
      A. GOMES ENZO PEREZ
      MARKOVIC GAITAN
      RODRIGO LIMA

      Desses 11 só ficam 3, na melhor das hipóteses. (Maxi, Luisão, Lima)
      E o Maxi ainda não renovou contrato.
      Tudo o resto que escrevam são tentativas de enganar as pessoas.

      Eliminar
    14. Q eu saiba o Oblak so começou a calçar a meio da epoca, por isso a tua teoria de 11 titular é discutivel.

      A. Gomes era titular nos teus sonhos humidos, até Janeiro era Matic e o A. Gomes so apareceu depois do Fejsa se lesionar, mas isso sou eu q digo depois de te dar banho.

      Markovic so jogou pela longa lesao do Salvio, senao era banco.

      A tentar enganar andas tu com teorias da tanga.......

      Acho q nas tuas 8 vendas tb esta incluida a venda do Siqueira q nem nosso era, ao ponto q chega a tua cegueira.......

      Eliminar
    15. ai se o Maxi não renova... ui ui.

      Eliminar
    16. @anonimo
      como bem diz a clausula do markovic poderia ser 5 ou 100 dado que não foi divulgada, mas não fui eu que disse que ele tinha saído pela clausula até pode ter saído mas ninguém sabe e afirmar que o foi vale o mesmo que dizer que a clausula era de 60 milhões no entanto.
      o meu comentário, se tivesse atento não era para si ou se calhar até era não sei, mas para o 716... que já por varias vezes afirmou que o markovic saiu pela clausula ora como não existem noticias oficiais de tal essa afirmação só pode ter como base aquilo que a comunicação social disse no entanto o mesmo afirma por varias vezes que a mesma não é credível é que as coisas só são credíveis quando nos interessa que sejam.

      Eliminar
  17. É este tipo de "novelas" que me referia, ainda em que lá chegas te!! Creio que te falta um pouco de atençao em relaçao aos outros clubes, p Sporting tem novo investidor, e FCP tem igualmente um investidor que nada tem haver com BES daí as suas contrataçoes!! Fica aqui uma previsao minha, num futuro proximo nao sei se LFV apresente um banco novo tipo BGM!! Vamos ver..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro S. eu já acompanhava estas novelas, e como as novidades têm sido imensas nos últimos dias preferi adiar a publicação :)

      O FCP tem o Jorge Mendes por trás e sem essa parceria não tinha um tostão furado. "I Know"
      O Sporting tem Angolanos a quererem comprar o capital da SAD, com o dinheiro desviado do BES Angola "I Know".

      Quanto ao Benfica tem MESMO de apresentar um novo Banco como parceiro.
      Alias a "procura" de novo parceiro por parte de LFV não é apenas por causa do Benfica, é também por causa da Promovalor ;)

      Eliminar
  18. Caríssimo BE, como sempre cumpriu o prometido. Como benfiquista, agradeço por te-lo feito!
    Foi com muita pena que li o escreveu e infelizmente não há como justificar os acontecimentos das últimas semanas. Não será certamente fruto de uma estratégia ponderada e planeada para trazer as famosas trutas no último dia do mercado :-)
    LFV deixa obra feita no Benfica e temos muito a agradecer.
    Quis acreditar que o que estava a acontecer era apenas uma silly season atípica. No entanto, infelizmente, quem planta ventos colhe tempestades e LFV parece que está no centro da mesma.
    Dadas as circunstâncias e com a aparente pressão que estas ligações estão a criar no Benfica creio que restará apenas a LFV pôr o lugar à disposição. O crédito junto à massa associativa nunca voltará a ser o que era e o continuar será prejudicial para o clube.
    Agora espero que se levante de vez o tapete e se investigue tudo o que há a investigar, desde os negócios mal explicados, o porquê do Benfica enquanto sociedade com os activos que dispõe não se consiga financiar e esperar que o virar de página aconteça o quanto antes.
    Por curiosidade, onde é que LFV vai ser entrevistado?
    Abraço benfiquista de Oxford,
    João Pires

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Benfica TV, 21h, próxima quinta feira 14 de Agosto.
      Abraço

      Eliminar
  19. Caro Benfica Eagle,

    Brilhante trabalho! Parabéns!
    Excelente serviço ao nível de recolha, agrupamento e organização de informação... (Sobretudo tendo em conta que no caso da promovalor esta não é pública)

    Quanto à situação actual não estou tão optimista porque mesmo fazendo o volume recorde de vendas teremos um desfasamento entre activos e passivos... Isto é no activo teremos uma série de jogadores sem grande valor de mercado e as infra-estruturas que não são alienáveis.. No passivo continuaremos com contingências de curto/ médio prazo: liquidação do fundo, passivo bancário e responsabilidades com fornecedores. Com quanto ficaremos de passivo? Não sei... E ninguém fala!

    Mantenho a minha visão que a solução passará por uma profunda revolução do modelo de negócio focando a gestão no aumento dos proveitos e dos recursos para o core business sem tanto "desperdício" a servir dívida, empresários e o entreposto de jogadores (amortizações de atletas que têm que ser compensadas com mais-valias, por exemplo)

    Alertas e muito bem para os dois pontos mais importantes no curto prazo:
    Que promiscuidades possa existir no triângulo BES-Promovalor-Benfica? Sinceramente não acredito em avais pessoais do presidente aos empréstimos do Benfica... Onde é que esses empréstimos irão aterrar?
    A segunda questão: está o Benfica a ter um tratamento mais duro do que outros devedores?

    Gostava de saber responder... O silêncio dos "gestores" do nosso clube é muito anormal perante tamanha revolução!

    Um abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Mantenho a minha visão que a solução passará por uma profunda revolução do modelo de negócio focando a gestão no aumento dos proveitos e dos recursos para o core business sem tanto "desperdício" a servir dívida, empresários e o entreposto de jogadores (amortizações de atletas que têm que ser compensadas com mais-valias, por exemplo)"

      Concordo. contratar poucos titulares e bons, e vender poucos titulares por 25M€/Cada.
      O resto deveria ser aposta da equipa B e formação. Existe para alguma coisa.

      Quanto às suas questões, também gostaria de saber as respostas "verdadeiras" por parte dos dirigentes.

      Abraço

      Eliminar
  20. Esta questão das avalizações pessoais faz-me recordar uma falência de uma empresa do Grupo de mepresas de José Roquette há algum tempo atrás...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quer explicar melhor a situação do José Roquette?

      Eliminar
  21. Caro Benfica Eagle á 15 dias atras deixei aqui um post onde dizia " O LFV esta preocupado com o seu patrimonio pessoal por causa do BES", e referi tb que o seu amigo da Obriverca teria perdas na ordem de 1.5M Euros, ninguem me ligou amigo, para mim isto nao é novidade e podes ter a certeza que sobra para o BENFICA espera novos desenvolvimentos a estrategia do LFV esta montada conforme expliquei no vosso post da saida do ultimo miudo para o Monaco.

    Cumprimentos
    Pedro Pinto

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro Pinto existem várias pessoas que sabem disso, mas por exemplo o João Espirito Santo no comentário em baixo não acredita nisto: "O LFV esta preocupado com o seu patrimonio pessoal por causa do BES". Perante todas as evidências ainda há quem duvide.
      Cumprimentos

      Eliminar
  22. Caro Benfica Eagle o seu actual artigo acaba por confirmar que os supostos problemas pessoais que referiu que existiam entre LFV e o BES, eram especulação pura; o que pode existir são problemas empresariais e não pessoais; até porque o Grupo BES que todos nós conhecíamos faliu; um grupo que é bom lembrar estava omnipresente em quase todos os sectores de mercado em Portugal; já para não falar em tudo o que eram grandes investimentos ou financiamentos públicos ou privados; não era por acaso que o Ricardo Salgado era conhecido por DDT (dono disto tudo), dai ser. natural que muitas empresas incluído o próprio sector publico estejam neste momento a reestruturar todos os empréstimos que estavam a ser financiados pelo BES, como é natural, até porque só agora arrancou o novo BES e tudo tem que ser novamente e bem analisado. Agora os factos demonstram que o Benfica está bem e recomendasse; pois com vendas massiva de jogadores ou não; não é uma qualquer empresa que tem capacidade de um dia para o outro substituir um financiamento bancário tão elevado, por dinheiro vivo realizado através dos proveitos naturais da sua área de negocio. De qualquer forma considero que as suas perguntas que gostaria que fossem respondidas fazem todo o sentido; mas continuo a constatar que todo o seu exercício continua a estar baseado em suposições, logo é especulativo.

    Com os meus cumprimentos

    João Espirito Santo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. João Espirito Santo, já lhe expliquei que os assuntos pessoais diziam respeito às empresas de Luis Filipe Vieira.

      São ou não são negócios pessoais de Luis Filipe Vieira?

      Você não acredita nos problemas de LFV, mas olhe que o comentador em cima de si (Pedro Pinto) escreveu o seguinte:
      "Caro Benfica Eagle á 15 dias atras deixei aqui um post onde dizia " O LFV esta preocupado com o seu patrimonio pessoal por causa do BES", e referi tb que o seu amigo da Obriverca teria perdas na ordem de 1.5M Euros, ninguem me ligou amigo, para mim isto nao é novidade"

      João Espirito Santo, ainda bem que também gostaria de saber a resposta a tais perguntas. É sinal que os factos também o preocupam.

      Quanto à sua afirmação de o que escrevi ser especulação... que eu saiba apresentei FACTOS, comprovados de propósito com todos os links que comprovam o que escrevi.

      Perante a sua afirmação.... "dai ser. natural que muitas empresas incluído o próprio sector publico estejam neste momento a reestruturar todos os empréstimos que estavam a ser financiados pelo BES, como é natural, até porque só agora arrancou o novo BES e tudo tem que ser novamente e bem analisado"
      ...... então porque motivo o Benfica não esperou então para a sua situação ser "analisada" e começou a vender 200M€ em jogadores a meses de distância do término dos empréstimos obrigacionistas e bancários???

      Será que a Promovalor também começou a vender 50% dos seus activos antes de a sua "situação ser analisada" pelo NovoBanco???? ;)

      Eliminar
    2. João Carvalho08/08/14, 09:29

      Concordo com o João Espírito Santo, isto é tudo muito especulativo e muito exagerado. Mas o que eu acho mesmo estranho é virem com estas "notícias" 3 dias antes de uma final da SuperTaça. Podiam ter esperado uns dias. Gostava de saber quais as motivações.

      Eliminar
    3. João Carvalho consegue-me responder a estas perguntas????

      - Perante o momento “delicado” do grupo empresarial Promovalor, que foi colocado na "lista de supervisão" do Banco de Portugal desde 2013, e a posterior queda do BES e do GES, será que Luís Filipe Vieira perdeu margem de manobra no sistema financeiro?
      - Como é que a Benfica SAD com mais de 400M€ de Activos e 400M€ Passivos, e facturação anual de 170M€, aparentemente está a ter dificuldades em renovar empréstimos de curto prazo de 150M€ (num total de 290M€) e o Sporting Consolidado com 180M€ de Activos e 450M€ de Passivos, e facturação anual de 70M€ consegue manter e renovar empréstimos de 300M€ junto do Sistema Financeiro?
      - A redução da margem negocial do Benfica junto da Banca está relacionada com alguma situação desconhecida sobre o clube, ou a situação do Grupo Promovalor de Luis Filipe Vieira está a afectar negativamente o Benfica?
      - O que explica a aparente necessidade de o Benfica deixar sair jogadores, este verão, num valor que pode chegar aos 200M€?

      É que os Benfiquistas têm direito a essas respostas ;)

      Eliminar
  23. Excelente Benfica Eagle… Eis um post que revela dedicação, pesquisa e conhecimento.

    E baseado naquilo que dizes, também eu gostaria que o presidente viesse elucidar o Universo Benfiquista, de forma CABAL, SEM RODEIOS NEM SUBTERFÚGIOS, NEM RESPOSTAS VAGAS OU LATERAIS, sobre tudo aquilo que tem vindo a acontecer nesta pré-época e num passado recente. (infelizmente, não acredito que nessa entrevista o faça… será mais uma igual a tantas. sem conteúdo)

    E tenho pena, que ainda hajam alguns (cada vez menos) Benfiquistas que acham que o actual presidente está acima de tudo, considerando uma infâmia o facto de se pensar em lhe colocar as mais variadas questões…

    José Inacio

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Agradeço o comentário e concordo com as suas observações José Inácio.
      Um Abraço

      Eliminar
  24. Brilhante análise Benfica Eagle.
    É bom que alguém tente explicar o porquê desta sangria já que o nosso "grande líder" só aparece em reuniões marcadas com a BenficaTV (ou BTV depende das situações...).

    Gabo a pesquisa feita dos artigos e a explicação sucinta e de fácil compreensão do texto.

    Parabéns e aguardo por mais posts "educativos" como este e não apenas críticos.

    João Oliveira

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. João Oliveira, agradeço o comentário.
      De facto muitas questões necessitam de importantes explicações.
      Quanto aos meus posts, tento que sejam sempre explicativos, de fácil compreensão, e devidamente fundamentados.
      Já é assim há 3 meses neste blog, e há mais de 7 anos na blogosfera.
      Espero que continue a gostar das publicações, já que escrevo sempre neste blog sobre "finanças da industria do futebol" e "finanças dos clubes".
      Um Abraço

      Eliminar
  25. Joaquim Moura08/08/14, 00:59

    Caro Benfica Eagle,

    Os meus parabéns por mais um post muito interessante e bem fundamentado.
    Existe porém alguns factos recentes que julgo merecerem uma outra ponderação que não vejo reflectida no post.

    1) Como é sabido, e os números demonstram, o Benfica depende excessivamente do BES para garantir o seu financiamento. Ora primeiro facto subestimado no seu texto é que o contexto mudou. Mudou e mudou muito, dado os últimos desenvolvimentos no BES e a falência do GES.

    2) Presumindo que os créditos sobre o Benfica transitaram para o Novo Banco (e se não foi assim, então temos problemas sérios). Os gestores que estavam no BES já não são os mesmos que estão no Novo Banco. Pelo menos aqueles que tem poder decisivo.

    3) Além de já não serem os mesmos é sabido que a orientação da nova administração do Novo Banco é para reduzir a exposição aos clientes de risco. Suponho que o Benfica possa estar nesse grupo.

    4) A par disto é provável que sejam pedido reforço de garantias, caso se confirme a sua suspeita que os avales de Luis Filipe Vieira, já não cheguem ou sejam mesmo considerados sem valor pela nova administração do NovoBanco.

    5) Neste cenário, é também bem provável que o Novo Banco (pressionado pela CMVM) queira liquidar fundos por si geridos sobre os quais existam imparidades não contabilizadas. Isso pode obrigar o Benfica a ter de também contabilizar essas imparidades na proporção da sua quota nesses activos nas suas contas e balanço.

    6) Por outro lado ainda que o Benfica tenha aumentado as suas receitas e melhorado os seus resultados, isso deveu-se sobretudo com o recurso à realização de mais valias com a venda de activos. E apesar disso não houve uma redução significativa no endividamento.

    7) Sendo assim, o Benfica para garantir a renovação do financiamento, deve estar a ser sujeito a muitas pressões para baixar a dívida e reduzir custos operacionais por parte do Novo Banco. Presumo mesmo que devem ter colocado isso como condição necessária para aprovar a renovação da dívida.

    8) Não subestimo as questões relacionadas com a Promovalor e Luis Filipe Vieira, que sei terem peso. Contudo não creio que sejam mais importantes das atrás mencionadas.

    Meus cumprimentos,
    Joaquim Moura

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica considerado "cliente de risco"??? Então a Promovalor? Então o Sporting?
      Essas entidades que se saiba não andam a desbaratar activos ;)

      O Benfica não tem grandes activos de fundos nas suas contas. a única participação é no Benfica Stars Fund, que representou um investimento de 6M€ e tem vindo a reflectir a variação do fundo na contabilidade da SAD.

      O Sporting anda pressionado para baixar passivo tal como diz que o Benfica anda a ser??
      Comparou a contabilidade dos 2 clubes atentamente??

      Toda a sua argumentação cai por terra perante isto:

      - Como é que a Benfica SAD com mais de 400M€ de Activos e 400M€ Passivos, e facturação anual de 170M€, aparentemente está a ter dificuldades em renovar empréstimos de curto prazo de 150M€ (num total de 290M€) e o Sporting Consolidado com 180M€ de Activos e 450M€ de Passivos, e facturação anual de 70M€ consegue manter e renovar empréstimos de 300M€ junto do Sistema Financeiro?

      Nenhum Banco "sério" analisando essas contas mantém 300M€ de financiamento ao Sporting e pede ao Benfica para reduzir o financiamento de 290M€, a não ser que existam outros "factores" e "favores" ;)

      Eliminar
    2. Joaquim Moura08/08/14, 01:50

      Eu não fiz qualquer comparação com a situação do Sporting que, para mim, é totalmente incompreensível.
      No entanto, não tenho grandes dúvidas, que no contexto actual todos os clubes de futebol e respectivas SAD, devem estar considerados como clientes de risco. Como deve saber há sectores económicos que no contexto actual são considerados de risco, exemplo: empresas de construção e promoção imobiliária. Ora a directiva que vem das administrações dos bancos para estes sectores é cortar e nem querem ouvir falar. Porque não querem aumentar a exposição a estes sectores de risco. O Benfica pode estar a apanhar por tabela.
      Fala do volume de receitas anuais e da dimensão dos activos e passivos. Mas espera aí, os capitais próprios não estão negativos? Isso não conta?
      Não conheço a análise de sensibilidade dos bancos, ao balanço do Benfica SAD, mas não me surpreenderia que eles duvidassem das contas da generalidade das SAD. E nós sabemos que eles até tem motivos para isso.

      Continuo na minha. O contexto é outro. E esta administração do Novo Banco tem orientações

      Eliminar
    3. Joaquim Moura, se não fez qualquer comparação com o Sporting deveria ter feito ;)

      Os capitais próprios do Benfica SAD em Março de 2014 estavam praticamente equilibrados.
      Após 200M€ de vendas "brutas" de jogadores como acha que ficarão em Setembro os capitais próprios?

      Já demonstrei na análise (As finanças dos 3 grandes previsão 2013/2014 & 2014/2015 que o Benfica só precisaria de obter cerca de 50M€ de mais-valias em 2014/2015, ou seja 80M€ de vendas "brutas". Nunca precisaria de 200M€ de vendas "brutas".
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/08/as-financas-dos-3-grandes-previsao.html

      E só há o NovoBanco em Portugal, por acaso??? CGD, BIC, Bancos Estrangeiros??
      Emprestimos obrigacionistas sempre subscritos por instituições e particulares com mais de 200% de procura???

      A sua argumentação é absurda, já que o Benfica actualmente é:
      - o vencedor do Triplete nacional,
      - foi a 2 finais europeias consecutivas
      - está no TOP5 europeu do Ranking da UEFA,
      - ainda recentemente a ADIDAS e a EMIRATES apostaram no Benfica ao renovar pelo dobro o contrato de patrocinio (adidas) e ao assinar novo contrato de patrocinio (emirates). (o tal clube que tenta convencer que tem menos "credibilidade")
      - é o clube mundial que esta década mais valoriza jogadores no mundo inteiro e mais receitas tem obtido com a venda de jogadores. (verifique a análise que deixei neste blog sobre o assunto).
      - Já para nem falar no sucesso da Benfica TV que é case-study mundial.

      Se um clube com estes feitos desportivos e empresariais, perde credibilidade na BANCA e fica com as portas fechadas, então qual o clube mundial que teria credibilidade na banca, para além do TOP 20 da football league Money league (clubes com mais receitas no mundo)???

      A sua argumentação não tem qualquer hipótese de sustentabilidade.
      Existem outros "factores" e outros "favores" nesta história que o tempo encarregará de mostrar ;)
      A verdade é como o azeite, vem sempre à tona.

      Eliminar
    4. Receitas das Vendas em 2014/15 (apenas a parte da Benfica SAD)

      Oblak - 16 milhões
      Markovic - 12,5 milhões
      Cardozo - 4 milhões
      Garay - 2,4 milhões (ou foi em 2013/14?)
      Kardec - 2,25 milhões (ou foi em 2013/14?)
      Mitrovic - 1,8 milhões

      Total de receitas - 38,95 milhões

      A este valor tens que descontar as comissões de empresários e os custos de formação em termos de tesouraria.
      Em termos económicos ainda tem que se descontar o valor de balanço.

      Não sei porque insistes nos 200 milhões em 2014/15 Benfiica Eagle, quando a maioria do valor das vendas de 2014 aconteceu na época 2013/14 - Matic 25 milhões, Rodrigo 22,8 milhões e André Gomes 10,5 milhões=58,3 milhões.

      Quanto a essas vendas dos jogadores de formação ainda não vi nada de oficial sobre o mesmo pelo que acho prematuro perorar sobre o assunto. as para equilibrar o exercício, olhando ao histórico, ainda terá que acontecer uma venda significativa até ao final da época.

      Quanto às necessidades de tesouraria, o papel comercial tem um plano aprovado de amortizações anuais de 4 milhões anuais até 2019. No primeiro trimestre o Benfica liquidou 20/25 milhões do empréstimo do BES e mesmo sem ver as contas do 4.º trimestre, suponho que tenham sido feitas amortizações adicionais.

      Para mim a grande questão é montar uma operação para conseguir um EO na ordem dos 75 milhões a 3/4 anos por forma a substituir os que se vencem até ao final do ano no valor de 85 milhões. Se isso conseguir ser feito, acredito que teremos meio caminho feito para resolver os problemas.

      Eliminar
    5. B Cool se reparares a "sangria" começou após as auditorias do Banco de Portugal realizada no final de 2013 ;)
      Rodrigo e André Gomes apenas "saíram" agora do plantel, por isso neste verão vão sair jogadores que representam 200M€ "brutos". Ao valor bruto é preciso subtrair %'s de outras entidades, custos nas vendas, comissões, valor que têm no Balanço contabilístico da SAD.

      Aos valores "brutos" já considerados junta o Bernardo Silva, Cancelo, Ivan Cavaleiro, Enzo Perez e Gaitan. Só ai estão 100M€.
      Chegas aos 200M€ "brutos".

      Eliminar
    6. Mas o que interessa não são os valores brutos, se o Benfica vender o Ola John, como vendeu o Markovic recebe apenas 50%, se vender o Gaitán recebe 85%, se vender o Enzo recebe 100%. O que interessa é o valor que o Benfica recebe e é a esse valor que se devem deduzir os custos, sejam 100 ou 200 milhões brutos, pouco importa. No verão, até agora as vendas nem a 40 milhões de euros chegam e a esse valor têm que ser retiradas as despesas e os valores de balanço. É perante estes números que a nossa análise deve incidir. A confirmarem-se as vendas de gaitán por 40 e Enzo por 30, teríamos um encaixe adicional de 64 milhões de euros a que deveriam ser descontados as despesas e valores de balanço, ou seja, estaríamos a falar de 100 milhões e não de 200 - estar a misturar as vendas de janeiro, tenham os jogadores saído ou não, não me aprece correcto.

      Eliminar
    7. B Cool a valorização dos activos acontece pelo "valor bruto" das vendas.

      A forma de financiamento dos activos é que pode assumir várias formas, onde se inclui dividir parte das receitas de uma futura venda. Mas essa percentagem dos fundos ou outros clubes está sempre INDEXADA ao valor bruto da venda.
      Como tal, é sempre o "valor bruto" da venda que tem de ser considerado!

      Nos 200M€ estou a incluir os 45M€ da venda do Rodrigo e André Gomes, que só saíram agora do plantel. Já te tinha avisado.
      A soma diz respeito ao VALOR DE MERCADO de todos os jogadores que sairão este verão do Benfica.

      Valores brutos:
      Rodrigo: 30M€
      Markovic: 25M€
      Oblak: 16M€
      A. Gomes: 15M€
      Garay: 6M€
      Cardozo: 5M€
      Derlis: 3M€
      Mitrovic: 2M€
      Djavan: 1M€
      Total: 103M€

      Acrescentando 30M€ a 40M€ dos 3 jovens (Bernardo Silva, Cancelo, Cavaleiro) e 60M€ a 70M€ do Enzo Perez e Gaitan, chega-se aos tais 200M€ "brutos".

      Esses 200M€ "brutos" devem dar ao benfica mais-valias superiores a 120M€, numa altura em que não precisaria de tanto dinheiro para cobrir os custos anuais da SAD.

      Eliminar
    8. Não Benfica Eagle, apesar do Benfica se referir sempre a valores brutos e penso que o fará para melhorar a sua imagem de vendedor, a partir do momento em que se aliena uma parte do passe e o que fica em balanço corresponde a uma percentagem do passe, nas contas o impacto dos proveitos apenas diz respeito à percentagem do passe detida pela sociedade. Além disso, existe algo chamado o princípio da especialidade que obriga a que os proveitos sejam contabilizados nos exercícios em que são realizados:

      2012/13 - 70,18 Milhões
      - Javi Garcia 16 (Man City)
      - Witsel 40 (Zenit)
      - Yartey 1,5 (Sochaux)
      - Emerson 1,28 (Trabzonspor)
      - Bruno César 4,25 (ao Al-Ahly Saudi)
      - Nolito 1,75 (ao Celta)
      - Capdevilla 0,5 (Espanhol)
      - João Mário 0,25 (Fundo Robi)
      - Luciano 0,25 (Fundo Robi)
      - Rodrigo 3,6 (ao BSF)
      - André Gomes 0,8 (ao BSF)
      - Djuricic 2 (ao BSF)

      2013/14 - 73,3 Milhões
      - Sulejmani 1,25 (ao BSF)
      - Melgarejo 5 (Kuban Krasnodar)
      - Mora 3,5 (River Plate)
      - Rodrigo 22,8 (ao Meritron)
      - André Gomes 10,5 (ao Meritron)
      - Matic 25 (ao Chelsea)
      - Kardec 2,25 (Palmeiras)
      - Derlis 3? (Basileia)

      2014/15 - 37,7 Milhões
      - Garay 2,4 (Zenit)
      - Mitrovic 1,8? (Friburgo)
      - Oblak 16 (Atlético Madrid)
      - Markovic 12,5 (Liverpool)
      - Cardozo 4 (Trabzonspor)
      - Djavan 1 (Braga)

      Tudo o resto são tentativas de empolar receitas, algo que o Porto também faz contabilizando os proveitos adicionados dos custos e os custos em vez dos proveitos líquidos na questão do corporate.

      Para chegar aos 70 milhões de vendas em 2014/15, faltará ou 30 de Enzo (o passe é 100% do Benfica) ou 34 de Gaitán (85% de uma oferta de 40 milhões). Se ambos os jogadores saírem pelos valores aventados, menos que um abatimento do passivo oneroso na ordem dos 35 milhões de euros, será muito mau sinal. Quanto à saída dos jogadores da formação, espero informações oficiais para tomar posição. Sinceramente, dos três apenas lamento a saída do Bernardo, embora tenha dificuldades em compreender como se torra dinheiro num qualquer Luís Filipe desta vida em detrimento do Cancelo.

      Eliminar
    9. BCool, eu referi-me a jogadores que saíram (desportivamente) este verão.
      Fui demasiado claro. A perda desportiva acontece agora.

      E em termos de saídas, valem "brutos" 200M€.

      "Valores brutos:
      Rodrigo: 30M€
      Markovic: 25M€
      Oblak: 16M€
      A. Gomes: 15M€
      Garay: 6M€
      Cardozo: 5M€
      Derlis: 3M€
      Mitrovic: 2M€
      Djavan: 1M€
      Total: 103M€

      Acrescentando 30M€ a 40M€ dos 3 jovens (Bernardo Silva, Cancelo, Cavaleiro) e 60M€ a 70M€ do Enzo Perez e Gaitan, chega-se aos tais 200M€ "brutos"."

      Eliminar
  26. Grande Post Benfica Eagle, mesmo assim, há malta que achará que estás simplesmente a atacar o homem que salvou o Benfica!

    Eu neste momento, fruto da sua estratégia de silêncio próprio dos covardes, que apenas se enaltecem nos momentos de vitoria, não o consigo ver a não ser como um agente criminoso que está a destruir o Benfica! Pode estar a ser "apertado" em todos os centímetros quadrados do seu ser, mas a rectidão e a decência de falar aos sócios, essa ninguém lha tira, nenhuma pressão o "desobriga" dessa necessidade.

    Porque somos nós, sócios, adeptos e simpatizantes, que tornámos o Benfica ENORME, e somos nós que sustentamos a sua riqueza clubística, património cultural e moral, e sobretudo, o orgulho de enchermos a boca e os nosso pulmões com a palavra BENFICA!!

    SINTAM A MÍSTICA, CARREGA BENFICA!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa ideia está errada Rolo Compressor. Nunca "atacarei" ninguém.
      Desde que ando na blogosfera justifico e comprovo tudo o que escrevo, tal como foi este o caso.
      Defendo o clube do qual sou adepto, espero que o Benfica continue a vencer e espero que os negócios de Luis Filipe Vieira também corram bem, e se correrem menos bem que não andem a prejudicar o Benfica.

      Foi anunciada esta noite uma entrevista do Presidente do Benfica, para a próxima 5ª feira (14 de Agosto), às 21h, na Benfica TV. Como tal ele irá falar. Duvido é que responda às perguntas que lhe dirigi.

      Quanto às perguntas que deixei, é necessário que sejam explicadas, porque o que está a acontecer ao Benfica é inacreditável.
      Estamos a caminho da venda de 8 titulares, 4 jovens talentos da formação, mais uns quantos suplentes, pela soma total "bruta" de 200M€ de euros.

      Os adeptos estão "chocados" e basta percorrer a blogosfera e comunidades online para perceber isso.

      Eliminar
  27. Parabéns pelo trabalho, mas.... será que não ha quem olhe prá realidade??? Então pró ano vamos jogar com quem?? até a formação é vendida, mas está tudo tolo, ou quê?? Eu quer ser campeão SEMPRE. Sei que contas são contas, mas eu como adepto quero é GANHAR. As contas são assunto para pessoas que são pagas para isso. Portanto eu, adepto, estou completamente alucinado com isto tudo. Então não é que até os juniores vão??? Mas estamos aonde?? Quem vai entrar em campo???
    Mais uma vez muitos parabéns pelo trabalho (só c´a ando ha 2 dias....)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Então pró ano vamos jogar com quem??" ... pois a questão é mesmo essa. se calhar querem 11 "Maneis" a titular.

      E para quem não acreditava na venda dos 3 jovens... capa do Correio da Manhã (Pérolas do Benfica à Venda. Valência interessado na contratação). Despacham 1º os direitos desportivos, via empréstimo a 3 clubes na órbita de Jorge Mendes, para logo a seguir despacharem os direitos económicos para o fundo do Peter Lim. Previsível, demasiado previsível.

      Agradeço o elogio sobre o post.
      Abraço

      Eliminar
    2. Queres é ganhar....Tudo queres é festas....

      No inicio dos anos 90 foi com o milionario Jorge de Brito que gastámos rios de dinheiro em jogadores, era futres e companhias. Gastou-se tanto dinheiro para ganhar que se comprometeu o futuro do Glorioso nos 10 anos seguintes. Não havia dinheiro para mandar cantar um cego.

      Visão pequena a curtissimo prazo. Sem dívidas e passivo de 400 e tal milhoes o clube tornar-se-á muito mais forte que todos além de ser a unica solução!!!! Anda-se a gastar milhoes a comprar jogadores a aumentar passivo todos os anos ? é esse a solução ? Os Activos aumentaram em muito graças a um aumento significativo do passivo. Queres continuar nessa onda ? Até termos 900 milhoes de passivo ? A divida ha que pagar, não vives na noruega ou na alemanha, vives num pais da troika e do novo banco .... . Na bundesliga os 18 clubes têm o passivo igual aos 3 grandes portugueses...

      Os jogadores que estão lá são maus ? Não chegam para o porto e sporting ? são todos melhores nos nossos rivais é ? E imaginando que são piores Ja vi o manchester united a ficar em 7 lugar, já vi o atletico madrid a ganhar a liga e tudo no ano passado. Ou seja os do real melhores que os atletico nao ganharam, os do manhcester united melhores que muitos outros nem as competições europeias vao. Isot é futebol e no final se faz as contas.

      Eliminar
    3. viste algum clube vender 6 dos mais promissores jogadores da formação???? (e só estou a falar do dia de ontem!!!!!)

      Eliminar
  28. Isto é de loucos! Alguém interdite o LFV, dando-o como incapaz de dirigir o clube, antes que hipoteque o estadio tb. Há que estancar com urgência todo este prejuizo!
    Já não se trata de péssima gestão desportiva, trata-se de uma insensata e perigosa delapidação do património e, mesmo tendo sido eleito com maioria, ninguém lhe deu plenos poderes para isso, pois está a extrapolar os poderes para que foi mandatado.
    se está em dificuldades pessoais/empresariais que não arraste o SLB com ele. O Benfica tem crédito na banca; se não for com o BES é com outro banco, mas daqui a pouco já nem activos temos pra validarem créditos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vou lhe dar uma novidade......o estadio esta hipotecado......obviamente face ao credito da sua construçao.

      Eliminar
  29. As suas análises e pesquisas são muito elucidativas e oportunas, pois todos gostamos de estar bem informados, até pra não fazermos juízos de valor infundados. Mas é preciso cuidado com o que se publica, se é informação sensível que pode ser aproveitada pra nos prejudicarem ainda mais. Os seus post`s dizem coisas que poucos sabem e os nossos inimigos, mais que rivais, vêm beber informação aqui, como é facilmente constatável. Não se trata de esconder, mas sermos mais sensatos no que queremos mostrar e não fazer o trabalhinho aos infiltrados que por aqui proliferam. Mas aplaudo o seu trabalho e conhecimentos sobre esta matéria.
    Aguardemos pelas explicações do LFV, se é que as vai dar, esperando que não fuja às questões mais pertinentes que todos queremos ver esclarecidas e que têm a ver com a situação financeira do clube e com esta anormal venda de jogadores importantes, tanto da equipa principal como da formação, e o porquê de tanta dificuldade e demora em colmatar essas saídas com jogadores de qualidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acha que as pessoas bem informadas não sabem disto???
      Acha que os dirigentes do Porto e do Sporting não sabiam disto???

      Quanto às perguntas que deixo, pode esperar sentado porque dificilmente Luís Filipe Vieira as vai responder.

      Eliminar
  30. Rui Soares08/08/14, 05:06

    Ou não li artigos mais antigos teus, Benfica Eagle, ou finalmente conheço algumas das tuas opiniões sobre a gestão do Benfica, que não são tão positivas como alguns artigos sugeriam.

    Quem tem tanta dívida de curto prazo, tem um problema de credibilidade, ao contrário do que anunciam... O Estado começou por financiar-se na dívida de curto prazo. E só mais tarde conseguiu financiar-se na dívida com maturidades maiores. É um problema de confiança e risco. Logo, uma análise rápida das contas do Benfica é alarmante para qualquer gestor competente e que não seja um aventureiro.

    Subscrevo as palavras do Carlos Daniel e ainda adicionava alguns ideias sobre a gestão não desportiva. O dinheiro fácil anda de braços dados com uma gestão desportiva mais do que imperfeita. A compra dum jogador como o Markovic é uma decisão competente. Penso o mesmo sobre o Djuricic. Eis um caso dum jogador que não se adaptou ou mais ainda dum treinador que não o soube potenciar. Mas, por cada Markovic, temos 10 coxos que custam dinheiro e dívida.

    Mudar implica mudar pessoas. As pessoas não mudam.

    Precisamos dum núcleo de 16 jogadores. Devem ser escolhidos com critério. E devem ter qualidade e experiência para jogar num clube como o Benfica. E de 9 a 10 jovens, da formação ou contratados, que podem afirmar-se no imediato, mas para substituírem jogadores do núcleo no prazo de 1 a 2 anos. Podemos vender 3 a 4 jogadores todos os anos, desde que o planeamento serja feito com uma antecipação de 1 a 2 anos. É necessário, salvo excepções ditadas pelo mercado, que os jogadores para substituir os jogadores vendidos já estejam no plantel. Ou seja, as compras dum ano devem ser de jovens com potencial elevado, mas a quem é dado um período de adaptação de 1 a 2 anos para afirmação. Esses jogadores irão substituir os jogadores a vender no ano seguinte ou seguintes.

    Obviamente, que a ideia aqui apresentada não se aplica ao plantel atual, que precisa de ajustamentos, em função da gestão incompente atual e dos últimos anos. Que inclui o treinador. O Candeias também sai? Não era um fetiche do Jorge Jesus?

    Vai aparecer um histérico qualquer a dizer que fomos a 2 finais da Liga Europa. Caro histérico, a consequência está à vista de todos...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Rui Soares, o erro foi gerirem no Benfica 50% de dívida de curto prazo, e também o facto de essa dívida estar associada ao mesmo banco onde o Presidente do Benfica se financiou a "título pessoal" com valores muito superiores ao financiamento do Benfica, numa área de actividade agora considerada de risco para a banca e para o banco de portugal (promoção imobiliária).

      Em termos de Proveitos/Custos e na relação Activos/Passivos o Benfica está bem, como as minhas análises comprovam.
      Aliás, está melhor do que o Porto e do que o Sporting.

      Eliminar
  31. BenficaEagle no final de contas para onde achas que isto vai caminhar? Como achas que serão os próximos tempos para os lados da Luz?
    Resistirá LFV até ao final do mandato dizendo mais duas ou três mentiras para animar a malta? Não prevês que esta época despostiva seja um desastre e que para o ano tenhamos dificuldades em vender quem quer que seja a um preço decente?

    ResponderEliminar
  32. BENFIQUISTA DE GAIA08/08/14, 10:19

    eu ja repeti varias vezes ...era mais que evidente...nao sei se lembram que ate fiz a comparacao com o antigo presidente da camara de gaia....quando saiu apareceram todos os podres.....infeslimente no BENFICA vai acontecer o mesmo........MAS BENFIQUISTAS A QUE ARREGAÇAR AS MANGAS....

    ResponderEliminar
  33. Mais uma vez excelente posto, mas isso que a porca troce o rabo, por 150M estamos falidos, então a segurança financeira que todos camaradas afirmavam?
    Vender os miúdos foi a golpada final, como se pode desfazer das melhores pérolas da nossa academia por 30M somos o sporting?
    O Vieira vai falar dia 14 quero ver quantos ainda o defendem até la.
    Para terminar parece-me os últimos dias do bes a vieira vai fugir, por razões de saude.
    Agradeço e cumprimentos B.E.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pimento, não estamos "falidos". temos é de conseguir renovar financiamentos junto da Banca, tal como o Sporting conseguiu fazer numa situação muito pior do que a do Benfica. Esses sim estão falidos e conseguem renovar empréstimos.
      O Benfica não está falido... e agora tem dificuldades em renovar empréstimos??
      O Presidente que explique muito bem!
      Abraço

      Eliminar
  34. Porra. Nunca tinha lido tanto disparate junto...

    Marcos Guia

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Marcos Guia, todos os benfiquistas estão a demonstrar quererem ver respondidas estas questões:

      - Perante o momento “delicado” do grupo empresarial Promovalor, que foi colocado na "lista de supervisão" do Banco de Portugal desde 2013, e a posterior queda do BES e do GES, será que Luís Filipe Vieira perdeu margem de manobra no sistema financeiro?
      - Como é que a Benfica SAD com mais de 400M€ de Activos e 400M€ Passivos, e facturação anual de 170M€, aparentemente está a ter dificuldades em renovar empréstimos de curto prazo de 150M€ (num total de 290M€) e o Sporting Consolidado com 180M€ de Activos e 450M€ de Passivos, e facturação anual de 70M€ consegue manter e renovar empréstimos de 300M€ junto do Sistema Financeiro?
      - A redução da margem negocial do Benfica junto da Banca está relacionada com alguma situação desconhecida sobre o clube, ou a situação do Grupo Promovalor de Luis Filipe Vieira está a afectar negativamente o Benfica?
      - O que explica a aparente necessidade de o Benfica deixar sair jogadores, este verão, num valor que pode chegar aos 200M€?

      Você por acaso é "benfiquista"??? LOL

      Eliminar
    2. Tens toda a razão, Marcos Guia.
      Como é que um tipo que não sabe o que é um fundo de investimento, pode escrever uma análise económica tão fantástica.

      Eliminar
    3. Anónimo, se o fundo de investimento ES Liquidez não quiser voltar a investir em novas obrigações do benfica vai apontar uma pistola à cabeça do gestor do fundo???

      Santa paciência ou Santa ignorância ;)

      Eliminar
  35. Benfica Eagle fiquei surpreso ao ler este tópico.
    1º Porque aparentemente defende a Direcção do SLB e depois ataca a Direcção com os argumentos daqueles que atacam. Não dá para entender (ou será que dá?) e é confuso.

    Mas o que mais me surpreendeu foi a sua afirmação de que -" Perante o momento “delicado” do grupo empresarial Promovalor, que foi colocado na "lista de supervisão" do Banco de Portugal desde 2013, e a posterior queda do BES e do GES, será que Luís Filipe Vieira perdeu margem de manobra no sistema financeiro? "

    Poderei estar errado(estarei?) mas penso que o regulador financeiro só faz supervisão sobre EMPRESAS FINANCEIRAS.Nunca me constou (poderei estar enganado) que fizesse supervisão sobre EMPRESAS DA AREA COMERCIAL.
    Porque supervisão só a CMVM e mesmo assim só sobre Empresas inscritas na Bolsa de Valores. Ou será que o Banco de Portugal vai supervisionar a Tasca do Manel que pediu um financiamento ao BES?

    Quanto á questão das renovações ou não renovações acho que há por aqui muita gente a mandar bitaites. Uns de forma negativa e se algo correr mal logo virão griar alto e bom som "Veem como eu tinha razão?" Mas se não acertar em nada lá virá dizer que foi feita mais um truque de contabilidade criativa para se tapar o buraco.
    Outros de forma positiva elevam ao Céu os dirigentes que resolveram o problema usando o que tinha mais à mão-os activos- .Tanta gritaria tudo só porque entraram golos que não deviam entrar e alguns que antes andaram a comer à conta do orçamento agora pensam que são todos iguais.e clamam por vingança.

    Antes não saiam jogadores do SLB e o argumento dos do contra era que não saiam porque não valiam nada e ningu´m os queria.
    Agora é um disparate eles sairem porque até são bons e valem muito dinheiro. É a história do VELHO, O BURRO E A CRIANÇA...

    MARQUÊS DA PRAIA E MONFORTE



    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Marques" se tem duvida sobre a supervisão do Banco de Portugal à PROMOVALOR... leia as notícias!!
      Os links foram deixados no post por algum motivo ;)

      (Link: http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-audita-contas-de-12-grupos-empresariais-1622429 )
      (Link: http://expresso.sapo.pt/riscos-dos-grandes-clientes-obrigam-banca-a-registar-imparidades-de-mil-milhoes=f863058 )

      Eliminar
    2. Li as noticias e fiquei esclarecido. O que o BdP fez foi análises ao plano de negócios dessas 12 empresas por serem clientes dos bancos com uma envergadura que podem provocar mexidas na economia nacional. Basta ver que o BdP tb relativamente ao Bes comunicou à CMVM a situação do Banco para que fosse a CMVM suspender as transacções em Bolsa das acções do Bes e empresas do Grupo.
      O BdP não faz auditorias a Empresas não financeiras mas faz ANÁLISES aos seus planos de negócios pois os mesmo são publicos,A partir dai faz aconselhamentos às Instituições Financeiras para actuarem de modo a protegerem os seus créditos.
      Fantástico é que nessas empresas tambem está uma que se chama ControlInveste e que ninguem fala.Porque será.?

      "A avaliação do Banco de Portugal a 12 grupos empresariais para perceber se estes tinham condições de pagar o que deviam à banca obrigou os oito maiores bancos a provisões e imparidades de 1003 milhões de euros.

      Deste valor, 728 milhões são assumidos pelo grupo BES, 28 milhões de euros no banco e 700 milhões de provisões pela Espírito Santo Financial Group. Este valor já está refletido nas contas dos grupos e, como refere o Banco de Portugal, serve para "assegurar uma adequada cobertura de riscos relativamente aos grupos económicos abrangidos".

      MARQUÊS DA PRAIA E MONFORTE

      Ler mais: http://expresso.sapo.pt/riscos-dos-grandes-clientes-obrigam-banca-a-registar-imparidades-de-mil-milhoes=f863058#ixzz39rKPiX7q


      Eliminar
    3. Isso não está inteiramente correcto Marquês.
      O BdP começou por analisar muitas mais grupos empresariais, grandes clientes da banca, e só depois reduziu o lote para 12 grupos económicos que apresentam mais risco ;)

      Está por acaso ai a EDP, GALP, SONAE, AMORIM, etc??
      Esses sim são os maiores credores da Banca.
      Esse lote ficou reduzido a 12 dos maiores e que apresentam maior risco.
      Para além disso, essas auditorias em 2013 não consideraram como é óbvio a exposição desses grupos aos agora falidos BES e GES ;)

      Eliminar
    4. Foste buscar logo as empresas que têm fontes de financiamento diversificadas dentro e fora de Portugal. Mas destas 12 nenhuma foi auditada.A não ser que AUDITORIA seja uma entidade bancária analisar Planos de Negócios de uma empresa. O BdP, e bem, tendo entrado em Portugal a troika viu-se obrigado a analisar as capacidades dos clientes dos bancos quanto ao endividamento. E assustou-se com os grandes empréstimos(diria eu que altamente especulativos) que os bancos tinham.
      "Espírito Santo International (holding do grupo BES), a Efacec, a Soares da Costa, a Sacyr, o Grupo Lena, a Impresa, a Controlinveste, a Ongoing, a Promovalor, a Artlant, a Capital/Prisa e o grupo SGC.

      Por isso mandou-os arrepiar caminho e mais rápido actuou sobre o BES pois este apresentou o prejuizo de 3.600 milhões de euros.Um desastre. A perguntaa a fazer é se estes prejuizos tiveram algo a ver com o futebol ou com o SLB-SAD?
      Se não tiveram porque aio o SLB é que parece que vai pagar as favas? Já caiu em incumprimento alguma vez?
      Fala-se que o SLB tem que pagar 85 milhões, mais 35 milhões e mais 50 milhões. Os dois ultimos sabemos que corresponde à emissão obrigacionista, não assustando o seu pagamento. Mas os 85 milhões são referentes a quê? À conta caucionada? Mas a conta caucionada está caucionada com quê? Não é o valor das quotas de sócios que sãoobigatóriamente depositadas no banco para regularizar o saldo da mesma conta? A unica coisa que pode acontecer é o SLB deixar de ter uma conta Caixa.Mas não terá a Direcção do SLB capacidade para arranjar outra Instituição para o mesmo negócio?
      Do Presidente do scp tb se dizia que ele não resolvia nada e pelos vistos achou uma solução. Será que só no SLB não há inteligentes?.
      Curioso é ter verificado uma coincidência enorme entre o que vinha aqui anunciando e agora a noticia do Expresso usar os mesmo termos na publicação da noticia. Será que pertence aos quadros do Expresso? Atenção ás empresas do patrão Balsemão.
      PS- Que estrondoso resultado do scp na Teresa Herrera.Derrota de 0-2 com o Sporting de Gijin da 2ª Liga espanhola. e os nosso miúdos lá se safaram

      MARQUÊS DA PRAIA E MONFORTE e desculpe o tamanho do texto. .

      Eliminar
    5. LOL... se calhar o Expresso escreve o mesmo que eu escrevi porque o que eu escrevi eram FACTOS!!!

      Eliminar
  36. Pensei que ias meter um linkda CMVM a comunicar que está a auditar 12 grupos empresariais.
    Agora noticias de jornal?
    A tua credibilidade está elevada a zero.
    Logo levas a resposta a este arrozado de imbecilidades.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oh "enzo" é o BANCO DE PORTUGAL!!! Qual CMVM qual quê?!?!?!?

      Esta "gente" nem sabe ler! investiga algo chamado "ETRICC2" ;)

      Queres um link do banco de Portugal para o enquadramento da acção inspectiva???
      Pega lá: http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140328.aspx

      Aparece cada cromo!!!
      Santa paciência.

      Eliminar
    2. CAPA DO EXPRESSO (09-08-2014): NOVOBANCO Corta crédito ao Benfica.

      Importa perguntar se o NOVOBANCO corta o crédito ao Benfica ou se corta o crédito ao Presidente do Benfica e da Promovalor, já que são coisas diferentes ;)

      Eliminar
    3. http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/08/bomba-esperada-novo-banco-corta-credito.html

      confirmação por parte do Expresso de 200M€ de vendas, incluindo gaitan, enzo, e os 3 jovens ao fundo do Jorge mendes.

      Eliminar
  37. Está aqui um valente trabalho de investigação, como não se vê a qualquer jornalista em Portugal ter capacidade para o fazer.
    A narrativa tem coerência, lógica e verossimilhança. Se os motivos apontados pelo Benfica Eagle são os verdadeiros, ou se os pontos indicados pelo Joaquim Moura têm mais peso na decisão da banca, não o sei dizer. Se calhar há uma combinação dos dois, ou se calhar, só uns é que tiveram peso.
    Acima de tudo, o tardar da Administração em dar explicações aos mercados e consequentemente aos benfiquistas dá azo a todas as teorias da conspiração e mais algumas, sejam elas baseadas em factos reais ou só imaginários. Seria importante que se optasse por uma política de transparência e verdade e infelizmente nem sempre tem sido esse o apanágio da administração, pois é rápida a fazer promessas mas depois não cuida de prestar contas por essas promessas.

    Transparência e previsibilidade, são dois dos factores mais importantes para se obterem financiamentos, em especial de entidades que apenas visam ganhar dinheiro e pouco se importam com quem são os destinatários dos seus fundos. Se temos que aguardar até dia 14, aguardemos, mas ao menos que sejam abordados os temas mais difíceis e que sejam respondidos sem demagogia sem dar a sensação que se está a responder a uma facção dos sócios que seja menos afecta à Direcção do SLB. O Presidente deve falar para todos os sócios e para o mercado, para tranquilizar e explicar e devia-o ter feito mais cedo. Esperemos que 14 não seja tarde demais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Agradeço o comentário B Cool, e devo escrever que este teu comentário é o mais sensato, credível e que revela entendimento dos temas tratados, que li neste post. A maioria apenas tentou insultar sem argumentos, revelando raiva e azia, ou mesmo desconhecimento de alguns dos temas tratados.

      Quanto a este post, apresenta o resultado da investigação aprofundada que foi feita, e não lança conclusões.
      Lança isso sim perguntas importantes para serem respondidas. As respostas a essas perguntas eu não as tenho, mas gostaria muito de saber a verdade relativa a essas respostas, por parte de Luís Filipe Vieira e também de Domingos Soares de Oliveira.

      Concordo inteiramente com isto que escreveste: "Transparência e previsibilidade, são dois dos factores mais importantes para se obterem financiamentos", e é exactamente isso que pode estar a afectar a relação de Luís Filipe Vieira com a Banca. Se é isso que se passa, os benfiquistas precisam de ser esclarecidos.

      Também concordo com esta parte: "Seria importante que se optasse por uma política de transparência e verdade e infelizmente nem sempre tem sido esse o apanágio da administração, pois é rápida a fazer promessas mas depois não cuida de prestar contas por essas promessas."

      Devido à enorme falta de transparência que se vive no Benfica nos últimos meses é que decidi publicar esta investigação, depois de muita ponderação, e de a investigação estar fundamentada com factos e com as respectivas fontes.

      Abraço

      Eliminar
  38. Pedro Oliveira09/08/14, 14:48

    Infelizmente tenho que reconhecer que o conteúdo deste post é bastante pertinente. Como Benfiquista, temo que estejamos reféns de uma série de interesses pouco claros. O silêncio ensurdecedor de LFV não ajuda nada a acalmar as hostes e as últimas dispensas/empréstimos de jogadores provenientes da formação só vem adensar a minha perplexidade, para não dizer outra coisa, quanto ao rumo que está a ser seguido. Enquanto vemos os lagartos e os tripeiros a estabilizarem ou a reforçarem as respectivas equipas, assistimos ao desbaratar de todo o capital por nós conquistado nos últimos anos. Espero sinceramente que não tenhamos um ano de pesadelo, mas não estou nada optimista.

    ResponderEliminar
  39. Quem gere o clube na realidade é o Domingos Soares de Oliveira (ex-auditor).
    Acredito que seja uma 3ª opção que tem a ver com a reestruturação financeira do Benfica para redução do passivo enquanto os nossos ativos estão sobrevalorizados pela época anterior.
    Na minha opinião, com a excepção do Garay (que também era um caso particular porque nunca aceitou renovar e o SLB só tinha 40% do passe), os jogadores foram bem vendidos.
    Esta época é o timming perfeito para fazer esta reestruturação por vários motivos:
    1) jogadores estao inflacionados pela epoca passda
    2) Nesta altura existem 2 vagas para a Liga dos Campeões para os próximos anos e o Benfica é cabeça de série (pote1)
    3) O SCP, que apesar do que os seus adeptos pensam, tem um plantel muito curto e mais fraco do que os concorrentes, ie o do SLB (mesmo sem por ex o Gaitan). O Braga também está mais fraco e não existe outra equipa para discutir o título para além do Porto.

    Quero com isto dizer que mesmo que o Benfica tenha um plantel mais fraco do que tem tido nos últimos anos, muito dificilmente não participará na Liga dos Campeões.

    Diogo O

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Diogo O, eu quero é que o Benfica seja campeão.
      Lutar pela champions não chega ;)

      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes