Análise ao (longo) Programa de João Diogo Manteigas

Eu já disse que as eleições parecem o pátio do 6º ano da escola. E agora apareceu um "o meu programa é maior que o teu"... com João Diogo Manteigas a apresentar um programa com quase 200 páginas. Claro que agora comparado com as 56 de João Noronha Lopes o tamanho não interessa... só interessou quando se comparou esse com aquelas 10 ou 15 páginas de Rui Costa. Por isso sim, o recreio do 6º ano é onde eles estão todos.

Para começar não gostei da entrada. O candidato João Diogo Manteigas prometeu o fim do presidencialismo e apresenta o seu manifesto muito "presidencial" a apresentar-se na primeira pessoa. Não tem mal nenhum, mas anseio por um presidente que não queira ser o rosto do poder, mas sim da instituição, o líder de gente melhor que ele e não o "master of all mighty power".

Mas vamos ao conteúdo, o Programa abre de forma fantástica com o Red Points onde mais do que falar do programa, fala da sua estrutura, detalhes e funcionamento: É ISTO QUE QUEREMOS DOS CANDIDATOS! - O "COMO"!

A abordagem às casas do SLBenfica está excelente! Na maioria são medidas operacionais e/ou com custos controlados num universo à dimensão do Clube e depois que permitem gerar até receita. Chapeou!

Na Bilhética, penso que importa clarificar primeiro o investimento que estamos dispostos a fazer para "não resolver o problema", porque por exemplo a medida de JNL prevê um sistema novo (e caro) onde se continuarão a beneficiar os mesmos. Eu aqui proponho simplificar, mas João Diogo propõe discutir esses critérios em AG e aceitar propostas, por isso, está salvaguardado.

O Pilar Associativo, como referido anteriormente, está bastante objectivo e centrado em medidas que não representam grandes investimentos e até podem ser feitos apenas com ajustes ao que já temos. Não quer dizer que vá representar grandes mudanças - porque se continua a ignorar o contexto social e familiar que se alterou muito nas ultimas duas / três décadas - mas pelo menos os sócios terão a possibilidade de participar se entenderem

Aqui faltou, porventura, abrir as AG a participações remotas em directo no site do Clube mediante registo prévio e envio de senha específica. E também facilitar que muitas consultas aos sócios possam ser feito pelos canais digitais em vez de estar a levar todos os temas para as AG, vão acabar por "cansar" os sócios de AGs.

No Ambiente Pré-jogo, já foi explicado pelo Rui Costa que tem sido insistido pelo Clube e que tal tem sido recusada de forma taxativa, pelo que talvez tenhamos que ser mais realistas aqui.

O programa de integração de atletas e staff parece-me um bocado bullshit. Adiante.

No Pilar Desportivo - curiosamente acho ser o pilar menos forte do Programa, acho que há aqui muita coisa que é mais fácil dizer do que fazer. Aquele conceito de vender acima e comprar abaixo, é ignorar o ecossistema actual onde os grandes clubes já "copiaram" os clubes que o faziam, têm mega equipas de olheiros e o mercado está muito inflacionado. Acho muito "desejo" aqui que dificilmente poderá ser assegurado.

A abordagem de organograma do futebol já aqui o tinha dito que me parece extremamente complexo e que poderia e deveria ser mais simplificado. Gostei do aumento do papel do Scouting, mas para isso é preciso simplificar a estrutura e não complexificar assim como o trazer para a Adm da SAD, como aliás é a minha proposta de quando analisei o organograma apresentado pelo João Diogo Manteigas

Ao nível do scouting o detalhe apresentado parece que o SLBenfica domina e marca as linhas totais dos processos com terceiros. Acho-o demasiado ingénuo.

Também a questão de salvaguardar os jogadores no clube até aos 24 anos encerra um nivel de romantismo e alheamento da realidade actual. Basta até olhar à questão contratual: Se assinam como um jogador de 18 anos por 4 ou 5 anos, ele terá 22 / 23 anos quando o mesmo termina e se tem muito potencial e não deixaram sair antes, ele sairá a custo zero. E mesmo esses contratos, tendo em conta a rigidez, não vão querer assinar por clausulas muito elevadas, para que os clubes com dinheiro possam "bater a clausula" antes dos 23 e assim eles saírem mais cedo. A rever.

Ao nível das questões contratuais na Formação, o candidato João Diogo Manteigas saberá perfeitamente, até pela sua profissão e ligação a vários casos, que muito daqueles pontos já existirão e quanto muito podem ter que ser revistos, mas a fazer-se custam dinheiro sem garantias de sucesso.

No Futebol Feminino, acho que nos próximos 4 anos (e aqui concordo com Rui Costa) é absolutamente irrealista apostar na Conquista da Champions. O nível de qualidade da Liga e até das equipas é muitíssimo abaixo do necessário para esse efeito e dificilmente haverá qualquer viabilidade para tal, mesmo ao nível das receitas. Grande parte do preconizado para o futebol feminino, é difícil ser sustentável a nível financeiro, na minha perspetiva.

Nas Modalidades acho complicadíssimo que seja também financeiramente sustentável o que se propõe ao nível de estrutura, quando sabemos que são todas deficitárias. Competir a nível Europeu de forma sustentável no Basquete, Andebol e Vólei parece-me também inviável num panorama orçamental que depois querem que seja multigénero, muito escalão, multi tudo. Não podemos ter tudo...

No que diz respeito ao Pilar Institucional é onde é mais complicado "prometer" seja o que for. Portugal tem uma estrutura política que só se interessa pela seriedade no futebol para aparecerem ao lado nos momentos que interessam. O que é preconizado para os direitos televisivos faz todo sentido, mas não oferece quaisquer garantias porque não depende em nada do Benfica para ter sucesso. O mesmo se aplica no preconizado para a FPF e Liga - e até UEFA e FIFA.

Discordo em absoluto e em toda a sua essência com a auscultação do sócios sobre as tomadas de posição nas eleições institucionais. Para isso quer-se uma eleição informada e não que vá a reboque de decisões emocionais em AGs e, com isso, demitir-se de responsabilidades. 

Na arbitragem, antes de todas as medidas propostas, devia estar considerado trabalhar com os clubes para o projecto de independentização a da Arbitragem e Disciplina.

Por fim o Pilar Empresarial. Entramos em temas como o Naming, mas é preciso dizer em que medida faz sentido alinear o nome, são 5M? 10M? Abaixo de quanto não faz sentido?
Depois a estrutura Benfica+ e mesmo os demais digitais, custa-me ver a viabilidade e dimensão financeira deste pilar.

Acho que aqui faria sentido ter uma perspetiva por prioridades - não se entende se isto vai tudo ao mesmo tempo e de onde vem o capital para o pagar.
O Modelo Bayer continuam a insistir nisto (Vieira e Martim também) mas eu acho isso um bocadinho sonhador numa realidade como a portuguesa.
A questão do Campus, do Estádio, modelo acionista (que prevê comprar as ações do José António dos Santos) tudo parece factos de aumento de endividamento e portanto era fundamental criar uma base de priorização

No geral, parece-me um plano muito detalhado e porventura com ambição exagerada em algumas dimensões. Faz sentido aprofundar a diferenciação face a outros, o que acontece se não for possível algumas destas medidas.

Penso ser o programa mais bem detalhado e explicado, sem sombra de duvidas e com um programa para o associativismo que é claramente o melhor de todos de longe, muito longe. No resto das questões parece-me mais debatível, o que não quer dizer que seja pior que os demais programas.

Uma coisa está claríssima: Quem quer que seja o novo Presidente do SLBenfica (e que desejo muito que seja o melhor de sempre, seja lá ele quem for) tem nos programas várias ideias para explorar e até nas candidaturas várias pessoas para levar para perto de forma a ajudar a implementar.

As boas ideias não têm dono... mas a sua execução não e resultados dependem muito de quem as executar.