Varandas Fernandes em conferência de imprensa: - Novo Blog Geração Benfica
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 13 de setembro de 2018

Varandas Fernandes em conferência de imprensa:

Avatar
 ●  + 137 comentários  ● 

"Paulo Gonçalves é funcionário do Benfica. A situação não se alterou. É um profissional competente, dedicado. Até prova em contrário acredito na sua inocência. Está acusado, não está condenado. A justiça encarregar-se-á de apurar", disse o vice-presidente do Benfica, frisando: "Conheço muitos casos de boa gente que foi acusada e nunca foi a julgamento."

"Hoje terei de abordar um tema de enorme gravidade. A acreditar no que foi publicado pela revista Sábado, ficámos a saber a identidade do suposto hacker que roubou os emails ao Benfica. Da notícia diversos factos merecem a maior das nossas preocupações. Não queremos acreditar que a revista tenha contacto com o administrador do blogue 'Mercado de Benfica' e que a justiça não o consiga. Não acreditamos que a Polícia Judiciária tenha visto anuladas diligências para apanhar este hacker. Foi o diretor de comunicação do FC Porto quem exibiu o produto desse roubo. Essa informação foi partilhada por blogues afetos ao Sporting, provavelmente com conivência da anterior direção do clube."

"Alguém acredita que o hacker ia oferecer essa informação a troco de nada? Ninguém acredita nisso. Neste processo já se sabe que o diretor de comunicação do FC Porto está constituído arguido. Que das decisões já concluídas, o Tribunal Administrativo do Porto e a Entidade Reguladora da Comunicação Social dão razão ao Benfica e condenam a divulgação de correspondência privada por parte do FC Porto. Acreditamos que a justiça conseguirá provar a forma e as contrapartidas financeiras do modo como o FC Porto obteve a informação roubada ao Benfica."

"O Benfica está forte, está coeso, demonstra uma liderança desportiva e uma sustentabilidade financeira sem paralelo no panorama nacional. Talvez isso justifique um conjunto de decisões incompreensíveis por parte das entidades desportivas. Recentes decisões do IPDJ e do Conselho de Disciplina da Federação marcadas pela arbitrariedade e falta de fundamento serão objeto dos nossos recursos. Iremos até às últimas consequências."

"No caso da decisão do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol o escândalo é gritante. Trata-se de um jogo em que o Benfica, sendo equipa visitante, alertou previamente para o erro de colocar os seus adeptos na bancada central. Este episódio revela como são pertinentes as razões do desafio que aqui fizemos há semanas, no sentido de se divulgar quem é quem nas entidades de futebol. Um desafio que só mereceu da Liga e da Federação o mais ruidoso dos silêncios."

"No Benfica pugnamos pelo respeito por todos, instituições, adversários e rivais. Esta postura que temos justifica a nossa exigência, que o Benfica seja tratado com o mesmo respeito e fair-play. Não fomos nós quem divulgou correspondência privada de outro clube, quem promoveu um espécie de santa aliança contra outro clube; não invadimos centros de treinos de árbitros, nunca ameaçámos árbitros nem os seus familiares." - Record.

------------------------------------------

Como já o disse em semanas anteriores, saúdo a disponibilidade de Varandas Fernandes em dar a cara pelo SL Benfica e em fazer algo inédito nos últimos anos no SLB: colocar-se à disposição da imprensa para responder, sem filtro ou rede, a todas as questões. 

Abona muito a seu favor e eu, que o critiquei no passado pela sua falta de coerência em determinado momento, não tenho qualquer problema em o elogiar por esta defesa do Sport Lisboa e Benfica.

Continuo a não entender como não é ninguém da SAD a vir falar do futebol. Só é empresa cotada e com estrutura autónoma quando convém?

Quanto às respostas de Varandas Fernandes, foram objectivas e certeiras. 

No caso de Paulo Gonçalves produz as declarações mais transparentes sobre a situação de PG desde o início deste caso. Defende o homem e compromete a instituição nessa defesa. Se concordamos ou não, não vem para o caso hoje. Foi uma posição clara.

Quanto ao tema do hacking e dos mails, também foi conciso e directo. Veremos se os outros , em especial na andradolândia, conseguem responder sem fazer figas.

Finalmente, a questão dos adeptos, sócios e grupos organizados, gostei das declarações e espero que a posição institucional do SL Benfica fique esclarecida nos próximos dias, não ficando apenas pelas declarações e comunicados. É preciso "matar" este tema hipócrita das claques.

Para finalizar, trago à atenção de todos que José Manuel Meirim dará uma entrevista em directo às 22h na SICN. Interessa-nos a todos perceber se teremos mais um Baganha(que se enterrou por completo na entrevista) ou se vêm aí processos para todos os clubes da Primeira Liga e todos com critérios de análise iguais. 

137 comentários blogger

  1. Boa publicação. Gostei dos apontamentos.

    Embora discorde de um. Acho que não comprometeu a instituição com o elogio ao Paulo Gonçalves, pelo contrário, distanciou a instituição dizendo que se fez alguma coisa foi a titulo pessoal e nunca como funcionário do clube ou SAD.

    Não gostei daquilo que ele falou sobre os dirigentes do SCP ou FCP saberem ou não da divulgação em blogs.... Contradição com a questão do PG. Se eles sabiam sobre emails e afins nos blogs... nós tb devíamos saber sobre violação do segredo de justiça do PG...

    De resto, mudança na comunicação do clube que me agrada muito, embora não desgostasse da anterior. Ou seja, do silêncio na praça publica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E acho que o PG vai mesmo sair. O que contradiz tudo.

      Eliminar
    2. Não contradiz NADA.

      Eliminar
    3. Se trocar a palavra hacker por toupeira fuca: Alguém acredita que a toupeira ia oferecer essa informação a troco de nada?

      Eliminar
    4. E alguém acredita que uma acusação do MP é igual a uma condenação em tribunal?
      Alguém acredita que a presunção de inocência é uma treta e uma invenção de criminosos?

      Eliminar
  2. As deduções são sempre perigosas, se em vez de esta frase: "Alguém acredita que o hacker ia oferecer essa informação a troco de nada? Ninguém acredita nisso." colocarmos esta "Alguém acredita que o Gonçalves vasculhava processos por conta própria, sem o conhecimento do presidente? Ninguém acredita nisso.", o efeito é o mesmo.
    Há uma coisa estranha nesta comunicação do Varandas, a repentina credibilidade da Cofina.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A diferença é que no caso do porto é óbvio que eles pagaram, no caso do PG pode ou não ter dito.

      Eliminar
    2. Não há comparação possível.
      Como dizia alguém:

      "Já uma vez escrevi que, segundo fontes de jornais nortenhos, o FCP pagou 400 mil euros por esta informação assim como pagava uma avença mensal para que este hacker não divulgasse o que tem sobre FCP. Tais jornalistas, por acaso até da nossa cor, só nada publicam pois não querem perder o emprego assim como lhes faltavam provas fidedignas e não querem dar uma de Tânia Laranjo, ou afins."

      Não comparem o que não tem comparação.

      Eliminar
    3. Anónimo 13 setembro, 2018 20:17, podes dizes quais foram os processos dedutivos que te levaram a essas conclusões?

      Eliminar
    4. Passa tudo pelo Algarve ; follow the money

      Eliminar
  3. Se foram os andrades foram muito burros ... pagarem a um tipo que há 2 anos esteve na luz da ribalta!!!

    Das duas trés ou os andrades andam a dar baile à famosa estrutura do SLB ou a estrutura do SLB continua a querer dar baile aos benfiquistas ...

    ResponderEliminar
  4. Dos melhores posts dos últimos tempos, Shadows, os meus parabéns.

    ResponderEliminar
  5. A defesa do Paulo Gonçalves é, no mínimos inacreditável, exceto... EXCETO se houver outro PG a trabalhar para o Benfica.

    Até posso compreender a estratégia seguida com o arguido, mas discordo dela totalmente.

    Por outro lado, confirma-se que esta gente vem muito antes dos interesses do SLB.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Qual defesa???

      Eliminar
    2. Inacreditável é alguém mandar um princípio como a "presunção de inocência", para o lixo.

      Eliminar
  6. Dois pontos:
    1- o Benfica não pode afastar PG.
    2- a obtenção dos email é criminosa mas os email e a informação neles contida é verdadeira. A obtenção dos emails é para averiguar pela justiça comum e o conteúdo desses emails é para ser esclarecida pela justiça comum e pela desportiva.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Com a ressalva desde logo de que os "mails" não podem servir de prova, portanto... as coisas são sempre muito complicadas, mesmo que estejam à vista de todos.

      Eliminar
    2. Sísifo, dito por outras palavras, podem ser corruptos mas não condenáveis. Eis a derradeira satisfação de um benfiquista.

      Eliminar
    3. Corrupto mentecapto. Isso foi o que vocês fizeram com as escutas do pintinho dourado, enfiaram-nas onde o sol não brilha e assobiaram para o lado.

      Se o teu clube de corruptos quisesse mesmo justiça, tinha entregue os emails "comprometedores" à justiça, mas não, prefiraram montar um circo, porque sabiam muito bem que ali não havia nada. Tanto assim é que NENHUM dragarto consegue por aqui uma única frase comprometedora dos emails.

      Quantas frases queres das escutas do pinto dourado? Quantas frases e provas queres do cashball e cardinal?

      Ou estás a afirmar que tens um clube gerido por atrasados mentais que preferiram estragar as provas em vez de as usar em tribunal? lol

      Eliminar
    4. 1. Podem...
      2. Qual satisfação?
      3. Aprende a ler.
      4. A Justiça não é o Porto Canal.
      5. O juiz não é um insolvente arguido.
      6. A sentença não refere sacos.

      Eliminar
  7. Não vou assistir à entrevista do Meirim - saberei o que disse através da BTV. Pus uma cruz sobre a SIC e o Expresso, a TVI, o CM, o JN, a Sábado e a TVI. Cheiram mal e, para mim, deixaram de existir.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois eu também

      Varandas Fernandes hoje foi claro quanto à comunicação social

      Grupos IMPRESA e COFINA são parciais e contra o Benfica

      São nossos inimigos.

      A TVI ainda consegue ser algo isenta excepto quando mete lá o careca lagarto e o mono fruteiro do ojogo.

      Eliminar
    2. Do outro lado da 2ªCircular também alguém em tempos apelou a que não se "consumissem" OCs à excepção do canal do clube... Parece que fez escola, ou então a pimenta só arde quando é num dos lados...

      Eliminar
    3. Só vejam Sporting TV, dizia o BdC. Mal ele sabia que um dia ainda seria o grande guru dos benfiquistas ... Só BTV, fechem os olhos ao mundo, só a propaganda do regime pode ser vista. Sport Benfica e Pyongyang.

      Eliminar
    4. Comparar uma posição pessoal de um adepto anónimo com um apelo de um presidente, pondo as duas coisas no mesmo plano, não podia ser mais lagarto...também equiparam a sua produtora de humor involuntário a um clube grande do futebol português, apesar de terem ganho menos títulos desde 1981 do que nós desde 2014! Aliás, até nevões no deserto do Saara houve mais do que títulos de campeão do Sporting, neste mesmo período! 😂🤣 olha aqui está uma equiparação legítima que podem fazer: campeonatos ganhos pelo Sporting (3) e nevões no deserto do Saara (4). Duas efemérides igualmente excepcionais.

      Eliminar
    5. Para alguém fazer essas más comparações entre nevões do Sahara e número de campeonatos ganhos pelo Sporting, não é necessário ser benfiquista mas precisa de ser muito primário.

      Eliminar
    6. No fundo é mais provável nevar no Saara que o Sporting ser campeão.

      Eliminar
    7. E essa comparação é má porquê? São dois factos incontornáveis: nos últimos 37 anos, caíu neve nesse deserto quatro vezes e o Sporting foi campeão 3 vezes. Ambas são efemérides raríssimas, excepções que confirmam a regra. E a regra é: no deserto faz calor, o Sporting perde.

      Mas obrigado na mesma pelo destaque que deste ao meu nick! Sempre a considerar.

      Eliminar
    8. É isso, conta-me histórias! É mais provável um lagarto fazer férias de neve no deserto do Sahara do que celebrar um campeonato no Marquês 😂🤣

      Eliminar
  8. Somos uns Néscios a defender-nos. Amadorismo acéfalo.

    ResponderEliminar
  9. Varandas Fernandes, incisivo, firme, confiante. Finalmente alguém no Benfica dá a cara.
    Falta processar a FPF e a Liga mas não deve demorar muito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso é para rir, FL, só pode ser.
      Ou então estás bêbado.
      "Paulo Gonçalves é funcionário do Benfica. A situação não se alterou. É um profissional competente, dedicado."
      Tal como o gajo que disse isto.

      Eliminar
    2. Podes provar o contrário?Deves ser mais acéfalo!

      Eliminar
  10. Isto porque a direcção é Naif. Espero que tenham a garantia de estarmos na S-League.

    ResponderEliminar
  11. "Paulo Gonçalves é funcionário do Benfica. A situação não se alterou. É um profissional competente, dedicado.

    Ahahahaha a frase mais idiota do ano.
    Mas dum anormal como este Varandas Fernandes não se pode esperar mais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Animal és tu que nunca deves ter ouvido falar em "presunção de inocência". Paulo Gonçalves assim como todos os outros arguidos está inocente até provado o contrário. Nem sabemos se irá haver julgamento.

      Eliminar
    2. Se isto se passasse no clube das putas despediam-no logo, como fizeram com o corrupto que aandonou o clube e fugiu do país. Depois de ser CONDENADO por corrupção activa continuou a ser o mesmo corrupto competente e dedicado de sempre.

      Eliminar
    3. Atrasadinho mental, até um puto de 5 anos, sabe ver quer Paulo Gonçalves é culpado.
      Continua a comer gelados com a testa...palerma..
      Está tudo mais que provado.

      Eliminar
  12. O Varandas tentou equiparar a eventual compra dos segredos dos processos na justiça com a eventual compra dos e-mail. Não podia estar mais equivocado com a gravidade. Corromper o sistema de justiça e corromper um funcionário que acedeu a matéria classifica, com passwords de magistrados, é incomensuravelmente mais grave.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Dizes tu pois trabalhas na cofina...

      Eliminar
    2. Para caso também acho mais grave. Só que é um caso para ser decidido pelos tribunais civis, enquanto que a espionagem cibernética de um rival directo tem que ter consequências desportivas.
      Não sei qual será o desenvolvimento destas acusações mas por agora estou a gostar do nervosismo do j Marques.

      Eliminar
    3. Dizia o homem dos pneus de Alverca "estamos adiantados 10 anos"..... sem dúvida com toupeiras e emails daquele teor do espero que estes admnistradores sejam expulsos do Benfica.

      Eliminar
    4. Não há qualquer prova de corrupção nem das acusações. O julgamento nem começou nem sabemos se irá começar.

      Eliminar
    5. Oh guerra.... então já não existem acusados? E provas ? Então o procurador também está bebado. Ok só tu és o santo graal. Não sejas cartilheiro avencado .

      Eliminar
    6. O mesmo se aplica ao janota .....ou não?

      Eliminar
    7. Portanto agora a tese vai ser até trânsito em julgado........ e tal e tal .melhor era o vieira ficar amnésico se diz k o janota pagou também Benfica pagou as toupeirãs. É contrário sensu.

      Eliminar
  13. Aos muitos benfiquistas que pediram o afastamento do Paulo Gonçalves, eis a resposta e a assunção que o destino do pg e do Benfica neste processo, estão ligados, para o bem e para o mal.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não estão ligados, até depois do julgamento.

      Eliminar
  14. Continuo a não compreender esta nova noção de "corrupção", que considera a oferta de meia dúzia de camisolas, outras tantas bifanas e imperiais, acesso à zona reservada dos jogadores para tirar selfies com eles e ao estacionamento, tráfico de influência com manipulação implícita de resultados desportivos.

    Li atentamente (mais do que uma vez) a pronúncia de acusação (cerca de 80 páginas) e não encontro lá absolutamente nada que possa consubstanciar corrupção activa ou passiva.

    Eticamente, constam lá actos verdadeiramente parvos, imprudentes, próprios de garotos inconscientes e sem a mínima noção do que são relações institucionais.

    Daí a considerar aquilo como corrupção desportiva, é verdadeiramente um absurdo.

    Bolas, o Bayern de Munique, nas provas da UEFA em que participa, nomeadamente nos jogos em casa, oferece a cada membro da equipa de arbitragem uma Mont Blanc com aparo em ouro. Isto é público, nada é escondido. Então, que dizer a esta oferta ?

    Vive-se em Portugal um clima de histeria colectiva onde toda a gente desconfia de toda a gente.
    Quem tem coragem para pôr termos a tudo isto ?
    Vale tudo para ganhar ?
    Quem achincalha e deita na lama a reputação de outro clube, fica sem punição severa ?
    Nada disto é bom para o futebol português, que como se sabe, tem vindo a eclipsar-se e a perder força, prestígio e respeito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ´Portugal é isto, uns precisam pagar 2.000 euros e ter sacos azuis com dinheiro não declardo, outros pagam quinhentinhos, putas, viagens ao brasil, BMW´s e setecentinhos, o Benfica basta uma assinatura de um craque ou uma camisola e compra logo toda a gente.

      O pinto dourado e o geraldes devem ser muito otários mesmo, basta oferecem camisolas do benfica e um prato de pataniscas e compram toda a gente, escusam de gastar tanto dinheiro em putas.

      Eliminar
    2. Meia duzia de camisolas?? Ahaha,.
      4 bilhetes em Tribuna VIP para TODOS os jogos do Benfica em casa, ´épocas inteiras e lugar de estacionamento VIP privado garantido em todos os jogos.
      Só isso são cerca de 8.000 €
      Cada cromo.

      Eliminar
    3. Já te respondi que 8000 é o que o Reinaldo oferece aos árbitros pelas rameiras + champanhe que ele emprega nos seus locais de trabalho.

      Eliminar
  15. José Carlos Freitas na Sic Notícias hoje a seguir ao Varandas Fernandes falar meteu o dedo na ferida da comunicação social podre

    Num ato de coragem, sem medo, questionou o facto de alguns órgãos de comunicação social serem coniventes com estes atos criminosos pagando também eles para obtenção de informação ou recebendo para se calarem

    Referiu especificamente o caso dos PANAMA PAPERS é o silêncio que se fez sem que venham a público os nomes de empresários e políticos portugueses

    Quem é o ponto de ligação em Portugal dos Panamá Papers?
    Quem gere e tem acesso a toda a informação dos Panamá papers?

    Pois é: a IMPRESA, a SIC NOTÍCIAS, o EXPRESSO, o RICARDO COSTA

    Mas usam e abusam do Benfica para esconder os intervenientes dos Panamá Papers

    Porquê???? Que esconde Ricardo Costa? quem são as pessoas???

    ESPEREMOS QUE NÃO ACOBTECA NADA A JOSÉ CARLOS FREITAS

    HOMEM DE CORAGEM

    ResponderEliminar
  16. O problema é que o Benfica tem caído na esparrela de se defender contra o Porto ou Sporting, em vez de abordar as acusações numa óptica generalista e focada tão somente nas acusações que, como toda a gente mais ou menos sabe, não têm qualquer força substantiva.
    O Benfica mordeu o isco que lhe lançaram e transformou todos estes casos numa cruzada, contra atacando quem o quis pescar.

    O Benfica tem é de desmontar todo este embuste (não tenho hoje quaisquer dúvidas que tudo isto foi uma monumental golpada) e desmascarar os autores da tramóia, doa a quem doer.

    Se hoje há alguém com dúvidas sobre estes processos que envolvem o Benfica, é porque o clube e os seus sucessivos porta vozes têm sido muito anjinhos, para não lhes chamar mesmo nabos, quando vêm a terreiro falar e assumir posições.

    Juridicamente parece-me fácil, demasiado fácil até, ganhar todos estes processos.
    Quanto à indemnização a pedir, por danos de vária ordem, parece-me problemático, pois os autores das calúnias estão falidos e mesmo o pouco património que detêm, tem em cima não sei quantas hipotecas.

    De onde se conclui que em Portugal, o crime da conspurcação do bom nome dos outros, continua a compensar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A desmontagem não se pode fazer publicamente, terá de ser feita durante a preparação do julgamento ou durante este. Porque no momento está tudo inocente.

      Eliminar
  17. Um discurso propagandista, sempre a subvalorizar o essencial: a corrupção.

    A notícia plantada pela sábado, a mando da propaganda, deu um jeitão: desviar holofotes.

    Até quando, BENFICA???

    ResponderEliminar
  18. Que o Foculporto não pagou nada ao pirata, parece-me verdade. Mas alguém (quem?) pagou e levou o material qual cegonha de Paris, para a soleira da porta do dragão... a PJ que desate o nó. Não deve ser assim tão dificil...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Dizia alguém:

      "Já uma vez escrevi que, segundo fontes de jornais nortenhos, o FCP pagou 400 mil euros por esta informação assim como pagava uma avença mensal para que este hacker não divulgasse o que tem sobre FCP. Tais jornalistas, por acaso até da nossa cor, só nada publicam pois não querem perder o emprego assim como lhes faltavam provas fidedignas e não querem dar uma de Tânia Laranjo, ou afins."

      Eliminar
    2. Mas esses jornalistas podem sempre reportar o que sabem à PJ Lisboa e cobstuur-se como testemunha

      Eliminar
  19. "pg e do Benfica neste processo, estão ligados, para o bem e para o mal."

    Isto para mim é que é preocupante. Haver gente no BENFICA que defende esta gente no BENFICA. Aliás, entre a gente dá estrutura não há diferenças: tudo farinha do mesmo saco.

    Quanto aos adeptos, não deixam de ser comuns cidadãos: que acreditam na inocência de sócrates, isaltino, fátima felgueiras, etc

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu também acredito na inocência do Jotapê.

      Eliminar
  20. A propósito de Varandas Fernandes. Disseram-me que é filho de um ex-inspector da PIDE. Gostava de confirmar essa informação. Alguém sabe alguma coisa?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A mim o que me constou é que é filho de um homenzinho que vende bolas de berlim na Costa da Caparica.
      Podes dizer-me se é verdade ?

      Eliminar
    2. Ouvi dizer que Varandas Fernandes era pai do Oliveira Salazar.
      Agora se é ou não, desconheço.

      Eliminar
    3. Também ouvi dizer que o anónimo das 19:45 foi em tempos bufo qualificado e filho de um pedófilo da pior espécie.
      Alguém me consegue confirmar rumores tão horrendos ?

      Eliminar
    4. Não sei mas o homem parece ter saído de um mau filme do antigamente.

      Eliminar
    5. Sim confirmo que a namorada do Varandas é sueca e que o pai do insolvente Francisco dos emails roubados ao Benfica é filho de um ex-PIDE

      Eliminar
    6. Vamos lá ver se percebem ... Se isto for verdade, a mim não me importa nada (o que quer que seja que um pai tenha feito não tem porque manchar a imagem do filho). Mas se isto for verdade os dragartos, jogando baixo como jogam, vão explorá-lo até à exaustão (até já se referem a ele como um clone do Marcelo Caetano) ... e aí como é que fica a imagem do Benfica? Acho que não precisamos de mais achas para a fogueira no que à imagem do Benfica diz respeito. Por isso a minha questão é, se isto for verdade será que o Varandas Fernandes é a melhor pessoa para defender o Benfica na praça pública? A minha questão ia nesse sentido. Parece que as pessoas que responderam ao meu comentário não tinham lá chegado. Devem ser pessoas com QIs similares ao do Hugo Gil ... ou se calhar foi o próprio.

      Eliminar
  21. Todas estas discussões em torno do e-toupeira, não passam de conversas de café.

    Vejamos :

    1 - Aceder ao sistema da Justiça com password's de terceiros não é grave ? É muito, mas mesmo muito grave. Configura a prática de vários crimes. Mas, qual o benefício que o Benfica colheu através desse comportamento condenável ? Ninguém sabe. Nem benefício qualificado, nem quantificado.

    2 - Oferecer camisolas, bifanas, acesso a zonas reservadas, acesso a estacionamento e entradas no Museu Cosme Damião é grave ? Depende com que intenção isso foi feito. Mas duvido sinceramente que o "investimento" em tais tipos de benesses representassem para o Benfica retornos significativos. Informação preciosa e qualificada, implica "investimentos" muito mais avultados. Se eu quiser algo de mais relevante, não "compro" essa informação com bifanas e acesso ao anel vip 1.

    Tudo isto tem motivado conversas da treta, aleivosias de vária ordem, mesquinhices, ressabiamentos e insinuações torpes.

    É preciso estabelecer nexos de causalidade entre a suposta gravidade dos actos (ofertas) e o benefício substantivo daí colhido. E isso meus caros amigos, ainda não foi e provavelmente nunca será, feito.

    Convém é emporcalhar, chafurdar na lama, falar, insinuar, condenar em praça pública quando o que está em causa, quanto muito, são comportamentos graves cometidos a título particular por tipos doentes que a troco de quase nada, expuseram-se de uma forma ridícula, para não dizer mesmo tonta e patológica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Então e as cofinas e blogs lagartos desta vida quando obtém informação em segredo de justiça usam as passwords de quem? É com cada nharro por aqui.

      Para além de que as informações que acusam o PG de obter são informações que já eram públicas ou que o Benfica já tinha acesso.

      Burro, continua a olhar para a cenoura e não páres..

      Eliminar
  22. Cuidado com estas deduções precipitadas.
    O rapazito que agora é apresentado como o "grande pirata" autor do mega assalto ao sistema informático do Benfica não é mais que o cordeirito que se deixou imolar a troco de, talvez umas bifanas.
    Os mentores de tudo isto estão ainda por detrás do postigo.
    A seguir a estas notícias da treta, vêm sempre outras que põem em causa a primeira de todas.
    Mais vale aguardarmos pelas cenas dos próximos capítulos.

    Se na verdade é um "pirata de grande nível", entretinha-se era a violar sistemas informáticos de bancos e outras empresas que lhe rendessem milhões.

    A seguir, à semelhança de muitos outros piratas, seria contratado por um desses monstros da hi tech mundial com um salário obsceno e dormiria em cima do dinheiro para o resto da vida.

    Pensar que um tipo destes, que se presume tão bom, perdeu o seu precioso tempo a vasculhar os email's do Vieira, do Paulo Gonçalves e afins, será sem sombra de dúvida a anedota do ano.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O rapaz está a viver onde está muito antes deste escândalo do Benfica. Pq? Pq se calhar roubou um certo advogado retirando somas consideráveis de uma offshore... existem países cujas eis ainda permitem um certo grau de impunidade para hackers. Não é por acaso que vive (desde os 10 aninhos) onde vive.
      Lês-te que terá recusado contrato com a doyen? É desse tipo de contratos que falas?
      A notícia da sábado é copy and paste dune de 2016 do AS. Sabes que é feito do rapaz entretanto? Sabes ar ganha, que contratos tem etc? Pois...

      Eliminar
  23. Paulo Gonçalves é funcionário do Benfica, tal como o Janota Marques foi considerado o funcionário do ano.
    Esta designação de "funcionário" tem algo de pejorativo.
    Normalmente é o tipo que tem um pé na carroça e outro fora, embora esteja sempre mais fora que dentro.
    Depende das conveniências.
    Sendo um tipo tão bom, com um passado "glorioso" e que sabia dos dossiers mais delicados do Benfica, por que razão nunca foi cooptado para a SAD ?
    Pois, porque agora dá jeito que seja considerado apenas e tão somente como...funcionário.
    Puseram-no ao nível do Janota Marques.
    É uma espécie de capa vermelha usada na tauromaquia, para proteger o cavaleiro e os bandarilheiros das marradas.

    ResponderEliminar
  24. Gostei do argumento do Senhor Vice Presidente. Alguém acredita que o hacker não recebeu nada em troca pela informação passada?

    Pois bem, alguém acredita que os oficiais de justiça, as toupeiras, nada receberam para passar informação confidencial ao Benfica?

    Falam, mas nem se apercebem no ridículo que caem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Pois bem, alguém acredita que os oficiais de justiça, as toupeiras, nada receberam para passar informação confidencial ao Benfica?
      " - Já se sabe que a informação não era confidencial. A maioria dos processos que acusam o desgraçado de vasculhar, já eram públicos ou o Benfica já tinha acesso aos mesmos por direito e por ser interveniente.

      Agora vai lá cartilhar para o baluarte da corrupção ou para o clister da manhã.

      Eliminar
    2. Ter acesso livremente e mesmo assim pede a alguem para ver como estão as coisas? De facto, dedução espectacular. Ainda se o PG fosse apanhado com cópias de que não devia ter no meio de um livro sobre o Penarol, ainda bem que isso não aconteceu, senão o Benfica estava mesmo lixado.

      Venha o troféu da imbelicidade para este ultimo anónimo.

      Eliminar
    3. Já para este último anónimo venha o prémio de o “não sabe ler”. Sim pq se soubesses ao leres o despacho da acusação (coisa que certamente fizeste para falares do caso) perceberias que efetivamente houve contrapartidas (segundo o MP) para quem acedeu indevidamente aos processos. O pagamento em géneros (camisolas, bilhetes, etc) é ridículo qd comparado com putas, relógios, viagens ao Brasil, etc... mas olha é o que há

      Eliminar
    4. Posso garantir que um bilhete pra um jogo e uma camisola é bem mais CARO que uma puta no calor da noite!

      Eliminar
  25. Varandas Fernandes exigiu saber quanto foi pago ao eventual hacker. Mas quem lhe garante que houve pagamentos e não uma ou outra oferta de camisolas ou de uns voucheres de refeição?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Provavelmente também houve nas casas do Reinaldo. Mas há outras visões.

      "Já uma vez escrevi que, segundo fontes de jornais nortenhos, o FCP pagou 400 mil euros por esta informação assim como pagava uma avença mensal para que este hacker não divulgasse o que tem sobre FCP. Tais jornalistas, por acaso até da nossa cor, só nada publicam pois não querem perder o emprego assim como lhes faltavam provas fidedignas e não querem dar uma de Tânia Laranjo, ou afins."

      E esta, hein? No Porto tudo se sabe. Oiçam as conversas no Velasquez.

      Eliminar
    2. Acho que na Hungria não há VOUCHERES.

      Eliminar
    3. Será que foi pago? Nunca o iremos saber. Aposto como a investigação está a chegar ao fim e será arquivada. Alguém sabe se esta investigaçã está a carg das policias e MP do norte?

      Eliminar
    4. Ou putas, setecentinhos, viagens ao brasil, BMW´s, quinhentinhos, rachas, aemaças de morte ou cuspideles.

      O pinto dourado é mesmo burro, anda a pahar 780mil quando podia corromper toda a gente com uns pastéis de bacalhau e umas camisolas.

      Volta para a gruta andrade verde e azul.

      Eliminar
  26. Voltei a costar do Vice V Fernandes e continuous a gostar da nova politica de comnicacao do Benfica ha que atacar com factos sempre com factos como tem acontecido e defender o Benfica nas alturas certas que este ano tambem tem acontecido (o silencio no passado recente a a falta de defesa custou nos muito)vamos aos temas no que did respeito ao P Goncalves acho que nao comprometeu o Benfica manteve a confianca na sua inocencia e isso em Nada compromete o Benfica o que o V Fernandes disse foi que e funcionario e que tudo o resto e do foro pessoal (entenda se o caso toupeira)No caso dos mails foi Claro Quem teve acesso aos mails no minimo pagou para os ter no maximo ORDENOU o hack e pagou quem teve acesso usou detrupou e divulgou e ainda tem (continuam afirmar que vao divulgaram mais) Pagaram e Para Ter os Mails disso nao ha duvida gostei tambem da ligacao da sabado ao blog mercado Benficase a sabado save quem e o resposavel pelo blog(eles afirmaram isso ) deve ser intimado pela PJ a dizer quem e na questao dos grupos organizados concordo com tudo o que disse todos os elementos da claque sao Socios e nao podem ser impedidos de entrar deixou Claro que esta confiante na Vitoria na justica e na dualidade gritante de tratamento em relacao a claque da lagartagem (invasao a alcacete) e a dos corruptos invasao ao centro de treinos da maia e ameacas a arbitros sem que nada lhes aconteca (entenda se comissao de instrutores da liga e comissao desciplinar da fpf) saudar tambem a references aos orgaos da cs portuguesa host is ao Benfica temps de USAR o peso dos 6 milhoes a nosso favor se tratam mal e com Clara dualidade de criterios e de forma tendenciosa o Benfica nao terao audiencias espectadores ouvintes on leitores

    Carrega Benfica

    Red 1

    ResponderEliminar
  27. Conclusão do exmo Varandas: portanto os mails foram roubados mas o conteúdo é IRRELEVANTE;as toupeiras estão acusadas mas ainda não julgadas; o Benfica não teme claques;os jogos investigados são os tipos da pj k nao tem mais k fazer. ... esqueceu se de dizer k uns foram pARA Brasil e outros estavam doentes... QUEM APLAUDE TÃO DOUTA CONFERÊNCIA IMPRENSA SEM DÚVIDA QUE FICA ESCLARECIDO. OH DOUTOR ESTA SAD JÁ NEM UM.PORTA VOZ TEM MANDA O A SI FAZER FIGURAS TRISTES.

    ResponderEliminar
  28. Mesmo que haja mais clubes punidos com interdição isto está mais uma vez a ser mal feito. Se querem ser tão rigorosos e aplicar medidas de punição muito graves tinham de avisar publicamente no início de uns época. Começavam com a prevenção. E também tinham de castigar com rapidez. Não é a demorar meses a fio. E tinha de ser para todos. Esta falsa justiça arbitrária não serve para nada. Como é que podemos aceitar que um jogador seja agredido por um adepto em pleno relvado e o Porto não seja castigado? Violência é menos punida que interrupções breves de um jogo? Não faz sentido nenhum!

    ResponderEliminar
  29. Despedir PG seria assumir a culpa. A SAD defende-se defendendo. A SAD desta maneira recusa ter tido conhecimento de qualquer ilegalidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. muito pelo contrario demitir o PG só o prejudicava a ele e não ao clube, e ai sim é que poderias dizer que não tinhas conhecimento de nada.
      se PG for culpado fica mais difícil fazer a desmarcação disso.

      Eliminar
  30. O LFV NAO DIZ NADA NEM APARECE, PORKE KE TEM O RABO ENTALADO E NAO KER LEVANTAR ONDAS, MAIS UMA VEZ VAI TENTAR PASSAR ENTRE OS PINGOS!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vieira está bem e recomenda-se. Já quanto ao peidoso ... perdeu o pio. Estará já em Vigo?

      Eliminar
  31. Como é que o Varandas pode garantir que houve pagamento?
    Qual de vocês é que não entregaria ao Benfica provas que incriminacem o FC Porto? Qual de vocês exigiram, ao Benfica, dinheiro por isso?
    Porque é que o rapaz não pode ser portista, ele que até é de Gaia, e feito chegar a informação ao Porto por portismo ou asco ao Benfica?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pela simples razão que a informática é o seu trabalho e emprego e ele não trabalha de borla.

      Segundo fontes de jornais nortenhos, o FCP pagou 400 mil euros por esta informação assim como pagava uma avença mensal para que este hacker não divulgasse o que tem sobre FCP. Tais jornalistas, por acaso até da cor vermelha (no Jogo), só nada publicam pois não querem perder o emprego.

      Eliminar
    2. Podes dar-me o link dessas notícias dos 400 mil ou é tudo na base do diz que disse?

      Eliminar
    3. Consulta os jornais do norte tipo Jogo e JN.

      Eliminar
    4. Oh primeiro anónimo sabes ler? O homem disse que não acreditava que não tivesse havida pagamento. Não garantiu que houve... tanto burro c acesso a um computador

      Eliminar
  32. César Boaventura publica o seguinte no seu Facebook:

    "O Burro sou eu???

    Já em Julho eu tinha dito que Rui Pinto era um dos autores deste crime dos e-mails.

    Hoje aparece um advogado que é do Porto mas que vive em Lisboa a falar em defesa do mesmo...

    Mas estes dois não são os únicos envolvidos nestes crimes, não é só um crime de e-mails, mas sim vários crimes que envolve muita gente e até mesmo gente de poder!!!

    Imaginavam eles que estava tudo controlado, mas enganaram-se, porque os vendidos, vendidos uma vez, vendidos várias vezes!!!

    Até dentro da própria estrutura do clube acusado existem vendidos, que aos poucos estão a ser descobertos.

    Como todos imaginam está no início um processo enorme de contra ataque, ou não, diria um processo de limpeza e demonstração de carácter e firmeza onde se vai descobrir afinal quem é bom e quem é mau, o jogo do "rato e do gato"

    Eu da minha parte deixo aqui bem vincada a promessa que fiz a todos, já há uns meses, "o melhor está para vir".

    Muitos questionam e pedem provas e eu pergunto-lhes se são juizes para terem provas e julgarem. As mesmas são entregues no sítio próprio.

    Que o futebol seja limpo, e que a alegria deste desporto volte em Portugal...

    A verdade é como o água, e já Jorge Jesus dizia 'limpinho, limpinho, limpinho'"

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luigi, tenho muito respeito por ti e pelos teus comentários no NGB. Peço-te por favor que não tornes a citar esse mete nojo que se está a colar ao SL Benfica mas que tem um historial que deve envergonhar qualquer adepto do futebol.

      Eliminar
    2. Também acredito que sim. Mas não deixa de ser relevante. Fica registado.

      Eliminar
  33. Meirim acha que a invasão do centro de treinos dos arbitros por alegados membros da claque de um clube não tem nada de desportivo. Não merece nenhuma investigação por parte das autoridades desportivas sobre possiveis ameaças e chamtagens que deturpam a verdade desportiva.
    Formidável.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Dá para perceber ao que estamos entregues não dá?
      Ameaçar árbitros e respectivos familiares não tem implicações desportivas....pois claro....só mesmo sendo muito fortes dentro do campo lá chegaremos.
      Jogo fora de campo para mim acabou.

      Eliminar
    2. Pensei o mesmo. Pior que isso fiquei a saber que o Conselho de Disciplina é constituído apenas por ele. Eu achava que seriam 5, 6 juízes ou juristas, que baseados em leis e princípios discutiam os casos até chegarem a uma conclusão/consenso. Mas não, é ele quem decide como lhe apetecer. Quanto ao que ele disse de ser um caso de polícia e não desportivo é maior contradição que ouvi (mas que os jornalistas engoliram logo e tomaram como válida). Então uma tocha dá direito a um jogo. Uma ameaça não dá porque é caso de polícia? Então um caso de polícia é menos grave que o lançamento de uma tocha?? Quer ele dizer que uma entrada para vermelho deverá dar mais castigo que um tiro num joelho? Eu ouço cada um...

      Eliminar
  34. Faltou dizer que para o Benfica apanhar um jogo à porta fechada, invadir centro de estágio dos árbitros e Alcochete é jogos à porta fechada o ano inteiro.

    ResponderEliminar
  35. Isto está bonito.

    " A página de Facebook do Football Leaks não registava qualquer movimento desde 5 de abril de 2016, mas esta quinta-feira, após a divulgação do nome do hacker que estará por trás da divulgação dos emails do Benfica e da criação desta página, surgiu uma mensagem com um curioso recado para a Polícia Judiciária.

    "PJ estão à minha procura? LOL apanhem-me se puderem...", pode ler-se em inglês.

    Recorde-se que o site Football Leaks publicou, a partir de 2015, documentos da Doyen Investment Sports, do Sporting e do FC Porto." in record.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É o sentido de impunidade que Anissa justiça lhes oferece a toda essa escumalha do crime organizado da Região Napolitana do Porto

      PJ, MP, Governo são gozados todos os dias por jornalistas, comentadores, políticos juizes, advogados, e criminosos afetos ao FC PORTO

      Estão em roda livre é tudo deles

      Eliminar
  36. Gosto muito deste presidente do Benfica que aparece a falar, o Varandas. Muito melhor do que o anterior que nunca aparecia, um tal de Vieira.

    ResponderEliminar
  37. Conferência muito fraca, a admitir a veracidade dos e-mails, tentando desviar atenções para quem desviou inf privada do clube.
    Roubada ou não, Varandas só confirmou a a prática reiterada de corrupção e violação da protecção do estado português(citius) que vêm nos é-mais.
    Se foi ou não descoberto o hacker, se foi ou não pago pelo FC porto, Manel ou António da iscas, não muda nada: A Benfica SAD e Paulo Goncalves continuam acusados dos crimes imputados e mais, foram agora validados por VF.
    Ao ponto que chegaram estes Srs para destruir assim o Glorioso.
    Muito triste

    Águia D'ouro

    ResponderEliminar
  38. a única coisa que ele não pode dizer é "alguém acredita que" é que depois não se podem queixar de nos fazerem o mesmo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O teu comentário tem a honestidade intelectual que vai faltando neste blog. Parabéns.
      Clara. N.

      Eliminar
  39. Não queremos acreditar que a revista tenha contacto com o administrador do blogue 'Mercado de Benfica' e que a justiça não o consiga. Não acreditamos que a Polícia Judiciária tenha visto anuladas diligências para apanhar este hacker.

    que nos deve preocupar mais é isto:

    ResponderEliminar
  40. O que é que se pode esperar de alguém com curso superior e que pronuncia vistoria como véstoria?
    O Benfica está a ser vítima da falta de qualidade dos seus dirigentes.
    A defesa da claque é inadmissível. Já alguém contabilizou os prejuízos anuais que dão ao clube? Esse conjunto de marginais e alguns delinquentes não consegue apoiar o clube senão dessas formas ? Os adeptos do Benfica são-no das equipas desportivas. Não das claques. Ninguém vai ao estádio para ver a claque. Pelo contrário até. Acabem com qualquer apoio a essas claques. Acabem com as claques. Sigam o exemplo dos clubes ingleses.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os adeptos é que deveriam seguir o exemplo Inglês ! e apoiarem a equipa incondicionalmente. Como isso raramente acontece, principalmente na Luz, ainda bem que existem claques que desempenham exastivamente esse papel ! E nas claques há de tudo, não vale a pena generalizar

      Eliminar
  41. Pelo menos há alguém a dar a cara, e a manter o rumo do discurso. Isso já é de louvar. Há aqui uma coisa que os dragartos não querem perceber. O caso dos emails que está na justiça ainda não produziu qualquer tipo de prova ou condenação. Está em curso e tanto pode originar culpados como pode nem sequer ir a julgamento. Pelo que fui vendo, poderá ter ocorrido de facto uma violação do segredo de justiça e o acesso a documentos de forma ilegal. Mas que tem de ser provado primeiro, e que mesmo depois de ser provado poderá não existir a convicção (só por convicção já que não se pode associar uma informação de um assunto que está em tribunal a uma vitória dentro de campo) de que o Benfica tirou dividendos desportivos disso. Por seu lado o falido de contumil gabou-be em horário nobre e em canal aberto de estar a cometer um crime. A divulgar correspondência privada de um rival (ainda por cima de forma truncada). Estamos a falar de SADs, cotadas em Bolsa. Agora imaginem que alguém do departamento de comunicação do Santander decide em horário nobre divulgar correspondência da Caixa Geral? Aqui não interessa se o que divulgou foram negócios ou cartas de amor entre funcionários. Interessa que tenho a informação pode fazer dela o que quiser. O marque pode (e deverá) ser acusado de espionagem industrial. Ele teve em poder dele informação relativa a contratos, planeamento, possíveis reforços, bancos, etc, de um rival directo, com a qual fica em clara vantagem, o que por si só é um crime. Mesmo que não se prove como obteve a informação, interessa que a usou, e tem-na ainda em seu poder. Os processos de espionagem entre empresas cotadas em bolsa não são brincadeiras de directores de comunicação ou blogs... A ver vamos no que vai dar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas o Benfica apresentou alguma queixa na CMVM?... ou foi só pelo Twitter? Convinha que a Administração da SAD esclarecesse os seus accionistas, porque se não o fez é gestão danosa de incompetentes
      José Andrade

      Eliminar
    2. Queixa na CMVM? Porquê na CMVM? Sabes para que serve a CMVM?

      Eliminar
  42. COM ESTE ASSOBIAR PARA O LADO E COM ESTA NAO ASSUNÇAO DA RESPONSABILIDADE POR PARTE DA ESTRUTURA DO CLUBe, O GLORIOSO CAMINHA PARA O ABISMO, TAL O TITANIC A AFUNDAR SE MAS A ORQUESTRA SEMPRE , SEMPRE A TOCAR.

    DAR-ME-AO RAZAO, MAIS DIA MENOS DIA....

    PENSEM BEM NISTO...

    Zé dos Casquilhos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens que mudar de pauta porque o "maestro" já conhece essa música de cor...

      E vê lá se mudas de casquilhos poque tens a puta da direcção toda desalinhada...

      Eliminar
    2. Amigo da Onca

      ASSOBIAR PARA O LADO É EXACTAMENTE O QUE TU FAZES. LEVANTEI UM PROBLEMA DA NAO ASSUNÇÃO DAS RESPONSABILIDADES NEM SEQUER VES AI QUALQUER PROBLEMA.DEPOIS PASSAS AO INSULTO, O TEU MEIO NATURAL

      ATITUDE LAMPIANICA QUE IRÁ PAGAR MUITO CARO.

      Zé dos Casquilhos

      Eliminar
  43. A comunicação deste senhor é trágica para o Benfica. A imagem é terrível e a imagem conta. O homem parece ter saído de um filme sobre os totalitarismos dos anos trinta. Ao nível do conteúdo ainda é pior. A dualidade de análise expõe a fragilidade da argumentação: o Paulo Gonçalves não é afastado porque não foi condenado e ele conhece muitas pessoas boas que foram acusadas e não foram a julgamento. Aqui o Varandas é um formalista que só admite que uma sentença só depois de transitada em julgado é que torna uma pessoa culpada. Já em relação ao eventual pagamento do hacker, chega um "está mesmo a ver-se" ou "alguém acredita que". Neste caso já é um especulativo e um dedutivo. Alguém que apresenta uma linha de argumentação para nós diferente da que aplica para os outros, simplesmente não é credível.
    O Benfica tem que repensar a sua imagem e afastar este senhor de qualquer câmara ou microfone.
    Paulo Bento.

    ResponderEliminar
  44. O presidente do Benfica falou e falou bem...esperem...desculpem afinal era um dos muitos vices que por lá andam a mamar!!

    ResponderEliminar
  45. "Alguém acredita que o hacker ia oferecer essa informação a troco de nada?"

    A colocação desta questão é (continuar!) a dar pérolas a porcos !...Pasmo com a esta (fraquíssima!) comunicação do Benfica. Francamente ...!!!

    Independentemente de se saber quem a ROUBOU essa informação, se foi paga ou não, é INEGÁVEL o completo e confessado conhecimento do 'chico' RECEPTADOR - por si só um crime - do produto roubado e os praticantes dos vários CRIMES na sua divulgação.

    É por aí que se deve continuar a escarafunchar a ferida !...o receptador insolvente vai, cada vez mais, mostrando a sua insegurança !!!

    ResponderEliminar
  46. "Alguém acredita que o hacker ia oferecer essa informação a troco de nada?"

    A colocação desta questão é (continuar!) a dar pérolas a porcos !...Pasmo com a esta (fraquíssima!) comunicação do Benfica. Francamente ...!!!

    Independentemente de se saber quem a ROUBOU essa informação, se foi paga ou não, é INEGÁVEL o completo e confessado conhecimento do 'chico' RECEPTADOR - por si só um crime - do produto roubado e os praticantes dos vários CRIMES na sua divulgação.

    É por aí que se deve continuar a escarafunchar a ferida !...o receptador insolvente vai, cada vez mais, mostrando a sua insegurança !!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Penso exactamente o mesmo. O Benfica começou desde logo a não saber lidar com este assunto. Desde que o o chico esperto divulgou o primeiro email que o Benfica deveria ter vindo a terreiro, com conferências de imprensa chamar a atenção para o facto de estar a cometer um crime. A cada dia que o chico aparecesse a divulgar excertos de emails de forma truncada, o Benfica deveria de imediato (dia seguinte) realizar uma conferência de imprensa onde começaria por reiterar que o chico estava a cometer mais um crime, e depois desmontar o conteúdo do que foi dito. Ele andou nisto um ano e o Benfica pouco ou nada fez. As vitórias por vezes trazem sobranceria e relaxamento quando deve ser ao contrário, chegar lá cima custa muito mais manter é muito mais difícil. Falhamos em toda a linha no que toca a lidar com este caso.

      Eliminar
    2. Tens que voltar aos bancos da faculdade de direito: não há crime de receptação de informação obtida por acesso informático indevido. A receptação é aplicada ao roubo ou furto o que não é o caso. Penso que a tua confusão resulta do facilitismo de se charmar ao caso "o roubo dos emails".
      Como o futebol derivou dos relvados para o direito, convém saber o que se diz.

      Eliminar
    3. A pergunta que todos fazem: a quem aproveita a divulgação dos e-mails? Estranhamente a resposta é só uma: ao Benfica. E porquê? Porque a divulgação dos emails impede que eles sejam usados como prova dos crimes de corrupção que eles parecem denunciar. Com a divulgação indevida dos e-mais, os crimes eventualmente cometidos ficam sem castigo. Se o Varandas questiona o interesse de alguém pagar ao hacker, talvez não tenha que procurar muito longe.

      Eliminar
    4. O crime que vejo é o uso próprio e divulgação de correspondência privada. Esse nem precisa de ser investigado, o próprio se gabava de o fazer na TV. Como se tratam de SADs com cotação em bolsa, o uso de informação privada de outra companhia ainda por cima concorrente (neste caso correspondência que pode ter informações de negócio bastante delicadas) por si só também deve ser enquadrado em algum crime não?? Digo eu. Isto não é só futebol, estamos a falar de usar informação privada para adquirir vantagem sobre um concorrente directo. Procura lá no teu código civel a ver se encontras.

      Eliminar
    5. Decreto-Lei nº 48/95 de 15-03-1995

      Eliminar
    6. Artigo 197.º
      Agravação
      As penas previstas nos artigos 190.º a 195.º são elevadas de um terço nos seus limites mínimo e máximo se o facto for praticado:
      a) Para obter recompensa ou enriquecimento, para o agente ou para outra pessoa, ou para causar prejuízo a outra pessoa ou ao Estado; ou
      b) Através de meio de comunicação social, ou da difusão através da Internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada.

      Eliminar
    7. Os Panama papers também foram obtidos de forma menos legítima, não? Também deveríamos esquecer o que eles nos revelaram? Se sim, o Sócrates agradece.

      Eliminar
    8. Meu caro,

      Os Deuses me livraram de tal sorte !...Sou da área das Ciências, nada me liga a Letras !!!

      E, ainda assim, a de Direito seria a última das faculdades onde sentaria o meu traseiro !...Para ALDRABÃO, mais facilmente, escolheria ser pescador e/ou caçador !!!

      Faça lá uso de todo o seu Conhecimento, incluso no DIREITO, explique as suas afirmações !...

      "não há crime de receptação de informação obtida por acesso informático indevido. A receptaçção
      é aplicada ao roubo ou furto o que não é o caso"

      ...deixando de andar em círculos, em NORA de incongruência, que nada esclarecem !...

      Uma pequena ajuda !...Sabendo que DESONESTO é um dos sinónimos de 'indevido', se não é roubo ou furto e se nada que não seja roubado pode ser 'receptado' (?!?) - para o caso nem que fossem os PC's - qual é então o nome que toma o caso do "acesso informático indevido" num caso e noutro ?!...e depois

      é propor uma comenda ao 'Chico' falido !...também das ideias.


      Eliminar
    9. Não meu amigo. Não devemos esquecer o que revelaram. Mas também não podemos esquecer os crimes que foram obtidos para os revelar. Mas acredito que tal como os panama papers, mta coisa "revelada" e no final não se vai passar nada… absolutamente nada. O conteúdo dos emails mesmo sendo usado no limite mostra promiscuidade (que não queria ver no Benfica confesso), chico-espertismo, e violação do segredo de justiça. Nada do que está nos emails poderá consignar corrupção desportiva. Não vamos confundir a beira da estrada com a estrada da beira. Há crimes? Devem ser julgados e punidos em conformidade. É o que acho. Seja contra quem for.

      Eliminar
    10. E há outra coisa, tal como com os Panama Papers, o que te foi revelado pode não ser exactamente aquilo que lá está. Basta leres a pergunta feita num email, e a resposta de outro que nada tem que ver, e podes encontrar causa/efeito ilegal, e tudo não passa de uma descontextualização. Deixem a justiça olhar para os emails. No final se verá.

      Eliminar
    11. Bem, eu já olhei para o que diz o presidente do CD da FPF, aquele que irá julgar na justiça desportiva, e ele diz o seguinte:

      “Em relação aos emails, pelo que tenho visto, e daquilo que é do domínio público, não há, até ver, ali nada de teor desportivo”. Meirim.

      Eliminar
    12. Tenho sérias duvidas que se trate do crime de recetação, acredito mais que tenha havido uma encomenda (instigação) do serviço.

      Eliminar
  47. Shadows fala disto:: JÁ VIRAM A NOMEAÇÃO DO ARBITRO P/ A TAÇA DA LIGA DO PORTO VS CHAVES?? EU CONHEÇO ESSE SR. ARBITRO, VIVE A 5KM DA MINHA CASA, ELE É ASSUMIDO E FERVEROSO ADEPTO DO F.C.PORCO!!!!!!!! ISTO ANDA TUDO MINADO!!!TUDO!!!

    MS88

    ResponderEliminar
  48. A presunção de inocência é fundamental: a não aceito que se ponha em causa que o dinheiro do Sócrates tinha origem nas doações graciosas do amigo Carlos SS nem que o Paulo Gonçalves não corrempeu ninguém ou que o Lfv sabia que ele (não) andava a corromper.

    ResponderEliminar
  49. A quantidade de anónimos neste post é impressionante. Assim nem interessa ler nada.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários.
Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.
Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares